СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/4134/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М. , суддя Пуль О.А.,

за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2945) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 (додаткове рішення ухвалено суддею Лавровою Л.С. в приміщені Господарського суду Харківської області 18.11.2024, повний текст складено 25.11.2024) у справі №922/4134/21

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

2) Харківської міської ради

3) фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни

4) фізичної особи ОСОБА_1

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до господарського суду звернувся керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 36 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2017 № 5684-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Атоженко Оленою Андріївною (реєстрацій номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1913;

- припинити право власності ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.04.1996 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01, зареєстроване на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу від 26.09.2017 № 3824 (номер запису про право власності : 22523289);

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.04.1996 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення цокольного поверху № 1, 1а, 2-10, 10а, 11 загальною площею 166,7 кв.м. розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

06.09.2024 прокурором подано заяву про зміну предмету позову, в якій він просив:

- визнати незаконним та скасувати п. 36 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 26.10.2016 № 412/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 08.06.2017 № 5484-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Атоженко Оленою Андріївною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 1913;

- витребувати у ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18.04.1996 Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення цокольного поверху № 1, 1а, 2-10, 10а, 11, загальною площею 166,7 кв.м., розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . (об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі №922/4134/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21 (суддя Лаврова Л.С.) задоволено заяву фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни про ухвалення додаткового рішення; ухвалено у справі додаткове рішення; стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Атоженко О.А.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається, зокрема, на таке:

- з тексту договору про надання юридичних послуг не вбачається вартість адвокатських послуг, що надаються, а зазначено лише їх перелік та орієнтований розмір тарифів на надання правничої допомоги. Таким чином об`єктивно неможливим є встановлення дійсної домовленості сторін щодо вартості наданих послуг;

- відповідачем не підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не надано доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості;

- наданий відповідачем акт не містить детального опису робіт, проведених адвокатом. В акті зазначено лише загальні посилання на витрачений час, відсутня калькуляція розрахунку проведених робіт з визначенням вартості 1 робочої години за послуги адвоката чи прив`язки до вартості у середньому за послуги адвоката в цілому по регіону. Таким чином, вказаний в акті витрачений час на виконання певних дій не відповідають фактичному обсягу виконаних робіт та складності дій, а отже визначена у ньому сума не підтверджується.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №2945) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 21.01.2025.

06.01.2025 від представника ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижкова І.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення - без змін; стягнути з апелянта за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури понесені ФОП Атоженко О.А. судові витрати на професійну допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 розгляд справи відкладено на 27.01.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу.

Представник ФОП Атоженко О.А. адвокат Рижков І.П. проти апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів та вимог апеляційної скарги законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходилася справа №922/4134/21 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до 1) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 2) Харківської міської ради, 3) фізичної особи-підприємця Атоженко Олени Андріївни, 4) фізичної особи ОСОБА_1, про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2021 відкрито провадження у справі № 922/4134/21 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

15.11.2021 від представника ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижкова І.П. надійшов відзив на позов, в якому він, зокрема, повідомляв, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які ФОП Атоженко О.А. очікує понести у зв`язку із розглядом справи дорівнює 14000,00 грн. Вказана сума є сумою гонорару адвоката Рижкова І.П. за представництво ФОП Атоженко О.А. в суді у справі №922/4134/21, визначеною додатковою угодою №1 від 25.10.2021 за договором №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

13.12.2021 від представника ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижкова І.П. надійшла заява, в якій він керуючись ч.8 ст. 129 ГПК України повідомляв, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.10.2024 у справі 922/4134/21 у позові відмовлено.

04.11.2024 від представника ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижкова І.П. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.11.2024), в якій він просив стягнути з позивача за рахунок бюджетних асигнувань Харківської обласної прокуратури понесені ФОП Атоженко О.А. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14000,00 грн.

Прокурор, заперечуючи проти заяви про розподіл судових витрат та стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу посилався на те, що з тексту договору про надання юридичних послуг не вбачається вартість адвокатських послуг, що надаються, тому об`єктивно неможливим є встановлення дійсної домовленості сторін щодо вартості наданих послуг; відповідачем не підтверджено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не надано доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості.

Приймаючи додаткове рішення суд першої інстанції зазначив, що оскільки заявником надані докази об`єму наданих послуг з правничої допомоги, враховуючи характер спору та складність даної справи, фактично вчинені представником заявника дії з надання правничої допомоги, а також те, що судом не встановлено неспівмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 14000,00 грн, такі витрати, з урахуванням відмови в задоволенні позову, підлягають стягненню з прокуратури.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень частин 1, 3 ст. 123, частини 2 статті 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Складання та подання стороною документів, які пов`язані із представництвом інтересів у суді, без наявності відомостей щодо їх явної безпідставності, може бути предметом розподілу витрат за результатом розгляду справи, з огляду на те, що такі дії в повній мірі слугуватимуть можливості надати правничу допомогу.

На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги представником ФОП Атоженко О.А. адвоката Рижковим І.П. надано, зокрема, ордер про надання правничої допомоги Серія ВІ №1062436; договір про надання правничої (правової) допомоги №25/2021 від 25.10.2021, акт №1 приймання-передачі наданих послуг до договору №25/2021 від 25.10.2021 (додаток №2 до договору); завдання до договору про надання правничої (правової) допомоги №25/2021 від 25.10.2021; додаткову угоду №1 до договору від 25.10.2021; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П. за договором №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 з представництва клієнта в Господарському суді Харківської області у справі №922/4134/21; додаткову угоду №2 від 24.10.2022 до договору №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021; акт №1 від 30.10.2024 приймання - передачі наданих послуг до договору №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021.

З наданих документів вбачається, що 25.10.2021 між Атоженко О.А. (клієнт) та адвокатом Рижковим І.П. (адвокат) укладено договір № 25/2021 про надання професійної (правничої) допомоги від 25.10.2021 року (надалі - договір № 25/2021), предметом якого є забезпечення захисту, прав, свобод і законних інтересів клієнта у будь -якому статусі; надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності і будь- якому статусі; складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів клієнта у судах господарського судочинства.

Відповідно до п. 3.1 договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору. Сторони також можуть узгодити фіксований розмір гонорару за окремим видом правової допомоги, а також «гонорар успіху», про що обов`язково має бути зазначено в додатковій угоді (п.3.2. договору).Факт наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3.6 договору). Договір набуває чинності з 25.10.2021 і діє до 24.10.2022 (п. 4.1 договору).

Відповідно до завдання №1 до договору від 25.10.2021, на виконання п.п.2.4.2 п. 2.4 ст. 2 договору №25/2021 від 25.10.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає до виконання наступне завдання: підготувати та подати до Господарського суду Харківської області відзив на позов по справі №922/4134/21 та здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по вказаній справі.

Згідно з додатковою угодою №1 від 25.10.2021 до договору від 25.10.2021 сторони керуючись п. 3.2 договору №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 дійшли згоди про те, що на підставі завдання №1 від 25.10.2021 до договору про надання правничої допомоги адвокат готуватиме та подаватиме до Господарського суду Харківської області відзив на позов по справі №922/4134/21 та здійснюватиме весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в Господарському суді Харківської області по даній справі (п. 1 додаткової угоди №1). Сторони дійшли згоди про застосування до правовідносин з виконання адвокатом завдання №1 положень п. 3.2 договору №25/2021 та вирішили встановити фіксований розмір гонорару адвоката з виконання завдання №1, який складає 14000,00 грн та не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт за завданням №1 (п.2 додаткової угоди №1).

У додатковій угоді №2 від 24.10.2022 до договору від 25.10.2021 сторони погодили, що договір набуває чинності з 25.10.2021 і діє по 31.12.2024.

30.10.2024 між сторонами складено та підписано акт приймання - передачі наданих послуг до договору №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021, відповідно до якого адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги з виконання завдання №1 від 25.10.2021: підготовка, направлення іншим учасникам справи до Господарського суду Харківської області відзиву на позов від 12.11.2021 у справі - 10 год; підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заяви від 02.11.2021 про зупинення провадження у справі №922/4134/21 - 3 год; підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заперечення від 23.11.2021 у справі № 922/4134/21- 6 год; підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заяви від 10.12.2021 про застосування позовної давності у справі №922/4134/21, включаючи збирання доказів шляхом звернення з адвокатським запитом до Харківської міської ради - 4 год; підготовка, направлення іншим учасникам справи та подання до Господарського суду Харківської області додаткових пояснень від 27.08.2024 у справі №922/4134/21 з урахуванням висновків Великої Плати Верховного Суду та Верховного Суду в подібних справах, винесених під час зупинення провадження у справі №922/4134/21 - 5 год; участь у судових засіданнях в Господарському суді Харківської області 02.11.2021, 15.11.2021, 28.11.2021, 13.12.2021, 15.08.2021, 12.08.2024, 10.09.2024, 14.10.2024, 22.10.2024 - загальна кількість 9 год; загальна вартість послуг складає 14000,00 грн.

Також, адвокатом Рижковим І.П. складений детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних за договором №25/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 з представництва клієнта в Господарському суді Харківської області у справі №922/4134/21 на суму 14000,00 грн., який відповідає акту приймання-передачі наданих послуг від 30.10.2024 до договору №25/2021.

Дослідивши подані представником ФОП Атоженко О.А. та адвокатом Рижковим І.П. докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведений перелік робіт в акті приймання-передачі наданих послуг та детальному описі відповідає змісту договору про надання правової допомоги, додатковим угодам та матеріалам даної справи, якими підтверджується участь адвоката у розгляді справи та складенні відповідних процесуальних документів.

Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Суд також зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. У той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18.

При цьому колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 15.04.2021 у справі №910/7540/19, відповідно до яких від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Доводи прокурора щодо неможливості встановлення вартості адвокатських послуг, не підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та не надання доказів щодо обсягу наданих послуг є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема: додатковою угодою №1 від 25.10.2021 до договору від 25.10.2021, в якій сторони вирішили встановити фіксований розмір гонорару адвоката за виконання завдання №1 - 14000,00 грн., детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Рижковим І.П. за договором № 25/2021 та актом № 1 від 30.10.2024 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) з виконання завдання № 1 від 25.10.2021 до договору № 25/2021 на загальну суму 14000,00 грн.

Отже, дослідивши надані заявником докази об`єму наданих послуг з правничої допомоги, враховуючи характер спору та складність даної справи, а також фактично вчинені представником заявника дії з надання правничої допомоги, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, місцевий господарський суд дійшов обґрунтовано висновку, що даному випадку заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є співмірними, у зв`язку з чим дійшов вірного висновку про задоволення заяви про стягнення з прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 281-284 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 18.11.2024 у справі №922/4134/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.02.2025.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль