ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 918/1101/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

до Малого підприємства "Співдружність"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Українець О.П. (довіреність № 11619-К-О від 16.07.2024 року);

від відповідача (МП "Співдружність"): не з`явився;

від відповідача ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в якій просить стягнути солідарно заборгованість, яка виникла з Кредитного договору № 13345031-КД-2 від 03.05.2023 року, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 963 519,83 грн, заборгованість за процентами у розмірі 197 693,73 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 963 519,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на "18" грудня 2024 р., залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.12.2024 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.12.2024 року відкладено підготовче засідання на "08" січня 2025 р.

У зв`язку з сплатою частини боргу відповідачем, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025 року провадження у справі № 918/1101/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в частині стягнення 1 000 000,00 грн закрито.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.01.2025 року відкладено підготовче засідання на "29" січня 2025 р.

28.01.2025 року до господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача, згідно яких останній повідомив, що відповідач - МП "Співдружність" частково погасив заборгованість за кредитним договором № 13345031-КД-2, а саме: 08.01.2025 року у розмірі 10 000,00 грн та 22.01.2025 року у розмірі 430 000,00 грн. Отримані кошти були розподілені на погашення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 220 000,00 грн та на погашення заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 220 000,00 грн.

29.01.2025 року до господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача, згідно яких останній повідомив, що відповідач - МП "Співдружність" здійснив часткове погашення боргу: 08.01.2025 р. на суму 10 000,00 грн.; 22.01.2025 р. на суму 430 000,00 грн; 29.01.2025 р. на суму 50 000,00 грн. Відтак, просить суд закрити провадження у справі в частині основного боргу на суму 490 000,00 грн.

29.01.2025 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 14:45 год. з метою підтвердження факту сплати частини заборгованості відповідачем, суми здійснених платежів та підтвердження цих обставин належними доказами.

29.01.2025 року позивачем направлено суду письмові пояснення та докази на підтвердження погашення відповідачем - МП "Співдружність" частини заборгованості за кредитним договором № 13345031-КД-2, а саме: 08.01.2025 року у розмірі 10 000,00 грн, 22.01.2025 року у розмірі 430 000,00 грн та 29.01.2025 року у розмірі 50 000,00 грн. Отримані кошти були розподілені на погашення заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 245 000,00 грн та на погашення заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 245 000,00 грн.

При цьому, позивачем зазначено, що заборгованість відповідача за Кредитним договором №13345031-КД-2 від 03.05.2023 року станом на 29.01.2025 року становить 634 733,39 грн., з яких: 218 519,83 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 197 693,73 грн заборгованості за процентами; 218 519,83 грн заборгованості перед державним бюджетом за сплаченою гарантією.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні 29.01.2025 року, підтвердив часткову сплату відповідачем заборгованості у розмірі 490 000,00 грн. та розмір актуальної заборгованості відповідачів за Кредитним договором №13345031-КД-2 від 03.05.2023 року в сумі 634 733,39 грн.

Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи погашення відповідачем частини заборгованості, що підтверджується платіжними інструкціями № 1679 від 08.01.2025 року на суму 10 000,00 грн ; № 1684 від 22.01.2025 року на суму 430 000,00 грн; № 1 від 29.01.2025 року на суму 50 000,00 грн, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 490 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1101/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Малого підприємства "Співдружність" та до ОСОБА_1 в частині стягнення 490 000,00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк