УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/10888/22
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б»

до Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці»

про стягнення 161 258, 49 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 161 258, 49 грн, з яких: 113 760, 00 грн основний борг, 19 491,92 грн пеня, 24 631, 17 грн інфляційні втрат та 3 375,40 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання щодо сплати внесків за утримання нерухомого майна, що знаходиться адресою: місто Київ, Тверський Тупик 7-Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/10888/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 01.12.2022.

09.12.2022 від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про визнання недійсним рішення від 18.07.2021 загальних зборів співвласників ОСББ «ТВЕРСЬКИЙ ТУПИК 7Б», що оформлене протоколом №18-07-21 від 07.08.2021. Разом з відзивом, відповідачем подано заяву про повторне продовження строку на його подання, в обґрунтування якої зазначено, що ухвала суду про продовження строку від 23.11.2022 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28.11.2022 та отримана відповідачем 02.12.2022, однак 29 та 30 листопада 2022 року робоче місце адвоката було повністю заблоковане через проведення правоохоронними органами обшуку, а тому адвокат не міг здійснювати свою діяльність. Посилаючись на вказані обставини, а також на дію воєнного стану, повітряні тривоги та постійні відключення електричної енергії, представник позивача повторно просить суд продовжити строк на подання обґрунтованого відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у задоволенні клопотання відповідача про повторне продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, відзив залишено без розгляду та зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверський тупик 7Б» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників, разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

29.12.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи №910/10400/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.02.2023.

24.01.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення відносно клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, в яких позивач заперечує щодо зупинення провадження в справі.

24.01.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

02.02.2023 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду, з підстав викладених в ухвалі.

07.02.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підготовче засідання 08.02.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився та надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник відповідача просив суд задовольнити подане раніше клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 клопотання відповідача про зупинення провадження в справі задоволено, зупинено провадження в справі №910/10888/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10400/22.

13.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі до якого долучено копію постанови Верховного Суду від 02.05.2024 у справі № 910/10400/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в справі відмовлено, з підстав викладених в ухвалі.

03.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що рішення в справі № 910/10400/22 набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 28.01.2025.

У підготовче засідання 28.01.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши пояснення відповідача по суті спору від 08.02.2023, приходить до висновку, що вони за своєю суттю є відзивом на позов та підлягають залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Так, згідно з частинами 1, 2, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження в справі від 24.10.2022 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи ухвала суду від 25.10.2022 була отримана відповідачем 03.11.2022, отже останній мав право на подачу відзиву до 18.11.2022.

22.11.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, яке ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 було задоволено та продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 01.12.2022.

Однак, у встановлений судом строк відзив до суду відповідачем подано не було.

09.12.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 залишено без розгляду, з підстав зазначених в ухвалі.

Отже, враховуючи те, що відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, однак його було залишено судом без розгляду, суд залишає пояснення відповідача від 08.02.2023, які за своєю суттю є відзивом на позов, без розгляду, як такі, що подані з пропуском встановленого судом строку.

Також враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пояснення Приватного акціонерного товариства «Нерухомість Столиці» від 08.02.2023 залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10888/22 до судового розгляду по суті на 25.02.25 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 31.01.2025.

Суддя Я.А.Карабань