ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.01.2025 Справа № 905/1441/24

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 10 117 934,33грн

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення 6695,05грн - сума основного боргу, 2782455,35рн - 3% річних, 7328783,93грн - інфляція.

Ухвалою суду від 11.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2025; продовжено позивачу строк для подання відповіді на відзив разом з доказами надіслання відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

16.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій заперечив проти доводів відповідача, вважає, що наведений у відзиві розрахунок не відповідає нормам законодавства та судовій практиці.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до прохальної частини якої просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10120397,30грн, 3% річних у розмірі 3278753,01грн. та інфляційні втрати у розмірі 11890018,14грн, всього 25289168,45грн.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про проведення призначеного на 23.01.2025 судового засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 22.01.2025 заяву відповідача №б/н від 22.01.2025 про проведення призначено на 23.01.2025 судового засідання за участі представника адвоката Дем`яненко О.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без розгляду.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання заперечень по справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та відкладення призначеного на 23.01.2025 підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні 23.01.2025 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву позивача б/н від 08.01.2025 про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Статтею 46 ГПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, за змістом ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 Цивільного кодексу України.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відтак зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Такі висновки є сталою судовою практикою, зокрема викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц.

Подання позову обґрунтовано невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0525-01041 від 16.05.2019 (далі - договір). До первісно заявлених позовних вимог входять вимоги з оплати боргу за електричну енергію для врегулювання небалансів за період серпень 2024 року в розмірі 6 695,05грн - основний борг, а також нараховані згідно ст.625 ЦК України 2 782 455,35грн - 3% річних та 7 328 783,93грн інфляційні втрати на суму основного боргу та несплачену відповідачем заборгованість за договором відповідно до рішень суду по справам №904/1303/23 від 05.02.2024, №904/428/24 від 19.06.2024, №904/2755/24 від 18.09.2024, №904/6368/23 від 16.07.2024.

Як вбачається з доданого до позову розрахунку, нарахування 3% річних та інфляційних втрат здійснено до 05.11.2024 року.

У заяві б/н від 08.01.2025 про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 10 120 397,30грн, 3% річних у розмірі 3 278 753,01грн та інфляційні втрати у розмірі 11 890 018,14грн, всього 25 289 168,45грн. Подання заяви обґрунтовано тим, що станом на 23.12.2024 відповідач продовжує порушувати виконання грошових зобов`язань за договором, а саме не здійснив оплату вартості електричної енергії для врегулювання небалансів за червень 2023 в розмірі 10 113 702,25грн згідно виставленого до сплати рахунку №284 від 13.11.2024 на підставі Акту-корегування (врегулювання) №ВР/23/06-0525 від 06.05.2024 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2023 №ВН/23/06-0525, Акту-корегування (врегулювання) від 16.10.2023 №ВР/23/06-0525 згідно з договором від 16.05.2019 №0525-01041. Оскільки відповідачем станом на 23.12.2024 не сплачено а ні борг по первісним позовним вимогам, а ні по рахунку №284 від 13.11.2024 на суму 10113702,25грн, позивачем згідно ст.625 ЦК України нараховано 3% річних та інфляційні втрати відповідно до приєднаного до заяви розрахунку.

Суду надані докази направлення вказаної заяви до електронного кабінету відповідача 08.01.2025.

Зміст вказаної заяви б/н від 08.01.2025 свідчить, що позивач змінив предмет спору шляхом заявлення до стягнення основного боргу ще за одним розрахунковим періодом червень 2023 в розмірі 10113702,25грн згідно виставленого до сплати рахунку №284 від 13.11.2024, а також збільшив суми первісно нарахованих у позові відсотків річних та інфляційних втрат внаслідок продовження періоду їх нарахування до 23.12.2024, так і здійснивши нарахування за період з 19.11.2024 по 23.12.2024 відсотків річних на новий основний борг у сумі 10113702,25грн за період червень 2023.

Отже, позивач: 1) змінив предмет позову в частині основного зобов`язання, а також відсотків річних за період червень 2023 (включно); 2) збільшив розмір раніше заявлених вимог щодо відсотків річних та інфляційних втрат нарахованих на суму боргу за період серпень 2024 та на борг за рішеннями по справам №904/1303/23 від 05.02.2024, №904/428/24 від 19.06.2024, №904/2755/24 від 18.09.2024, №904/6368/23 від 16.07.2024.

Суд враховує, що позивач, звертаючись з позовною заявою і у подальшому із заявою б/н від 08.01.2025, посилався на факт несплати відповідачем заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0525-01041 від 16.05.2019. Позовні вимоги (як первісні, так і змінені) стосуються зобов`язань відповідача саме за цим договором і заявлені безпосередньо у межах цих спірних правовідносин. Правове обґрунтування позовних вимог не змінилось ані в частині правил договору, ані в частині застосовного законодавства.

Позивач подав заяву б/н від 08.01.2025 під час підготовчого засідання, не змінював одночасно предмет і підстави позову, а збільшив та змінив розмір вимог у контексті несплати основної заборгованості, відсотків річних, інфляційних втрат за цим же договором №0525-01041 від 16.05.2019.

З огляду на викладене, заява позивача б/н від 08.01.2025 приймається судом до розгляду, отже підлягають розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 10120397,30грн, 3% річних у розмірі 3278753,01грн та інфляційні втрати у розмірі 11890018,14грн, що складає ціну позову 25289168,45грн.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання заперечень по справі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання учасник справи посилається на ускладнені обставини, що склалися на підприємстві в наслідок воєнних дій, необхідність вчинити заходи щодо збирання та аналізу додаткових доказів і відомостей, тривалу відсутність електропостачання на підприємстві.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена ст.129 Конституції України і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

Згідно приписів статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. В свою чергу відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, а також факт заявлення позивачем під час підготовчого провадження до стягнення основного боргу ще за одним розрахунковим періодом червень 2023, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення з встановленням всіх обставин справи та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність), суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання заперечень по справі з урахуванням заяви позивача б/н від 08.01.2025 та встановити строк для подання заперечень до 07.02.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 46, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача б/н від 08.01.2025 про збільшення позовних вимог, здійснювати розгляд позовних вимог з її урахуванням.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 13.02.2025 року о 15:15год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб. №309.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень по справі з урахуванням заяви позивача б/н від 08.01.2025 разом з доказами надіслання позивачу - до 07.02.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

5. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах воєнного стану тимчасово запроваджено обмеження доступу учасників справи до приміщення суду, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст.197 ГПК України) та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

6. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею 23.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова