ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення клопотань без розгляду

"22" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2296/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. при секретарі судового засідання Фатєєвій Г.В. розглянувши матеріали скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (вх. ГСОО №2-1946/24 від 23.12.2024 року) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушка, буд. 40, оф. 315, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця Поварова Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 303 054,23 грн., -

Представники сторін:

Від скаржника: Грищенко О.М. довіреність;

Від боржника: не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

Вільний слухач: ОСОБА_1 посвідчення;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №71419050 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 09 березня 2023 року по справі №916/2296/22 та у виконавчому провадженні №71642340 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року по справі №916/2296/22.

14.01.2025р. за вх. №1241/2 4та від 21.01.2025р. за вх. №2120/24 до суду від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли клопотання про закриття провадження з розгляду скарги у справі № 916/2296/22

Так, як вбачається з поданих клопотань вони підписані державним виконавцем Попелястим А.Б на підставі довіреності від 18.09.2024р. в порядку передоручення.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України)

Підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року

З вказаних законодавчих положень вбачається, що реалізація права на звернення до суду із врахуванням поданими від імені або в інтересах відповідної особи є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником.

При цьому, підписання та/або подання відзиву, скарги, пояснення, тощо є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Отже, представництво інтересів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

29 грудня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18.12.2019 №390-IX.

Відповідно до вказаних змін, зокрема частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду, від 17.06.2020 у справі №922/2246/19 та від 23.11.2020 у справі №908/592/19, у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №901/39/20.

Виходячи з положень названих норм законодавства, представництво інтересів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до склад котрого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, у цій справі в порядку самопредставництва може здійснювати його керівник або інші уповноважені особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва з внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поряд з цим за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником/представником юридичної особи - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до складу котрого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, є Дудін Тимофій Миколайович.

При цьому як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено інших повноважних та/або компетентних осіб на представництво інтересів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до складу котрого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, серед котрих не міститься державний виконавець Попилястий Анатолій Богданович.

Отже враховуючи відсутності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо Попилястого Анатолійя Богдановича як особи яка наділена повноваженнями на представництво інтересів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до складу котрого входить Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області додана до відповідних клопотань довіреність в порядку передоручення від 18.09.2024р. не є документом підтверджуючим наявність у останнього відповідних повноважень на представництво органу ДВС в порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку що подані 14.01.2025р. за вх. №1241/25 та 21.01.2025р. за вх. №2120/25 клопотання про закриття провадження з розгляду скарги у справі № 916/2296/22 підписані не повноваженим представником органу ДВС, що має наслідком застосування положень ч. 4. ст. 170 ГПК України, з урахування чого відповідні клопотання повертаються заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.01.2025р. за вх. №1241/25 та від 21.01.2025р. за вх. №2120/25 про закриття провадження з розгляду скарги у справі № 916/2296/22 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 27.01.2025р.

Суддя К.Ф. Погребна