УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13182/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.)

у справі №910/13182/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

про вжиття заходів забезпечення позову до його подання,

особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект"

відповідач Акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа Акціонерне товариство "РВС Банк",

про зобов`язання прийняти товар та про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" (далі також ТОВ "ТД Техкомплект") звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (АТ "Укртрансгаз") до набрання законної сили судовим рішенням.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.10.2024 заяву ТОВ "ТД Техкомплект" про забезпечення позову до подачі позову задовольнив. Заборонив Акціонерному товариству "РВС Банк" здійснювати будь-які виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574-23Г від 24.11.2023 по будь-яким вимогам АТ "Укртрансгаз" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13182/24. Стягувач - ТОВ "ТД Техкомплект". Боржник - Акціонерне товариство "РВС Банк".

Північний апеляційний господарський суд постановою від 11.12.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі №910/13182/24 скасував та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ТОВ "ТД Техкомплект" про забезпечення позову до подачі позову у справі №910/13182/24. Матеріали справи №910/13182/24 повернув до Господарського суду міста Києва.

ТОВ "ТД"Техкомплект" звернулось 20.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/13182/24; (2) скасувати зазначене судове рішення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у цій справі залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №910/13182/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 3 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права (статей 546, 562 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13182/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

ТОВ "ТД Техкомплект" заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.24 у справі №910/13182/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи йото тим, що у випадку здійснення Акціонерним товариством "РВС Банк" виплати за банківськими гарантіями №3379-23Г від 15.11.2023 та №3574- 23Г від 24.11.2023 судовий захист прав ТОВ "ТД Техкомплект" в суді касаційної інстанції втрачає ефективність такого захисту.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/13182/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/13182/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Техкомплект" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №910/13182/24, відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13182/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець