ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа № 916/3876/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, оф. 403; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" (65082, м. Одеса, Військовий Узвіз, буд. 12, оф. 401; ),

про стягнення 344463,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Гладка В.О.;

від відповідача адвокат Сиротко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" про стягнення суми збитків у розмірі 344463,35 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 справу № 916/3876/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3876/24. Справу № 916/3876/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в засіданні суду.

Ухвалою суду від 27.12.2024 закрито підготовче провадження у справі № 916/3876/24, постановлено здійснити розгляд справи № 916/3876/24/24 по суті впродовж розумного строку та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025 о 15:10 год.

17 січня 2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" в порядку ст. 52 ГПК України надійшла заява про заміну сторони (позивача) її правонаступником у справі №916/3876/24, в якій заявник просить суд замінити позивача у справі № 916/3876/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" ().

В обґрунтування вказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" зазначає, що 27.12.2024 ТОВ «РИАЛТО» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Новий Кредитор) уклали договір № 2 про відступлення права вимоги (надалі Договір).

Відповідно до умов п.п. 1.1. договору № 2 сторони погодили, що Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору, а Новий Кредитор набуває право вимоги, належне Первісному Кредиторові, і стає кредитором (позивачем) у межах справи Господарського суду Одеської області № 916/3876/24 про стягнення суми збитків у розмірі 344463,35 грн (далі іменується «Основне зобов`язання»), де боржником (відповідачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ШИПІНГ» () (далі іменується «Боржник»).

Відповідно до п. 1.4. договору № 2 право вимоги Первісного Кредитора до Боржника, що передається за цим Договором, переходить до Нового Кредитора з дати підписання цього Договору Сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.2025 підтримав та просив задовольнити заяву про заміну сторони (позивача) її правонаступником у справі № 916/3876/24.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.2025 заперечив проти задоволення заяви про заміну сторони (позивача) її правонаступником.

У судовому засіданні 30.01.2025 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву ТОВ "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про заміну сторони (позивача) її правонаступником, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Предметом даного позову є стягнення збитків за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1507/21 від 15.07.2021.

З наданих позивачем документів судом встановлено, що 27.12.2024 між ТОВ «РИАЛТО» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (Новий Кредитор) укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові, і стає кредитором (позивачем) у межах справи Господарського суду Одеської області № 916/3876/24 про стягнення суми збитків у розмірі 344463,35 грн (далі іменується «основне зобов`язання»), де боржником (відповідачем) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМАН ШИПІНГ» () (далі іменується «боржник»).

За умовами п. 4.1. Договору право вимоги первісного кредитора до боржника, що передається за цим Договором, переходить до нового кредитора з дати підписання цього Договору сторонами

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво, що відповідно є підставою для заміни позивача у справі, з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. пр-т Хмельницького Богдана, буд. 147; ).

Керуючись ст. ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 1767/25від 17.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про заміну сторони (позивача) її правонаступником у справі № 916/3876/24 задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 916/3876/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. пр-т Хмельницького Богдана, буд. 147; ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 03.02.2025.

Суддя Нікітенко С.В.