ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1371/24
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" (с. Острів, Тернопільський район, Тернопільська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (м. Черкаси) про стягнення 1 405 633,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 405 633,35 грн., з яких: 1 199 847,68 грн. залишку основного боргу за товар, 9 244,73 грн. як 3 % річних, 25 316,78 грн. інфляційні втрати, 80 120,98 грн. пеня, 59 992,38 грн. штраф та 31 110,80 грн. проценти за користування чужими коштами на підставі договору поставки № 27 від 27.03.2024, укладеного між сторонами у справі.
Рішенням у справі від 06.01.2025 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (код 44785285) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" (код 44674486) -- 1 199 847,68 грн. залишку основного боргу за товар, 9244,73 грн. як 3 % річних, 25 304, 79 грн. інфляційних втрат, 80 120,98 грн. пені, 59 992,38 грн. штрафу, 31 110,80 грн. процентів за користування чужими коштами на підставі договору поставки № 27 від 27.03.2024 року та 21 084,48 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
При зверненні до суду та в засіданні 06.01.2025 представник позивача заявила клопотання про надання суду протягом 5 днів після прийняття рішення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача.
17.01.2025 представником позивача подано заяву від 09.01.2025 (поштою 13.01.2025) про стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу, якою позивач просить стягнути з відповідача 100 200,00 грн.
Суд вважає, що строки для звернення до суду із вказаною заявою позивачем не пропущені, оскільки рішення прийнято 06.01.2025 року, 5денний строк подання підтверджуючих документів на понесення адвокатських витрат починає перебіг з 07.01.2025 і закінчує 11.01.2025 (субота) і тому позивач мав право відправити заяву поштовим зв`язком до 13.01.2025 року включно (що і мало місце в даному випадку).
Ухвалою від 19.01.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача та призначив її в засідання з повідомленням сторін.
В засідання представники сторін не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Дослідивши заяву позивача, заперечення відповідача та матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вимоги, викладені в заяві, частково, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Інтереси ТОВ "М`ясокомбінат Тернопільський" протягом всього часу вирішення спору представляла адвокат Цимбала Ірина Зіновіївна за ордером Серія ВС № 1322064, копія якого міститься в матеріалах справи ( а.с. 30).
За правилами пункту 4 статті 1, частин 3 та 5 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Як встановлено судом, 18.10.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" (далі-Клієнт) та адвокатським об`єднанням "Західна правова група" (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 108-109).
Згідно п. 1.1. договору Клієнт доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання, через своїх учасників-адвокатів (перелік яких визначений у пункті 1.2. Договору), кожен з яких діє незалежно один від одного, надавати правову допомогу, представляти та/або захищати права та інтереси Клієнтів в усіх: державних органах; органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи); в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів; військових частинах та інших структурних підрозділах ЗСУ та Національної гвардії України; інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування; перед фізичними особами та фізичними особами - підприємцями, в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські, а також третейські суди.
Згідно з п. 4.2. Договору, за правову допомогу, що надається Адвокатським Об`єднання через його учасників, у відповідності із умовами даного Договору, Клієнт сплачує грошову суму у розмірі передбаченому актом виконаних робіт, що є невід`ємним додатком до даного договору.
В додатку № 1 від 18.10.2024 до договору про надання правової (правничої) допомоги сторонами було погоджено наступну вартість послуг з надання правової (правничої) допомоги при стягненні з ТОВ "Черкаський м`ясокомбінат" заборгованості за Договором поставки № 27 від 27.03.2024 року:
- Фіксований розмір оплати правничої допомоги у суді першої інстанції у розмірі -100 200,00 (сто тисяч двісті гривень 00 коп.).
Сторони погодили, що оплата вартості правничої допомоги буде проведена двоетапно:
30 000,00 грн. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виставлення Адвокатським об`єднанням рахунку на оплату послуг;
70 200,00 грн. протягом 2 (двох) робочих днів з моменту винесення судового рішення, яким буде завершено розгляд справи про стягнення з ТОВ "Черкаським м`ясокомбінат" заборгованості за договором поставки № 27 від 27.03.2024 року.
06.01.2025 між адвокатом та позивачем підписано акт виконаних робіт № 1 ( а.с. 112) на підставі якого Адвокатське об`єднання виконало, а Клієнт прийняв роботу за договором про надання правничої (правової) допомоги , а саме надано :
- консультаційні послуги з вивченням документів щодо аналізу стану виконання зобов`язань та можливості стягнення заборгованості за Договором поставки № 27 від 27.03.2024 року, укладеному між ТОВ "М`ясокомбінат Тернопільський" та ТОВ "Черкаський М`ясокомбінат";
- підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви разом з додатками в інтересах ТОВ "М`ясокомбінат Тернопільський" про стягнення з ТОВ "Черкаський М`ясокомбінат" заборгованості у розмірі 1 405 633,35 грн.;
- підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області заяви про забезпечення позову про стягнення заборгованості за Договором № 27 від 27.03.2024 року;
- аналіз та надання консультації щодо Відзиву на позовну заяву у справі № 925/1371/24;
- підготовка та подання Відповіді на відзив у справі № 925/1371/24;
- забезпечення участі адвоката у судових засіданнях щодо розгляду справи № 925/1371/24: 09.12.2024 року, 06.01.2024 року.
Акт підписаний його сторонами без зауважень.
В акті перелічено всі види робіт, які виконано адвокатом на користь позивача для вирішення даного спору, зокрема, щодо підготовки позову і процесуальних документів у справі; здійснення розрахунку позовних вимог, аналіз судової практики, складено позов, здійснено представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях та вчинення інших необхідних дій.
За наданими доказами (а.с. 113, 114) витрати на послуги адвоката позивачем сплачено в повному розмірі.
Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 126 цього ж Кодексу визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 ст.126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст.126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Всі перелічені в акті виконаних робіт № 1 від 06.01.2025 послуги адвоката на користь позивача (а.с. 112) відповідають умовам договору про надання правничої допомоги. Суд вважає їх такими, що відносяться до справи та відповідають потребам і завданням адвоката при захисті інтересів клієнта у виниклому спорі.
Зі свого боку відповідач подав заперечення проти неспівмірності стягнення позивачем власних витрат на послуги адвоката (а.с. 124) і вважає, що належним розміром є 10 000,00 грн. витрат, а у стягненні повної суми заявлених 100 200,00 грн. просить відмовити.
Додатком № 1 до Договору про надання правничої допомоги (а.с. 110) його сторони визначили, що розмір оплати правничої допомоги є фіксованим в розмірі 100 200,00 грн.
З цих підстав суд відхиляє заперечення відповідача, що позивачем не надано детального опису робіт адвоката із визначенням сум винагороди за кожен вид робіт.
Відповідач вказав також, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок відповідача, слід довести, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Заявлений до стягнення розмір витрат має бути розумним та справедливим, а також співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.
Обґрунтованим та розумним відповідач вважає розмір лише 10 000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

За правилами ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Справу було вирішено за правилами спрощеного позовного провадження незважаючи на ціну позову 1 405 633,35 грн., бо спір було розцінено судом як справа незначної складності, проти чого позивач не заперечив.
В рішенні відображено, що відносини сторін унормовані договором поставки № 27 від 27.03.2024 року, договір сторонами виконувався, частину поставленого товару відповідач оплатив, а частину повернув і сторони підтвердили стан власних розрахунків актом звірки, що сприяє визначеності фінансових відносин сторін.
Судова практика та чинне законодавство у подібних спорах з поставки є сталими. За наявними у справі доказами зобов`язання відповідача провести повний розрахунок за отриманий без зауважень товар є очевидним, розрахунки позовних вимог не вимагали значних зусиль як для позивача так і для суду.
Розрахований розмір адвокатських витрат (100 200,00 грн.) складає менше 8% ціни позову у справі. Однак чинне законодавство вимагає обґрунтованості вартості послуг адвоката в т.ч. і його затратами на надання послуг та обсягом послуг, а не лише дотримання прямого відсоткового співвідношення між ціною позову та розміром гонорару адвоката.
Суд не може стверджувати, що безперечно існують категорії справ, де адвокатська допомога не є необхідною, бо виграш спору є очевидним на користь позивача. В кожному випадку виключно сам позивач вирішує питання необхідності користуватися послугами адвоката за любої потреби, в т.ч для представництва інтересів в суді.
Натомість чинне законодавство (ч. 2 ст. 19 ГПК України) покладає на боржника обов`язок відновити законне порушене право негайно, навіть не чекаючи пред`явлення претензій та звернень до суду.
Суд однак вважає, що незалежно від ціни позову, вирахуваний розмір адвокатської допомоги не повинен перетворюватися на додатковий фінансовий тягар для боржника.
Слід також врахувати, що за змістом позовних вимог позивач застосував всі п`ять можливих для розрахунку по договору та по нормах ЦК України санкцій, що сформувало ціну позову в розмірі 1 405 633,35 грн.
Сукупний розмір заявлених до стягнення санкцій становить майже 206000 грн.
На думку суду, суть спору, перелік доказів та наведені розрахунки є простими, спір вирішено за правилами спрощеного позовного провадження, проти математичних розрахунків позовних вимог відповідач не заперечив, підстав вважати боржника таким, що зловживає своїми правами та обов`язками у суду немає, бо борг за товар було частково сплачено, спір вирішено за два засідання в режимі відеоконференції для адвоката позивача.
За сукупністю наведеного суд вважає, що заявлені до стягнення 100 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними витратами позивача на послуги адвоката, зі складністю спору та затратами адвоката по часу та зусиллях.
Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути лише 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які також співмірні із розміром судового збору за розглянутий спір (21 084,48 грн.), про що прийняти додаткове рішення.
Керуючись ст. 244 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву від 26.03.2024 позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" , задовольнити частково.
Прийняти у справі додаткове рішення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський м`ясокомбінат" (код 44785285, м. Черкаси, вул. Панченка, Олексія, 15 кв. 512) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясокомбінат Тернопільський" (код 44674486, с. Острів, вул. Промислова, 1, Тернопільський район, Тернопільська область) - 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 29 січня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських