ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2744/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024

по справі №916/2744/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕРТЧЕМ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю ХІМ-АГРО-СЕРВІС;

2) Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Валеріївни;

3) Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

суддя суду першої інстанції Бездоля Д.О.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 30 грудня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

21.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 по справі №916/2744/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2744/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2744/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 по справі №916/2744/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

31.01.2025 матеріали справи №916/2744/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

По-перше, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору у розмірі одного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до Господарського суду позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Згідно приписів статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3028, 00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633, 60 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги було додано квитанцію ID: 8247-7636-4664-6914 про сплату судового збору, яку не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку законом, оскільки реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно квитанції №8247-7636-4664-6914 від 10 жовтня 2024 року через АТ "ТАСКОМБАНК" у сумі 3028,00 грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA4010001 замість належного рахунку отримувача UA2015758, код отримувача зазначено 37955989, замість належного 37607526 та призначення платежу "Київський окружний адміністративний суд" замість належного "Південно-західний апеляційний господарський суд".

Зазначене підтверджується довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 року.

Таким чином, скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633, 60 грн.

По-друге, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Разом із цим, до апеляційної скарги не додано доказів направлення учасникам провадження у справі, а саме: відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕРТЧЕМ; третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю ХІМ-АГРО-СЕРВІС; Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інні Валеріївні та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Отже, скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, разом з листом опису вкладення.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п.2 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА на рішення Господарського суду Одеської області від 20.12.2024 по справі №916/2744/24 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633, 60 грн.; доказів направлення іншим учасникам провадження у справі, а саме: відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕРТЧЕМ; третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю ХІМ-АГРО-СЕРВІС; Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інні Валеріївні та Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Валявському Олександру Анатолійовичу копії цієї скарги і доданих до неї документів разом з листом опису вкладення, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю МІАТЕРРА, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.