ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025м. ХарківСправа № 922/5217/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, м.Чугуїв Харківської області, в особі Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, м.Чугуїв Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг", м.Чугуїв Харківської області усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
за участю представників:

від прокуратури: Пєскова Ю.В.

від позивача: не з`явився

від відповідача: Биченко А.О.

від третьої особи: Шевченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (надалі - прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах Чугуївської міської ради Харківської області (надалі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (надалі - відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні Чугуївською територіальною громадою в особі Чугуївської міської ради Харківської області належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Плюсинвест-Торг" () привести земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, з кадастровим номером :23:002:0011 у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна.

На підтвердження позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач не володіє речовими правами на спірну земельну ділянку під розміщення нерухомого майна, яке є самочинним, будь-яких дозвільних документів на будівництво вказаного майна за цією адресою компетентні органи не видавали, в експлуатацію спірні об`єкти нерухомості не приймалися.

Ухвалою від 18.12.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2024.

02 січня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог прокурора заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. При цьому зазначив, що ТОВ "Плюсинвест-Торг" отримало у встановленому законом порядку дозвіл на початок виконання будівельних робіт та розпочало здійснювати будівництво відповідно до вказаного дозволу однак до цього часу не завершило, вказаний дозвіл є дійсним до моменту закінчення будівництва, а тому посилання позивача на відсутність дозвільних документів для ведення будівельних робіт є безпідставним та необґрунтованим. Щодо правових підстав використання спірної земельної ділянки відповідач зауважив, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Враховуючи вищевикладені обставини та беручи до уваги, що до закінчення строку дії договору ТОВ "Плюсинвест-Торг" зверталось до Чугуївської міської ради із заявою про продовження строку дії договору та беручи до уваги, що протягом одного місяця після закінчення строку договору Чугуївською міською радою не було подано письмового заперечення (листа-повідомлення) про відмову в продовженні дії договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Крім того, відповідач зауважив, що матеріали справи не містять жодного доказу який би підтверджував, що власник земельної ділянки Чугуївська міська рада заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою або що таке будівництво порушує права інших осіб.

Оскільки даний відзив подано у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у даній справі, він разом із доданими матеріалами був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

03 січня 2024 року від відповідача надійшли:

- заява про залишення позову без розгляду. У даній заяві відповідач, посилаючись на норми Закону України "Про правовий режим воєнного стану", зазначає, що Чугуївська міська рада Харківської області, яка тимчасово на період воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування не здійснює своїх повноваження у зв`язку з припиненням своєї діяльності в силу вимог закону, є неналежним суб`єктом звернення до суду з цією позовною заявою. Отже, керівником Чугуївської окружної прокуратури не доведено, що саме Чугуївська міська рада, будучи позивачем у справі, мала вжити заходів саме як суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого входять повноваження (публічно-владні управлінські функції) із здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. У зв`язку з цим, відповідач просить суд залишити позов без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 ГПК України.

- клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №922/5336/23 про визнання укладеною між Чугуївською міською військовою адміністрацією та ТОВ "Плюсинвест-Торг" додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, розташованої за адресою: м. Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, буд. 3А, площею 0,3213 га. Відповідач зазначає, що задоволення позову у справі №922/5336/23 виключатиме можливість задоволення вимог Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, які заявлені у даній справі.

У підготовчому засіданні 10.01.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.01.2024.

10 січня 2024 року від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та наполягав на правомірності позовних вимог. При цьому прокурор вказав, що враховуючи той факт, що дозвіл № 110/07 на виконання будівельних робіт "Будівництва супермаркету будівельних матеріалів по вул. Щорса в м. Чугуєві", виданий 20.06.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області ТОВ "Плюсинвест-Торг" втратив чинність 31.12.2007, тобто до набрання чинності зазначених в листі ДАБІ від 20.01.2012 № 40-16-353 законодавчих актів, а матеріали справи не містять жодної інформації та належних доказів на її підтвердження про дату початку будівництва, дозвіл № 110/07 від 20.06.2007 не може вважатися чинним, а доводи відповідача з цього приводу є необґрунтованими. Також прокурор зауважив, що твердження відповідача про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007 в силу закону, виходячи із фактичної поведінки сторін (продовження користування орендарем земельними ділянками за відсутності заперечень орендодавця) є безпідставними і такими, що не знаходять свого підтвердження серед доказів, наявних в матеріалах справи. Крім того, прокурор заперечив щодо задоволення наданих відповідачем заяви про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У відповіді на відзив прокурором було заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Також 10.01.2024, від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи та додаткові пояснення у справі на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у яких Чугуївська міська рада зазначила на відсутність підстав для залишення позову без розгляду та для зупинення провадження у справі.

12 січня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій Чугуївська міська рада заперечила проти доводів відповідача та просила позов задовольнити у повному обсязі. При цьому позивач зазначив, що початок будівництва супермаркету лише у 2023 році також свідчить про неможливість використання земельної ділянки у 2022 році за цільовим призначенням, визначеним умовами договору оренди земельної ділянки, після припинення його дії. Також в порушення умов договору оренди земельної ділянки від 23.03.2023, який відповідач вважає поновленим, на спірній земельній ділянці ним збудовано ще один "закінчений будівництвом об`єкт" - нежитлову будівлю літ. "А" ангарного типу, право власності на яку було зареєстровано позивачем 13.09.2023. Земельна ділянка для його будівництва у користування ТОВ "Плюсинвест-Торг" ніколи не передавалась, дозвільна документація не отримувалась, дані щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - відсутні. Державна реєстрація на цей об`єкт вже скасована, що підтверджується роздруківками з Державного реєстру речових прав від 29.11.2023. Позивач наголосив, що на сьогоднішній день договір оренди є припиненим, доки інше не буде встановлено рішенням суду. Водночас позивач заперечив факт поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007.

Одночасно з відповіддю на відзив позивачем також заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Також 12.01.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь прокурора на відзив, у яких він навів доводи щодо незгоди з правовою позицією прокурора.

У підготовчому засіданні 19.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача та прокурора про поновлення пропущеного строку на подання ними відповідей на відзив, у зв`язку з чим дані заяви по суті справи разом із доданими документами прийняті та долучені до матеріалів справи; прийнято та долучено до справи заперечення відповідача на відповідь прокурора на відзив, оскільки воно було подано у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у даній справі; зупинено провадження у справі №922/5217/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/5336/23.

19 серпня 2024 року від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Прокурор у своєму клопотанні посилається на те, що 22.07.2024 набрало законної сили рішення Господарського сулу Харківської області у справі №922/5336/23, яким у задоволенні позову ТОВ "Плюсинвест-Торг" відмовлено повністю.

Ухвалою від 29.08.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2024.

У підготовчому засіданні 20.09.2024 судом оголошено перерву до 11.10.2024.

10 жовтня 2024 року від Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (надалі - третя особа) в порядку статті 49 ГПК України надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до ТОВ "Плюсинвест-Торг" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1 кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан.

Позовна заява третьої особи мотивована тим, що 03.04.2022 закінчився термін дії укладеного з відповідачем договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, з кадастровим номером :23:002:0011. Мета, з якою укладався договір, а саме: для будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки площею 0,3213, не була досягнута. Проте у 2023 році, без дозвільної та проєктної документації та без оформленого у встановленому законом порядку права на землю, відповідачем були розпочаті будівельні роботи на цій земельній ділянці.

Також, 10.10.2024 від ТОВ "Плюсинвест-Торг" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/5217/23 до моменту винесення рішення Верховним Судом у справі №922/5336/23.

Ухвалою від 14.10.2024 позовну заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою прийняти до розгляду у даній справі; вимоги за позовом третьої особи об`єднано в одне провадження з позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області; розгляд справи розпочато спочатку; підготовче засідання призначено на 18.10.2024.

17 жовтня 2024 року від прокурора надійшла правова позиція щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якій він висловив свою незгоду з даним клопотанням та просив відмовити в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 18.10.2024 судом оголошено перерву до 27.11.2024.

23 жовтня 2024 року від прокурора надійшли пояснення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій він просив позовну заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою задовольнити в повному обсязі.

29 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, в якому він з вимогами третьої особи не погодився та просив у задоволенні даного позову відмовити. У даному відзиві відповідачем наведено заперечення, які є аналогічними тим, що наводилися у відзиві на позов прокурора у даній справі.

Вищезазначені пояснення прокурора та відзив відповідача щодо позову третьої особи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

27 листопада 2024 року від відповідача надійшло клопотання від 26.11.2024, в якому він просив долучити до матеріалів справи скриншот із Google Планета Земля станом на 13.06.2010 за адресою: м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, (Щорса), буд.3А.

У підготовчому засіданні 27.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою клопотання відповідача від 26.11.2024 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів залишено без розгляду, а також зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду, ухваленим за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 і рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/5336/23.

02 грудня 2024 року від Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивовано усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження.

Ухвалою від 12.12.2024 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 20.12.2024.

20 грудня 2024 року від ТОВ "Плюсинвест-Торг" надійшло клопотання, в якому він просив залишити без руху позовну заяву Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, оскільки всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 та ч. 1 ст. 172 ГПК України третьою особою у своїй позовній заяві не було вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича, що був вказаний у позові прокурора у даній справі, а також не надано доказів направлення копії позовної заяви на адресу даного учасника справи.

У підготовчому засіданні 20.12.2024 суд визнав вищевказане клопотання відповідача про залишення позову третьої особи без руху таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дійсно, прокурор у своїй позовній заяві просив залучити до участі у справі Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Водночас, всупереч приписам статті 50 ГПК України у позовній заяві прокурором не було обґрунтовано яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вищевказаної третьої особи щодо однієї із сторін у справі, а також не визначено на стороні позивача або відповідача вказана третя особа має бути залучена до справи.

У зв`язку з цим, в ухвалі про відкриття провадження у даній справі суд зазначив, що питання про необхідність залучення третьої особи буде вирішено після надання прокурором відповідних пояснень.

Втім, оскільки прокурором такі пояснення надано не було, суд у підготовчому засіданні 20.09.2024 відмовив у залученні Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича до участі у даній справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазначене підтверджується протоколом підготовчого засідання 20.09.2024.

За таких обставин, оскільки зазначений відповідачем державний реєстратор не є учасником даної справи, у Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області був відсутній обов`язок зазначати вказану особу, як учасника справи, та направляти їй копію позовної заяви. Зазначене свідчить про відсутність порушень процесуального законодавства, які є підставою для застосування приписів ч. 11 ст. 172 ГПК України щодо залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Також у підготовчому засіданні 20.12.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.12.2024.

У судовому засіданні 25.12.2024 судом задоволено клопотання відповідача та без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 22.01.2025.

У судовому засіданні 22.01.2025 судом оголошено перерву до 24.01.2025.

24 січня 2025 року до суду надійшло клопотання Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому третя особа просить приєднати до матеріалів справи роздруківки скріншотів з гуглкарт, зроблених в додатку Google "Планета Земля" за адресою https://earth.google.com, станом на 09.10.2021 року та файловий документ з активним посиланням на ресурс. При цьому третя особа зазначила, що під час дослідження доказів у судовому засіданні відповідач вперше заявив про те, що котлован під будівництво супермаркету було вирито ним ще у 2007 році, що на його думку доводить чинність дозволу на будівництво, виданого ТОВ "Чугуїв-Торг" 20.06.2007. При цьому жодна із його заяв по суті справи не містила відповідних доводів, крім загальних тез про початок будівництва у 2007 році.

Крім того, 24.01.2025 від ТОВ "Плюсинвест-Торг" надійшло клопотання, в якому відповідач просить визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк та поновити строк на подання клопотання про долучення доказів; долучити до матеріалів справи №922/5217/23 скріншот з гуглкарти, зроблений в додатку Google "Планета Земля" за адресою https://earth.google.com, станом на 31.12.2010, файловий документ з активним посиланням на ресурс та рішення Чугуївської міської ради від 30.12.2011 року №820-VI. Відповідач зазначає, що позивач на стадії судового розгляду намагається завести суд в оману і заперечує факт початку виконання будівельних робіт, а тому з метою підтвердження початку виконання будівельних робіт на підставі виданого 20.06.2007 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на початок виконання будівельних робіт з будівництва супермаркету будівельних матеріалів по вул. Щорса в м. Чугуїв виникла потреба у поданні додаткових доказів на стадії судового розгляду з причин, які не залежали від відповідача.

Розглянувши вказані клопотання третьої особи та відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 2, 3 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У даному випадку докази повинні були бути надані відповідачем разом із відзивом, а третьою особою разом із її позовною заявою, однак подані сторонами лише на стадії розгляду справи по суті.

Частиною 8 статі 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи необхідність подання додаткових доказів на стадії розгляду справи по суті третя особа та відповідач вказують, що ці докази стосуються обставин щодо того чи розпочав відповідач будівельні роботи у 2007 році, які начеб то виникли під час дослідження наявних у справі доказів у судовому засіданні 22.01.2025..

Суд наголошує, що відповідач у відзиві як на позов прокурора, так і на позов третьої особи посилався на те, що наданий йому дозвіл на проведення будівельних робіт є чинним, оскільки, зокрема, будівельні роботи були розпочаті у 2007 році. Відповідно, як відповідач так і третя особа повинні були надати відповідні докази на підтвердження та спростування вказаного факту одночасно з відзивом та позовною заявою, однак від надання таких доказів у встановлений строк утрималися.

Та обставина, що обговорення даного питання та дослідження наявних у справі доказів відбулося під час судового розгляду справи по суті, що повністю відповідає встановленій чинним законодавством стадійності судового процесу, не свідчить про поважність ненадання таких доказів у визначений статтею 80 ГПК України строк.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань третьої особи та відповідача про приєднання до справи додаткових доказів, які надійшли 24.01.2025.

24 січня 2025 року від відповідача також надійшло клопотання, в якому він просить суд надати йому додатковий строк з метою надання для огляду в судовому засіданні оригіналу Дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва супермаркету будівельних матеріалів виданого 20.06.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю та інших доказів поданих відповідачем.

Щодо даного клопотання суд зазначає, що 24.01.2025 є останнім днем передбаченого статтею 195 ГПК України 30-денного строку розгляду справи по суті, можливість продовження якого чинним законодавством не передбачена. У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості надати відповідачу додатковий строк для надання вказаних ним оригіналів документів.

Крім того, суд зауважує, що вказані відповідачем обставини щодо хаотичного переміщення документів з метою збереження їх цілісності та необхідністю додаткового часу на їх пошук не є об`єктивними, а носять суб`єктивний характер, пов`язаний з неналежною організацією зберігання та обліку документів відповідача.

Враховуючи викладене, вищевказане клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання для огляду оригіналів документів є таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні 24.01.2025 прокурор підтримала свої позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, однак суд враховує, що 17.10.2024 Чугуївською міською радою Харківської області було подано клопотання про розгляд справи без участі її представника згідно з вимогами чинного законодавства.

Представник третьої особи підтримала свою позовну заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних заяв прокурора та третьої особи. Крім того, просив розглянути раніше подане клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

23 березня 2007 року між Чугуївською міською радою, як орендодавцем, та ТОВ "Чугуїв-Торг", (в подальшому найменування змінено на ТОВ "Плюсинвест-Торг"), як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :23:002:0011, загальною площею 0,3213га, яка знаходиться по вул.Щорса (нині - вул.Героїв Чорнобильців) в м.Чугуїв для будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки.

Відповідно до п. 3 договору на земельній ділянці немає об`єктів нерухомого майна, розташовані інші об`єкти інфраструктури.

Договір укладено на 10 років (п. 8 договору).

Згідно з п. 16 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки.

За умовами п. 22 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 32 Договору орендар зобов`язався використовувати земельну ділянку відповідно до мети, визначеної у пункті 15 договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного і екологічного законодавства, державних і місцевих стандартів, норм і правил щодо використання землі; у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

05 квітня 2007 року сторонами вищевказаного договору було складено та підписано акт приймання-передачі об`єкту оренди.

20 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області видано ТОВ "Чугуїв-Торг" дозвіл № 110/07 на виконання будівельних робіт "Будівництва супермаркету будівельних матеріалів по вул. Щорса в м. Чугуєві". Строк дії дозволу встановлено до 31.12.2007.

Рішенням Чугуївської міської ради від 28.04.2017 №630-VII "Про продовження договору оренди земельної ділянки, наданої в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" з метою будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки, в м. Чугуєві, вул. Щорса, №3А" продовжено на 3 роки договір земельної ділянки від 23.03.2007.

14 листопада 2017 року сторонами договору укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, за умовами якої даний договір продовжено на 3 роки.

Також рішенням Чугуївської міської ради № 1923-VII від 07.05.2020 "Про продовження договору оренди земельної ділянки, наданої в оренду ТОВ "Плюсинвест-Торг" з метою будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки, в м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 3А" продовжено на 2 роки договір земельної ділянки від 23.03.2007.

12 червня 2020 року сторонами договору укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, за умовами якої даний договір продовжено на 2 роки.

З урахуванням вказаних змін до договору оренди земельної ділянки строк дії договору сплив 03.04.2022, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься відповідна відмітка.

У період дії договору оренди земельної ділянки Відділом містобудування та архітектури Чугуївської міської ради Харківської області на підставі наказу від 29.06.2021 № 03-08-22/03 замовнику будівництва - ТОВ "Плюсинвест-Торг", , видано містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки по вул. Героїв Чорнобильців в м. Чугуїв Харківської області".

Матеріали справи не містять доказів здійснення ТОВ "Плюсинвест-Торг" будівництва об`єктів щодо яких надавалася в оренду спірна земельна ділянка.

В той же час, 31 травня 2023 року, тобто більш ніж через рік після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, під час моніторингу території міста Чугуєва Чугуївського району Харківської області посадовими особами Чугуївської міської ради Харківської області виявлено об`єкт, на якому виконуються будівельні роботи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, 3А. Як вбачається з службової записки від 31.05.2023, виконавці будівельних робіт на вказаному об`єкт не надали для розгляду дозвільні документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт. Також на будівельному майданчику відсутня відповідна проектна документація щодо об`єкта будівництва. Відсутній відповідний інформаційний стенд щодо об`єкта будівництва. На Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація про оформлення замовником (забудовником) відповідних дозвільних документів, що дають право на проведення підготовчих та будівельних робіт на вказаному об`єкті.

Встановивши факт здійснення нового будівництва на земельній ділянці, 01.06.2023 Чугуївської міською радою на адресу відповідача було направлений лист з вимогою надати дозвільні документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та до з`ясування питання по суті припинити будівельні роботи.

ТОВ "Плюсинвест-Торг" жодних документів щодо законності здійснення будівництва на земельній ділянці позивачу не надав.

16 червня 2023 року Чугуївською міською радою було направлено заяву до Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області з проханням порушити кримінальне провадження у відношенні відповідача.

За результатом розгляду даної заяви Чугуївським РУП ГУНП розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 за попередньою кваліфікацією по ст. 356 КК України.

21 червня 2023 року старшим дізнавачем СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, капітаном поліції Івановим М.С. у присутності двох понятих за участю представників міської ради та спеціаліста-криміналіста СКЗ СВ Чугуївського РУП проведено огляд місця події. Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.06.2023 встановлено, зокрема, наступне:

"Місцем огляду є ділянка місцевості за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, 3а. Вказана ділянка представляє собою об`єкт незавершеного будівництва, який по периметру огороджений металевим парканом з калиткою, яка на момент огляду відчинена. При вході зліва знаходиться металева будівля, обшита металевим профілем, справа - сторожка у вигляді металевого вагончика... Також поруч зі сторожкою стоїть грузовий автомобіль "ГАЗ" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким розташований причеп зеленого кольору у вигляді цистерни. На всій території незавершеного будівництва розташовані бетонні плити, будівельні матеріали: шлак, щебінь, пісок, цегла. Також на території знаходиться автомобіль-кран д.н.з. НОМЕР_2 , поруч з яким мається бетономішалка. В тильній частині зазначеної ділянки мається котлован глибиною приблизно 4 метри, який по периметру посилюється бетонними плитами. З цієї тильної сторони об`єкта також мається металевий паркан, на якому обладнано залізну колючу проволоку. Зазначена будівля , яка була розташована зліва, в тильній частині має ворота, які на момент огляду відчинені, всередині маються дерев`яні дошки..."

В подальшому, державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком Ігорем Анатолійовичем 21.09.2023 прийнято рішення про державну реєстрацію №69398042. На підставі прийнятого рішення Тесленко І.А. вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр) про об`єкт нерухомого майна №140, а саме нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 452,1кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 3-А.

Вказане рішення державного реєстратора стало підставою набуття ТОВ "Плюсинвест-Торг" () права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 452,1 кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 3-А.

Відповідно до витягу з Державного реєстру № 352334160 станом на 13.09.2023 документами, поданими для державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю був лише технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:6586- 2933-5823-3186, від 21.09.2023 виконаний TOB "Тін Плюс", в якому зазначено рік завершення об`єкту будівництва, а саме виробничого будинку (нежитлова будівля літ. А-1) - 1991.

У відповідності до примітки вказаного технічного паспорту, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, порядок про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державна реєстрація права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05.08.1992 та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення по господарського обліку, може проводитися на підставі документів, передбачених ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

При цьому до реєстраційної справи також додано інший технічний паспорт на нежитлову будівлю літера А, загальною площею 452,1 кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. З-А, виконаний КП "Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації", серія та номер: ТІ01:4075-1421-5887-8208 від 17.05.2023, у якому зазначено дату завершення будівництва 16.05.2023.

Пізніше державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленком Ігорем Анатолійовичем скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ТОВ "Плюсинвест-Торг" () на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 452,1 кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 3-А.

В той же час, протоколом огляду місця події від 26.10.2023 встановлено, що "на огородженій земельній ділянці маються об`єкти будівництва... З правої сторони від вхідної хвіртки мається приміщення для охоронника розміром примірно 6*2,5 м, в якому знаходиться охоронник та облаштування для відеонагляду, так як вся земельна ділянка облаштована камерами спостереження. З лівої сторони мається приміщення ангару (складське приміщення), розміром орієнтовно 400 кв.м. В середині складське приміщення має дерев`яний каркас, а з зовнішньої сторони приміщення збудоване з металевого профілю. На момент огляду складське приміщення повністю збудоване. Присутній під час огляду керівник ТОВ "Плюсинвест-Торг" пояснив, що дане приміщення не знаходиться у власності даного товариства. Також зі сторони вилиці на вказаній земельній ділянці мається недобудоване приміщення супермаркету будматеріалів. На момент огляду будівництво призупинено у зв`язку з погодними умовами, приміщення недобудованої будівлі супермаркету має загальну площу приміщення 1836 кв.м. Будівля супермаркету на стадії будівництва. На момент огляду вивіска про те, що на земельній ділянці проводиться будівництво відсутня".

Таким чином, матеріали справи свідчать, що ТОВ "Плюсинвест-Торг" у 2023 році здійснювало будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером :23:002:0011, що знаходиться по вул.Героїв Чорнобильців у м.Чугуєві та яка надавалася даному товариству в оренду за договором оренди земельної ділянки від 23.03.2007, строк дії якого закінчився ще 03.04.2022.

ТОВ "Плюсинвест-Торг" намагалося в межах справи №922/5336/23 визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2027 (земельна ділянки з кадастровим номером :23:002:0011), однак рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/5336/23 від 26.02.2024, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.11.2024, у задоволенні позову ТОВ "Плюсинвест-Торг" було відмовлено.

Прокурор, звертаючись зі своїм позовом у даній справі, вказує, що відповідачем здійснюється самочинне будівництво на вищевказаній земельній ділянці, оскільки ТОВ "Плюсинвест-Торг" не володіє речовими правами на спірну земельну ділянку під розміщення нерухомого майна, не має будь-яких дозвільних документів на будівництво вказаного майна. Крім того, в експлуатацію спірні об`єкти нерухомості в установленому порядку не приймалися.

У зв`язку з цим, прокурор просить суд усунути перешкоди у користуванні Чугуївською територіальною громадою в особі Чугуївської міської ради Харківської області належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Плюсинвест-Торг" () привести земельну ділянку, розташовану за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, м.Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, з кадастровим номером :23:002:0011 у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна.

При цьому прокурор у позові наполягає, що інтереси територіальної громади м.Чугуєва, до власності якої належить спірна земельна ділянка, у спірних правовідносинах представляє саме Чугуївська міська рада Харківської області.

У свою чергу, Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області в порядку статті 49 ГПК України вступила у дану справу шляхом подання власного позову до ТОВ "Плюсинвест-Торг", в якому, посилаючись на ті ж самі обставини, що й прокурор у своєму позові, просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1 кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан.

У своєму позові третя особа вказує, що повноваження Чугуївської міської ради як власника комунального майна на період дії воєнного стану здійснюються саме Чугуївською міською військовою адміністрацією в особі її начальника, а весь апарат Чугуївської міської ради, виконавчі органи та комунальні підприємства перебувають у її безпосередньому підпорядкуванні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-4 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, з вказаної норми вбачається, що самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно, якщо вони, зокрема, збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа який дає право виконувати будівельні роботи. При цьому, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.

Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно з ч. 3 цієї ж статті, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав або застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, саме власник вправі вимагати усунення свого порушеного права, у тому числі шляхом подання позову до суду з відповідним позовом до суду.

З наявної у справі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державною реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомою майна щодо об`єкта нерухомою манна №352334160 від 30.10.2023 вбачається, що спірна земельна ділянка площею 0,3213 га з кадастровим номером :23:002:0011, розташованій за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, належить на праві власності Чугуївській міській раді Харківської області.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно зі статтею 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Отже Чугуївська міська рада Харківської області є представником інтересів територіальної громади м.Чугуєва Харківської області.

Разом із тим, статтею 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військову адміністрацію населеного пункту (населених пунктів) очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади Президентом України за пропозицією Генерального штабу Збройних Сил України або відповідної обласної державної адміністрації.

Начальником військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) може бути призначений відповідний сільський, селищний, міський голова.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування.

Згідно з частиною 2 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальник військової адміністрації:

крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови;

може затвердити тимчасову структуру виконавчих органів сільської, селищної, міської ради (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарат сільської, селищної, міської ради та її виконавчого комітету, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 цієї частини), комунальні підприємства, установи та організації відповідної територіальної громади підпорядковуються начальнику відповідної військової адміністрації.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження, зокрема, із здійснення управління майном, яке перебуває у комунальній власності відповідної територіальної громади (крім вирішення питань відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік); вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

У зв`язку з запровадженням 24.02.2022 правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України від 01.10.2022 №680/2022 "Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області", розпорядження Президента України від 04.10.2022 №240/2022-рп "Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області" утворено Чугуївську міську військову адміністрацію та призначено її керівника.

Постановою Верховної Ради України "Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 16.11.2022 №2777-IX визначено, що у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування:

1) начальники Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району, Куньєвської, Оскільської сільських, Борівської селищної, Балаклійської, Ізюмської міських військових адміністрацій Ізюмського району, Кіндрашівської, Петропавлівської сільських, Великобурлуцької, Дворічанської селищних та Куп`янської міської військових адміністрацій Куп`янського району, Вільхівської, Липецької, Циркунівської сільських, Роганської селищної та Дергачівської міської військових адміністрацій Харківського району, Малинівської, Печенізької, Чкаловської селищних, Вовчанської та Чугуївської міських військових адміністрацій Чугуївського району Харківської області:

крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів;

можуть затвердити тимчасову структуру виконавчих органів відповідних сільських, селищних, міських рад (для працівників, посади яких не включені до тимчасових штатних розписів, оголошується простій або здійснюється їх переведення на рівнозначну чи нижчу посаду);

2) апарати Вільхівської, Кіндрашівської, Куньєвської, Липецької, Оскільської, Петропавлівської, Циркунівської сільських, Борівської, Великобурлуцької, Дворічанської, Золочівської, Малинівської, Печенізької, Роганської, Чкаловської селищних, Балаклійської, Вовчанської, Дергачівської, Ізюмської, Куп`янської, Чугуївської міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області.

З вищенаведеного вбачається, що фактично повноваження Чугуївської міської ради станом на момент звернення прокурора до суду з позовом у даній справі здійснює начальник Чугуївської міської військової адміністрації.

При цьому позов не стосується питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік, тобто питань які не належать до повноважень військових адміністрацій.

Отже, належним позивачем у даній справі слід визнати саме Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

В той же час, як зазначалося вище, прокурор звернувся до суду в інтересах органу - Чугуївської міської ради, повноваження якого на даний час виконує інший орган - Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, тобто позивач визначений прокурором неправильно.

Верховний Суд у своїх постановах зазначає, що у випадку, якщо суд встановить, що визначений прокурором позивач не є органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, тобто, відбулося звернення прокурора в інтересах неналежного позивача, це має процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідного позову (подібний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05.10.2021 у справі №925/1214/19, від 16.02.2022 у справі №904/1407/21, від 19.05.2022 у справі №904/5558/20, від 20.09.2023 у справі № 910/1978/22).

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову прокурора у даній справі, оскільки такий позов заявлено в інтересах неналежного позивача.

У зв`язку з цим, суд також залишає без задоволення клопотання відповідача про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки неправильне визначення позивача прокурором є підставою для відмови в позові, а не для залишення позову без розгляду.

Щодо позову Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за умовами договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007 Чугуївська міська рада передала відповідачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,3213 га з кадастровим номером :23:002:0011, розташовану за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул.Щорса (теперішня назва - Героїв Чорнобильців) для будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки.

Даний договір продовжувався сторонами шляхом укладення відповідних додаткових угод та діяв до 03.04.2022.

При цьому судовими рішеннями у справі №922/5336/23 ТОВ "Плюсинвест-Торг" було відмовлено у задоволенні його позову про визнання укладеною додаткової угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2027.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ "Плюсинвест-Торг" за час дії договору здійснювало будівництво об`єктів, щодо яких спірна земельна ділянка передавалася йому в оренду.

В той же час, у 2023 році, тобто після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, було виявлено факт здійснення ТОВ "Плюсинвест-Торг" будівництва на спірній земельній ділянці.

Зазначене підтверджується наявними у справі: службовою запискою від 31.05.2023 посадової особи Чугуївської міської ради Ю.Людового, яким під час моніторингу території міста Чугуєва Чугуївського району Харківської області, виявлено об`єкт, на якому виконуються будівельні роботи; листом Чугуївської міської ради на адресу відповідача від 01.06.2023 з вимогою надати дозвільні документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та до з`ясування питання по суті припинити будівельні роботи; копією листа Чугуївського РУП ГУНП про те, що почато досудове розслідування кримінального провадження №0000214 за попередньою кваліфікацією по ст. 356 КК України на підставі заяви міської ради про вчинення кримінального правопорушення, поданої після виявлення фактів незаконного будівництва; протоколом огляду місця події від 21 червня 2023 року, що містить відомості про те, що "в тильній частині зазначеної ділянки мається котлован глибиною приблизно 4 метри, який по периметру посилюється бетонними плитами"; фотоматеріалами котловану станом від 21.06.2023.

Також, у 2023 році відповідачем було вчинено дії щодо реєстрації за ним права власності на об`єкт нерухомого майна №140, а саме нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 452,1кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., м.Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 3-А.

Позов третьої особи мотивовано тим, що виявлене у 2023 році будівництво є самовільним, оскільки дозвіл на його проведення відповідачем не отримувався, а земельна ділянка з цією метою йому не надавалася.

У свою чергу, відповідач наполягає, що виявлене у 2023 році будівництво було розпочато ще у 2007 році під час дії договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007, але не було завершено через брак коштів у ТОВ "Плюсинвест-Торг".

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі статями 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначалося вище, 20.06.2007 ТОВ "Чугуїв-Торг" було видано дозвіл на будівництво супермаркету будівельних матеріалів в м. Чугуїв по вул. Щорса, термін дії якого закінчився 31 грудня 2007 року.

Суд зауважує, що відповідач вказує, що дію дозволу було продовжено до 31.12.2008, посилаючись на відмітку у відбитку штампу, яка проставлена на цьому дозволі. Проте дослідивши надану відповідачем сканкопію дозволу від 20.06.2007 достеменно встановити зміст відмітки, текст на відбитку штампу, а також конкретну дату, яка там проставлена, окрім цифри "2008", не вдається можливим через незадовільну якість копії вказаного документа.

Під час дослідження вказаного документа в судовому засіданні 22.01.2025 судом було запропоновано відповідачу надати для огляду оригінал вказаного дозволу від 20.06.2007, однак в судове засідання 24.01.2025 відповідач вказаний документ не надав, посилаючись на необхідність додаткового часу для його розшуку та подання. Як зазначалося вище, відповідне клопотання відповідача було залишено судом без задоволення через закінчення строку розгляду справи по суті та відсутність об`єктивних і поважних причин для ненадання вказаного документа.

Отже суд не може прийняти твердження відповідача про продовження строку дії даного дозволу до 31.12.2008.

Відповідно до пунктів 3.12, 3.13 Положення про порядок надання дозволу на виконання робіт, на виконання підготовчих робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 №273 (втратив чинність 19.02.2010) дозвіл видається на весь термін будівництва об`єкта (нормативний або передбачений контрактом).

Після закінчення терміну дії дозволу забудовник (замовник) повинен завчасно продовжити його в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Якщо дозвіл на виконання на виконання будівельних робіт не було завчасно продовжено після закінчення його терміну, то будівництво вважається самовільним.

14 жовтня 2008 року, більш ніж через 9 місяців після закінчення терміну дії дозволу, набув чинності Законом України 16.09.2008 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сприяння будівництву" (далі - Закон №509-VI). Пунктом 1 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону №509-VI передбачено, що дозвіл на будівництво об`єкта містобудування, вихідні дані (архітектурно-планувальне завдання та технічні умови щодо інженерного забезпечення) та дозвіл на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності підпунктів, вказаних у першому реченні цього пункту (13.04.2009), зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим законом, а щодо об`єктів містобудування, будівництво яких розпочато, - до завершення їх будівництва.

Відповідні норми стосуються дозволів, які видані до 13.04.2009 - тих, що були чинними на час набуття чинності Законом №509-VI (14.10.2008) і виданих після набуття чинності законом ще протягом півроку.

Крім того, згідно з пунктом 8 розділу V Прикінцеві положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим законом, є чинними до завершення будівництва об`єкта.

Згідно з роз`ясненнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України, викладеними у листі від 20.01.2012 №40-16-353 відповідні положення обох законів можуть бути застосовані виключно щодо дозволів, які були чинними на момент набрання ними чинності.

З відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України "ДІАМ" від 23.11.2023 №3023/05/18-23, наданої на лист Чугуївської міської ради від 26.10.2023 №02-02/1687 вбачається, що оскільки строк дії дозволу, про який йдеться у листі, закінчився 31.12.2007 року, такий дозвіл не був чинним на момент набрання чинності зазначених законодавчих актів.

У період дії договору оренди земельної ділянки 30.06.2021 Відділом містобудування та архітектури Чугуївської міської ради Харківської області на підставі наказу від 29.06.2021 року №03-08-22/03 замовнику будівництва - ТОВ "Плюсинвест-Торг", , видано містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва "Будівництво супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки по вул. Героїв Чорнобильців в м. Чугуїв Харківської області".

Проте 03.04.2022 року термін дії договору оренди земельної ділянки від 23.03.2007 закінчився. Мета, з якою укладався договір, а саме, для будівництва та обслуговування супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки площею 0, 3213, не була досягнута, що не заперечується і самим відповідачем.

Як зазначалося вище, факт початку будівельних робіт був зафіксований лише у 2023 році, при цьому такі роботи здійснювалися відповідачем без дозвільної та проєктної документації та без оформленого у встановленому законом порядку права на землю. Будь-яка проєктна документація щодо об`єкта будівництва на вимогу представників міської ради відповідачем надана не була. Відсутня така документація і в матеріалах справи.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Виконання підготовчих робіт може здійснюватися на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт. Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до довідки, виданої Відділом державної архітектурно-будівельної інспекції Чугуївської міської ради вих. 03-09-44/4 від 29.11.2023 на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація про оформлення замовником (забудовником) ТОВ "Плюсинвест-Торг" дозвільних документів, що дають право на проведення підготовчих та будівельних робіт, відомості щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта "літ.А" ангарного типу, а також будівлі супермаркету.

Відомості про проєктно-кошторисну документацію "Будівництво супермаркету будівельних матеріалів та гостьової парковки за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців", яка виготовлена приватним підприємством "Неонета" () внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва лише 06.09.2023, тобто коли будівництво уже велося відповідачем.

Суд не приймає доводи відповідача про те, що будівництво супермаркету було розпочато ним ще у 2007 році, оскільки жодних належних доказів цього відповідачем надано не було.

Самі по собі накази про призначення особи, відповідальної за здійснення будівельномонтажних робіт та здійснення авторського нагляду тощо, видані ТОВ "Сенат", на які посилається відповідач у відзиві, не доводять факту здійснення будівельних робіт, а подавалися як обов`язкові в пакеті документів для отримання дозволу на початок будівельних робіт згідно з пунктом 2 Положення про порядок надання дозволу на виконання робіт, на виконання підготовчих робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 №273 та не спростовують факту припинення чинності дозволу 31.12.2007.

Згідно з протоколами огляду місця події та доданих фото станом на 21.06.2023 на місці майбутнього супермаркету був лише котлован глибиною приблизно 4 метри, який по периметру посилюється бетонними плитами, а вже 26.10.2023 - зведено приміщення недобудованої будівлі супермаркету, загальною площею біля 1836 м2, що спростовує доводи відповідача про будівництво супермаркету з 2007 року.

Також доказом відсутності об`єктів будівництва (будівлі супермаркету та нежитлового приміщення літ. А-1) на земельній ділянці з 2007 року є викопіювання з топографогеодезичного плану території Чугуївської міської ради, виконаного у червні 2015 року ФОП Гордієнко М.В., технічний звіт зареєстровано в департаменті містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації за №48 від 17.06.2015, згідно з яким на території земельної ділянки розміщувалась автостоянка літ. "Щ" та деякі невеликі тимчасові споруди, позначки щодо наявності будь-яких інших споруд та об`єктів будівництва відсутні. Наявність автостоянки також свідчить про нецільове використання земельної ділянки під час дії договору оренди від 23.03.2007.

За таких обставин, оскільки земельна ділянка комунальної власності, кадастровий номер :23:002:0011, під будівництво та обслуговування об`єктів самочинного будівництва у користування ТОВ "Плюсинвест-Торг" не передавалась, а власник земельної ділянки заперечує проти можливого визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти за відповідачем, суд доходить висновку, що третя особа правомірно звернулася зі своїм позовом у даній справі.

Суд наголошує, що відповідач грубо порушив право власності територіальної громади на вказану земельну ділянку. Зокрема, право на власний розсуд володіти та розпоряджатися, визначати напрямки використання земельної ділянки, право отримувати доходи від передачі її в користування за результатами земельних торгів, право вимагати зведення на своїй земельній ділянці таких об`єктів будівництва, що гарантуватимуть мешканцям територіальної громади безпечні умови перебування в них тощо.

Згідно з частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (стаття 212 Земельного кодексу України).

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул.Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452, 1 кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та про повернення земельної ділянки власнику із приведенням її у придатний для використання стан - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений прокурором за пред`явлення його позову у даній справі покладається на прокуратуру, а судовий збір, сплачений третьою особою за подання її позову - покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Чугуївської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, буд.127, код 33757931) усунути перешкоди у користуванні Чугуївською міською територіальною громадою земельною ділянкою, кадастровий номер :23:002:0011, розташованою за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів літ. "А-1", орієнтовною площею 452,1кв.м. та будівлі супермаркету, орієнтовною площею 1836 кв.м., та повернути земельну ділянку власнику із приведенням її у придатний для використання стан.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-Торг" (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Харківська, буд.127, код 33757931) на користь Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Старонікольська, буд.35а) 2422,40грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "03" лютого 2025 р.

Суддя М.В. Калантай