ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 907/577/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака

І.Ю. Панової,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024)

та Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 (повний текст рішення складено 01.11.2024, м. Ужгород, суддя Р.М. Лучко)

у справі № 907/577/24

за позовом Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства Венеція Плюс, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 2 151 801,34 грн заборгованості,

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3379/24 від 22.11.2024) та Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2024 у справі № 907/577/24.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.12.2024 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією у справі № 907/577/24 призначено на 22.01.2025 о 12 год 30 хв.

В подальшому, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.12.2024 розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Венеція Плюс б/н від 21.11.2024 (вх. № 01-05/3380/24 від 22.11.2024) у справі № 907/577/24 призначено на 22.01.2025 о 12 год 30 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 17.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника відповідача адвоката Р.Б. Олійника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Сторони участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Позивачем було подано до суду заяву б/н від 21.01.2025 (вх. № 01-04/582/25 від 21.01.2025), в якій просив розгляд справи № 907/577/24 за апеляційними скаргами позивача та відповідача провести за відсутності представників позивача. Також у поданій заяві позивачем було зазначено, що вимоги апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Мукачівське підприємство матеріально-технічного постачання імпортною та експортною продукцією підтримує у повному обсязі. У задоволенні апеляційної скарги відповідача слід відмовити як безпідставної.

Відповідачем було подано клопотання б/н від 21.01.2025 (вх. № 01-04/570/25 від 21.01.2025), в якому просив відкласти розгляд справи № 907/577/24, оскільки представник Приватного підприємства Венеція Плюс адвокат Р.Б. Олійник не має можливості прибути на судове засідання та взяти у ньому участь у режимі відеоконференції через перебування на лікарняному.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про відкладення розгляду справи та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 907/577/24 на 05.03.2025 о 12 год 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 907/577/24, призначене на 05.03.2025 о 12 год 45 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Приватному підприємству Венеція Плюс забезпечити участь представника адвоката Р.Б. Олійника у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова