ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"30" січня 2025 р. Cправа № 902/1207/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури (23600, Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Ростислава Покиньчереди, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Городківської сільської ради (24615, Вінницька обл., Тульчинський р-н, село Городківка, вул. Благовіщенська, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 04328789)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Рузяк Наталії Євгеніїни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю:

прокурора Сосницька І.В., згідно посвідчення

представник позивача - не з`явився

представник відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 18.11.2024 року надійшла позовна заява № 02.55-3569вих-24 від 06.11.2024 (вх. № 1260/24 від 18.11.2024) Виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городківської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Рузяк Наталії Євгеніїни у якій прокурор просить:

- усунути перешкоди власнику Городківській сільській раді у користуванні та розпорядженні майном, а саме земельною ділянкою комунальної власності шляхом зобов`язання фізичної особи - підприємця Рузяк Наталїї Євгенїївни звільнити земельну ділянку, яка перебуває в комунальній власності Городківської територіальної громади в особі Городківської сільської ради, площею 0,0030 га, шляхом проведення демонтажу тимчасової споруди, розміщеної по вул. Героя України О. Порошенка (колишня вул. Благовіщенська) у селі Городківка Тульчинського району Вінницької області на земельній ділянці площею 0,0030 га за власний рахунок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 20.11.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/1207/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19 грудня 2024 року о 10:00 год.

09.12.2024 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 09.12.2024 (вх. № 01-34/12159/24) про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі документами.

За наслідком судового засідання 19.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання у справі № 902/1207/24 на 10.01.2025 об 11:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.01.2025 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/108/25 від 06.01.2025).

У судовому засіданні 10.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання прокурора, продовження підготовчого засідання на 30 днів, а також про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/1207/24 до 30.01.2025 о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

27.01.2025 до суду від Городківської сільської ради надійшли додаткові пояснення у справі № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/861/25, вх. № 01-34/864/25 від 27.01.2025).

29.01.2025 до суду від прокурора надійшла заява № б/н від 29.01.2025 (вх. № 01-34/954/25 від 29.01.2025) про уточнення позовних вимог.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився прокурор. Представники позивача, відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином ухвалою від 14.01.2025 про що свідчать відповідна довідка про доставку електронного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та відповідача за наявними матеріалами.

У судовому засіданні прокурор підтримала подану до суду заяву про уточнення позовних вимог, просила прийняти вказану заяву.

Приймаючи до уваги, що вказана заява не є заявою про зміну предмету чи підстав позову та обумовлена допущеною при поданні позову до суду опискою (при зазначенні адреси позивача), суд в силу вимог статті 182 ГПК України, постановив ухвалу про прийняття заяви № б/н від 29.01.2025 (вх. № 01-34/954/25 від 29.01.2025) про уточнення позовних вимог та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням поданої прокурором заяви, яку занесено до протоколу судового засідання.

За наслідком розгляду матеріалів поданих позивачем додаткових пояснень № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/861/25, вх. № 01-34/864/25 від 27.01.2025) суд ухвалив відкласти вирішення питання щодо прийняття вказаних пояснень з додатками до надання доказів надіслання вказаних додаткових пояснень з додатками іншим учасникам справи.

У судовому засіданні прокурор зазначила про подання всіх доказів та повідомлення про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечила.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/1207/24.

2. Призначити справу № 902/1207/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 27.02.2025 о 12:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/1207/24 по суті відбудеться 27 лютого 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Тульчинській окружній прокуратурі; ;

3, 4 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС;

5 - відповідачу, ФОП Рузяк Н.Є., АДРЕСА_1 .