ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Харків Справа № 7/405

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», від 21.01.2025 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/405,
за позовом Дочірньої Компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 65125045 грн. 52 коп.
На виконання вищевказаного рішення господарським судом Луганської області 13.08.2007 видано наказ від 10.08.2007 у справі № 7/405.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.07.2010 у справі № 7/405 замінено сторону виконавчого провадження ДП «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» на його правонаступника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».
21.01.2025 через електронний суд від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №7/405.
Заява обґрунтована тим, що на виконання вищевказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ 10.08.2007 по справі № 7/405.
Заявник вказав, що вказаний наказ перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Зазначив, що однак наказ був втрачений при внутрішній пересилці в Акціонерному товаристві "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" і до стягнення не пред`являвся.
Проте, рішення суду залишається не виконаним та згідно з даними бухгалтерського обліку Компанії на даний час за боржником на підставі наказу господарського суду Луганської області від 10.08.2007 №7/405 рахується дебіторська заборгованість в сумі 65150663,52 грн.
Зазначив, що вказаний наказ перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
05.12.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Вказав на те, що наразі наказ господарського суду Луганської області від 10.08.2007 №7/405 втрачено.
У зв`язку з зазначеним, що наказ Господарського суду Луганської області у справі №7/405 залишається досі невиконаним, а оригінал виконавчого документа є втраченим заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу.
У відповідності з вимогами ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Також зазначене підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень №6145/9-24 від 24.12.2024 про надання інформації.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.07.2021 по справі №18/1147/11 зазначив, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі.
Суд зазначає, що відсутність наказу у стягувача порушує його права та унеможливлює виконання рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази того, що рішення суду було виконано на підставі наказу господарського суду №7/405 від 10.08.2007.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», від 21.01.2025 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/405.
Як з`ясовано судом, справа №7/405 за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, про стягнення 65125045 грн 52 коп., вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03 квітня 2015 року «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Зазначені обставини підтверджені довідкою №1, виданою Начальником відділу організаційно документального забезпечення роботи суду Наталією Лук`яновою 21.01.2025.
Отже для розгляду заяви Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», від 21.01.2025 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/405 необхідно відновити матеріали втраченого судового провадження, що передбачено ст. 357 ГПК України, а саме - відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За змістом ст. 363 ГПК України суд на підставі зібраних і перевірених матеріалів постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
У зв`язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви стягувача про видачу дубліката наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 7/405 в частині ухвали про порушення провадження від 21.06.2007, ухвали від 12.07.2007 про відкладення судового засідання, рішення від 26.07.2007, супровідного листа №7/405 від 13.08.2007 та ухвали суду від 16.07.2010. Також судом відтворюється Наказ Господарського суду Луганської області №7/405 від 10.08.2007 з копії примірника, наданого заявником у додатках до заяви про видачу дубліката наказу.
Керуючись cт.ст. 234, 235, 357, 358, 363 ГПК України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд
1. За ініціативою суду відновити втрачену справу №7/405 в частині ухвали про порушення провадження від 21.06.2007, ухвали від 12.07.2007 про відкладення судового засідання, рішення від 26.07.2007, супровідного листа №7/405 від 13.08.2007, ухвали суду від 16.07.2010 та Наказу Господарського суду Луганської області №7/405 від 10.08.2007.
2. Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», від 21.01.2025 б/н про видачу дублікату наказу у справі №7/405 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.01.2025 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Н.І. Злепко