ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/2578/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Коротун О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року

у справі №910/2578/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 визнано кредиторами боржника: АТ "Державний ощадний банк України" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 663,01 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 108 607, 01 грн. - вимоги другої черги; АТ "Перший український міжнародний банк" на суму 135 034, 95 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 128 978,95 грн. - вимоги другої черги; ТОВ "Коллект Центр" на суму 180887, 39 грн., з яких: 6 056, 00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 174831, 39 грн. - вимоги другої черги; у визнанні вимог АТ "Державний ощадний банк України" на суму 37337, 80 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, арбітражний керуючий Багінський А.О. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 в частині визнання кредиторських вимог АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Коллект Центр" і прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ "Перший український міжнародний банк" в розмірі 108 607,01 грн. - друга черга, 5 099,47 грн. судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів; визнати грошові вимоги ТОВ "Коллект Центр" в розмірі 4 000,60 грн. - друга черга, 138,58 грн. судового збору - відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегіїсуддів від 17.12.2024 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сітайло Л.Г., Коротун О.М.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2578/24.

26.12.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/2578/24/7587/24 від 25.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 року по 13.01.2025 року перебував у відпустці, тому матеріли справи фактично були передані судді 14.01.2025 року.

Після виходу головуючого судді з відпустки, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" у 2024 році (на дату подання АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Коллект Центр" заяв з грошовими вимогами до боржника) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду першої інстанції від 14.11.2024 року, яка, зокрема, прийнята за наслідками розгляду заяв АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Коллект Центр" про визнання грошових вимог кредитора, за подання яких у 2024 році кожним було сплачено по 6056,00 грн.(3028х2) судового збору.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних (невизнаних) судом вимог, які оскаржує апелянт.

Отже, звертаючись через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника двох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 14 534,40 грн. (2х3028х150%х0,8)х2.

Проте, з платіжної інструкції №73СС-61Т9-1Е0Н-ЕМТ6 від 17.12.2024, поданої скаржником до суду, вбачається, що за подання даної апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв`язку з чим скаржнику необхідно доплатити 11 506,40 грн. (14534,40 - 3028,00).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відтак, апеляційна скарга арбітражного керуючого Багінського А.О. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 11 506,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 року у справі №910/2578/24 залишити без руху.

2.Надати арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Коротун