ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1230/24 вх. № 1230/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Осипченко В.О. арбітражної керуючої Белінської Н.О. (вх. № 25236 від 08.10.2024)

По справі за заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Призначено попереднє судове засідання.

27.06.2024 на офіційному веб-сайті судової влади було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за № 75530.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вх.№ 18923 від "26" липня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 66 002,54 грн.

05.08.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржниці ОСОБА_1 (вх. № 19560).

12.08.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника, які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою попереднього засідання від 11.09.2024 суд визнав вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" в розмірі 66 002,54 грн основного боргу та 4 844,80 грн судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією в чотирнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням ст. 123 зазначеного Кодексу організувати та провести збори кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів. Докази надати суду.

Призначив проведення зборів кредиторів на 26.09.2024 року.

Призначив засідання господарського суду (підсумкове), на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "09" жовтня 2024 р.

Окрім цього, на адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з порушенням 30-денного строку надійшли заяви:

- Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вх.№ 20863 від "20" серпня 2024 р.) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 95 087,55 грн.

- Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (вх. № 20205 від 12.08.2024) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 244 733,83 грн.

Відповідними ухвалами суду від 02.10.2024 зазначені заяви були розглянуті судом та визнані заявлені вимоги в повному обсязі.

08.10.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання (вх. №25236) про виплату грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

08.11.2024 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх. 28203) про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 2 від 07.11.2024 на яких був схвалений звіт керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, не прийнято рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 922/1230/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26 червня 2024 року по 28 вересня 2024 року, а саме щодо нарахована основна грошова винагорода в сумі 46 429,06 грн. та вирішено наступні збори кредиторів провести відповідно до пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом опитування.

Ухвалою від 15.01.2025 суд затвердив план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який передбачає строк виконання 60 місяців.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх. № 25236 від 08.10.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (стаття 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06.12.2007).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

При цьому "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розсудливість" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час виконання ним своїх повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків, а й те, які фактичні заходи учинялися протягом процедури, та чи дійсно такі дії арбітражного керуючого потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура.

Суд зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищевказаних вимог розпорядник майна боржника надав комітету кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого здійснення та відшкодування його витрат в процедурі розпорядження майном.

08.11.2024 відбулись Збори кредиторів боржника ОСОБА_1 , на яких до порядку денного зборів кредиторів ОСОБА_1 керуючим реструктуризацією було включено зокрема питання розгляду звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 922/1230/24.

На зазначених зборах був схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Белінської Н.О. при виконані повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 922/1230/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 26 червня 2024 року по 28 вересня 2024 року у розмірі 46 429,06 грн.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражної керуючої Белінської Н.А. щодо нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризації боржника у період з 26.06.2024 року по 28.09.2024, суд вважає їх обґрунтованими, такими, що підтверджені належними доказами та відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Відповідно до абз. 2, 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги дії, вчинені арбітражним керуючим Белінською Н.А. під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі в період з 26.06.2024 по 28.09.2024 та схвалення такого звіту комітетом кредиторів, суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражної керуючої Белінської Н.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за період з 26.06.2024 року по 28.09.2024.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснено авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду 45 420,00 грн., а саме:

- згідно квитанції № @2PL177915 від 08.02.2023 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 4026,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором";

- згідно квитанції № @2PL707977 від 23.02.2023 сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 36 234,00 грн., призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором";

- згідно квитанції № @2PL034427 від 11.04.2024 року сплачено на депозитний рахунок суду, кошти в сумі 5160,00 грн. призначення платежу - "Авансування винагороди арбітражного керуючого за договором".

Враховуючи вищевикладене, у тому числі положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, приймаючи до уваги, що боржником було здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому у розмірі 45 420,00 грн. суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.А. про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 25236) та здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/1230/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в період з 26.06.2024 року по 28.09.2024 у розмірі 45 420,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанції № @2PL177915 від 08.02.2023 (4026,00 грн.), квитанції № @2PL707977 від 23.02.2023 (36 234,00 грн. та квитанції № @2PL034427 від 11.04.2024 (5160,00 грн.).

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної винагороди арбітражного керуючого (вх.№ 25236 від 08.10.2024).

Здійснити виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №922/1230/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в період з 26.06.2024 року по 28.09.2024 у розмірі 45 420,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 згідно з квитанції № @2PL177915 від 08.02.2023 (4026,00 грн.), квитанції № @2PL707977 від 23.02.2023 (36 234,00 грн.) та квитанції № @2PL034427 від 11.04.2024 (5160,00 грн.).

Сплату здійснювати за наступними реквізитами:

одержувач: ОСОБА_3 ;

код отримувача: НОМЕР_3 ;

рахунок отримувача: НОМЕР_4 в АТ "ПУМБ".

Ухвалу направити арбітражній керуючій Белінській Н.А., ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвала підписана 31.01.2025.

Суддя Кононова О.В.