ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"22" січня 2025 р. Справа № 911/2608/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс»

про стягнення 755 320,00 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Базалицький Р.В. (ордер серія АВ № 1070785 від 06.04.2023 року);

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромаш-Калина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро плюс» про стягнення 755 320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2024 сторін повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 02.12.2024 року.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. у відпустці, підготовче засідання відкладене на 02.12.2024 року не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2025 підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

Відповідач в підготовче засідання 22.01.2025 не з`явився, вимог ухвали Господарського суду Київської області від 11.11.2024 не виконав.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.02.2025 о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Витребувати у позивача:

- обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості подання оригіналів документів зазначених у позовній заяві для огляду в судовому засіданні, а саме: довіреності № 18 від 27.07.2021 р. виданої трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва Кобріну Леоніду Леонідовичу (паспорт серії НОМЕР_1 від 10.09.2015 р. виданий Андрушівським РС УДМС України в Житомирській обл.) на отримання від ТОВ «АГРОМАШ-КАЛИНА» - Дискового лущильника (дискатор) DEFT 8,0 у кількості 1 шт.; договору №316 купівлі-продажу продукції укладеного 23.07.2021 р. між ТОВ «Трипілля Агро плюс» та ТОВ «Агромаш-Калина» з додатком №1; акту приймання-передачі товару між ТОВ «Трипілля Агро плюс» та ТОВ «Агромаш-Калина» від 30.07.2021 р. про отримання Дискового лущильника (дискатор) DEFT 8,0 у кількості 1 шт.

4. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні), а саме:

- довіреність № 18 від 27.07.2021 р. виданої трактористу-машиністу сільськогосподарського виробництва ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 10.09.2015 р. виданий Андрушівським РС УДМС України в Житомирській обл.) на отримання від ТОВ «АГРОМАШ-КАЛИНА» - Дискового лущильника (дискатор) DEFT 8,0 у кількості 1 шт.;

- договір №316 купівлі-продажу продукції укладеного 23.07.2021 р. між ТОВ «Трипілля Агро плюс» та ТОВ «Агромаш-Калина» з додатком №1;

- акт приймання-передачі товару між ТОВ «Трипілля Агро плюс» та ТОВ «Агромаш-Калина» від 30.07.2021 р. про отримання Дискового лущильника (дискатор) DEFT 8,0 у кількості 1 шт.

5. Втановити строк для подання витребуваних доказів до 12.02.2025.

6. Попередити учасників про те, що згідно з частинами 7-8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Попередити сторін про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін