ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/3468/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2024)

у справі № 910/3468/24 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл»

про визнання правочинів недійсними у частині та стягнення коштів в розмірі 11 849 928,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл»

до Міністерства оборони України

про визнання правочину частково недійсним та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 первісний позов задоволено повністю.

Визнано недійсними пункти 1.1, 3.1 договорів про постачання для державних потреб, укладених між Міністерством оборони України (код 00034022) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкойл» (код 31510568) за номерами: №286/1/23/3 від 01.03.2023, №286/1/23/4 від 01.03.2023, №286/1/23/45 від 30.08.2023, №286/1/23/46 від 30.08.2023, №286/1/23/47 від 04.09.2023, №286/1/23/48 від 11.09.2023, №286/1/23/49 від 11.09.2023, №286/1/23/50 від 14.09.2023, №286/1/23/62 від 06.11.2023, №286/1/23/63 від 06.11.2023, в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на користь Міністерства оборони України 11 422 240 грн 83 коп. безпідставно сплачених коштів, інфляційні втрати в розмірі 240 138 грн 47 коп., 3% річних в розмірі 187 549 грн 18 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на користь Офісу Генерального прокурора 208 028 грн 92 коп. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкойл» звернулося 13.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 12.11.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3468/24 в частині задоволених позовних вимог. Просив відстрочити строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3468/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3468/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3468/24.

12.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3468/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Юкойл» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі №910/3468/24, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3468/24 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 249 634,71 грн.

23.12.2024 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, яка сформована в системі «Електронний суд» 21.12.2024, з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024.

Разом з тим, судді перебували у відпустках. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпусток.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2025 у справі №910/3468/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 910/3468/24 до провадження у визначеному складі суду.

Колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апелянтом усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 23.09.2024 було отримано 23.10.2024 о 19:08 год в електронному кабінеті ЄСІТС.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст рішення складено та підписано 23.10.2024) було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» 23.10.24 о 21:06, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного рішення та дату звернення з даною апеляційною скаргою, колегія суддів зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено не було, отже відсутні підстави для його поновлення та задоволення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/3468/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/3468/24.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд справи № 910/3468/24 призначити на 13.02.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко