УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024

та на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2024

у справі № 910/14977/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

про стягнення 428 146,41 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс";

про визнання дій протиправними, визнання тарифу на послуги незаконним та скасування незаконних нарахувань

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 11.12.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 (повний текст складено 11.11.2024) у справі № 910/14977/22 подана 09.12.2024 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" залишено без руху. Підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наведені у заяві, визнані судом неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати: 1) докази на підтвердження повноважень Дороніної Дар`ї Ігорівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"; 2)касаційну скаргу у новій редакції з належним обґрунтуванням необхідності відкриття касаційного провадження на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також з визначенням підстави касаційного оскарження, передбаченої ч. 2 ст. 287 ГПК України з посиланням на відповідні положення ч. ч. 1, 3 ст. 310 ГПК України; 3) докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено в електронний кабінет 19.12.2024 о 20:55, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог вказаної вище ухвали суду від 19.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" через систему "Електронний суд" 27.12.2024 подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги, з касаційною скаргою в новій редакції та заявою про поновлення процесуальних строків, в якій зазначено, що подається касаційна скарга до спливу двадцятиденного строку встановленого законом, оскільки скаржником отримано повний текст постанови на електрону адресу та в «Електроний суд» - 18.11.2024, проте на підтвердження вказаних доводів додано копія першого аркушу оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 17.10.2024 у даній справі, з власною відміткою скаржника про її реєстрацію.

02.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тівац" надійшли заперечення на заяву про усунення недоліків касаційної скарги, клопотання щодо поновлення строку на звернення з касаційною скаргою. В яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 та на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" направлено до суду відповідь на заперечення на заяву про усунення недоліків касаційної скарги, сформовану в системі "Електронний суд" 08.01.2025.

Також 08.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тівац" сформовано через систему "Електронний суд" та подано заперечення на відповідь на заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Тівац" просить відмовити у відкритті касаційного провадження та до якого додано відповідь на звернення до суду апеляційної інстанції стосовно надання інформації про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" в електронному вигляді постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/14977/22.

Розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у заяві не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Таким чином, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження в даному випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Постанова Північного апеляційного господарського суду була проголошена 17.10.2024 (повний текст складено 11.11.2024), тобто останнім днем оскарження зазначеної постанови є 02.12.2024.

Водночас Суд установив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/14977/22 доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 12.11.2024 о 21:01, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/14977/22 вважається врученим Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" 13.11.2024, а з огляду на приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник мав право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга була би подана ним протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто до 03.12.2024 включно.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/14977/22 надіслано судом: 12.11.2024 та забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024.

Відтак, скаржник мав можливість своєчасно ознайомитись з відповідним судовим рішенням суду апеляційної інстанції з приводу відомого йому апеляційного провадження, відкритого за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, як було зазначено вище, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема, про наявність повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Згідно з частиною першою статті 43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дану касаційну скаргу скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 09.12.2024, тобто з порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження.

Скаржником в заяві не наведено непереборних обставин, що позбавили його можливості звернутися до суду раніше ніж 09.12.2024, оскільки відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції на першому аркуші оскаржуваної постанови у розумінні положень процесуального закону, не вказує на день вручення копії судового рішення учаснику справи, а лише засвідчує дату реєстрації відповідного документа в канцелярії установи чи організації і не може беззаперечно свідчити про дату фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови апеляційного суду. Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення тощо. Інших доказів, на підтвердження дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення скаржником не надано.

Отже скаржником не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності особливих і непереборних обставин, що перешкоджали йому звернутися до Суду із касаційною скаргою раніше ніж 09.12.2024.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14977/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 та на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2024 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки наведені в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 292, 293 ГПК України Суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 та на рішення господарського суду м. Києва від 11.06.2024 у справі № 910/14977/22.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Краснов Є. В.

Случ О.В.