ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/8181/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Мінченко Я. В.

від відповідача: Кисіль Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повне рішення складено та підписано 25.10.2024)

у справі № 910/8181/24 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання відповідача виконати обов`язки за укладеним між сторонами за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 № - прийняти від позивача товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200 (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач був позбавлений можливості поставити Оператору ГТС передбачені договором та специфікацією рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар та рукавички "Unit 200 (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар, зважаючи на порушення покупцем процедури поставки товару та ненадання останнім відповідних заявок на поставку цього товару в наведеній кількості із зазначенням часу та місця його поставки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/8181/24 позов задоволено та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" виконати обов`язки за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а договором про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 року № , а саме: прийняти відповідно до умов цього договору від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" товар у розмірі не виконаного зобов`язання: рукавички "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар; рукавички "Unit 200 (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" 2 422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/8181/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 509, 526, 627, 628 ЦК України, ст. 193 ГК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що обов`язок позивача поставити на адресу відповідача погоджений умовами договору товар напряму залежить від строку направлення покупцем заявки на поставку товару, з урахуванням якої визначається строк для поставки товару та кількість товару, а відтак, неотримання постачальником заявки на поставку товару не зумовлює у нього обов`язку поставки товару та, відповідно, у покупця - його прийняття. Закінчення строку дії договору свідчить про відсутність у покупця обов`язку з направлення заявки покупцю.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що об`єм поставки, асортимент, кількість та ціна товару, визначені в специфікації, є незмінними та такими, що підлягають виконанню в повному обсязі і відмова від подання заявки на товар, який, визначений у специфікації, є односторонньою відмовою від договору.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 (колегія суддів у складі: головуючої Ходаківської І.П., суддів Демидової А.М., Владимиренко С.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/8181/24 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.01.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 за клопотанням представника ТОВ "Спецторг Трейд" розгляд справи № 910/8181/24, призначений на 29.01.2025, постановлено здійснювати у режимі відеоконференції.

Присутня у судовому засіданні 29.01.2025 представниця відповідача підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 29.01.2025 у режимі відеоконференції взяв участь представник позивача, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні та залишити в силі рішення першої інстанції.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 29.05.2023 № , укладеного за результатами відкритих торгів № UA-2023-03-17-004715-а між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд", останнє взяло на себе зобов`язання у визначений цим договором строк передати у власність відповідача аксесуари до робочого одягу (рукавички) (далі - товар), зазначені в специфікації, яка наведена в додатку № 1 до цього договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строк поставки, місце поставки, інші умови зазначаються у специфікації.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що обсяги закупівлі можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця.

За положеннями п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договору його ціна становить 10 010 790,00 грн., крім того ПДВ - 2 002 158,00 грн. Ціна договору, в тому числі ПДВ, становить 12 012 948,00 грн. Ціна цього договору може бути змінена за їх взаємною згодою у випадках, встановлених чинним законодавством України, що оформляється додатковою угодою до цього договору. Ціна за одиницю товару наведена у специфікації.

В п.п. 4.1, 4.2 договору погоджено, що розрахунки здійснюються у безготівковій формі в національній валюті шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі 15 цього договору, на умовах, визначених цим договором. Покупець зобов`язаний оплатити вартість переданих товарів не раніше 20 (двадцяти) та не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п. 5.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації. Постачальник повідомляє покупця про дату та час поставки не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до дати поставки. Покупець залишає за собою право змінити місце поставки товару, про що сторони складають додаткову угоду. Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати покупцю документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до цього договору та чинного законодавства України.

Згідно з п. 5.3 договору поставка товарів здійснюється на умовах DDP "Поставка зі сплатою мита" (місце поставки згідно специфікації), ІНКОТЕРМС (Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної Торгової Палати (редакція 2010 року)), з урахуванням умов пункту 5.1 цього договору. Поставка товару здійснюється на підставі письмових заявок (далі - заявка) від покупця, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець надсилає сканкопію підписаної уповноваженою особою заявки електронним листом на електронну адресу постачальника, зазначену в пункті 14.12 цього договору. Датою отримання заявки постачальником вважається дата надіслання відповідного електронного повідомлення покупцем. Оригінали заявок надсилаються покупцем поштою на адресу постачальника, вказану в розділі 15 цього договору, цінним листом (з описом вкладення) з повідомленням про вручення або кур`єром під розписку. До моменту отримання оригіналу заявки постачальником надіслані електронною поштою заявки мають повну юридичну силу, породжують права і обов`язки для сторін і можуть бути подані до судових інстанцій як належні докази і не можуть спростовуватися сторонами.

Згідно з п. 5.6 договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в дату прийняття товарів покупцем за видатковою накладною.

Відповідно до п. 5.7 договору приймання покупцем товарів за видатковою накладною не є підтвердженням належного виконання постачальником його обов`язку з поставки товарів за цим договором та відсутності у покупця претензій до постачальника щодо якості та комплектності товарів. Такі претензії можуть бути заявлені покупцем постачальнику в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України.

В п. 5.8 договору погоджено, що датою поставки товарів за цим договором є дата підписання покупцем акта приймання товарів за кількістю та якістю відповідно до пункту 5.16 цього договору та передачі постачальником покупцю в повному обсязі наведених нижче документів (в рамках кожної поставки перелічені документи повинні бути надані постачальником одночасно із здійсненням поставки товару):

5.8.1 видаткової накладної;

5.8.2 документу про підтвердження якості товарів на кожну одиницю (або партію) товару: паспорт якості;

5.8.3 документу про підтвердження гарантійних зобов`язань виробника на товар;

5.8.4 товарно-транспортної накладної;

5.8.5 рахунку-фактури;

5.8.6 документу про експлуатацію товарів: Інструкція з експлуатації товарів;

5.8.7 інших необхідних документів, якщо такі зазначені в додатку № 2 до договору:

- копія протоколу випробувань товару;

- копія сертифікату перевірки/експертизи типу на товар;

- копія Декларації про відповідність засобів індивідуального захисту вимогам Технічного регламенту на товар;

- копія позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи Центрального органу виконавчої влади.

Пунктом 6.1 договору передбачено обов`язок покупця прийняти та своєчасно і в повному обсязі оплатити поставлені товари у порядку, визначеному цим договором.

В п. 6.4.1 договору визначено, що постачальник має право вимагати від покупця належного виконання зобов`язань з оплати товарів лише у разі підписання актів приймання товарів за кількістю та якістю покупцем відповідно до пункту 5.16 договору.

Строк дії договору - з моменту його підписання сторонами і до 30.06.2024 (включно), а в частині розрахунків - до їх повного виконання. Закінчення терміну (строку) дії цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за цим договором, та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п.п. 12.1, 12.2 договору).

За умовами п. 13.1 договору сторони з метою виконання умов договору будуть здійснювати обмін документами, як електронними документами у розумінні Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Під "обміном електронними документами" сторони розуміють їх створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, підписання, використання тощо за допомогою Системи електронного документообігу, що визначена у пункті 13.6 договору.

Додатком № 1 (специфікації) до договору погоджено поставку позивачем на користь відповідача:

- рукавичок "Expert" (Рукавички Ви) у кількості 3 001 пар за ціною 52,50 грн за пару (без ПДВ) загальною вартістю 157 552,50 грн у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "Unit 200" (Рукавички Ми Мп) у кількості 71 917 пар за ціною 112,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 8 090 662,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "Nord lux" (Рукавички утеплені Тн Нм) у кількості 4 165 пар за ціною 267,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 1 114 137,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "ACTIFRESH" (Рукавички утеплені Тхп) у кількості 2 075 пар за ціною 312,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 648 437,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки).

Адресою постачання товару за усіма вищенаведеними позиціями є м. Боярка Київської області, з уточненням про те, що конкретне місце поставки (адреса) у межах зазначеного населеного пункту визначається в заявці покупця, оформленій відповідно до пункту 5.3 договору.

Всього без ПДВ - 10 010 790,00 грн., ПДВ - 2 002 158,00 грн.; всього з ПДВ: 12 012 948,00 грн.

Договір, а також додатки № 1 (специфікація) та № 2 (технічні та якісні характеристики товарів) до нього підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток наведених контрагентів.

На виконання умов договору відповідачем надіслано позивачу заявки: № 1 від 16.08.2023 № ТОВВИХ-23-11192 на поставку рукавичок "ACTIFRESH" (Рукавички утеплені Тхп) у кількості 2 075 пар за адресою: 08051, Київська обл., м. Боярка, вул. С. Петлюри, 49; № 2 від 31.10.2023 року № ТОВВИХ-23-15462 на поставку рукавичок "Nord lux" (Рукавички утеплені Тн Нм) у кількості 4 165 пар за адресою: 08051, Київська обл., м. Боярка, вул. С. Петлюри, 49; № 3 від 26.04.2024 року № ТОВВИХ-24-6393 на поставку рукавичок "Expert" (Рукавички Ви) у кількості 693 пар та рукавичок "Unit 200" (Рукавички Ми Мп) у кількості 14 323 пар за адресою: 08051, Київська обл., м. Боярка, вул. С. Петлюри, 49, які були виконані позивачем, що підтверджується підписаними уповноваженими представниками сторін видатковими накладними від 16.10.2023 № 294 на суму 778 125,00 грн., від 03.11.2023 № 301 на суму 1 336 965,00 грн., від 24.06.2024 № 93-3 на суму 1977 264,00 грн., а також актів приймання товарів за кількістю та якістю від 25.10.2023 № 1538, від 09.11.2023 № 1585, від 25.06.2024 № 24-169.

Звертаючись з позовом у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецторг Трейд" посилалося на те, що воно листом від 28.06.2024 № 28-06/7/24 звернулося до відповідача з повідомленням про готовність поставити решту погодженого сторонами та передбаченого специфікацією до договору товару і надання рознарядки на поставку конкретної партії товару - рукавичок "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар та рукавичок "Unit 200 (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар, яке залишилось без відповіді та реагування з боку відповідача.

Зважаючи на неукладення сторонами будь-яких додаткових угод до договору щодо внесення змін чи доповнень до цього правочину, а також беручи до уваги те, що з 01.07.2024 сторони позбавлені можливості укласти додаткову угоду про зменшення обсягу закупівлі товарів за договором та/або розірвати договір, а об`єм прав та обов`язків сторін щодо асортименту, кількості та ціни за одиницю товару визначені у специфікації, є не змінними та такими, що підлягають виконанню в повному обсязі, позивач вважає, що відмова відповідача від надання заявки на поставку решти погодженого контрагентами товару за договором фактично є односторонньою відмовою від виконання зобов`язання, що прямо порушує норми зобов`язального права.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Пунктами 1, 2 статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (частина перша статті 656 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 662 та статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено, що специфікацією, яка є додатком № 1 до договору сторони погодили обсяг поставки, яку позивач повинен був здійснити відповідачу в межах цього договору, зокрема:

- рукавичок "Expert" (Рукавички Ви) у кількості 3 001 пар за ціною 52,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 157 552,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "Unit 200" (Рукавички Ми Мп) у кількості 71 917 пар за ціною 112,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 8 090 662,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "Nord lux" (Рукавички утеплені Тн Нм) у кількості 4 165 пар за ціною 267,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 1 114 137,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки);

- рукавичок "ACTIFRESH" (Рукавички утеплені Тхп) у кількості 2 075 пар за ціною 312,50 грн. за пару (без ПДВ) загальною вартістю 648 437,50 грн. у шестидесятиденний строк з дати отримання постачальником заявки).

Всього без ПДВ - 10 010 790,00 грн., ПДВ - 2 002 158,00 грн.; всього з ПДВ 12 012 948,00 грн.

Наведена ціна поставки відповідає визначеній ціні договору, вказаної в пункті 3.1.

У пункті 3.2 договору його сторони погодили, що ціна цього договору може бути змінена за їх взаємною згодою у випадках, встановлених чинним законодавством України, що оформляється додатковою угодою до цього договору.

Додаткових угод щодо зміни встановленої ціни матеріали справи не містять.

Також, сторонами погоджено, що поставка товару здійснюється на підставі письмових заявок від покупця, які є невід`ємною частиною цього договору. Покупець надсилає сканкопію підписаної уповноваженою особою заявки електронним листом на електронну адресу постачальника, зазначену в пункті 14.12 цього договору.

Натомість, як встановлено судом, відповідачем надано заявки не на весь погоджений обсяг товару, у зв`язку з чим за два дні до закінчення дії договору позивач звертався до нього з листом від 28.06.2024 № 28-06/7/24 з повідомленням про готовність поставити решту погодженого сторонами та передбаченого специфікацією до договору товару і надання рознарядки на поставку конкретної партії товару - рукавичок "Expert" (рукавички Ви) у кількості 2 308 пар та рукавичок "Unit 200 (рукавички Ми Ми) у кількості 57 594 пар, яке залишилась без відповіді та реагування з боку відповідача.

Як обґрунтовано враховано місцевим господарським судом, згідно з частиною 1 статті 669 та частиною 1 статті 671 Цивільного кодексу України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

При цьому ані договором, ані специфікацією не встановлено можливість одностороннього коригування покупцем ціни договору та погодженої сторонами кількості і асортименту товару, поставка якого є предметом цього правочину, зважаючи, зокрема, на виробничі потреби Оператора ГТС.

За таких обставин, посилання скаржника на те, що він має право заявками корегувати обов`язок позивача з поставки товару є безпідставним.

Щодо посилання відповідача на закінчення строку дії договору та відсутність у цьому зв`язку у покупця обов`язку з направлення заявки, місцевим господарським судом правомірно взято до уваги правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 року в справі № 910/1144/19, згідно із якою припинення строку дії договору не свідчить про припинення зобов`язань за ним, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, у зв`язку з чим кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами у договорі для його виконання.

Зокрема, згідно з ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання, як закінчення строку дії договору.

Разом із тим, відповідно до статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Приписами статті 525 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Окрім того, відповідно до частини 4, 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Місцевий господарський суд обґрунтовано врахував відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження укладення сторонами будь-яких додаткових угод до договору щодо внесення змін чи доповнень до цього правочину, доказів, які свідчать про виникнення у Оператора ГТС права вимагати заміни товару або права відмовитися від договору, а також і доказів зменшення обсягів закупівлі (п. 14.1 договору), з урахуванням фактичного обсягу видатків покупця тощо.

З огляду на викладене, колегія вважає правомірним висновок господарського суду міста Києва про задоволення позову.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/8181/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано - 03.02.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко