ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 924/1167/24

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах Західного офісу Держаудитслужби України, м. Львів, Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

до комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Дамас і Ко", м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору про публічну закупівлю (підряду) №352 від 02.11.2020 року з усіма його змінами і доповненнями, укладеного між КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та ТОВ "Дамас і Ко",

стягнення 2 862 080,65 грн.,

представники сторін:

позивачів: не з`явились;

відповідача 1: адвокат Осадчук В.І. - згідно довіреності №01-05/2174 від 07.11.2024 року;

відповідача 2: не з`явився;

прокуратури: Приступа В.І.

ВСТАНОВИВ:

прокурор в інтересах позивачів звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати недійсним договір про публічну закупівлю (підряду) №352 від 02.11.2020 року з усіма його змінами і доповненнями, укладений між КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради та ТОВ "Дамас і Ко", та стягнути 2 862 080,65 грн. з відповідача 2 на користь відповідача 1 з подальшим перерахуванням вказаної суми в дохід держави.

Вимоги мотивує тим, що оскаржуваний правочин суперечить інтересам держави, позаяк укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено актиконкурентними узгодженими діями його учасників. Відтак вважає підставним застосування в даному випадку ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнення одержаних ТОВ "Дамас і Ко" за спірним правочином коштів в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі №924/1167/24, призначено підготовче засідання на 28.01.2025 року.

Прокурор та представник відповідача 1 з`явились в підготовче засідання 28.01.2025 року. Позивачі та відповідач 2 не скористались правом участі своїх представників в підготовчому засіданні 28.01.2025 року; 27.01.2025 року від позивача 1 надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності представника Держаудитслужби. Всі сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду шляхом надіслання ухвали у даній справі від 02.01.2025 року в їх електронні кабінети в ЄСІТС.

Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2024 року на підставі ч. 2 ст. 302 ГПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №922/3456/23, оскільки існує необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі №914/1507/23 про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч.3 ст.228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч.3 ст.228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 922/3456/23.

Судом враховується, що згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики. Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Також, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави позову у справі №924/1167/24, а також те, що питання застосування приписів, зокрема, ч. 3 ст. 228 ЦК України до спірних правовідносин є предметом судового розгляду у цій справі, з огляду на те, що правовий висновок Верховного Суду у справі №922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, яка розглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №924/1167/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 28.01.2025 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам в електронні кабінети