ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2753/24

за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд, Київська обл., Білоцерківський р-н.,м. Біла Церква,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., Бучанський р-н., с. Святопетрівське,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Волошин Олександр Васильович, Київська область, м. Буча

про стягнення 537990,59 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

прокурор: Постемський А.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Постельга О.А. (ордер серії АІ № 1733928 від 18.11.2024 р.);

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: Волошин О.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Метра Буд, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Волошин Олександр Васильович, про стягнення 537990,59 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2025 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Святопетрівське Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Волошина Олександра Васильовича; відкладено підготовче засідання на 28.01.2025 р.; зобов`язано прокурора на виконання вимог ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Фізичної особи-підприємця Волошина Олександра Васильовича та надати до суду докази виконання вказаних вимог; запропоновано третім особам надати пояснення щодо позову.

23.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від прокурора надійшла заява, до якої додано докази виконання вимог суду щодо надання Фізичній особі-підприємці Волошину Олександру Васильовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

24.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від третьої особи-2 надійшли пояснення, в яких заявник просить відмовити в задоволенні позову керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

27.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від прокурора надійшло клопотання про долучення доказів/документів, в якому він просить долучити до матеріалів справи довідку про вартість виконаних будівельних робіт за формою кб-3 від 31.08.2023 р.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явився. Третя особа-1 про причини неявки представника суд не повідомила, пояснень щодо позову до суду не надала, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 090.

Прокурор у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа-1 у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 17.12.2024 р.,17.12.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, в якому він просить долучити до матеріалів справи поданий ТОВ "Метра Буд" консультативний висновок № 436/12.2024 з рецензування висновку експертів № 24-22/СЕСЕ від 06.03.2024 р. за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, який складений ТОВ "Український центр експертизи та оцінки" та врахувати під час розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.02.2025 р. об 11:50 год.

2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін, третіх осіб у підготовче засідання, що буде проведено 11.02.2025 р. об 11:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева