ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/159/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до Комунального підприємства Фастівтепломережа, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 3822368,32 грн.

встановив:

10.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг до Комунального підприємства Фастівтепломережа про стягнення 3822368,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви та пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. доставлена до електронного кабінету позивача 15.01.2025 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 16.01.2025 р.

22.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, оскільки квитанція № 2422238 від 09.01.2025 р., яка була додана позивачем до позовної заяви, не містить переліку актів приймання-передачі природного газу та додаткових угод, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Доказів направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням переліку актів приймання-передачі природного газу та додаткових угод, позивачем до заяви про усунення недоліків не додано.

Також ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2025 р. позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки ні номерів, ні дат, ні кількості актів приймання-передачі природного газу за період з листопада 2021 року по травень 2022 року та додаткових угод до договору постачання природного газу 1506-НГТ-17 від 25.10.2021 р. позивачем в переліку, доданих до позовної заяви документів, не було зазначено.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. Позивачем не надано уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів. Натомість, позивачем в заяві про усунення недоліків повторно зазначено перелік документів, який містився в позовній заяві, яку вже було перевірено на дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України.

Посилання представника позивача у заяві про усунення недоліків на те, що функціонал Електронного суду містить обмеження щодо розміру, формату та інших характеристик додатків, у зв`язку з чим неможливо в назві додатку зазначити деякі символи та значення, тому позивачем не було зазначено номерів договору, додаткових угод, актів та їх кількість, є помилковим, оскільки електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду.

Тобто, заявник не позбавлений можливості навести в позовній заяві перелік додатків із зазначенням реквізитів документів (номер, дата) за допомогою функціоналу системи Електронний суд із застосуванням вбудованого текстового редактора.

Крім того, подання позовної заяви з використанням системи Електронний суд не позбавляє позивача обов`язку дотримання вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 15.01.2025 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 15.01.2025 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева