УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/257/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкойл" (03680, м. Київ, пр-т. Палладіна, буд. 32, кім. 434)

про визнання недійсним рішення

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.10.2023 № 56-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 08.02.2024 поновлено позивачу процесуальний строк та долучено докази (висновки експертів та заяву свідка) до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" про залучення третьої особи до участі у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкойл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2024 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задоволено. Розгляд справи № 910/257/24 ухвалено проводити в закритому судовому засіданні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 позов задоволено частково, визнано недійсним рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 27.10.2023 № 56-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині пунктів 1, 2, 4, 6, 7, 8, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл", стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" 3028 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/257/24 - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/257/24 скасовано, справу № 910/257/24 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/257/24.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/257/24.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 31.03.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників провадження у справі.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням висновків, наведених Верховним Судом у постанові від 19.12.2024 та вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивачів з посиланням на законодавство, а також надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України, а також надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо заяви, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк