ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2025 р. Cправа № 902/991/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" (вул. Р. Скалецького, 15, м. Вінниця, 21018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116) в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю секретаря судового засідання Розгон Н.В.,

представників сторін:

позивача Дреженков П.О. за довіреністю, Парадюк І.О. за довіреністю;

відповідача Ліфанчук М.О. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 12.09.2024 (вх. № 1035/24 від 12.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 28.06.2024 з розгляду акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, згідно якого складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 28.06.2024 на суму 756 390,05 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи від 12.09.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 16.09.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/991/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.10.2024.

У визначену судом дату (02.10.2024) розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні, по закінченню якого, суд, ухвалою від 07.10.2024 повідомив учасників справи про підготовче судове засідання у справі, яке призначено на 22.10.2024.

14.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява відповідача № б/н від 14.10.2024 (вх. № 01-34/10089/24 від 14.10.2024) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

14.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 14.10.2024 (вх. № 01-34/10094/24 від 14.10.2024).

За наслідками судового засідання 22.10.2024, судом, з урахуванням усного клопотання представника позивача та за погодженням з представником відповідача, відкладено підготовче засідання на 07.11.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

30.10.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 30.10.2024 (вх. № 01-34/10618/24 від 30.10.2024).

Розглянувши в судовому засідання 07.11.2024 заяву відповідача № б/н від 14.10.2024 (вх. № 01-34/10089/24 від 14.10.2024) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, судом, з урахуванням ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, задоволено заяву про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду.

За результатами судового засідання 07.11.2024, судом, з урахуванням усного клопотання представника відповідача, відкладено підготовче засідання на 14.11.2024, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

13.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (документ сформований в системі "Електронний суд" 12.11.2024) № б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-34/11138/24 від 13.11.2024).

Цією ж датою (13.11.2024) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло заперечення (на відповідь на відзив) (документ сформований в системі "Електронний суд" 12.11.2024) № б/н від 12.11.2024 (зареєстроване Загальним відділом "Канцелярія суду" за вхідним номером № 01-34/11145/24), яке за змістом є ідентичним запереченню (на відповідь на відзив) № б/н від 12.11.2024 (вх. № 01-34/11138/24 від 13.11.2024).

Дослідивши в судовому засіданні (14.11.2024) заперечення (на відповідь на відзив) та додані до нього матеріали, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, судом прийнято останнє до розгляду та долучено докази до матеріалів справи.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 05.12.2024, про що 14.11.2024 постановлено протокольну ухвалу.

В судовому засіданні 05.12.2024, суд, заслухавши вступне слово представника позивача та відповідача, провів стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, та оголосив перерву до 12.12.2024.

11.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання № б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-34/12282/24 від 11.12.2024) про долучення документів до матеріалів справи.

У визначену судом дату (12.12.2024) судове засідання не відбулось, з огляду на те, що роботу Господарського суду Вінницької області було призупинено в зв`язку із надходженням анонімного повідомлення про мінування адміністративної будівлі суду. Для проведення оперативно-слідчих дій для пошуку вибухонебезпечних пристроїв було здійснено евакуацію працівників суду та учасників судових проваджень.

Суд, ухвалою від 12.12.2024 повідомив учасників справи про судове засідання з розгляду справи № 902/991/24 по суті, яке призначено на 16.01.2025.

В судовому засіданні 16.01.2025, суд поновив процесуальний строк на подання доказів у справі та долучив документи, що подані з клопотанням № б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-34/12282/24 від 11.12.2024) до матеріалів справи, оголосив перерву в судовому засіданні до 24.01.2025, про що постановив протокольні ухвали.

На визначену судом дату (23.01.2025) з`явились представники позивача та відповідача.

При розгляді справи 23.01.2025 судом проведено стадію судових дебатів, у якій виступили з промовами представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 23.01.2025 суд повідомив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати 24.01.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідача не було правових підстав для донарахування обсягів природного газу у зазначеному розмірі, оскільки в акті про порушення не зазначено, яким є порогове значення температури газу та наскільки облікована температура відрізняється від порогових значень і чи впливає цей показник на коректність визначення об`ємів споживання газу ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця". Разом з цим позивач зазначає, що в період з 02.05.2025 до 10.05.2024 фактично спожито газ 1 770 м.куб.

Відповідач заперечив проти позову. Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що перерахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу проведено позивачу правомірно, позаяк, 02.05.2024 працівниками Оператора ГРМ було встановлено порушення розділу XI глави 2 п.п. 3.1, 3.2 Кодексу газорозподільних систем, а саме: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп. 1 п. 3); фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно (пп. 2 п. 3). Для фіксування виявленого порушення складено акт № 0583/23 від 02.05.2024.

Крім того, в акті контрольного огляду вузла обліку газу від 02.05.2024 зафіксовано позаштатну режим робот комерційного вузла обліку природного газу.

За твердженням відповідача, якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок не облікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. При цьому, для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс газорозподільних систем розмежовує несправність лічильника, що сталася: внаслідок його пошкодження; внаслідок позаштатного режиму роботи. Несправність вимірювального комплексу KBP-1.01 G-100 сталася внаслідок позаштатного режиму роботи - комерційний ВОГ працював в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позивач, у відповіді на відзив, заперечує доводи відповідача. При цьому вказує на те, що при складанні оскаржуваного акту і розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим застосував показник номінальної потужності 206,71 м3/час згідно технічною характеристикою (не зазначивши технічну характеристику якого газового приладу оскільки в технічних документах на газовий котел з пальником зазначено інші технічні параметри) при чому не врахував, що згідно складених ним актів контрольного огляду вузла обліку від 02.05.2024; від 10.05.2024; від 21.05.2024 визначено номінальні витрати газу в об`ємі 205,45 м3/год вказаний показник відображений також в акті про порушення № 0583/23 від 02.05.2024.

На ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" відповідно до акту приймання газообладнання для проведення комплексного випробовування від 21.11.2018 встановленні, зокрема: "котел паровий Е-2,5-0,9 ГМ (Є)" та "горелка газовая блочная МДГГ-200-Б" з номінальною потужністю 200 м3/час.

Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу) що не є побутовим від 28.06.2024, найменування газового обладнання визначено як котел ЕЕ та його номінальну потужність 206,71 м3/год хоча на ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" встановлений котел марки ЕЕ 2,5-09 ГМ, що суттєво впливає на розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим.

ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" зауважує про те, що відповідно до акту № 0583/23 від 02.05.2024 потужність котла Е2,5/09 (зазначена інша марка котла ніж той, що встановлений) визначена номінальна потужність 205,45 м3/год, а тому не зрозуміло яким чином застосовано показник номінальної потужності та з якої технічної документації він отриманий відповідачем та при винесені оскаржуваних рішень відповідачем не враховано фактичні дані щодо назви обладнання та його номінальної потужності, зазначені порушення, допущені відповідачем, призвели до прийняття невірного та протиправного рішення на підставі якого невірно був складений Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 28.06.2024.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголошує, що в акті про порушення від 02.05.2024 № 0583/23 та акті контрольного огляду вузла обліку від 02.05.2024 в графах "газоспоживаюче обладнання" зазначено "котел Е 2,5- 0,9", що є скороченням від повної назви газового котла, яка визначена його паспортом "котел паровой Е 2,5-0,9 ГМ(Э) " та не є іншою маркою котла, на що вказує позивач.

Щодо потужності газового обладнання, яка зазначена акті про порушення від 02.05.2024 № 0583/23 та акті контрольного огляду вузла обліку від 02.05.2024 відповідач зазначає, що дійсно в означених актах вказана потужність газоспоживаючого обладнання - 205,45 куб.м/год. Поряд з цим, в даних актах вказана потужність газоспоживаючого обладнання позивача, яка передбачена робочою документацією з будівництва котельні Позивача та розрахована з витрати газу згідно встановлених виробником потужностей в перерахунку до теплотворної здатності використовуваного газу при стандартних умовах і становить 205,44 куб.м/год.

Щодо номінальної потужності газового обладнання позивача, яка була застосована відповідачем при розрахунку донарахованих обсягів природного газу відповідач зауважує про те, що акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості від 28.06.2024 був складений виходячи з даних, які зазначені в Додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу (заяви-приєднання № 42АР13-12507-23 від 01.10.2023), в якому номінальні витрати природного газу на одиницю газоспоживаючого обладнання (ГСО) складають 206,71 куб.м/год.

Разом з цим відповідач погоджується, що розрахунки донарахованого обсягу природного газу слід проводити виходячи з витрат природного газу газового обладнання, які згідно з паспортними даними відповідають номінальному режиму роботи цього обладнання, а тому враховуючи викладене, та на підставі рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", яке оформлене протоколом від 28.06.2024 № 11, відповідачем були відкориговані розрахунки необлікованих (донарахованих) обсягів природного газу та за наслідками чого було складено технічний розрахунок та акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу і його вартості від 08.11.2024 з врахуванням фактичної номінально потужності газового обладнання позивача, в даному випадку: пальник газовий МДГГ-200-Б, номінальна потужність якого становить 200 куб.м/год

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.10.2023 шляхом підписання заяви-приєднання № 42АР13-12507-23 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" (позивач, за Договором Споживач) та Вінницькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (відповідач, за Договором Оператор ГРМ) укладено договір розподілу природного газу (далі - Договір), затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2498 (зі змінами).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) (п. 1.2 Договору).

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3 Договору).

За умовами п. 2.1 Договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до пункту 2.3 Договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Положеннями п. 5.3 Договору визначено, що при здійсненні обліку спожитого природного газу Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу береться один кубічний метр (м куб.) природного газу, приведений до стандартних умов згідно з вимогами, визначеними в Кодексі газорозподільних систем. У разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем при обліку спожитого природного газу побутовим Споживачем та Споживачем, що не є побутовим, за розрахункову одиницю розподіленого та спожитого природного газу беруться об`єми природного газу, які нараховуються згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем.

За умовами п. 5.6 Договору визначені за умовами цього Договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником. У разі виникнення розбіжностей щодо обсягу розподіленого та спожитого природного газу, питання підлягає врегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання, обсяг розподіленого та спожитого природного газу визначається на основі даних оператора ГРМ.

Підпункт 4 пункту 7.2 Договору передбачає, що Оператор ГРМ має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем.

У додатку № 4 до Договору вказано, що у ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" встановлено газоспоживаюче обладнання (ГСО), а саме: Котел ЕЕ 2,5-09 ГМ, кількість ГСО - 1, номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО (м3/год) - 206,71, режим роботи (год/добу) - 24.

Відповідно до Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 661П-10/22 від 12.09.2022, яке чинне до 12.09.2024, обсяг спожитого газу фіксується комплексом вимірювальним KBP-1.01 G-100, заводський №01399, виробник СП "Радміртех" 2018. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам GMS.407273.001 МП.

02.05.2024 представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" по об`єкту позивача за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 15, проведено перевірку вузла обліку газу та встановлено, що на об`єкті Споживача міститься, зокрема:

- лічильник газу - KBP G-100; межа вимірювань - 1,6-160 м3/год; дата останньої повірки - 12.09.2022; заводський № 01399;

- коректор в комплекті; дата останньої повірки - 12.09.2022; заводський № 01399;

- перетворювач тиску в комплекті; клас точності - ±0,1%; межа вимірювань - 0-5мПа; дата останньої повірки - 12.09.2022; заводський № 01399;

- перетворювач температури в комплекті; межа вимірювань - -30є; +50є; дата останньої повірки - 12.09.2022; заводський № 01399;

- газоспоживаюче обладнання - Котел "Е 2,5/0,9"; кількість, шт - 1; номінальна витрата газу на один прилад, м3/год (кВт) - 205,45 м3/год.

Під час перевірки було виявлено аварійні ситуації t0 з 11.04.2024, а саме: "Темп. газа меньше нижн. порог. знач." та "Расчет режим невозмож. позаштатний режим роботи".

За результатом перевірки о 12 год 15 хв складено Акт перевірки вузла обліку природного газу від 02.05.2024.

Для фіксування виявленого порушення уповноваженими представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" був складений Акт про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, у якому зазначено, що встановлено порушення Розділу XI Глави 2 п.п. 3.1, 3.2 Кодексу ГРМ, зокрема: робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (пп. 1 п. 3); фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно (пп. 2 п. 3).

У пункті 3 Акту зафіксовано покази лічильника (ЗВТ) на дату складання акта: 136428,3 м3.

Пунктом 8 Акту повідомлено споживача про те, що комісія Оператора ГРМ з розгляду вказаного акту про порушення буде проводити засідання 20.05.2024 о 10:00 год за адресою: м. Вінниця, пров. К. Широцького, 24.

Акт про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 підписаний представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Муляром Р.В., Кравченком О.В. та споживача - головним енергетиком Ремезовим І.Г. без зауважень.

08.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" листом звернулось до Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з проханням направити для зняття лічильника для проведення повірки та опломбування засувки для припинення газопостачання на час повірки.

Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в присутності повноважного представника ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" складено протокол направлення ЗВТ на позачергову повірку № б/н від 10.05.2024, згідно якого вимірювальний комплекс (KBP-1.01 G-100, заводський № 01399, рік випуску 2018, дата останньої повірки - 12.09.2022) в присутності сторін знято, запаковано, опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером: VnR40786451 та направлено на позачергову повірку із запрошенням на її проведення представника Споживача ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" (адреса проведення: м. Вінниця, пров. К. Широцького 24, сервісний центр Вінницької філії Оператора ГРМ ТОВ "ГРМУ").

10.05.2024 Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" складено Акт контрольного огляду вузла обліку газу, яким зафіксовано розпломбування та зняття вимірювального комплексу для позачергової повірки.

За результатами повірки проведеної Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" встановлено, що лічильник газовий роторного типу з вбудованим пристроєм перетворення об`єму та температури "Комплекс КВР", заводський № 01399 визнано таким, що не відповідає вимогам ДСТУ 9037:2020 "Метрологія. Лічильники газу з вбудованими пристроями перетворення Т,Р. Методика повірки", та експлуатаційної документації, що підтверджується довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1240/233 від 13.05.2024. Підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено "ЗВТ непрацездатний, основна похибка перевищує максимально допустиме значення".

Зі змісту акту позачергової повірки комплексу вимірювального КВР 1.01 № 01399 від 13.05.2024, слідує, що зовнішній вигляд ЗВТ не відповідає методиці, порушено кріплення оглядового скла; максимально допустима похибка комплекса перевищує допустиму, та не відповідає вимогам експлуатаційної документації.

20.05.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024. Комісією Оператора ГРМ було прийнято рішення про перенесення засідання комісії стосовно акту на 31.05.2024, оформлене протоколом № 8.

Листом № ВФ/100-104/2-вих-1895-24 від 20.05.2024 Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомила ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" про те, що у зв`язку із необхідністю у додатковій перевірці відомостей, викладених в акті про порушення та наявної у Оператора ГРМ інформації, засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 відбудеться 31.05.2024 о 10:00 год.

21.05.2024 представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено Акт контрольного огляду вузла обліку, яким зафіксовано встановлення та опломбування ЗВТ після позачергової повірки.

31.05.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, на якому був присутній представник споживача - інженер Ремезов І.Г., який зазначив, що в роботу коректора утручань не здійснювалось. Комісією Оператора ГРМ було прийнято рішення про перенесення засідання комісії стосовно акту на 20.06.2024, оформлене протоколом № 9.

Листом № ВФ/100-104/2-вих-2036-24 від 04.06.2024 Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомила ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" про те, що у зв`язку із необхідністю у додатковій перевірці відомостей, викладених в акті про порушення та наявної у Оператора ГРМ інформації, засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 відбудеться 20.06.2024 о 10:00 год.

20.06.2024 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, на якому були присутні представники споживача: інженер Ремезов І.Г. та голова наглядової ради Побережний О.М., які висловили незгоду щодо донарахування обсягів необлікованого природного газу. Комісією Оператора ГРМ було прийнято рішення про перенесення засідання комісії стосовно акту на 28.06.2024, оформлене протоколом № 10.

Листом № ВФ/100-104/2-вих-2250-24 від 20.06.2024 Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" повідомила ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" про те, що у зв`язку із необхідністю у додатковій перевірці відомостей, викладених в акті про порушення та наявної у Оператора ГРМ інформації, засідання комісії з розгляду складеного акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 відбудеться 28.06.2024 о 10:00 год.

24.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" на комісію з розгляду актів про порушення надано пояснення, за змістом яких Товариство зазначає, що вимірювальний комплекс було знято на повірку через 8 днів з моменту складення акту про порушення, тому за період з 02.05.2024 (день встановлення порушення) до 10.05.2025 (день зняття вимірювального комплексу) спожито 1770 м.куб, що підтверджується добовими звітами. З огляду на наведе, Товариство просило здійснити перерахунок спожитого газу з врахуванням похибки його температури відповідно до зафіксованої кількості спожитого газу в період 02.05.2024 по 10.05.2024.

28.06.2024 відбулося засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення, на якому комісія розглянула акти про порушення щодо двох споживачів в тому числі і акт № 0583/23 від 02.05.2024 щодо споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" та прийняла рішення, оформлене протоколом № 11.

Так, по питанню порядку денного засідання комісії слухали головного метролога Антошко В.А., стосовно акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, складеного за результатами проведення перевірки комерційного ВОГ - ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця", за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 15.

У протоколі № 11 зазначено, що зафіксовано порушення, зокрема: Розділу ХІ глава 2 п. 3.1 "пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно"; Розділу ХІ глава 2 п. 3.2 "фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно". В роздруківках комплексу КВР наявні аварійні ситуації. На підставі довідки про непридатність № 1240/233 від 13.05.2024 ЗВТ визнаний непрацездатним. Підстава для визнання непридатним - основна похибка перевищує максимально допустиме значення. Зробити акт-розрахунок об`єму та вартості необлікованого газу по потужності обладнання.

За результатами обговорення та голосування комісія ухвалила акт про порушення №0583/23 від 02.05.2024 задовольнити.

На підставі технічного розрахунку від 28.06.2024 Вінницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України" складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим.

Згідно з актом розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за період з 01.05.2024 по 10.05.2024 було нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 43 375,20 м.куб. на суму 756 390,05 грн. При виконанні розрахунку враховано номінальну потужність Котла ЕЕ м3/год, згідно з технічною характеристикою - 206,71.

Листом № ВФ/100-104/2-вих-2462-24 від 11.07.2024 Вінницька філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" надіслала ТОВ "Солодка Мрія-Вінниця" акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу № 13916 на суму 756 390,05 грн.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду, в якому останній просив визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 28.06.2024 з розгляду акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) та регулюються положеннями Кодексу ГРС, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП) від 30.09.2015 № 2494, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників (пункт 3 глави 1 розділу І Кодекс ГРС).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у пункті 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС:

оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

За умовами пункту 2 Глави 1 Розділу VІ Кодексу визначено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого 30.09.2015 № 2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п. 1.3 розділу 1 типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема, надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Договір розподілу регламентує порядок та умови забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єкта споживача, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1 розділу І Договору).

Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 Договору).

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначається, що вузол обліку природного газу /вузол обліку/ ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством.

Відповідно до пункту 2 глави 2 розділу Х Кодексу ГРС до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу, зокрема входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу; датчик тиску та/або температури газу, тощо.

Комерційний вузол обліку газу споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця", який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 15, включає як засоби вимірювальної техніки, так і допоміжне обладнання, які є єдиним вузлом, який здійснює комерційний облік природного газу.

У пункті 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС (абзаци 1-3) визначено обов`язки власника (користувача) комерційного ВОГ у випадку виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, до яких належить також лічильник, та перелік ситуацій, які кваліфікуються як позаштатний режим роботи.

Згідно із п. 6 гл. 6 розд. Х Кодексу ГРС у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Зміст визначення "позаштатний режим роботи" характеризується переліком ознак, які самостійно або в своїй сукупності створюють його юридичне наповнення. Водночас хоча зазначений перелік і не є вичерпним, однак, з огляду на правову природу відносин з газопостачання та правовий статус його суб`єктів, наявність зазначених ознак підлягає доведенню саме оператором ГРМ, насамперед шляхом їх фіксації у відповідному акті. Ознаки позаштатного режиму повинні бути належним чином встановлені та зафіксовані оператором ГРМ, а для вирішення питання щодо наявності ознак роботи в позаштатному режимі відповідно до критеріїв визначених Кодексом ГРС недостатньо лише зазначати що "має місце порушення в роботі ЗВТ", а підлягає доведенню факт інших ознак порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ з боку споживача, що стали причиною позаштатного режиму роботи.

Іншими словами, у випадку виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, представником оператора ГРМ складається акт про порушення, в якому має бути вказано вид, обставини і суть порушення, що визначає порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх режим нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було проведено перевірку комерційного ВОГ позивача за адресою: м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 15, на підставі повідомлень про порушення в роботі засобу вимірювальної техніки.

У п. 3 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС встановлено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Главою 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим у разі виявлення оператором ГРМ порушень.

Відповідно до пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням такого: при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Такий підхід дозволяє кваліфікувати пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, як порушення "не з вини споживача", оскільки споживач у цих випадках не здійснював несанкціонованого втручання, водночас міг виявити пошкодження ЗВТ/лічильника газу або позаштатний режим роботи, що за п. 6 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРС охоплює ситуації, які споживач може виявити.

Схожа правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №927/770/18.

Згідно з п. 8 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Отже, у випадку повідомлення про позаштатний режим роботи лічильника газу до виявлення цих обставин оператором ГРМ, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися лише щодо періоду відсутності пошкодженого ЗВТ/лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. Водночас, у випадку встановлення позаштатного режиму роботи лічильника газу оператором ГРМ самостійно, якщо не було виявлено несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, як це передбачено пп. 1 п. 4 гл. 4 розд. ХІ Кодексу ГРС, процедура перерахунку необлікованого споживання природного газу може застосовуватися за період з дати виходу з ладу ЗВТ, або (1)з початку розрахункового періоду, якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно встановити, (2)з дати прострочення періодичної повірки, якщо таке порушення є доведеним, до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Так, у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року у справі № 906/962/18 викладено правову позицію, відповідно до якої у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Для цілей визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, Кодекс ГРС розмежовує несправність лічильника, що сталася внаслідок його пошкодження, та несправність лічильника, що сталася внаслідок позаштатного режиму роботи.

Як вбачається з Акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 перевірка представниками Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" була здійснена у зв`язку із наявними з 11.04.2024 аварійними ситуаціями, що відображені в звітах за період з 11.04.2024 по 02.05.2024 про роботу вимірювального комплексу KBP-1.01 G-100, заводський № 01399.

Представниками Оператора ГРМ виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що мали наслідком позаштатний режим роботи комерційного ВОГ.

Судом встановлено, що за результатами повірки проведеної Державним підприємством "Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації" було видано довідку № 1240/233 від 13.05.2024 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме про непридатність лічильника газового роторного типу з вбудованим пристроєм перетворення об`єму та температури "Комплекс КВР", заводський № 01399, підставою для визнання ЗВТ непридатним визначено - похибка перевищує максимально допустиме значення.

Крім того, суд враховує, що матеріалами справи не підтверджено пошкодження пломб, встановлених на комерційному ЗВТ позивача чи несанкціонованого втручання в роботу такого ЗВТ.

Враховуючи вищезазначене та той факт, що позивачем не було самостійно повідомлено відповідача про наявні аварійні ситуації у вимірювальному комплексі KBP-1.01 G-100, заводський № 01399 та вжиття позивачем заходів щодо належного виконання зобов`язань згідно з умовами договору, суд зважає на те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення абзацу 1 пункту 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

За результатом розгляду Акту про порушення Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" № 11 від 28.06.2024, яким вирішено (ухвалено): акт про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 задовольнити; зробити акт-розрахунок об`єму та вартості необлікованого газу по потужності обладнання.

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 статті 3 ЦК України).

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанови Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20).

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що доктрина "venire contra factum proprium" (заборони суперечливої поведінки) ґрунтується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини заборони суперечливої поведінки міститься принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (подібний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 910/9397/20, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17).

Принцип заборони суперечливої поведінки - є одним із найважливіших принципів загального права. У системі загального права він ґрунтується на "principles of fraud" та є спрямованим на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. Цей принцип виступає своєрідним механізмом гарантування захисту очікувань іншої сторони правовідносин і забезпечення балансу відносин між сторонами. Вказаний принцип "estoppel", зокрема застосовано у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні по справі "Хохліч проти України" (заява № 41707/98).

Частиною другою статті 13 ЦК України передбачено, що при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а згідно з частиною третьою статті 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. В разі порушення особою зазначених вимог закону суд може відмовити у захисті її цивільного права та інтересу (ч. 3 ст. 16 ЦК України).

Положення ч. 3 ст. 16 ЦК України є домірним засобом досягнення такої мети, як стимулювання учасників цивільних відносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав (п. 5.5 Рішення Конституційного Суду України від 28.04.2021р. №2-р(ІІ)/2021).

Суд зауважує, що в обранні варіанта добросовісної поведінки кожна із сторін зобов`язана піклуватися про те, щоб її юридично значущі вчинки були економічно обґрунтованими.

Поряд з цим, суд відзначає, що в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 28.06.2024 за період з 01.05.2024 по 10.05.2024 відповідачем було нараховано позивачу необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 43 375,20 м.куб. на суму 756 390,05 грн. При виконанні розрахунку враховано номінальну потужність Котла ЕЕ м3/год, згідно з технічною характеристикою - 206,71.

Разом з цим під час розгляду справи в суді, відповідачем на підставі технічного розрахунку від 08.11.2024 складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, за період з 01.05.2024 по 10.05.2024, відповідно до якого, позивачу було нараховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 41 907,71 м.куб. на суму 730 765,46 грн.

Як вбачається з технічного розрахунку від 08.11.2024 при виконанні останнього враховано номінальну потужність Котла ЕЕ м3/год, згідно з технічною характеристикою - 200. Проте зі змісту листа № ВФ/109/1-ВИХ-2345-24 від 12.11.2024 Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" слідує те, що при виконанні розрахунку враховано номінальну потужність газової горілки.

Суд зауважує, що складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим від 28.06.2024 та від 08.11.2024 є наслідком прийняття відповідачем рішення комісії з розгляду актів про порушення від 28.06.2024, а допущені відповідачем порушення при здійсненні розрахунку, що призвело до помилки у розрахунку вартості необлікованого природного газу, не є підставою для визнання недійсним рішення про задоволення акту про порушення та нарахування вартості необлікованого природного газу.

Крім того суд відзначає, що споживачем не спростовано факту порушення Кодексу ГРМ на підставі рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 11 від 28.06.2024, а сам лише неправильний розрахунок вартості необлікованого природного газу не є підставою для звільнення споживача від відповідальності за порушення Кодексу ГРМ, наслідком чого є нарахування вартості необлікованого природного газу, спожитого внаслідок такого порушення.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши надані докази, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 11 від 28.06.2024 про задоволення акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024, та застосування на підставі санкції про донарахування об`єму природного газу за період з 01.05.2024 по 10.05.2024, діяв в межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом, та було повно з`ясовано обставини та документи які мають значення, та які у своїй сукупності стали підставою для задоволення акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024.

Таким чином, в процесі розгляду даного спору, позивачем не доведено протиправність дій відповідача при прийнятті рішення постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", оформлене протоколом № 11 від 28.06.2024 про задоволення акту про порушення № 0583/23 від 02.05.2024 та застосування на підставі санкції про донарахування об`єму природного газу за період з 01.05.2024 по 10.05.2024.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес, яке у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл.

Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Зазначені висновки викладено в абзаці 10 пункті 9 рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 р.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип диспозитивності господарського судочинства згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту та саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої вимоги поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється під час розгляду справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з підстав недоведеності та необґрунтованості факту порушення відповідачем прав позивача та охоронюваних законом інтересів в аспекті ст.ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, за викладених у позовній заяві обставин.

Стосовно інших доводів сторін суд зазначає таке.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 (заява № 4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Решта доводів учасників процесу, їх пояснень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог суд вирішив судовий збір залишити за позивачем у порядку ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Солодка Мрія-Вінниця" у справі № 902/991/24 залишити за позивачем.

Примірник рішення направити сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 03 лютого 2025 р.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи