ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 924/977/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 305

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ВТМ», м. Хмельницький

до Приватної фірми «Діта», м. Хмельницький

про стягнення 1 200,00 грн основного боргу за договором підряду від 21.10.2021 № 21/10-21 та 700,00 грн основного боргу за договором підряду від 14.04.2023 № 14/04,

представники сторін: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.01.2025 представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої внаслідок власного волевиявлення просить суд стягнути з відповідача 1 200,00 грн основного боргу за договором підряду від 21.10.2021 № 21/10-21 та 700,00 грн основного боргу за договором підряду від 14.04.2023 № 14/04.

Позивач в судовому засіданні дану заяву підтримав.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, зазначає таке.

Положення п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачають те, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що заява позивача відповідає вимогам, встановленим ст. 46 ГПК України, не суперечить його інтересам, суд приймає дану заяву про зменшення позовних вимог та зазначає, що подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

Крім того, 23.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ВТМ», у якій просить суд заборгованість у розмірі 1200,00 грн за договором підряду від 21.10.2021 № 21/10-21 та заборгованість у розмірі 700,00 грн за договором підряду від 14.04.2023 № 14/04 залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Зазначена заява подана представником позивача на підставі ордера від 01.11.2024 № 1072379 на надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «БК ВТМ» згідно договору від 25.10.2024 № 25/10/24.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, зважаючи на те, що позов залишено без розгляду, суд залишає також без розгляду заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, ураховуючи зменшення розміру позовних вимог, а саме на суму 543 609,24 грн, а також клопотання позивача від 23.01.2025 про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору у розмірі 4123,72 грн (6546,12 - 2422,4 (3028 х 0,8), сплаченого позивачем при поданні позовної заяви до суду на підставі платіжної інструкції від 31.10.2024 № 3498. Решту сплаченого позивачем судового збору в частині позовних вимог, залишених без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (за заявою позивача), суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ВТМ».

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов у справі № 924/977/24 залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БК ВТМ» (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Соборна, 73, ідентифікаційний код 41328515) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4123,72 грн (чотири тисячі сто двадцять три гривні 72 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 31.10.2024 № 3498.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук. 1 примірн.:

1 - до справи.

Позивачу та відповідачу надіслати ухвалу до електронного кабінету Електронного суду.