СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/4480/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.159Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 (суддя Кухар Н.М., повний текст складено 30.12.2024) у справі №922/4480/23

за позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м.Київ,

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків,

про стягнення 158 296 392,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про стягнення заборгованості в розмірі 158 296 392,95 грн., у тому числі: суми основного боргу в розмірі 90 000 000,00 грн.; штрафу в розмірі 18 000 000,00 грн.; пені в розмірі 11 250 000,00 грн.; 3% річних за користування чужими грошима в розмірі 6 512 876,71 грн.; інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 32 533 516,24 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/4480/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" заборгованість у розмірі 153 098 447,74 грн. (у тому числі: суми основного боргу в розмірі 90 000 000,00 грн.; штрафу в розмірі 18 000 000,00 грн.; пені в розмірі 6 052 054,79 грн.; 3% річних за користування чужими грошима в розмірі 6 512 876,71 грн.; інфляційних втрат за час прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 32 533 516,24 грн.), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 553,12 грн. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення 5 197 945,21 грн. пені відмовлено.

Не погодившись із означеним рішенням, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.12.2024 у справі №922/4480/23 у частині стягнення пені у розмірі 3 026 027,40 грн. (50% від присудженого судом 1-ї інстанції), штрафу у розмірі 9 000 000,00 грн. (50% від присудженого судом 1-ї інстанції). Прийняти нове рішення, у відповідній частині, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 3 026 027,40 грн., штрафу у розмірі 9 000 000,00 грн. та частково задовольнити клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (пені), 3% річних, інфляційного збільшення у частині зменшення пені та штрафу на суми у вказаних розмірах. Здійснити перерозподіл судових витрат, залежно від задоволених позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір унормовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи визначені Законом України Про судовий збір ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги (рішення оскаржується в частині), приймаючи до уваги подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 216 468,49 грн. (12 026 027,40 грн. (оспорювана сума) * 1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) * 0,8 (понижуючий коефіцієнт)).

Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. У додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

З огляду на те, що апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №922/4480/23.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 216 468,49 грн.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4480/23.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця