УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/868/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024

у справі №926/868/24

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія"

про стягнення штрафу та пені в сумі 40 000,00 грн

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія"

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 відмовлено задоволенні позову Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вижницька біопаливна компанія" про стягнення штрафу та пені в сумі 40000,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2024 у справі №926/868/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» до Державного бюджету України 20 000, 00 грн штрафу. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вижницька біопаливна компанія» на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1 514, 00 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2 271, 00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надіслана 06.01.2024, що підтверджується конвертом Укрпошта) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №926/868/24, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в позові та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги у цій частині задовольнити.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає, що підставами для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення є ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що відповідно до п.5 частини четвертої ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Крім того, на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України

У п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г)суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

З матеріалів касаційної скарги не вбачається, а скаржником не обґрунтовано випадків, зазначених у п.п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Визначені підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку принцип «правової визначеності» буде порушено.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви Західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України до суду першої інстанції було сплачено 3028 грн судового збору.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6 056 грн. (3028 грн х 200%).

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 у справі №926/868/24 - залишити без руху.

2.Надати Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: виконати вимоги частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 056 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №926/868/24, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.