ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1704/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувшизаяву Керівника Біляївської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Біляївської окружної прокуратури; (вул. Костіна, 17,Біляївка,Біляївський район, Одеська область,67600) Позивач-1-Південний офіс Держаудитслужби (65012, м.Одеса, вул. Канатна,83, )

та Позивач-2 - Біляївська міська рада Одеського району Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності,9, )

до Відповідача-1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул.Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м.Одеса, 65012, )

Відповідача-2- Комунального некомерційного підприємства "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Московська, 30-Б,Біляївка,Біляївський район, Одеська область,67600) про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 136 688, 94 грн.;

про розподіл судових витрат 0 грн.;

встановив :

08.04.2024р. за вхідним № 1747/24 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби, Позивача-2 Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ГАЗ" та відповідача-2 -Комунального некомерційного підприємства "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради про визнання недійсними трьох додаткових угод до Договору на постачання природного газу для споживачів, но не є побутовими №1702-1 від 17.02.2020р., та стягнення безпідставно одержаних відповідачем-1 136 688, 94 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06 серпня 2024 року позовну заяву було задоволено у повному обсязі.

Суд постановив :

- Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 28.10.2020р. до Договору на постачання природного газу № 1702-1 від 17.02.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Харківська,30-Б, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м. Одеса, 65012, )

- Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.11.2020р. до Договору на постачання природного газу № 1702-1 від 17.02.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Харківська,30-Б, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м.Одеса, 65012, ).

-. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 29.01.2021р. до Договору на постачання природного газу №1702-1 від 17.02.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Харківська,30-Б, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м. Одеса, 65012, ).

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м. Одеса, 65012, ) на користь Біляївської міської ради Одеського району Одеської області (67602, Одеська область, м.Біляївка, проспект Незалежності,9, ) безпідставно одержані кошти в сумі 136 688 (Сто тридцять шість тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 94 коп.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м. Одеса, 65012, ) 12 112 (Дванадцять тисяч сто дванадцять)грн. витрат на сплату судового збору на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати їх на рахунок № UA 0000564 в ДКСУ м..Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви прокурор просив (п.6 прохальної частини позову) - стягнути пропорційно з відповідачів 12 112 (Дванадцять тисяч сто дванадцять)грн. витрат на сплату судового збору на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати їх на рахунок № UA 0000564 в ДКСУ м..Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800).

Разом з тим, під час друку повного тексту рішення від 06.08.2024р. було виявлено технічну помилку у тексті резолютивної частини рішення.

Тому керуючись ст.ст.2, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 16.08.2024р., не змінюючи суті прийнятого рішення, постановив внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2024р. у справі № 916/1704/24, виклавши у наступній вірній редакції :

" 6. Стягнути пропорційно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" (вул. Велика Арнаутська, 19, примішення 103, м. Одеса, 65012, ) та Комунального некомерційного підприємства "Біляївська багатопрофільна лікарня" Біляївської міської ради (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Харківська,30-Б, ) 12 112 (Дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. витрат на сплату судового збору на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати їх на рахунок № UA 0000564 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, тел. 7319800)."

Відтак, резолютивна частина судового рішення від 06.08.2024р. була викладена у відповідності з прохальною частиною позовної заяви прокурора.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 у справі № 916/1704/24 в повному обсязі, відмовити у задоволенні позову керівника Біляївської окружної прокуратури, закрити провадження у справі № 916/1704/24 в частині позовних вимог про стягнення 136 688, 94 грн.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ГАЗ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 06.08.24 (суддя Пінтеліна Т.Г.) у справі № 916/1704/24 залишено без змін.

10.01.2025р. Одеська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу, з урахуванням ухвали від 16.08.2024р. про внесення виправлень у рішеня від 06.08.2024р. Накази видано.

27.01.2025р. Біляївська окружна прокуратура звернудась до суд із заявою (вхідний № 2-97/25) про ухвалення додаткового рішення справі № 916/1704/24 за позовом керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Біляївської міської ради Одеського району Одеської області до ТОВ «Ю-ГАЗ» та КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради, у якому визначити точну суму судового збору, яку необхідно стягнути пропорційно з кожного відповідача на користь Одеської обласної прокуратури.

Прокурор акцентає, що у справі № 916/1704/24 прокурором заявлено 4 позовні вимоги, які задоволені: 3 з них адресовано до обох відповідачів, а 1 вимога до Товариства. Отже, згідно вимог ст. 129 ГПК України з комунального некомерційного підприємства «Біляївська багатопрофільна лікарня» Біляївської міської ради має бути стягнута половина сплаченої суми судового збору за 3 позовні вимоги немайнового характеру, а з Товариства половина сплаченої суми судового збору за 3 позовні вимоги немайнового характеру та сума сплаченого судового збору за 1 майнову позовну вимогу.

Прокурор зазначив, що ТОВ «Ю-ГАЗ» 06.11.2024 оплатило в добровільному порядку 6 056 грн судового збору,що становить половину суми сплаченого Одеською обласною прокуратурою судового збору при подані позову, проте не є пропорційною сумою.

Заява Біляївської окружної прокуратури (вхідний № 2-97/25 від 27.01.2025р.) про ухвалення додаткового рішення справі № 916/1704/24 розглядається судом 04.02.2025р., оскільки з 01.01.2025р. по 31.01.2025р. включно суддя перебувала у щорічній плановій основній відпустці.

Мотивуючи підстави звернення до суду із заявою, позивач посилається на норми ст.244 ГПК України та вказує на невирішення судом питання про відшкодування судових витрат (судового збору).

Розглядаючи заяву ппрокурора про ухвалення додаткового рішення, суд враховує наступне.

Згідно ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Виходячи з контексту норм ст.244 ГПК України, остання визначає порядок винесення додаткового рішення у випадку фактично помилкового невирішення судом питання про судові витрати при винесенні рішення.

Вказана стаття містить диспозитивну норму щодо права суду з власної ініціативи, або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що при винесенні рішення від 06.08.2024р. цілком вирішено питання про розподіл судових витрат. За результатами апеляційного оскарження рішення від 06.08.2024р. залишено в силі.

Подаючи заяву від 27.01.2025р. про ухвалення додаткового рішення, прокурор фактично просить внести зміни до п.6 резолютивної частини рішення від 06.08.2024р., що не передбачено приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України,

Суд зауважує, що розподіл судових витрат за загальним правилом здійснюється згідно приписів статей 123-130,221 ГПК України, який має ініціювати сторона.

Під час розгляду справи та після прийняття судом рішення прокурор не ініціював питання про розподіл судових витрат, про які ставиться питання лише у заяві від 27.01.2025р.

Фактично заява прокурора про прийняття додаткового рішення (вхідний № 2-97/25) ставить за мету зміну змісту резолютивної частини рішення, що є неприпустимим станом на день подання заяви..

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви Біляївської окружної прокуратури від 27.01.225р. (вхідний № 2-97/25) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Біляївської окружної прокуратури від 27.01.225р. (вхідний № 2-97/25) про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.02.2025р. в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.255 ГПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Т.Г. Пінтеліна