ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/578/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль», м. Біла Церква Київської області

про стягнення 653 268 845,55 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Пясецький Д.В., адвокат, довіреність №143 від 20.12.2024;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2024 клопотання представника відповідача ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» від 13.12.2024 задоволено частково, встановлено відповідачу ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 10.01.2025, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2025.

10.01.2025 у системі «Електронний суд» представник відповідача сформував заперечення, у яких просить суд врахувати доводи та аргументи відповідача, викладені у запереченнях, при розгляді справи та винесенні рішення.

25.01.2025 у системі «Електронний суд» представник відповідача сформував:

клопотання про зменшення розміру пені та річних, у якому просить суд визнати поважними причину пропуску відповідачем строку для подання доказів, які додаються до цього клопотання, встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів та прийняття до розгляду та прийняти докази, що додаються до цього клопотання, зменшити розмір пені до 1 грн., зменшити розмір 3% річних до 1 грн.;

заяву про відстрочку виконання рішення, у якій просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів, які додаються до цієї заяви, встановити відповідачу додатковий строк для подання доказів та прийняти до розгляду докази, що додаються до цієї заяви; відстрочити виконання рішення у справі на один рік з моменту ухвалення рішення.

27.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання, у якому твердить, що в результаті технічного збою не вдалося завантажити всі додатки до клопотання від 27.01.2025 про зменшення розміну пені та річних, відтак представник відповідача додає вказані додатки та просить суд розглядати справу з їх урахуванням.

У судове засідання 20.01.2025 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Розглянувши клопотання відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, доданих до клопотання про зменшення розміру пені та відсотків річних та до заяви про відстрочку виконання рішення, суд зазначає що такі не належить до задоволення.

Обґрунтовуючи вказані клопотання, представник відповідача посилається на ст. 80 ГПК України. Відповідно до частин 3 та 4 вказаної статті, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Разом із тим, відповідач не повідомляв суд про вказані докази та про неможливість їх подання, не наводив жодних об`єктивних обставин, які завадили йому подати вказані докази. При цьому, враховуючи, що додані до клопотання та заяви докази перебувають у відповідача, позаяк або стосуються його договірних відносин з його ж контрагентами, або є рішеннями судів у справах, де відповідач був стороною, йому не було необхідності вживати будь-які додаткові дії для їх отримання та подання суду. Крім того, у зв`язку з тим, що вказані докази вже подані до суду, відсутня будь-яка необхідність встановлення судом додаткового строку для їх подання, у звязку з чим посилання на ст. 80 ГПК УКраїни є неспроможними.

Разом із тим, суд враховує, що клопотання від 25.01.2025 про зменшення розміру пені та процентів річних та заява від 25.01.2025 про відстрочку виконання рішення є заявами з процесуальних питань, які відповідно до ст. 170 ГПК України передбачають наявність переліку документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини 1 ст. 170 ГПК України). Крім того, вказані заяви подані на стадії підготовчого провадження; остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів є завданнями підготовчого провадження відповідно до частини 1 ст. 177 ГПК України, у зв`язку з чим суд долучає вказані заяви та додані до них документи до справи та зазначає, що вказані заяви належать до розгляду на стадії розгляду справи по суті, позаяк їх вирішення залежить від результату вирішення спору у справі судом по суті.

Представник позивача повідомив, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/578/24 до судового розгляду по суті на 10.02.2025 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх