СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3643/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича (вх.№151 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Чистяковою І.О., повний текст рішення складено 16.12.2024) у справі №922/3643/24

за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича , м. Харків,

про стягнення 156 570,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича про стягнення заборгованості в сумі 156 570,10 грн, з яких:

- 980,17 грн вартість спожитої теплової енергії за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді за жовтень 2021 року;

- 153 911,50 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2022 року по квітень 2023 року;

- 225,68 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по вересень 2023 року;

- 1452,75 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 року по вересень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3643/24 позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість в сумі 156 570,10 грн, з яких: 980,17 грн вартість спожитої теплової енергії за договором про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді за жовтень 2021 року; 153 911,50 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з січня 2022 року по квітень 2023 року; 225,68 грн абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з грудня 2021 року по вересень 2023 року; 1452,75 грн технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з липня 2022 року по вересень 2023 року, а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн, витрати за отримання Інформації з Державного реєстру в сумі 80,00 грн та поштові витрати за відправлення копії позовної заяви з доданими документами в сумі 55,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кічерман Віталій Олександрович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 року у справі №922/3643/24 та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича (вх.№151 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 №922/3643/24 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Встановлено позивачу строк до 12.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту, встановлено учасникам справи строк до 12.02.2025 для подання заяв, клопотань, тощо.

28.01.2025 до суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (вх.№ 1340), в якому Фізична особа-підприємець Кічерман Віталій Олександрович просить розглядати справу із повідомленням (викликом) сторін.

Посилається на те, що однією із підстав, на яких ґрунтується подана апеляційна скарга, є ігнорування судом першої інстанції права відповідача на захист та доступ до правосуддя, оскільки вказана справа була розглянута без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження. Апелянт був позбавлений можливості через свого представника як сформувати свою правову позицію, так і приймати участь у справі у суді першої інстанції або особисто, або через представника. Відповідач не мав можливості звернутися із зазначеною заявою у суд першої інстанції, оскільки до матеріалів справи представник доступ отримав лише 09.12.2024 в системі Електронний суд, а оскаржуване рішення було ухвалено вже 16.12.2024.

З урахуванням наведеного, вважає, що апеляційний розгляд має здійснюватись за участі апелянта або його представника, які можуть надати всі необхідні пояснення, можливості чого, вони були позбавлені в суді першої інстанції.

Зазначає, що вказана справа має велике значення для апелянта. Даний процес був ініційований у воєнний час, коли наша країна, зокрема місто Харків, де знаходиться відповідач, значно потерпає від ворога та ворожих обстрілів. Економічне положення апелянта, який втратив значну кількість співробітників та клієнтів, знаходиться у жахливому стані. Саме приміщення, куди, нібито, подавалось теплопостачання, є пошкодженим внаслідок обстрілів. Дана обставина є однією із причин виникнення суперечностей між учасниками справи, і, нібито, невідома позивачу. Загальний економічний занепад, перебування у стані форс-мажору на постійній основі не сприяє плідній економічній діяльності, але апелянт докладає максимум зусиль для виконання взятих на себе зобов`язань. А тому дана справа та її результати є вкрай важливою для відповідача.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом суду, приймаючи до уваги доводи апелянта, викладені ним у заяві, з метою надання сторонам можливості реалізації їх процесуальних прав, в тому числі щодо висловлення своєї позиції у справі безпосередньо у судовому засіданні, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича та призначити справу № 922/3643/24 до розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Кічермана Віталія Олександровича про розгляд справи №922/3643/24 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи задовольнити.

2. Призначити справу № 922/3643/24 до розгляду на "06" березня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 104.

3. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль