ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/629/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, про ухвалення додаткового рішення у справі №907/629/24 за позовом Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради, м. Берегове Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсними Додаткових угод №4 від 28.10.2021 та №110641 від 22.12.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №110641 від 10.02.2021; стягнення грошових коштів у сумі 53 921,40 грн,

представники:

Прокуратури без виклику

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.12.2024 у справі №907/629/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №4 від 28.10.2021 та №110641 від 22.12.2021 до Договору постачання електричної енергії споживачу №110641 від 10.02.2021, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут () та Управлінням міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради (). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, площа, Жупанатська, будинок 18, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () на користь Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 7, м. Берегове, Закарпатська область, 90202 () кошти в сумі 53 921,40 грн (П`ятдесят три тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня 40 коп) та на користь Закарпатської обласної прокуратури, вулиця Коцюбинського, будинок 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 () понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 9084 грн (Дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут через підсистему Електронний суд подала заяву про розподіл судових витрат у справі №907/629/24, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про ухвалення додаткового рішення у справі №907/629/24 призначено на 30.01.2025 без виклику уповноважених представників учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши наявні в цій частині докази, вирішив у її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову, усі судові витрати покладаються на відповідача, а в разі відмови у позові - на позивача.

Як вже зазначалось, за результатами розгляду справи позовні вимоги Берегівської окружної прокуратури, м. Берегове Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління міського господарства та благоустрою Берегівської міської ради, м. Берегове Закарпатської області були задоволені, отже, судові витрати на правничу допомогу, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області під час розгляду справи, покладаються на останнього та не підлягають стягненню з позивача. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.01.2021 у справі № 916/3168/19.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про розподіл судових витрат на правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн слід відмовити.

Керуючись ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м. Ужгород Закарпатської області про розподіл судових витрат на правничу допомогу відмовити.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко