ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2025 м. Харків Справа № 905/1840/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №905/1840/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.); 3. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів 1,2: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди,

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідачів 1-3: не з`явились

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 за вх.№7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21.

На підставі ухвали від 06.01.2025 судове засідання щодо розгляду цієї заяви призначено на 30.01.2025.

Разом з цим, 11.12.2024 за вх.№07-07/10868/24 господарський суд одержав заяву ОСОБА_1 (за підписом його представника, адвоката Погрібної С.О.) про прийняття заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 без розгляду.

До цієї заяви долучено відповідну заяву безпосередньо ОСОБА_1 від 26.11.2024, в якій останній просить суд залишити заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 без розгляду у зв`язку з укладанням між сторонами угоди про врегулювання.

Позивач (заявник) та третя особа у судове засідання не з`явились, при цьому у заявах за вх.№07-07/358/25 від 14.01.2025 та за вх.№01-41/919/25 від 30.01.2025 останні просять суд провести судове засідання без участі їх представників.

Інші учасники процесу про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні 30.01.2025 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому, положення цієї статті не містять норм, що регулюють дії суду у випадку надходження від заявника клопотання про залишення заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, що передбачає право учасників справи на подання заяв і клопотань, таке право стосується в т.ч. вирішення питань про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

Разом з тим, згідно зі ст.11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства «верховенство права», якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на наведене, при вирішенні питання щодо заяви позивача від 26.11.2024 про залишення заяви за вх.№7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення ГПК України, якими врегульовано питання залишення без розгляду позову.

Зокрема, п.5 ч.1 ст.226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що заява від 26.11.2024 підписана особисто ОСОБА_1 та подана до початку розгляду питання щодо розподілу судових витрат по суті, не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, господарський суд дійшов висновку про її задоволення та залишення заяви ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 без розгляду.

Керуючись ст.ст.226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024 про залишення заяви про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 без розгляду задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 905/1840/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 03.02.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва