Справа № 909/1039/24
23.01.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Фермерського господарства "ДарАгро" адвоката Бобанича І. Б. від 13.01.2025 (вх. 549/25 від 14.01.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фермерського господарства "ДарАгро"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика"
представники сторін в судове засідання не з`явилися,
ухвалив таке додаткове рішення.
З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішення процесуальних питань.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 позов Фермерського господарства "ДарАгро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика" про стягнення безпідставно набутих коштів на суму 30000 грн 00 к. задоволено.

Повний текст рішення складений 13.01.2025.

У позовній заяві представник позивача зазначив орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу, який складає 8000 грн 00 к.

14.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява від 13.01.2025 (вх. № 549/25) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, в якій останній просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн 00 к.

Ухвалою від 14.01.2025 суд призначив вищезазначену заяву до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2025.

Про дату та час розгляду заяви суд належним чином повідомив сторін відповідною ухвалою.

Позиції сторін.

Заява про ухвалення додаткового рішення мотивована тим, що на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги адвокат Бобанич І. Б. надав, а позивач отримав послуги з правової допомоги на суму 7000 грн 00 к., про що свідчить підписаний та скріплений печатками обох сторін акт прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги.

Від відповідача до суду жодних заперечень чи заяв про зменшення розміру правничої допомоги не надходило.

Встановлені судом обставини.

08.08.2024 між адвокатом Бобаничем І. Б. (далі - виконавець) та Фермерським господарством "ДарАгро" (далі - замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 01/08/24, відповідно до п. 1.1 якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надавати замовнику правову допомогу в порядку та на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, у випадку оплатності даного договору, між сторонами укладається окрема додаткова угода, в якій обумовлюється розмір оплати послуг, наданих виконавцем.

08.08.2024 між адвокатом Бобаничем І. Б. (далі - виконавець) та Фермерським господарством "ДарАгро" (далі - замовник) укладено додаткову угоду № 01 до договору про надання правової допомоги № 01/08/24.

Згідно з п. 2.1. договору, оплату вартості послуг передбачених в п. 1.1 даної додаткової угоди, перелік яких не є вичерпним, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, яка є фіксованою та становить 7000,00 грн.

Згідно з актом прийняття-передачі наданих послуг від 06.01.2025 вартість наданих послуг становить 7000 грн 00 к., яку позивач сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 299 від 30.10.2024.

Відповідно до п. 1 акту прийняття-передачі наданих послуг, з 08.08.2024 року по 06.01.2025 року надав замовнику юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги № 01/08/24 від 08.08.2024 р., та Додаткової угоди № 01 від 08.08.2024 р., а саме: Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень правових питань щодо порядку повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів в судовому порядку; Вивчення та аналіз первинних документів та інших відомостей необхідних для вирішення спору; Підготовка досудової вимоги щодо повернення безпідставно набутих коштів; Підготовка та подання до Господарського суду позовної заяви до ТОВ "Захід-Пром-Діагностика" про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів; вивчення та правовий аналіз заяв відповідача по суті справи, заяв та клопотань з процесуальних питань, підготовка та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань, тощо, на стадії розгляду справи в суді першої інстанції, а саме: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень правових питань щодо порядку повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів в судовому порядку; вивчення та аналіз первинних документів та інших відомостей необхідних для вирішення спору; підготовка досудової вимоги щодо повернення безпідставно набутих коштів; підготовка проекту позовної заяви з додатками необхідними для подання до Господарського суду позовної заяви до ТОВ "Захід-Пром-Діагностика" про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів; підготовка проекту платіжної інструкції для сплати судового збору та організація подання документів позовної заяви до Господарського суду Івано-Франківської області з використанням системи електронний суд; підготовка та подання до суду заяв та клопотань з процесуальних питань.

Застосування норм процесуального права, висновки суду.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до норм ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд надає оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Будь-яких заперечень з боку відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу до суду не надходило.

Суд встановив, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України позивач подав докази, які підтверджують обсяг наданих послуг і виконаних робіт загальною вартістю 7000 грн 00 к.

Отже, витрати на правову допомогу понесені позивачем в сумі 7000 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача Фермерського господарства "ДарАгро" адвоката Бобанича І. Б. від 13.01.2025 (вх. № 549/25 від 14.01.2025) про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром-Діагностика" (77133, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, село Задністрянське, вул.Бандери, будинок 1 Ж; ідентифікаційний код 42556369) на користь Фермерського господарства "ДарАгро" (вул 81214, Львівська обл., Перемишлянський р-н, село Романів; ідентифікаційний код 39328998) 7000 (сім тисяч) грн 00 к. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення підписане 28.01.2025.

Суддя Т. В. Стефанів