cправа № 916/1126/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.
Позивача: не з?явився
Відповідача: не з?явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА»
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі №916/1126/24
за позовом ОСОБА_1
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА"
про визнання недійсним та скасування рішення,
Хід розгляду справи
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» (далі - ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», відповідач) про:
- визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «Гвоздичний-Тіниста», оформлене протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Тіниста, 10, Гвоздичний провулок 3, Гвоздичний провулок 3А, від 24.01.2020 в частині питання 3 порядку денного «Затвердження кошторису ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на рік» та питання 4 порядку денного «Затвердження внесків та платежів співвласників ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» на утримання будинків».
2. Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.07.2024, залишеним без змін постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024, у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.
4. Постановою Верховного Суду від 16.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 03.07.2024 у справі №916/1126/24 залишено без змін.
Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
5. 10.01.2025 ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» звернувся до Верховного Суду із клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000,00 грн, у якому просить стягнути з позивача на користь відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
6. Від позивача до Суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката у касаційному суді, у якому позивач просив зменшити розмір витрат до 2 000,00 грн посилаючись на те, що заявлені відповідачем витрати є необґрунтованими та завищеними.
Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
7. Розглянувши заяву відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, Касаційний господарський суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.
8. Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
9. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
12. Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
13. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
14. Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
15. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
16. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
17. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
18. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
19. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
20. Згідно із положеннями статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
21. Згідно із частиною 1 статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
22. З урахуванням положень ст. 124 ГПК України, відповідачем у відзиві на касаційну скаргу було вказано попередній (орієнтований) розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції, у розмірі 6 000,00 грн.
23. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
24. Водночас, частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
25. Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
26. Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
27. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такий висновок міститься в п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
28. Таким чином у вирішенні заяви сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд керуючись принципами пропорційності та справедливості, закріпленими у статтях 2 та 15 ГПК України має обов`язок дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
29. З урахуванням вищевказаного касаційний суд зазначає наступне.
30. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порядку ст. 74 ГПК України, було надано докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу адвоката.
31. Так, звертаючись із заявою про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, відповідачем надано Суду: договір № 06/01/21-ГТ від 06.01.2021 про надання правничої допомоги (далі - договір), додаток № 13 до договору № 06/01/21-ГТ від 27.11.2024, звіт про надані послуги за договором про надання правничої допомоги від 23.12.2024, рахунок - фактуру від 23.12.2024 за договором, акт надання послуг № 13 від 23.12.2024 за договором.
32. З Преамбули договору вбачається, що ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» «Клієнт», з однієї сторони, та адвокат Дябло Г.С., з іншої сторони уклали цей договір про наступне:
- 1.забезпечення захисту прав, свобод, і законних інтересів Клієнта у кримінальному, адміністративному, цивільному та господарському провадженнях;
- 2. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь -якому статусі. Складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів з правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
- 3. Представництво інтересів клієнта в судах першої, апеляційної чи касаційної інстанції, під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
33. Пунктом 1 додатку № 13 від 27.11.2024 до договору визначено, що відповідно до умов договору, сторони погодили розмір гонорару Адвоката за представництво Клієнта у Верховному Суді у справі № 916/1126/24 за позовом ОСОБА_1 , в сумі 6 000,00 грн. У п. 2 визначено, що розмірі гонорару не залежить від кількості засідань та строку розгляду справи в суді та/або досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт.
34. У звіті про надані послуги зазначено, що відповідно до умов договору та додатку № 13 до нього, адвокатом Дябло Г.С., у зв?язку з представництвом ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» у Верховному Суді по справі № 911/1126/24, було надано наступні послуги: п. 1 характер правової допомоги вказано - «Підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу - 6 000,00 грн.
35. Згідно акта надання послуг № 13 від 23.12.2024 у п. 1 визначено, що відповідно до умов договору та додатку № 13 до нього, адвокатом Дябло Г.С., у зв?язку з представництвом ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» у Верховному Суду по справі № 911/1126/24, були надані наступні послуги: п. 1 Підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу - 6 000,00 грн. Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує відсутність матеріальних та нематеріальних претензій до адвоката.
36. Частина 3 статті 126 ГПК України не містить конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
37. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Наведений висновок, викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
38. Від позивача 29.01.2024 до Суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у касаційному суді, у якому позивач просив зменшити розмір витрат до 2 000,00 грн посилаючись на те, що заявлені витрати є необґрунтованими та завищеними.
39. Оцінивши подане клопотання позивача, касаційний суд зазначає, що клопотання позивача не містить дійсно обґрунтованих доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для зменшення розміру заявлених відповідачем витрат на оплату правової допомоги адвоката. Позивач лише вказує, що заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг та є необґрунтованими. Натомість доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність та/або нерозумність та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи позивач не надав. Тоді як вказувалось відповідачем надано належне обґрунтування заявлених до Суду витрат на оплату послуг адвоката в касаційному суді.
40. Зважаючи на зазначене та враховуючи, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, касаційний суд не вбачає в даному випадку підстав для зменшення розміру витрат на оплату професійних послуг адвоката, заявлених відповідачем, а тому, Верховний Суд відмовляє позивачу у задоволення клопотання про зменшення витрат на оплату послуг адвоката, заявлених відповідачем.
41. Таким чином, враховуючи принципи змагальності, рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складових принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає відповідне клопотання.
42. Таким чином, враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 ГПК України, проаналізувавши докази, надані відповідачем на підтвердження понесення таких витрат на оплату послуг адвоката, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів констатує про наявність підстав для задоволення заяви ОСББ «Гвоздичний-Тіниста» про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 6 000,00 грн, вказану суму витрат належить стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГВОЗДИЧНИЙ-ТІНИСТА» про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката - задовольнити.
3. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй