УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/11294/23 (910/12348/24)
За позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" - 2

Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - 3

про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликалися

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про банкрутство.

08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" арбітражного керуючого Мусієнка Олега Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 04.12.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

05.11.2024 від відповідача 2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/12851/23 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" про стягнення 35 208 213,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 у задоволенні заяви відповідача 2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

04.12.2024 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшли пояснення, відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 відкладено розгляд справи на 12.12.24.

11.12.2024 від відповідача 3 надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження відмовлено; відкладено розгляд справи на 15.01.25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відкладено розгляд справи на 29.01.25.

28.01.2025 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про відвід судді.

Заяву подано за день до призначеного судом судового засідання у справі.

Відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом із цим, із поданої заяви про відвід судді слідує, що в основу підстав відводу покладені обставини, що були відомі скаржнику раніше, ніж за день до призначеного засідання.

Водночас, заявник при поданні 28.01.2025 заяви про відвід судді Івченка А.М. жодним чином не обґрунтував та не довів причини недотримання встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України процесуального строку на заявлення відводу.

Отже, подання відповідної заяви про відвід судді здійснено з пропуском встановленого частиною 3 статті 38 ГПК України дводенного строку. У той же час, клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку у заяві про відвід не викладено та окремого клопотання також не подано.

За положеннями статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оскільки пропущений встановлений законом процесуальний строк на подання заяви про відвід та не подано відповідного клопотання про поновлення такого пропущеного строку, заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 38, 118, 233- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про відвід судді Івченка А.М. від розгляду справи № 910/11294/23 (910/12348/24) залишити без розгляду.

Суддя А.М.Івченко