СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3835/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.147Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 (суддя Мужичук Ю.Ю., повний текст складено 01.01.2025) у справі №922/3835/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі Філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест", м.Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" заборгованість за Договором №БМЕСД-3-12/СУМ від 03.04.2020 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна, орендованого за договором оренди нерухомого майна №БМЕС-01/38ВУМ від 01.04.2020, у розмірі 56 790,70 грн. за період червень 2023 року - серпень 2024 року включно, у т.ч.: - основного боргу 43 831,00 грн.; пені - 5 455,19 грн.; штрафу 4 383,10 грн.; інфляційних збитків 2 265,73 грн.; 3% річних від суми заборгованості 855,68 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Укрзалізниця" судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпексінвест" через підсистему «Електронний суд» 19.01.2025 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Укрзалізниця» відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» без матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3835/24.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 01.01.2025 у справі №922/3835/24 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця