ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 910/8745/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

3) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, будинок 108, кабінет 27).

про визнання недійсними рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Оберемко Р. А. без належних повноважень;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Попович Р. І. ордер АІ №1305960 від 14.11.2022;

від відповідача-3: Красовський В. М. ордер АМ №1021391 від 28.01.2022;

від відповідача-4: Войтович М. О. ордер АА №1221004 від 13.07.2022.

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї", в якій просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.10.2023 та рішення Загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 03.06.2024. Матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Одеської області разом з ухвалою Господарського суду міста Києва 30.08.2024.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду заяву про забезпечення позову та заяву про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 за вх.№2-1402/24 від 02.09.2024 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№3927/24 від 30.08.2024 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 4 844,80 грн;

- зазначення правильної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї";

- надання до суду доказів направлення відповідачам 1 та 2 позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів 1,2,3;

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

17.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Ухвалою від 23.09.2024 суд відкрив провадження у справі №910/8745/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі.

Протокольною ухвалою від 4.12.2024 судом було відмовлено в задоволенні клопотанні про витребування доказів.

У судовому засіданні 22.01.2025 представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про повернення позовної зави у зв`язку з відсутністю повноважень у представника на підписання позовної заяви з огляду на відсутність відомостей про адвоката Оберемко Р.А. у реєстрі адвокатів та те, що ордер не відповідає затвердженому рішенням адвокатури зразку.

Протокольною ухвалою від 22.01.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2025 о 11:00, а також запропонував представнику позивача надати докази на підтвердження повноважень до 27.01.2025.

24.01.2025 до суду від представника ОСОБА_1 Оберемко Р.А. надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній зазначив, що адвокат Оберемко Р.А. має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №258 від 25.05.2006, видане кваліфікаційною комісією адвокатури у 2006 році, до існування Ради адвокатів України, а також між ним та позивачем укладено договір про надання правової допомоги від 1.11.2020.

При цьому, останній зазначає, що ордер про надання правничої допомоги був поданий адвокатом Оберемко Р.А. згідно друкованих ордерів, виданих Радою адвокатів м. Києва, які не є скасованими чи визнаними недійсними, та був виписаний в період дії ордерів певного зразка, та посилається на те, що аналогічні твердження завляв адвокат Шевчук в межах провадження по справі №757/37713/21-ц за участю ТОВ "ДП Державні Лотереї".

До пояснень додано ордер на надання правової допомоги у господарському суді Одеської області від 15.11.2024 та перший аркуш договору про надання правничої допомоги від 1.11.2020, на який міститься посилання у ордері від 1.11.2020, що наявний у матеріалах справи, та у ордері від 15.11.2024.

28.01.2025 до суду від Оберемка Р.А. надійшли додаткові пояснення по справі, у яких останній зазначив, що за відсутності відомостей про те, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю визнане у передбаченому законом порядку недійсним або є скасованим, про припинення (зупинення) права на заняття адвокатською діяльністю, у суду немає підстав ставити під сумнів статус представника учасника справи як адвоката. Відтак, повноваження адвоката Оберемка Р.А. підтверджені у законний спосіб.

При цьому, представник позивача зазначив, що Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не пов`язує наявність у адвоката ордеру його формуванням саме на сайті ЄРАУ, а лише встановлює вимоги щодо зазначення в ньому свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

29.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" надійшли додаткові пояснення по справі та клопотання про долучення доказів разом з доказами направлення запитів до Ради адвокатів України та Національного агентства з питань запобігання корупції, у якому відповідач-4 просить суд зобов`язати Оберемка Романа Анатолійовича подати до суду оригінали ордеру КВ 469414 від 01.11.2020, ордеру серія КВ №469450 від 15.11.2021, договору про надання правничої допомоги №14 від 01.11.2020 та відкласти розгляд справи №910/8745/24 до отримання відповіді від Ради адвокатів України стосовно підтвердження статусу адвоката у Оберемка Р. А. та Національного агентства з питань запобігання корупції стосовно відсутності фактів перебування Оберемка Р. А. на державні службі.

У зазначених поясненнях відповідач-4 зазначив про сумніви щодо наявності у представника відповідних повноважень на представництво інтересів у суді та стосовно статусу адвоката з огляду на те, що витяг з ЄРАУ, наданий Оберемком Р. А., датований 08.02.2018, а також містить інші відомості стосовномісця провадження діяльності останнього, при цьому, відомості на веб-сайті ЄРАУ стосовно останнього на даний час відсутні. Натомість, як зазначає відповідач-4, згідно з відомостей Національного агентства запобігання корупції, у даний час невстановлена особа, із прізвищем ОСОБА_5 , принаймні із 2018 року, починає обіймати посади державної служби категорії В.

Згідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За наслідком детального вивчення матеріалів справи суд вказує наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовна заява підписана представником Гутгарца О.Г., який діє на підставі ордера серії КВ №469414 від 01.11.2020, виготовленого друкарським способом.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція від 20.09.2024) (далі - Положення).

Згідно п. 2 Положення ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку, встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».

У відповідності до п.3, 4 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (п.6 Положення).

Пунктом 12 Положення визначено необхідні реквізити ордеру, в тому числі двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Відповідно до п.13,14 Положення адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких зупинено, не можуть генерувати ордер на надання правничої допомоги в період вказаного зупинення. Адвокати, право на заняття адвокатською діяльністю яких припинено шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не можуть генерувати ордер на надання правничої допомоги.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1,3 ст. 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України. Адвокат протягом трьох днів з дня зміни відомостей про себе, що внесені або підлягають внесенню до Єдиного реєстру адвокатів України, письмово повідомляє про такі зміни раду адвокатів регіону за адресою свого робочого місця, крім випадків, якщо ці зміни вносяться на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як визначено п.5 ч.1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування.

Дослідивши наданий разом із позовною заявою ордер, суд зауважує, що останній не містить усіх необхідних реквізитів, зокрема, у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено Господарський суд м.Києва, та, як було зазначено судом вище, вказаний ордер виготовлений друкарським способом.

Водночас, пунктами 4 та 5 рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 дозволено адвокатам України використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, в строк до 01 січня 2022 року.

Типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, діє після 01 січня 2022 року до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Натомість, вказане застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) у даному випадку не може застосовуватися, оскільки звернення із позовною заявою мало місце 12.07.2024, тобто, після 1.01.2022.

З урахуванням наведеного, суд не може прийняти наданий позивачем ордер в якості належного доказу наявності у підписанта позовної заяви повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 .

З вищеописаних мотивів суд не бере до уваги й ордер серії КВ №469450 від 15.11.2024, виготовлений друкарським способом, наданий позивачем під час розгляду справи.

При цьому, суд оцінює критично посилання представника позивача на провадження у справі №757/37713/21-ц, враховуючи, що обставини вказаної справи та справи №910/8745/24 не є подібними з огляду на відкриття провадження у справі №910/8745/24 - 19.07.2021, тобто, у період дії типової форми ордера, виготовленого друкарським способом.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.07.2020 у справі № 905/2203/19 та від 13.08.2021 у справі №910/21107/20 зазначено, що суд має залишити позовну заяву/заяву/скаргу без руху у разі наявності у суду сумніву у достовірності, достатності та належності доказів стосовно повноважень особи, що її підписала, надавши заявнику строк для усунення відповідних недоліків.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові КГС ВС від 02.05.2024 по справі №915/1754/23.

Відтак, у даному випадку суд фактично має сумніви щодо достатності доказів на підтвердження наявності у Оберемко Р.А. відповідних повноважень на підписання позовної заяви, а отже, доходить висновку про застосування у такому випадку ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладені судом зауваження щодо недоліків позовної заяви, остання на підставі ч.11 ст.176 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, підтверджуючих наявність у Оберемко Р.А. права підпису позовної заяви.

Керуючись ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№3927/24 від 30.08.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів, підтверджуючих наявність у Оберемка Р.А. права підпису позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.01.2025.

Суддя Ю.М. Щавинська