overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/337/25

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМПОБУТБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 123 600,00 грн. та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОРЕМПОБУТБУД" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Васильчук Тетяни Олексіївни (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 123 600,00 грн. та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за договором оренди №01/01-01 від 01.01.2024.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди №01/01-01 від 01.01.2024.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно до положень п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення зазначеної вище норми процесуального закону, позов, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку, не містить підпису директора ТВ "АВТОРЕМПОБУТБУД" Юрія НАУМЕНКА, тому позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі квитанції про сплату судового збору №9367-4496-2879-2294 від 22.01.2025 на суму 3028,00 грн., № 9367-4496-2295-0553 від 22.01.2025 на суму 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4744/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 16.01.2025 за заявою учасника справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні резолютивної частини рішення від 16.01.2025 судом допущено описку при зазначенні найменування позивача, а саме: замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт", зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістик Форкліфт".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення від 16.01.2025 по справі №904/4744/24, зазначивши вірне найменування позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство економічної безпеки та охорони "Логістік Форкліфт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1435/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2024, яка набрала законної сили 21.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2028.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1820/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025, яка набрала законної сили 22.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.01.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4733/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 27.01.2025.
Боржник: фізична особа-підприємець Борисова Ірина Володимирівна, АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2555/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025, яка набрала законної сили 27.01.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Пенітенціарної академії України 67 737,60 (шістдесят сім тисяч сімсот тридцять сім грн. 60 коп) пені, 21 168, 00 грн (двадцять одна тисяча сто шістдесят вісім грн. 00 коп) штрафу.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2555/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2025, яка набрала законної сили 27.01.2025.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Пенітенціарної академії України 3028,00 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 4542,00 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4341/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2024, яке набрало законної сили 29.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4840/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1957/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024, яке набрало законної сили 15.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4668/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4576/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.04.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4576/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4582/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4905/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4862/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4955/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4804/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4446/24

За позовом ОСОБА_1 , смт. Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь", сел. Надіївка Дніпровського району Дніпропетровської області

про скасування наказу та розпорядження, поновлення на робочому місці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь", у якому просить:

- скасувати наказ №019-П від 20.09.2024 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " та наказ №ПД000000019-ПД0001289 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 20.09.2024;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Полімердеталь";

- стягнути з на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.09.2024 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 зупинено провадження у справі №904/4446/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4391/24.

Однак, при виготовленні повного тексту ухвали, судом, у резолютивній частині ухвали помилково вказано, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4391/23, замість №904/4391/24, що відповідає дійсності. При цьому в мотивувальній частині ухвали, судом правильно зазначено, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання рішенням законної сили у справі №904/4391/24.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так як, в резолютивній частині ухвали суду від 21.11.2024 помилково вказано, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/4391/23, замість №904/4391/24, суд вважає за необхідне виправити допущену описку вказавши правильний номер справи 904/4391/24, що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 21.11.2024 вказавши, що провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі - №904/4391/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4843/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4546/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4845/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5439/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ", с.Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства "Камелія", м. Перещипине Новомосковського району Дніпропетровської області

про розірвання договору суборенди земельної ділянки.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Терра СВ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Камелія" про розірвання укладеного між ними договору суборенди земельної ділянки № 8 від 22.09.2021.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.01.2025, яке у зазначену дату не відбулося.

Ухвалою суду від 20.01.2025 підготовче засідання призначено на 04.02.2025 об 11:00 год.

Під час постановлення указаних ухвал у перших абзацах мотивувальних частин (під заголовком "ВСТАНОВИВ") допущені описки в номері договору суборенди земельної ділянки, а саме зазначено "№ 98" замість "№ 8". Також допущена описка в третіх абзацах мотивувальних частин ухвал від 19.12.2024 та 20.01.2025 щодо обгрунтування підстав позову, яким правильною є наступна редакція: "Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної плати за користування земельною ділянкою за 2021 - 2023 роки".

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в перших абзацах мотивувальних частин ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024, 19.12.2024 та 20.01.2025, а саме символ і цифри "№98" замінити на "№ 8" щодо договору суборенди земельної ділянки.

2. Виправити описку в третіх абзацах мотивувальних частин ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 та 20.01.2025, а саме викласти їх в новій редакції: "Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань щодо своєчасної плати за користування земельною ділянкою за 2021 - 2023 роки".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/436/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Крижний
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/334/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "СМАРТТЕНДЕР" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
03.02.2025 Справа № 905/1432/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025
Рішення набрало законної сили 28.01.2025

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
03.02.2025 Справа № 905/1437/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.01.2025
Рішення набрало законної сили 29.01.2025
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович
(Суддя М.О. Лейба)