ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025 Справа № 917/213/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська область, Лубенський район, м.Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13, 37500 в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради, Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Соборності, 42, 37000

до 1. Комунального підприємства "Каштан", пл.Героїв Майдану, 8, м.Пирятин, Полтавська область, 37001

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬАЗСУКРАЇНА», Полтавська область, м. Полтава, вул. Половки, 62, 36010,

про про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

встановив:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Пирятинської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Каштан" та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬАЗСУКРАЇНА», в якій просить суд

1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 25.03.2021 до Договору Договір №15 від 21.02.2021 про закупівлю, укладену між КП «Каштан» (Код ) та ТОВ «ТАТНЄФТЬАЗСУКРАЇНА» ().

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 03.06.2021 до Договору №15 від 21.02.2021, укладену КП «Каштан» (Код ) та ТОВ ««ТАТНЄФТЬ АЗСУКРАЇНА»» ().

3. Стягнути з ТОВ «ТАТНЄФТЬАЗСУКРАЇНА» () надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 204192 грн (двісті чотири тисячі сто дев`яносто дві грн) на користь місцевого бюджету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім того, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська область, 61022.

Згідно з частинами 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська область, 61022.

Керуючись статтями 50, 162, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 27.02.2025 на 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., м. Харків, Харківська область, 61022.

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Запропонувати прокурору у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачами, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

8. Запропонувати відповідачам у строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі отримання) в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду.

9. Пирятинській міській раді запропонувати надати пояснення стосовно позову прокурора.

10. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст. 168 ГПК України в строк до 25.02.2025

11. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

13. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 04.02.2025

Суддя Кльопов І.Г.