СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/3829/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича (вх.№202 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі № 922/3829/24 (яке ухвалено в порядку письмового провадження без виклику представників учасників справи, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської 08.01.2025 суддею Рильовою В.В.)

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича, м. Харків,

про стягнення 187 726, 38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича заборгованості у сумі 187 726, 58 грн., з яких:

- 30450,35 грн., яка утворилась за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року за договором № 11149 від 01.02.2004;

- Інфляційні витрати 1679,25 грн. за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року (ос.рах № 17300-9245) за договором № 11149 від 01.02.2004;

- 3% річних у розмірі 861,58 грн. за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року (ос.рах № 17300-9245) за договором № 11149 від 01.02.2004;

- заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової 37 353, 41 грн., за особовим рахунком № 17401-4841(вул. Григорія Сковороди, 11/13, м. Харків) за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітень 2023 року;

- заборгованість за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії 103121, 34 грн., за особовим рахунком № 17301-9245 (вул. Данилевського, 12 в м. Харкові), за період з 01.12.2021 по 30.04.2023;

- інфляція в розмірі 5686,80 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос.рахунок № 17301-9245);

- інфляція в розмірі 2059,91 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос рах. 17401-4841);

- 3 % річних 2917,74 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос.рах № 17301-9245) ;

- 3% річних в розмірі 1056,42 грн. з 01.12.2021 року по 30.04.2023 року (ос.рах № 17401-4841);

- 365,62 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 30.09.2023 (ос рах. 17401- 4841);

- 365,42 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 30.09.2023 (ос рах. 17301- 9245);

- 579,14 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 по 30.09.2023 ( особовий рахунок № 17401-4841);

- 1229,40 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 по 30.09.2023 ( особовий рахунок № 17301-9245).

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ) заборгованості у сумі 187 726, 38 грн., з яких:

- 30450,35 грн., яка утворилась за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року за договором № 11149 від 01.02.2004;

- інфляційні втрати 1679,25 грн. за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року (ос.рах № 17300-9245) за договором № 11149 від 01.02.2004;

- 3% річних у розмірі 861,58 грн. за період з 01.04.2020 року по 31.12.2021 року (ос.рах № 17300-9245) за договором № 11149 від 01.02.2004;

- заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової 37353,41 грн., за особовим рахунком № 17401-4841(вул. Григорія Сковороди, 11/13, м. Харків) за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітень 2023 року;

- заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії 103121,34 грн., за особовим рахунком № 17301-9245 (вул. Данилевського, 12 в м. Харкові), за період з 01.12.2021 по 30.04.2023;

- інфляція в розмірі 5686,80 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос.рахунок № 17301-9245);

- інфляція в розмірі 2059,91 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос рах. 17401-4841);

- 3 % річних 2917,74 грн. з 01.12.2021 по 30.04.2023 (ос.рах № 17301-9245) ;

- 3% річних в розмірі 1056,42 грн. з 01.12.2021 року по 30.04.2023 року (ос.рах № 17401-4841);

- 365,62 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 30.09.2023 (ос рах. 17401- 4841);

- 365,42 грн. абонентська плата за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії з 01.12.2021 по 30.09.2023 (ос рах. 17301- 9245);

- 579,14 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 по 30.09.2023 ( особовий рахунок № 17401-4841);

- 1229,40 грн. технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором з 01.07.2022 по 30.09.2023 ( особовий рахунок № 17301-9245), а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн., та поштові витрати за відправлення копії позовної заяви з доданими документами в сумі 55,00 грн.

Представник фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича адвокат Зольнікова В.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3829/24, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, нарахованої до 28.10.2021 в межах строку позовної давності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 - 3028,00 грн. (позов подано у 2024 році).

Частиною 3 ч. 4 «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат, а також в частині стягнення з нього заборгованості, нарахованої до 28.10.2021 в межах строку позовної давності, не зазначаючи розміру такої заборгованості. Отже апелянтом, який частково оскаржує рішення місцевого господарського суду, ухвалене за результатами розгляду позовних вимог майнового характеру, не зазначено у грошовому вираженні конкретного розміру оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, факт часткового оскарження відповідачем рішення місцевого господарського суду не впливає на розрахунок суми судового збору за подання ним апеляційної скарги. Так, 1,5% від повної ціни позову (187 726, 38 грн) складає 2815,89 грн., що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру - 3028,00 грн., отже у разі оскарження рішення суду першої інстанції в будь-якій частині позовних вимог 1,5% від оскаржуваної суми також буде меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, що в будь-якому разі обумовлює застосування такої мінімальної ставки при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду. Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі №922/3829/24 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150% х 0,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Також колегія суддів вважає за необхідно запропонувати апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши у грошовому вираженні конкретний розмір позовних вимог, в частині яких він оскаржує рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скринніка Олега Борисовича (вх.№202 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 08.01.2025 у справі № 922/3829/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 3633,60 грн.

Запропонувати апелянту уточнити вимоги апеляційної скарги, зазначивши у грошовому вираженні конкретний розмір позовних вимог, в частині яких він оскаржує рішення місцевого господарського суду.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін