overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1360/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 232704,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 232704,00 грн, з яких 78984,00 грн пені та 153720,00 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором про закупівлю №130/С3 від 16.09.2024.

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.01.2025 о 11:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, у тому числі, у позивача - копії тендерної документації, на підставі якої укладено договір про закупівлю №130/С3 від 16.09.2024 (а. с. 56).

13.01.2025 до суду від позивача надійшла заява з додатками на вимогу суду (а. с. 58 - 164) та клопотання про забезпечення участі повноважного представника в засіданні суду в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (а. с. 155 - 180), яке задоволено ухвалою господарського суду від 13.01.2025 (а. с. 183).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося через оголошену повітряну тривогу.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення ухвали господарського суду від 02.01.2025 про відкриття провадження у справі в його електронний кабінет, про що складено довідку про доставку електронного листа (а. с. 57 на зв.).

За таких обставин слід відкласти підготовче засідання та повідомити відповідача про дату і час наступного засідання суду також телефонним зв`язком.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "24" лютого 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

4. Повідомити відповідача про дату і час судового засідання за таким номером телефону: .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/845/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2. ДНЗ "Малинський професійний ліцей";

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди майна та повернення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

прокурор: Чарліна О.В., діє на підставі службового посвідчення №079409 від 07.06.2024,

від відповідача 1: Огороднікова І.В., діє в порядку самопредставництва на підставі витягу з ЄДРЮОФОПГФ;

відповідач 3: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.12.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу №906/845/24 до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 15.01.2025 р.

В судовому засіданні від 15.01.2025 р. оголошувалась перерва до 28.01.2025 р.

У судовому засіданні від 28.01.2025р. на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд оголосив перерву до 15:30 год. 13.02.2025 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки відповідач 2 - ДНЗ "Малинський професійний ліцей" свого представника в судове засідання не направив, тому вказану особу про дату проведення судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Державний навчальний заклад "Малинський професійний ліцей", що судове засідання по розгляду справи по суті буде продовжено "13" лютого 2025 р. о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2- ДНЗ "Малинський професійний ліцей" (рек. з повід., ел.пошта: )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. Справа № 906/116/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалтрансенерджі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 35 526, 19 грн заборгованості за Договором №180 постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2023 та приписах ст. ст. 525, 530, 611, 612 ЦК України.
Сплачений судовий збір в сумі 302, 80 грн згідно платіжної інструкції №26212616 від 27.01.2025 підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1298/24

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справи

за позовом Державного підприємства «Центр забезпечення» Управління справами

апарату Верховної Ради України

до Фізичної особи - підприємця Криволапчука Віталія Миколайовича

про стягнення заборгованості у сумі 101 497,56 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Куракін Ю. В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: адвокат Гаращук С. В. (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 20.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та постановив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14:30 "14" січня 2025 року.

14.01.2025 розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача - адвоката Гаращука С. В. у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву.

20.01.2025 до Суду надійшли від представника позивача - адвоката Куракіна Ю. В. для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме:

-договір зберігання майна від 04.05.2016 № 152/05-16, з додатком №1, 2;

-додаткову угоду від 01.12.2018, з додатком № 2;

-лист від 20.08.2021.

23.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача - адвокат Гаращук С. В. подав відзив на позовну заяву.

27.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив.

Під час судового засідання 28.01.2025 у режимі відеоконференції виникли технічні проблеми через нестабільне інтернет-з`єднання, що у свою чергу унеможливило участь представників сторін у засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 202 ГПК України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

З огляду на вказані обставини Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ст. 202 ГПК України).

Керуючись ст. 120, 197, 202, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на "29" січня 2025 р. о 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415, за участю представників сторін у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1331/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В, розглядаючи справу

за позовом Фермерського господарства "Вишомірський А.В."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 1001200,00 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Вишомірський А. В." звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення 1001200,00 грн попередньої оплати, а також судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем договору купівлі-продажу автомобіля №СА-01373 від 03.09.2024 в частина здійснення його передачі.

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2025 о 14:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 46 - 47).

06.01.2025 до суду від позивача надійшла заява від 31.12.2024 з поясненнями щодо реєстрації в ЄСІКС (а. с. 50 - 57).

23.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а. с. 52 - 71).

28.01.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення через зайнятість у іншому засіданні суду; заява про вступ у справу як представника (а. с. 72 - 81).

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, слід відкласти підготовче засідання суду на іншу дату.

Також слід зазначити, що позивач представника в засідання суду не направив.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду на "27" лютого 2025 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107

3. Позивачу надіслати господарському суду відповідь на відзив, за наявності, з доказами його направлення відповідачу.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2,3 - сторонам - через систему "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/375/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Шикітка О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 907/375/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 ОСОБА_2 , м. Фастів Київської області

до відповідача 2 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ехо», м. Київ

до відповідача 3 Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юкон», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Катіон Інвест», с. Теребля Тячівського району Закарпатської області

про розірвання договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі, повернення частки та визначення розміру статутного капіталу і часток учасників

За участю представників:

позивача Стриж Лариса Анатоліївна, адвокат, ордер серії АХ №1181865 від 09.04.2024 в режимі відеоконференції;

відповідача не з`явився;

відповідача 2 не з`явився;

відповідача 3 не з`явився;

третьої особи не з`явився.

Керуючись ст.ст. 234, 241, 242, 256, 262, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у визнанні судового наказу від 13 січня 2025 року на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.08.2024 у справі № 907/375/24 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 44 175,20 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.01.2025 Справа № 908/2658/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2024 по справі № 908/2658/24 в якій
Рішення набирає чинності з 09.01.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 09.01.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.01.2025 Справа № 908/2386/24
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 по справі № 908/2386/24 в якій
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання та листування: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- 1765 (одна тисяча сімсот шістдесят п`ять) грн. 18 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами;
- 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова);
- 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - штраф (змінна складова), та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення набирає чинності з 09.01.2025.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 09.01.2028.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
28.01.2025 Справа № 908/1231/23
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Боєвою Оленою Сергіївною на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025 у справі № 908/1231/23.
Додаткова постанова набрала законної сили 15.01.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання додатковою постановою законної сили.
Суддя О.С. Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2025 Справа № 908/889/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2023 у справі № 908/889/21.
Постанова набрала законної сили 23.02.2023.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2025 Справа № 908/2877/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 № 908/2877/24, яке набрало законної сили 21.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.01.2028.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 909/800/24
УХВАЛА

27.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ФОП Вакалюка Ігора Йосиповича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ФОП Дарійчука Романа Романовича, АДРЕСА_2 ,про стягнення 171 687, 75 грн, з яких 90 200, 00 грн - боргу по орендній платі, 2 993, 33 грн інфляційних втрат, 1 056, 31 грн - 3% річних, 77 438, 11 грн - відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг та стягнення судових витрат,

встановив, що 20.01.2025, при виготовленні вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Івано-Франківської області у даній справі, суд допустив арифметичну помилку при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу, яка належить до стягнення з відповідача, зокрема, вказав про стягнення 23 700 грн витрат на професійну правничу допомогу, замість 21783 грн, та суму, яку за таких обставин, суд залишає за позивачем, а саме, 8 000 грн, замість 9917 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення арифметичних помилок.

При цьому, суд врахував вимоги ст. 243 ГПК України, якою передбачено право суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки та те, що допущені арифметичні помилки у вступній та резолютивній частині рішення суду, що винесено у справі №909/800/24, не впливає на суть рішення про задоволення позову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234, 243 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити арифметичні помилки у вступній і резолютивній частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2025, що винесено у справі №909/800/24, вказавши суму витрат на професійну правничу допомогу, яка належить до стягнення з відповідача - 21783 грн , замість 23 700 грн, суму витрат на професійну правничу допомогу, яка залишена за позивачем - 9917 грн, замість 8 000 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя І. М. Скапровська
Справа № 909/948/24
УХВАЛА

27.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 8743/24 від 07.10.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Івано-Франківської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.01.2025 суд прийняв до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 вх. № 8743/24 від 07.10.2024 та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 06.02.2025 о 12:40 год.

23.01.2025 заявник надіслав суду заяву за вх. № 1204/25 про забезпечення можливості проведення судового засідання 06.02.2025 та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, за допомогою електронного ресурсу "Онлайн сервіс відеозв`язку "ВКЗ" з використанням власних технічних засобів.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на заяву заявника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ", суд зробив висновок про задоволення поданого клопотання.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За наведеного, керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника - ОСОБА_1 вх. № 1204/25 від 23.01.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь у судовому засіданні 06.02.2025 о 12:40 год. та у всіх наступних судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" братиме заявник ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя С.М. Кобецька