ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/7/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяв про закриття провадження у справі

за позовом Департамекту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Беген Максима Володимировича, м. Львів,

про стягнення 24 103,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Фізичної особи-підприємця Беген Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 21 840,00 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот сорок гривень 00 коп.) заборгованості з орендної плати та 2263,97 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 97 коп.) пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

Позов заявлено з посиланням на статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 181, 193, 216, 283 Господарського Кодексу України, статті 11, 525, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 759 Цивільного Кодексу України.

21.01.2025 ухвалою Господарського суду Закарпатської області відкрито спрощене провадження у справі № 907/7/25.

23.01.2025 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі №907/7/25.

24.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі №907/7/25.

Розглянувши подані учасниками справи заяви про закриття провадження у справі №907/7/25, суд зазначає наступне.

Згідно з доданими до заяв платіжними інструкціями 20.01.2025 ФОП Беген М.В. сплачено 18 720,00 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.), 23.01.2025 ФОП Беген М.В. сплачено 5 383,97 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят три гривні 97 коп.).

Вищенаведене підтверджується виписками з рахунків Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 20.01.2025, 23.01.2025, згідно з якими ФОП Беген М.В. сплатив заборгованість та пеню за спірний період у повному обсязі

Зважаючи на викладені вище обставини, Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради просить суд закрити провадження за позовною вимогою про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, а саме через відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п.п. 2,4,5 ч. 1 ст. 175 ГПК України, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, серед іншого, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Передумовою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох складових: 1) таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі, 2) між тими самими сторонами, 3) про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховним Судом у постановах від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17, від 30.06.2022 у справі № 910/570/21 встановлено, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права чи додання нових доказів.

Так, суд вбачає, що наявні підстави для закриття провадження у справі № 907/7/25 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України,

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №907/7/25 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1148 від 25.12.2024 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений позивачем за розгляд позовної заяви до відповідача, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 46, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №907/7/25 - закрити.

2. Повернути Департамекту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА ПОШТОВА, будинок 3 ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №1148 від 25.12.2024 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн., (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.