УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/16055/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) про стягнення 1 660 217,43 грн,

За участю представника:

від позивача - Овчарук О.О.;

від відповідача - Бонка Р.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» сформовано позовну заяву до Державної податкової служби України про стягнення 1 660 217,43 грн, та 27.12.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі - Позивач) та ГОЛОВНИМ УПРАВЛІННЯМ ДПС У ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ ТА М. СЕВАСТОПОЛІ укладено договір №20-1177/21-БО-Т постачання природного газу (далі - Договір).

Позивач вказує, що відповідачем неналежним чином виконані умови договору з огляду на що позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 839 112,36 грн., пеню у сумі 374 030,28 грн., 3% річних у сумі 80 092,54 грн.; інфляційні втрати у сумі 366 982,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.01.2025 о 10:00 год.

14.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву відповідно до якого представник просив відмовити у задоволенні позову зокрема з наступних підстав.

18 листопада 2021 року між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Державною податковою службою України в особі в. о. начальника Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було укладено договір №20-1177/21-БО-Т на постачання природного газу, відповідно до п. п. 1.1, 1.3 якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу природний газ за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00 власного видобутку (природний газ, видобутий на території України) та/або імпортований природний газ, ввезений на митну територію України, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору. Постачальник передає Споживачу на умовах договору замовлений Споживачем обсяг природного газу у період з листопада 2021р. по грудень 2022р. (включно) у кількості 245 тис. куб. метрів. Загальна вартість договору на дату укладання становить 3 379 775 грн.

Представник відповідача звертає увагу на те, що акти приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2022 були направлені позивачем на адресу відповідача лише в жовтні 2022 року та заборгованість за поставку природного газу виникла під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, оскільки у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 місто Херсон перебувало під тимчасовою окупацією. На сьогодні лівобережна частина Херсонської області (на території якої розміщені адмінбудівлі Генічеської ДПІ, Скадовської ДПІ, Новокаховської ДПІ, Каховської ДПІ, Чаплинської ДПІ, Верхньорогачицької ДПІ, Каланчацької ДПІ та які є структурними підрозділами ГУ ДПС (код ЄДРПОУ ВП 43995495) досі перебуває в окупації. Дані факти є загальновідомими, та таким що доказуванню не підлягають, а відтак, газ поставлений з 24.02.2024 по 30.04.2022 слід вважати таким, що спожитий під час окупації в результаті збройних захоплень адміністративних будівель ГУ ДПС та ДПІ.

20.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у якій представник заперечував стосовно доводів відповідача та просив позовні вимоги задовольнити.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив.

У вищезазначених запереченнях представник зазначив, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період листопад 2021 квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021 та звернув увагу, що м. Херсон перебувало під окупацією військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року.

27.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на те, що предметом спору у справі 910/16055/24 є зокрема вимога про стягнення з відповідача заборгованості в частині оплати за спожитий природний газ за період з листопада 2021 по квітень 2022, з підстав невиконання відповідачем договору постачання природного газу № 20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась та триває наразі.

У зв`язку з чим, ГУ ДПС втратило доступ до адміністративних будівель, в тому числі Державних податкових інспекцій, що розташовані на всій території Херсонської області, а також до матеріальних цінностей та документів пов`язаних з діяльністю ГУ ДПС, які станом на 24.02.2022 знаходилися в адміністративних будівлях та прилеглих територіях.

Під час окупації м. Херсона військовими російської федерації в період з лютого по листопад 2022 року приміщення адміністративних будівель ГУ ДПС за адресами м. Херсон, просп. Ушакова, 75 (після перейменування - просп. Незалежності 75) та вул. Іллюши Куліка,143-А розташування Херсонської ДПІ контролювалися невідомими особами. В будівлі було організовано роботу «налоговой служби» окупаціної влади. Адміністративні будівлі районних ДПІ також находилися під контролем окупаційних військ. Станом на сьогодняшній день більша частина районних ДПІ досі перебуває під контролем окупаційних військ.

Враховуючи вищевикладене представник вважає, що оскільки предметом позову у справі № 910/16055/24 є стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла у період листопада 2021 квітень 2022, на підставі договору постачання природного газу №20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021, та місцезнаходженням відповідача та його структурних підрозділів (ДПІ) є території, які з 01.03.2022 по 11.11.2022 були віднесені до тимчасово окупованих територій України, та є такі що досі перебувають під окупацією, а також враховуючи, що Об`єднаною Палатою Верховного Суду переглядається справа №908/1162/23, в якій правовідносини є подібними з тими, що розглядаються в рамках даної справи, ДПС України просить зупинити провадження у справі №910/16055/24 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №908/1162/23.

У судове засідання 30.01.2025 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.03.2024 ухвалено справу № 908/1162/23 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду стало питання необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.10.2024 розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" призначено 20 грудня 2024 року о 10:00 год.

Станом на поточну дату перегляд судового рішення у справі № 908/1162/23 в касаційному порядку не закінчено.

Предметом спору у даній справі є зокрема стягнення з відповідача 839112,36 грн основної заборгованості за отриманий газ з лютого по квітень 2022.

Пунктом 1.2. Договору постачання природного газу №20-1177/21-БО-Т від 18.11.2021 передбачено, що природний газ, що постачається за цим Договором, використовується Споживачем для своїх власних потреб.

Споживачем за вищезгаданим Договором є Державна податкова служба України Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що знаходиться за адресою м. Херсон, просп. Ушакова, 75 (після перейменування - просп. Незалежності 75).

З огляду на те, що у відповідача зобов`язання з оплати за поставлений газ виникли в період окупації Херсонської області, суд доходить висновку, що останнє є предметом регулювання Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Підставою для передачі справи №908/1162/23 на розгляд об`єднаної палати зокрема викладено в ухвалі від 19 квітня 2024 року № 908/1162/23, а саме:

« 17. Під час касаційного перегляду колегія суддів з`ясувала, що Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу у справі № 910/9680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар" (далі - Товариство) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з оплати виробленої Товариством електричної енергії за зеленим тарифом.

18. Відмовляючи у задоволенні позову Товариства у справі № 910/9680/23, суди попередніх інстанцій виходили з такого:

- місцем провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії позивача у справі є сонячна електростанція (дахова) будинків 15/6 та 15/7 на вулиці Дмитра Донцова у місті Мелітополі Запорізької області;

- загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому дослідженні, є факт окупації міста Мелітополя з 26.02.2022;

- відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами-підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 ЦК України;

- частиною другою статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено;

- отже, позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу;

- всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю);

- подальша перереєстрація у 2023 році місцезнаходження відповідача не може змінити його правовий статус за період часу з лютого по серпень 2022 року.

19. Залишаючи без змін судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості, що утворилась, починаючи з 26.02.2022, Верховний Суд у постанові від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23 дійшов висновку про те, що з огляду на приписи статті 2 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" його дія розповсюджується на спірні правовідносини у цій справі, а тому суди попередніх інстанцій правомірно застосували до спірних правовідносин положення частини другої статті 13 та частини другої статті 131 цього Закону».

Отже одним із покладених на розгляд об`єднаної палати питань є те, чи можливе здійснення з лютого 2022 року господарської діяльності з виробництва електричної енергії та передання її лініями електропередач з тимчасово окупованої території на підконтрольну Україні територію.

У свою чергу у справі 910/16055/24 позивачем було поставлено газ у період з лютого 2022 по квітень 2022 (період окупації м. Херсон).

Згідно Наказу № 309 вбачається, що з 01.03.2022 по 11.11.2022 Херсонська міська територіальна громада на дату виникнення спірних господарських правовідносин входила до переліку тимчасово окупованих російською федерацією територій України.

Окрім того представник відповідача зазначає, що у зв`язку з перебуванням певної території Херсонської громади у тимчасовій окупації неможливо було збирати показники з вузлів обліку (лічильників) газу.

Представник відповідача вказує, що під час окупації цілодобовий доступ до газорозподільної системи (до комерційних вузлів обліку (лічильників) газу) у спірний період був об`єктивно унеможливленим, а відтак застосувати пункт 11 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 був неможливий.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову зупинити провадження у справі №910/16055/24 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.

Керуючись статтями, 228, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №910/16055/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 908/1162/23 Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

2. Зобов`язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/16055/24.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ