УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2608/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Савицький Я.Ф.) та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 (суддя Невінгловська Ю.М.)

у справі №916/2608/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК",

2. Приватного підприємства "Аккерман зернопром"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

та за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК"

про визнання недійсними з моменту прийняття рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх. №14775/24 від 10.04.2024) до Публічного акціонерного товариства "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" (ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК") та Приватного підприємства "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" (ПП "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ"), в якому просила суд:

- визнати недійсними з моменту прийняття рішення дистанційних загальних річних чергових зборів ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" від 08.05.2023, що оформлені протоколом загальних зборів ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" від 19.05.2023.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 25.05.2023 між ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "БІОІЛ", який посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992 та припинити право власності Приватного підприємства "БІОІЛ" на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

- визнати недійсним затверджений рішенням комісії з реорганізації Приватного підприємства "БІОІЛ" 29.03.2024 Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Приватного підприємства "БІОІЛ" (), що посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною 29.03.2024 та зареєстрований в реєстрі за №905, 906, в частині: передачі ПП "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" () комплексу будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103) та речових прав на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103); передачі ПП "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" отриманого Приватним підприємством "БІОІЛ" обладнання за договором купівлі-продажу укладеного 25.05.2023 між ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" та Приватним підприємством "Біоіл", який посвідчений приватним нотаріусом Білгород Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Кушнір Іриною Валентинівною, зареєстрований у реєстрі за №992, у зв`язку з чим припинити право власності ПП "АККЕРМАН ЗЕРНОПРОМ" на комплекс будівель і споруд загальною площею 7 824,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

27.10.2023 до суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" про визнання недійсним з моменту прийняття рішення дистанційних загальних річних чергових зборів ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" 08.05.2023, що оформлене протоколом від 19.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023 за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі №916/4708/23.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024 заяву ПАТ "ГІБРИДНИЙ СОНЯШНИК" (вх. № 1716/24) задоволено, об`єднано в одне провадження справу №916/2608/23 зі справою №916/4708/23, присвоєно об`єднаній справі №916/2608/23.

Господарський суд Одеської області рішенням від 08.08.2024 у справі №916/2608/23, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 11.12.2024, у задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася 07.01.2025 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №916/2608/23 і ухвалити нове рішення, яким позов О.Р. задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи №916/2608/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ОСОБА_1 , обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:

- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 29.11.2022 у справі №927/478/20, від 06.02.2020 у справі №912/712/19, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 04.02.2020 у справі №915/540/16, від 28.01.2020 у справі №924/641/17, від 04.02.2020 у справі №915/540/16, щодо застосування норм Закону України "Про акціонерні товариства",

- про відступлення від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц, щодо можливості проникнення за корпоративну завісу;

- про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах в частині можливості визнання недійсним значного правочину на підставі невиконання акціонерним товариством передбаченого статей 48, 102, 103 Закону України "Про акціонерні товариства" обов`язку акціонерного товариства вчинити дії, що мають передувати укладенню значного правочину, а саме, визначити ринкову вартість акцій та надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/2608/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/2608/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/2608/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець