ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4791/24

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Макаренко Т.А.

Представники:

Від позивача: Журікова І.В. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1325451 від 14.10.2024, т.1, а.с.72

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: ОСОБА_2 (в залі суду)

РУХ СПРАВИ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" про прийняття гаражного боксу № НОМЕР_1 на баланс кооперативу, оформленого протоколом № 1 від 02.11.2014.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 11.12.2024.

Протокольною ухвалою від 11.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15.01.2025.

Судове засідання, призначене на 15.01.2025, не відбулось у зв`язку перебуванням судді Ніколенка М.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 26.12.2024 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 22.01.2025.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що ОСОБА_3 з 1974 року був членом гаражного кооперативу "Жигулі" (правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Жигулі-1"), на території якого збудував гараж № НОМЕР_1 .

За твердженням позивача, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_3 його донька - ОСОБА_4 стала користувачем гаражного боксу № НОМЕР_1 та набула членства в Обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "Жигулі-1".

Згідно з поясненнями позивача, він є сином ОСОБА_4 . Також ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1".

Позивач вказав, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що другого листопада дві тисячі чотирнадцятого року відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 1 від 02.11.2014.

На загальних зборах від 02.11.2014, зокрема, було прийнято рішення з четвертого питання порядку денного: "Прийняття на баланс кооперативу гаражного боксу № НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю члена кооперативу, в користуванні якого знаходився гараж. Виступили: ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 померла член кооперативу ОСОБА_4 , користувач гаражного боксу № НОМЕР_1 . Відповідно до Статуту кооперативу, у зв`язку зі смертю член кооперативу вибуває (виключається) з числа членів кооперативу, а так як ОСОБА_4 за життя нікому не передала право членства та, відповідно, право користування гаражем, згідно зі Статутом кооперативу, гаражний бокс № НОМЕР_1 переходить на баланс кооперативу."

Позивач наполягає на тому, що відповідачем було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу від 02.11.2014. Зокрема, не повідомлено ОСОБА_4 про дату, час та місце загальних зборів у встановленому законом порядку.

Також позивач вважає, що оскаржуване рішення було прийняті за відсутності кворуму для прийняття такого рішення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав до суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.

Третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

ОСОБА_2 вказав, що придбав гаражний бокс № НОМЕР_1 у попереднього власника ОСОБА_6 та сплатив останньому грошові кошти. З цього часу ОСОБА_2 сплачує кооперативу щорічні внески та здійснює утримання та ремонт гаражного боксу № НОМЕР_1 за власні кошти.

Крім того, третя особа заявила клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1", оформленого протоколом № 02/06/24 від 01.06.2024 Звітно-виборчих зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Союз-1".

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити:

- чи порушено відповідачем процедуру скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу від 01.06.2024. Зокрема, чи було повідомлено позивача про дату, час та місце загальних зборів у встановленому законом порядку;

- чи було прийнято оскаржуване рішення за наявності кворуму для прийняття таких рішень.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_3 з 1974 року був членом гаражного кооперативу "Жигулі" (правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Жигулі-1"), на території якого збудував гараж № НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 його донька - ОСОБА_4 стала користувачем гаражного боксу № НОМЕР_1 та набула членства в Обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "Жигулі-1".

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем померлої є її син - ОСОБА_1 (позивач у цій справі).

Також ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1".

Другого листопада дві тисячі чотирнадцятого року відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 1 від 02.11.2014.

На загальних зборах від 02.11.2014, зокрема, було прийнято рішення з четвертого питання порядку денного: "Прийняття на баланс кооперативу гаражного боксу № НОМЕР_1 у зв`язку зі смертю члена кооперативу, в користуванні якого знаходився гараж. Виступили: ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 померла член кооперативу ОСОБА_4 , користувач гаражного боксу № НОМЕР_1 . Відповідно до Статуту кооперативу, у зв`язку зі смертю член кооперативу вибуває (виключається) з числа членів кооперативу, а так як ОСОБА_4 за життя нікому не передала право членства та, відповідно, право користування гаражем, згідно зі Статутом кооперативу, гаражний бокс № 58 переходить на баланс кооперативу."

Правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні визначаються Законом України "Про кооперацію".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про кооперацію", кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

Статтею 6 Закону України "Про кооперацію" визначено, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

З аналізу змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" є кооперативом, відповідно, його правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування визначаються Законом України "Про кооперацію".

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Так, пунктом 6.2 статуту ОК "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (надалі - Статут) передбачено, що вищим органом управління кооперативу є Загальні збори членів кооперативу.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статей 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", статей 41, 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частини 6 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (ч. 6 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (ст. 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Щодо наявності кворуму для прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень слід зазначити про таке.

За приписами ст. 15 Закону України "Про кооперацію", яка кореспондується з п.п. 6.2, 6.2.3 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Так, у протоколі № 1 від 02.11.2014 вказано:

- загальна кількість членів кооперативу - 146 осіб;

- з них присутніх - 28 осіб;

- кількість членів правління - 8 осіб;

- з них присутніх - 6 осіб.

За умови загальної кількості членів кооперативу 146 осіб для наявності кворуму на загальні збори учасників від 02.11.2014 мали з`явились 73 особи, тоді як з`явилось 34 (28 членів кооперативу + 6 членів правління).

А отже, на загальних зборах від 02.11.2014 був відсутній кворум.

Відсутність кворуму або неможливість встановлення наявності кворуму є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Щодо повідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів учасників.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Згідно з п. 6.2.4 Статуту, письмове повідомлення про скликання загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) вручається членам кооперативу або розсилається не менше ніж за 20 днів до пропонованої дати проведення загальних зборів (зборів уповноважених представників, конференції) із зазначенням місця, дати, часу проведення.

Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Однак, як було вказано вище, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, за 2 роки до проведення оскаржуваних загальних зборів від 02.11.2014.

За таких обставин, посилання позивача на неповідомлення ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення спірних загальних зборів учасників є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок відсутності на загальних зборів членів ОК "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" від 02.11.2014 кворуму, рішення з питання № 4 порядку денного про прийняття гаражного боксу № НОМЕР_1 на баланс кооперативу, прийняте такими загальними зборами, є незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про кооперацію» та Статуту товариства.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться копіями паспортів громадянина України (том 1, а.с. 13 - 15, 22), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (том 1, а.с. 16), свідоцтвами про народження (том 1, а.с. 17, 23), свідоцтвами про укладення шлюбу (том 1, а.с. 21, 23), посвідченнями власника гаража (том 1, а.с. 24), свідоцтвами про смерть (том 1, а.с. 25, 28), свідоцтвом про право на спадщину за законом (том 1, а.с. 26), довідкою № 5 від 10.08.2009 (том 1, а.с. 27), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (том 1, а.с. 29), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (том 1, а.с. 30 - 31), статутом ОК "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (том 1, а.с. 32 - 41), випискою з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку (том 1, а.с. 42), рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1619 (том 1, а.с. 43), заявою ОК "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (том 1, а.с. 44), листом ОК "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (том 1, а.с. 45), протоколом №1 від 02.11.2014 (том 1, а.с. 46 - 53), протоколом загальних зборів від 01.11.2015 (том 1, а.с. 54 - 56), заявою від 26.07.2018 (том 1, а.с. 57), судовими рішеннями у справі № 204/6835/18 (том 1, а.с. 58 - 69), заявою від 25.07.2023 (том 1, а.с. 70), протоколом від 28.08.2023 (том 1, а.с. 71).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться рішенням загальних зборів від 18.06.2022 (том 1, а.с. 99 - 100), заявою від 26.07.2018 (том 1, а.с. 101).

Обставини, на які посилається третя особа, доводяться розпискою від 26.07.2018 (том 1, а.с. 82), посвідченням власника гаража (том 1, а.с. 83), заявою від 26.07.2018 (том 1, а.с. 84).

ЩОДО КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА ПРО ЗАСТОСУВАННЯ СТРОКІВ ПОЗОВНОЇ ДАВНОСТІ ДО ПОЗОВНИХ ВИМОГ:

Третя особа заявила клопотання про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

За таких обставин, третя особа є учасником справи, а не стороною спору, і позбавлена, в силу положень ст. 267 ЦК України, процесуального права на подання заяви про застосування строків позовної давності.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Через визнання відповідачем у відзиві позовних вимог, слід повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 1 514 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, решту витрат позивача зі сплати судового збору 1 514 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (місце реєстрації: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 16Г, ідентифікаційний код: 26460124) з питання № 4 порядку денного про прийняття гаражного боксу № 58 на баланс кооперативу, оформленого протоколом №1 від 02.11.2014.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (місце реєстрації: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 16Г, ідентифікаційний код: 26460124) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 514 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) 50% суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 514 грн., перерахованого платіжною інструкцією № 9СКР-НЗНХ-ВВХ4-ЗА6Х від 30.10.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.02.2025.

Суддя М.О. Ніколенко