ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"29" січня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1057/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, вул. Волонтерів, буд. 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код - 02909909

до: Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, вул. Соборна, буд. 77, с. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300, код - 04326224

до: Фізичної особи-підприємця Артишка Василя Петровича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вінницької обласної військової державної адміністрації, вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050

про скасування рішення сесії, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації з припиненням права та зобов`язання повернути водний об`єкт

В С Т А Н О В И В :

03.10.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 51/1-2593вих-24 від 23.09.2024 року) (вх. № 1104/24 від 23.09.2024 року) Керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області та до Фізичної особи-підприємця Артишка Василя Петровича про: визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення 36 сесії 7 скликання Капустянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 20.12.2019 року "Про викладення договору оренди земельної ділянки від 03.10.2002 року в новій редакції", згідно з яким вирішено ФОП Артишку Василю Петровичу укласти нову редакцію договору оренди водного об`єкту терміном на 49 років на земельну ділянку водного фонду площею 33,8200 га, кадастровий № :02:003:0080, яка розміщена на території Капустянської сільської ради (в межах населеного пункту с. Капустяни), для рибогосподарських потреб, та зареєструвати його у встановленому законом порядку; визнання недійсним Договору оренди водного об`єкта, укладеного 23.12.2019 року укладеного між Капустянською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Артишком Василем Петровичем; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Артишка Василя Петровича на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0080 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 241), припинивши право оренди; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Артишка Василя Петровича повернути Тростянецькій територіальній громаді в особі Тростянецької селищної ради водний об`єкт для рибогосподарських потреб - ставок площею 27,6600 га, який розташовується в межах населеного пункту на території Капустянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, водотік - р. Тростянець (Недотека) права притока р. Південний Буг та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0080 площею 33,8200 га, які передано йому згідно з Актом приймання-передачі без дати, який є додатком до Договору оренди водного об`єкта, укладеного 23.12.2019 року між Капустянською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Артишком Василем Петровичем.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі № 902/1057/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2024 року.

Також даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

23.10.2024 року до суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 23.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10437/24).

28.10.2024 року від представника відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 28.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10541/24).

30.10.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 № 02.51/1-2916вих-24 від 28.10.2024 року.

05.11.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 № 02.51/1-2971вих-24 від 01.11.2024 року.

07.11.2024 року від відповідач 2 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 06.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/10944/24).

27.11.2024 року від представника відповідача 2 до суду надійшли письмові пояснення (б/н від 26.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11680/24).

27.11.2024 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення (б/н від 26.11.2024 року) (вх.канц. № 01-34/11685/24).

Також, 27.11.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшли письмові пояснення № 51/1-3178вих.-24 від 27.11.2024 року.

09.12.2024 року від представника відповідача 2 до суду надійшло ряд документів, зокрема: письмові пояснення (б/н від 08.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12100/24); клопотання (б/н від 08.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12104/24) про долучення до матеріалів справи доказів; клопотання (б/н від 09.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12106/24) про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації; клопотання (б/н від 09.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2107/24) про витребування доказів від Архівного відділу Гайсинської районної військової адміністрації та Капустянської сільської ради; клопотання (б/н від 08.12.20024 року) (вх.канц. № 01-34/12110/24) про долучення доказів до матеріалів справи. Додатком до якого додано ряд документів.

09.12.2024 року від представника відповідача 1 до суду надійшла заява (б/н від 09.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/12154/24) про проведення судового засідання за відсутності уповноваженого представника.

10.12.2024 року на електронну адресу суду від гайсинської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання № 51/1-3262вих.-24 від 09.12.2024 року про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 10.12.2024 року задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Артишка В.П. (б/н від 09.12.2024 року) (вх.канц. № 01-34/2107/24).

За результатами проведеного судового засідання 10.12.2024 року судом постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1057/24 на 16.01.2025 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

16.12.2024 року від Гайсинської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання № 5/1-3262вих-24 від 09.12.2024 року про відкладення судового засідання на іншу дату.

23.12.2024 року до суду від Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області надійшов лист № 02-19-2252 від 17.12.2024 року.

10.01.2025 року до суду від представника відповідача 1 на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 10.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/286/25).

20.01.2025 року до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання (б/н від 19.01.2025 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

27.01.2025 року до суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов лист № 51/1-179вих.25 від 24.01.2025 року про долучення до матеріалів справи документів.

28.01.2025 року від представника відповідача 1 до суду надійшла заява (б/н від 28.01.2025 року) (вх.канц. № 01-34/898/25) про проведення судового засідання за його відсутності.

29.01.2025 року на електронну адресу суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшло клопотання № 51/1-201вих.25 від 28.01.2025 року про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.01.2025 року прийняли участь прокурор та представник відповідача 2. Представник відповідача 1 правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Вінницьку обласну військову державну адміністрацію, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 902/1057/24 та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.02.2025 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України, суд вважає за необхідне повідомити прокурора та представників сторін про дату, місце та час розгляду справи № 902/1057/24 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1057/24 до судового розгляду по суті на 11 лютого 2025 р. о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

2. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті прокурора та учасників справи з доказами про повноваження, визначеними ст. ст. 58, 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов`язати Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області направити копію позову з додатками третій особі (Вінницькій обласній військовій державній адміністрації).

4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - , відповідачу 1 - , відповідачу 2 - , третій особі - , Вінницькій обласній прокуратурі - , третій особі Вінницькій обласній військовій державній адміністрації- .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2025 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Волонтерів, буд. 15А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

3 - відповідачу 1 (вул. Соборна, буд. 77, с. Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300)

4 - відповідачу 2 (вул. Горобця, буд. 56, с. Капустяни, Гайсинський район, Вінницька область, 24332)

5 - третій особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

6 - третій особі Вінницькій обласній військовій державній адміністрації (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)