ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/5187/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Бірюкова О. П.

від відповідача: Обжелян О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2024 (дата складання та підписання повного тексту рішення 09.08.2024)

у справі № 910/5187/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"

до Акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним повідомлення та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У квітні 2024 року Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання недійсним повідомлення та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю підстав для визнання недійсним повідомлення Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" реєстраційний номер 972625 від 15.11.2023 до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про відхилення документа Розпорядження про виплату доходів (сум погашення) за цінними паперами вих. № 42 від 11.10.2023, з дня його підписання, та зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" виконати зобов`язання з виплати доходів/ сум погашення цінних паперів грошовими коштами за випущеними Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" цінними паперами, що обслуговуються у Публічному акціонерному товаристві "Національний депозитарій України", відповідно до Розпорядження про виплату доходів (сум погашення) за цінними паперами вих. № 42 від 11.10.2023 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут".

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/5187/24 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду мотивовано тим, що було прийнято рішення позивачем про виплату дивідендів не всім особам, які мають право на отримання дивідендів, одночасно з урахуванням відсутності доказів застосування до СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, Центральний депозитарій прийняв рішення про відмову у виконанні розпорядження про виплату доходів (сум) погашення за цінними паперами вих. № 42 від 11.10.2023 у відповідності до положень Закону України "Про акціонерні товариства", Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів та умов Додаткової угоди від 09.07.2021 року до договору про обслуговування випусків цінних паперів. Так, суд звертає увагу, що вказані норми визначають, що виплата дивідендів здійснюється одночасно всім особам, які мають право на отримання дивідендів, або у повній сумі або пропорційно. А тому вказане розпорядження Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" не відповідало приписам Закону України "Про акціонерні товариства", Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів та умов Додаткової угоди від 09.07.2021 року до Договору про обслуговування випусків цінних паперів, оскільки це розпорядження було направлено на виплату дивідендів не всім акціонерам позивача одночасно, за виключенням СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/5187/24, Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати згадане рішення суду як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про санкції", ст.ст. 8, 12, 96-1 ЦК України, ст. 6 Закону України "Про депозитарну систему України", ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 5, 236 ГПК України, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що депозитарний код рахунку в цінних паперах акціонера СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД відображено у Переліку акціонерів, які мають право на отримання дивідендів за акціями/облігаціями за цінними паперами, з кодом, який означає, що відповідно до рішення РНБО: до власника рахунку застосована санкція "блокування активів". Відповідачем прийнято рішення щодо відхилення Розпорядження № 42 на підставі листа, що не має обов`язкового характеру для учасників цієї справи та не має відношення до Позивача.

При цьому, суд першої інстанції при ухваленні рішення не звернув увагу ані на факт порушення відповідачем Регламенту, ані на порушення відповідачем додаткової угоди, не надавши жодної правової оцінки доводам Емітента, викладеним у позові. Рішення прийняте при нез`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що ч.8 ст.4 Закону України "Про санкції" чітко встановлено, що забезпечення санкцій у вигляді блокування активів здійснюється відповідними органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами у межах наданих ним повноважень. НКЦПФР, як регулятор ринку капіталу має право роз`яснювати порядок застосування законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (колегія суддів: головуюча суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Харківенергозбут" на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі № 910/5187/24 та призначено її до розгляду на 20.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 за клопотанням представника ПрАТ "Харківенергозбут" розгляд справи, призначений на 20.11.2024, постановлено здійснювати в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 розгляд справи відкладено на 11.12.2024 та продовжено строк розгляду справи.

У судовому засіданні 11.12.2024 протокольно оголошено перерву до 22.01.2025.

Присутня у судовому засіданні 22.01.2025 представниця ПрАТ "Харківенергозбут" підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Присутня у судовому засіданні 22.01.2025 представниця ПАТ "НДУ" заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, на підставі заяви №ОВ-9140 від 18.09.2018 Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" приєдналось до умов договору про обслуговування випусків цінних паперів, укладеного з Публічним акціонерним товариством "Національний депозитарій України", відповідно до умов якого Емітент доручає, а Центральний депозитарій зобов`язується надавати Емітенту послуги з відкриття рахунку у цінних паперах, депозитарного обслуговування випусків цінних паперів та корпоративних операцій емітента, у тому числі надання Центральним депозитарієм послуг щодо забезпечення погашення емітентом боргових цінних паперів, здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів, вчиненими на фондовій біржі та поза фондовими біржами при розміщенні випуску (частини випуску) цінних паперів, а також виплати доходів за цінними паперами відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої Законом України "Про депозитарну систему України" (далі - Закон), шляхом зарахування коштів, переказаних емітентом на рахунок Центрального депозитарію, відкритий у Розрахунковому центрі з обслуговування договорів на фінансових ринках (далі - Розрахунковий центр), для їх подальшого переказу отримувачам.

Додатковою угодою від 09.07.2021 до договору сторони погодили, що емітент доручає, а Центральний депозитарій зобов`язується надавати емітенту послуги щодо виплати доходів/сум погашення цінних паперів грошовими коштами (далі - суми погашення) за випущеними ним цінними паперами, які обслуговуються у Депозитарія.

Згідно з п. 2.1.1. додаткової угоди Центральний депозитарій зобов`язався приймати від емітента розпорядження про виплату доходів/сум погашення за цінними паперами (далі - розпорядження) та інші документи, які відповідно до Правил Депозитарію, Регламенту провадження депозитарної діяльності Депозитарію (далі - Регламент) необхідні для надання послуг, обумовлених цією додатковою угодою.

В абз. 1 п. 2.1.2. Додаткової угоди передбачено, що Центральний депозитарій зобов`язався, за умови надання емітентом депозитарію всіх документів, які відповідно до Правил та Регламенту необхідні для виплати доходів/сум погашення за цінними паперами, здійснювати перерахування грошових коштів у вигляді доходів/сум погашення за цінними паперами позивача, що надійшли від нього на рахунок Центрального депозитарію, визначений згідно з пунктом 2.3.2. цієї угоди, на відповідні грошові рахунки депозитарних установ, що мають діючу ліцензію на здійснення депозитарної діяльності та/або депозитаріїв-кореспондентів з одночасним наданням таким депозитарним установам та/або депозитаріям-кореспондентам розпорядження щодо виплати доходів/сум погашення отримувачам відповідних доходів/сум погашення.

Рішенням річних Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", оформленим протоколом №9 від 24.04.2023, затверджено загальний розмір річних дивідендів за підсумками роботи Товариства за 2022 рік у розмірі 98 761 980,00 грн та встановлено, що виплата дивідендів здійснюється Товариством через депозитарну систему.

На засідання Наглядової ради Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" було прийнято рішення, оформлене протоколом №13/2023 від 28.04.2023, яким, зокрема, визначено, що "Нарахування та виплату дивідендів здійснити у розмірі, визначеному рішенням річних загальних зборів акціонерів Товариства, які були проведені дистанційно 24 квітня 2023 року (протокол № 9) та в порядку, визначеному статтею 34 Закону України "Про акціонерні товариства" до 24 жовтня 2023 року".

Центральним депозитарієм було складено перелік акціонерів, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами станом на 15.05.2023 року.

Акціонером Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" є СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, який володіє 76 436 210 штук акцій, що відповідає 29,794957 % від статутного капіталу позивача.

Як вбачається з інформації, наданої СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД у листі б/н від 11.30.2021, кінцевим бенефіціарним власником компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, є ОСОБА_1 - громадянин України, країна проживання Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням засідання дирекції Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", оформленим протоколом №176 від 09.10.2023, вирішено у зв`язку з рішенням РНБО щодо застосування санкцій "блокування активів" та враховуючи наближення граничного терміну сплати дивідендів, перерахувати дивіденди акціонерам Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" за підсумками роботи товариства у 2022 році у загальній сумі 5024223 грн 44 коп. (без урахування дивідендів компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД у сумі 25012495,07 грн).

Листом №01-16/8282 від 11.10.2023 року позивач подав до Центрального депозитарію у формі електронного документу розпорядження про виплату доходів/сум погашення за цінними паперами № 42 від 11.10.2023 разом з визначеним пакетом документів та перерахувало кошти відповідно до вказаного Розпорядження № 42, що підтверджується платіжною інструкцією № 45059 від 13.10.2023 на суму 5 024 233,44 грн.).

Повідомленням від 15.11.2023 відповідач відхилив Розпорядження про виплату доходів (сум) погашення за цінними паперами вих. № 42 від 11.10.2023, причинами відхилення зазначено: "інші причини, що визначені Правилами, Регламентом та законодавством відповідно до отриманого листа відповіді НКЦПФР листа - відповіді щодо надання роз`яснення з приводу виплати доходів за цінними паперами повідомляємо наступне. Оскільки до акціонерів ПрАТ "Харківенергозбут" не застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), то Товариство повинно здійснити виплату всієї суми дивідендів у повному обсязі всім акціонерам, які зазначені в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів. При цьому, професійні учасники ринків капіталу та організованих товарних ринків повинні здійснити виплати всім акціонерам за виключенням акціонерів, визначених пунктом 3 Рішення № 1053 та з урахуванням обмежень визначених Рішенням № 1707".

У листах №01-16/9432 від 29.11.2023, №01-16/1415 від 08.02.2024 позивач наполягав на виконанні Центральним депозитарієм вимог чинного законодавства України, відповідь на який відповідач листом №112/09-ЕД від 13.02.2024 повідомив про повернення грошових коштів на рахунок позивача.

Листом №01-16/2970 від 25.04.2024 позивач наполягав на виконанні Центральним депозитарієм вимог чинного законодавства України та перерахував грошові кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №62724 від 26.04.2024 на суму 5 024 233,44 грн.).

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач зазначив, що ОСОБА_1 є особою, що обліковується в санкційному списку відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 1 грудня 2022 року № 820/2022) (далі - Рішення РНБО). При цьому відповідач посилається на лист НКЦПФР від 14.11.2023 № 26/03/12755, у якому прямо зазначено, що даний лист стосується виключно суб`єкта звернення та не є офіційним роз`ясненням Комісії. Таким чином, відповідачем прийнято рішення щодо відхилення Розпорядження № 42 на підставі листа, що не має обов`язкового характеру для учасників цієї справи та не має відношення до позивача. Враховуючи викладене, у Центрального депозитарію відсутні правові підстави для відхилення Розпорядження № 42 та в подальшому повернення Товариству грошових коштів у сумі 5 024 223, 44 грн, спрямованих на виплату дивідендів акціонерам Товариства. Такі дії є порушенням вимог чинного законодавства України, Регламенту та умов Додаткової угоди. Таким чином, за наявності відкритого кримінального провадження, Рішення РНБО, відмітки "Відповідно до Рішення РНБО: до власника рахунку застосована санкція "блокування активів" на депозитарному рахунку СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД 402297-CY20003110, та відсутності роз`яснення з боку регулятора (НКЦПФР), - відповідачем прийнято рішення у виді оскаржуваного повідомлення та не виконуються умови додаткової угоди в частині виплати доходів (сум погашення) за цінними паперами згідно Розпорядження № 42, чим порушуються права позивача.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що акціонер позивача - компанія SMART HOLDING (CYPRUS) LTD не є особою, до якої відповідно до законодавства застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Таким чином, оскільки до акціонерів ПрАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" не застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), то Товариство повинно здійснити виплату всієї суми дивідендів у повному обсязі всім акціонерам, які зазначені в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів. Крім того, депозитарна установа, яка обслуговує рахунок в цінних паперах компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD здійснила встановлення в системі депозитарного обліку відповідного блокування та саме вона несе всю відповідальність за законність, правильність та аргументованість встановлення такого блокування. Центральний депозитарій не має жодного відношення до блокування, встановленого депозитарною установою, яка обслуговує рахунок компанії SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, в системі депозитарного обліку, а також за законність та відповідність чинному законодавству такого блокування. Крім того, наявність в системи депозитарного обліку блокування не є 100 % підтвердженням того, що особа, до якої встановлене таке блокування, є особою, до якої згідно з Рішенням РНБО застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Таке блокування також не є підставою для твердження (в т.ч. не надає емітенту відповідні повноваження), що емітент вправі не виплачувати такій особі дивіденди.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 509 ЦК України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частиною 1 статті 181 зазначеного Кодексу передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).

Так, відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має відбуватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 30 Закону "Про акціонерні товариства" виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 30 Закону "Про акціонерні товариства" для кожної виплати дивідендів наглядова рада акціонерного товариства встановлює дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, порядок та строк їх виплати. Дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями, визначається рішенням наглядової ради, передбаченим першим реченням цієї частини, але не раніше ніж через 10 робочих днів після дня прийняття такого рішення наглядовою радою. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Товариство в порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє осіб, які мають право на отримання дивідендів, про дату, розмір, порядок та строк їх виплати. Протягом 10 днів з дня прийняття рішення про виплату дивідендів за простими акціями акціонерне товариство повідомляє про дату, розмір, порядок та строк виплати дивідендів за простими акціями оператора організованого ринку капіталу (операторів організованих ринків капіталу), на якому (яких) акції такого товариства допущені до торгів. Акціонерні товариства, інші, ніж зазначені в абзаці першому цієї частини, у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснюють виплату дивідендів через депозитарну систему України або безпосередньо акціонерам. Спосіб виплати дивідендів визначається відповідним рішенням загальних зборів акціонерів.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що дивіденд - це частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу.

Частиною 2 статті 34 Закону "Про акціонерні товариства" рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами. Розмір дивідендів за привілейованими акціями всіх класів визначається у статуті акціонерного товариства.

У частині 3 статті 34 Закону "Про акціонерні товариства" передбачено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку за звітний рік та/або нерозподіленого прибутку, та/або резервного капіталу на підставі рішення загальних зборів протягом шести місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку за звітний рік та/або нерозподіленого прибутку, та/або резервного капіталу, сформованого для виплати дивідендів за привілейованими акціями, відповідно до статуту акціонерного товариства протягом шести місяців після закінчення звітного року.

У разі прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів у строк менший, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, виплата дивідендів здійснюється у строк, визначений загальними зборами.

У разі невиплати дивідендів у строк, передбачений абзацами першим і другим цієї частини, або у строк, визначений загальними зборами відповідно до абзацу третього цієї частини для виплати дивідендів, за умови що він менший за строк, передбачений абзацами першим і другим цієї частини, в акціонера виникає право на звернення до нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса на документах, за якими стягнення заборгованості здійснюється у безспірному порядку, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

У разі відсутності або недостатності чистого прибутку за звітний рік та/або нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства або спеціального фонду для виплати дивідендів за привілейованими акціями.

Для кожної виплати дивідендів за простими акціями наглядова рада або рада директорів акціонерного товариства визначає дату складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, та порядок їх виплати. Дата складення переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за простими акціями, визначається рішенням наглядової ради або ради директорів, але не раніше ніж через 10 робочих днів після прийняття такого рішення. Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів за привілейованими акціями, складається протягом одного місяця після закінчення звітного року станом на дату, визначену статутом акціонерного товариства (абз. 1 ч.5 ст. 34 Закону "Про акціонерні товариства").

У ч. 5 ст. 34 Закону "Про акціонерні товариства" визначено, що публічне акціонерне товариство, щодо акцій якого здійснено публічну пропозицію та/або акції якого допущені до торгів на організованому ринку капіталів, та банк у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснює виплату дивідендів через депозитарну систему України.

Акціонерні товариства, інші, ніж зазначені в абзаці першому цієї частини, у порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, здійснюють виплату дивідендів через депозитарну систему України або безпосередньо акціонерам. Спосіб виплати дивідендів визначається відповідним рішенням загальних зборів акціонерів.

Послідовність дій акціонерного товариства, професійних учасників депозитарної системи України, депозитаріїв-кореспондентів, номінальних утримувачів з виплати акціонерним товариством дивідендів, порядок та строки перерахування дивідендів особам, які мають право на отримання дивідендів, визначає Порядок виплати акціонерним товариством дивідендів, затверджений рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.04.2023 № 475.

У пункті 2 розділу І Порядку передбачено, що особа, яка має право на отримання дивідендів, - особа, включена до переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, складеного у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, або інша особа, яка відповідно до законодавства має право на отримання дивідендів (внаслідок спадкоємства, правонаступництва тощо).

Згідно з пункту 3 розділу І Порядку публічне акціонерне товариство, щодо акцій якого здійснено публічну пропозицію та/або акції якого допущені до торгів на організованому ринку капіталів, та банк відповідно до цього Порядку здійснюють виплату дивідендів через депозитарну систему України.

Акціонерні товариства інші, ніж зазначені в абзаці першому цього пункту, відповідно до цього Порядку здійснюють виплату дивідендів через депозитарну систему України або безпосередньо акціонерам. Спосіб виплати дивідендів визначається відповідним рішенням загальних зборів акціонерів.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку виплата дивідендів власникам акцій одного типу та класу має відбуватися пропорційно до кількості належних їм цінних паперів, а умови виплати дивідендів (зокрема щодо строків, способу та суми дивідендів) мають бути однакові для всіх власників акцій одного типу та класу.

Акціонерне товариство здійснює виплату дивідендів шляхом виплати всієї суми дивідендів у повному обсязі або кількома частками, якщо це передбачено рішенням загальних зборів, наглядової ради товариства або ради директорів.

У випадку прийняття акціонерним товариством рішення про виплату дивідендів частками, такі виплати здійснюються одночасно всім особам, які мають право на отримання дивідендів, пропорційно.

За положеннями пункту 13 глави ІІІ Порядку виплата дивідендів у разі обрання акціонерним товариством способу виплати через депозитарну систему України здійснюється такими етапами: 1) акціонерне товариство забезпечує зарахування коштів, що підлягають виплаті особам, які мають право на отримання дивідендів, на грошовий рахунок Центрального депозитарію в Національному банку України, крім суми коштів, перерахованих як податки та інші обов`язкові збори відповідно до вимог законодавства, а також коштів, які з урахуванням вимог абзацу другого цього підпункту, перераховуються безпосередньо до Державного бюджету України.

Якщо у статутному капіталі акціонерного товариства є корпоративні права держави або якщо власниками 50 і більше відсотків акцій акціонерного товариства є господарські товариства, частка держави в яких становить 100 відсотків, акціонерне товариство виплачує дивіденди, нараховані на акції держави та таких господарських товариств, безпосередньо до Державного бюджету України.

Для виплати дивідендів акціонерне товариство перераховує на грошовий рахунок Центрального депозитарію в Національному банку України суму дивідендів у повному обсязі або частками, якщо це передбачено рішенням загальних зборів, наглядової ради або радою директорів акціонерного товариства.

У випадку перерахування акціонерним товариством Центральному депозитарію дивідендів частками товариство зазначає про це у розпорядженні про виплату дивідендів, яке надається Центральному депозитарію. Виплата відповідних коштів здійснюється всім особам, які мають право на отримання дивідендів, пропорційно, з урахуванням інформації про наявність/відсутність у статутному капіталі акціонерного товариства корпоративних прав держави або інформації про те, що власниками 50 і більше відсотків акцій такого акціонерного товариства є господарські товариства, частка держави в яких становить 100 відсотків.

Незалежно від того, чи перераховує акціонерне товариство Центральному депозитарію всю суму дивідендів у повному обсязі або кількома частками, виплата відповідних коштів здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами, депозитарієм-кореспондентом, номінальним утримувачем всім особам, які мають право на отримання дивідендів, пропорційно кількості належних їм прав на акції відповідного випуску, з урахуванням інформації про наявність/відсутність у статутному капіталі акціонерного товариства корпоративних прав держави або інформації про те, що власниками 50 і більше відсотків акцій такого акціонерного товариства є господарські товариства, частка держави в яких становить 100 відсотків.

У разі отримання Центральним депозитарієм розпорядження акціонерного товариства про виплату дивідендів, яке містить інформацію про таку виплату частками, та перерахування акціонерним товариством Центральному депозитарію коштів для виплати не всім особам, які мають право на отримання дивідендів, без збереження пропорційності щодо кількості належних таким особам прав на акції відповідного випуску, Центральний депозитарій відмовляє у взятті до виконання такого розпорядження.

Матеріалами справи підтверджено, що акціонером Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" є СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, який володіє 76 436 210 штук акцій, що відповідає 29,794957 % від статутного капіталу позивача.

Згідно з інформацією, наданою СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД у листі б/н від 11.30.2021, кінцевим бенефіціарним власником компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, є ОСОБА_1 - громадянин України, країна проживання Україна, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Указом Президента України від 01.12.2022 № 820/2022 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)".

Як вбачається до додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 грудня 2022 року "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", введеного в дію Указом Президента України від 1 грудня 2022 року № 820/2022, до ОСОБА_1 введено види обмежувального заходу: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення строком на п`ять років.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 №1707 "Щодо порядку виконання учасниками ринків капіталу рішень Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2015 р. за № 1325/27770, (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин сторін) встановлено, що професійні учасники ринків капіталу після набрання чинності Указом Президента України, яким уведено в дію певне рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних та юридичних осіб, інформація щодо яких додається до такого рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі - санкційний список):

1) мають встановлювати наявність/відсутність серед клієнтів, з якими укладено договори про надання фінансових послуг, депонентів/власників цінних паперів, рахунки яких обслуговуються депозитарною установою (далі - власники), фізичних та юридичних осіб, зазначених у санкційному списку, до яких згідно з цим рішенням Ради національної безпеки і оборони України застосовуються обмежувальні заходи (санкції): "блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном" (далі - "блокування активів"), "зупинення фінансових операцій", "запобігання виведенню капіталів за межі України", "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань", "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів)", "обмеження торговельних операцій", "повна/повна або часткова заборона вчинення правочинів щодо цінних паперів, емітентами яких є особи, до яких застосовано санкції згідно з Законом України "Про санкції";

2) відмовитися від встановлення ділових контактів з особами, зазначеними в санкційному списку, до яких застосовано санкцію "заборона на встановлення ділових контактів";

3) у разі недостатності даних для однозначного встановлення особи власника/клієнта, з яким укладено договір про надання фінансових послуг, як особи, зазначеної у санкційному списку, необхідно провести уточнення інформації про таку особу згідно із законодавством. До встановлення належності (або неналежності) її до осіб, зазначених в санкційному списку, виконання розпоряджень/наказів/замовлень, надання послуг, укладання правочинів за участю такої особи (її представника, уповноваженої особи) та дій, визначених цим рішенням, призупиняється.

Відповідно до п. 2 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 №1707 депозитарним установам після набрання чинності Указом Президента України, яким уведено в дію певне рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) (далі - Указ):

1) у разі застосування санкції "блокування активів":

у п`ятиденний строк із дня набрання чинності Указом - внести зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами щодо всіх цінних паперів, права на які обліковуються на рахунках у цінних паперах власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, на строк дії санкції. Депозитарні установи здійснюють зняття встановлених обмежень прав на цінні папери та прав за цінними паперами протягом наступного робочого дня після закінчення дії санкції;

у разі якщо цінні папери, належні особі, зазначеній у санкційному списку, зарезервовані для здійснення/забезпечення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів, розрахунки за якими здійснює/забезпечує особа, яка провадить клірингову діяльність, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним з дотриманням принципу "поставка цінних паперів проти оплати" депозитарна установа перед вчиненням дій, передбачених абзацом другим цього підпункту, зобов`язана вчинити дії, необхідні для зняття обмежень (розблокування) стосовно таких цінних паперів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему;

протягом дії зазначеної санкції:

у разі проведення операції зарахування/переказу цінних паперів, прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах власника - особи, зазначеної у санкційному списку, до якої застосована зазначена санкція,- у день проведення такої операції внести зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження прав на такі цінні папери та прав за такими цінними паперами;

під час складання переліків власників цінних паперів для організації та проведення загальних зборів акціонерного товариства/ зборів власників облігацій - включати власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, до відповідного переліку із зазначенням належних їм цінних паперів як не голосуючих;

під час складання переліків власників цінних паперів для організації виплати дивідендів (доходів) за цінними паперами, погашення цінних паперів - включати власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, до відповідного переліку із зазначенням інформації, що до такої особи застосована санкція "блокування активів";

у разі виплати дивідендів (доходів) за цінними паперами, погашення цінних паперів коштами через депозитарну систему депозитарна установа забезпечує здійснення виплати відповідних коштів особам, зазначеним у санкційному списку, після закінчення дії зазначеної санкції;

За положеннями п.5 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 №1707 емітентам цінних паперів (крім компаній з управління активами):

1) у разі застосування санкцій "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань", "зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань (заборона надавати кредити, позики, фінансову допомогу, гарантії; заборона здійснювати кредитування через купівлю цінних паперів; заборона придбання цінних паперів)", "зупинення фінансових операцій" зупинити до закінчення строку дії зазначеної санкції стосовно фізичних та юридичних осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосовано відповідну санкцію:

погашення цінних паперів коштами;

виплату доходів за цінними паперами (у тому числі дивідендів за акціями);

здійснення приватного розміщення/викупу/продажу викуплених емітентом цінних паперів;

здійснення публічної пропозиції оферентом щодо належних йому цінних паперів;

здійснення публічної пропозиції емітентом щодо викуплених ним цінних паперів;

2) у разі застосування санкції "блокування активів" зупинити стосовно фізичних та юридичних осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосовано відповідну санкцію, до закінчення строку дії зазначеної санкції:

погашення/викуп цінних паперів коштами;

виплату доходів за цінними паперами (у тому числі дивідендів за акціями).

При цьому господарським судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що з огляду на наведені приписи у разі застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до акціонера позивача, він зобов`язаний був зупинити стосовно такої особи, зокрема, виплату доходів за цінними паперами (у тому числі дивідендів за акціями), а Відповідач в свою чергу був зобов`язаний здійснювати виплату дивідендів (доходів) за цінними паперами особам, зазначеним у санкційному списку, після закінчення дії зазначеної санкції.

В той же час, акціонером Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" є СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, яке не є особою, до якої відповідно до законодавства застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції). Вказана інформація також відображена у листах Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №26/03/12755 від 14.11.2023 року, №26/03/7730 від 02.04.2024.

Щодо посилання скаржника, що лист НКЦПФР не носить обов`язкового характеру, слід зазначити, що НКЦПФР у межах своїх повноважень, визначених законодавством, здійснює державне регулювання та нагляд за діяльністю на ринках капіталу та організованих товарних ринках, та забезпечує умови для їхнього належного та ефективного функціонування.

Таким чином, судом правомірно вказано, що оскільки до акціонерів Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" не застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), позивач повинен здійснити виплату всієї суми дивідендів у повному обсязі всім акціонерам, які зазначені в переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів одночасно.

В частині посилання скаржника на те, що депозитарний код рахунку в цінних паперах акціонера СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД відображено у переліку власників цінних паперів з приміткою "*2", що означає "Відповідно до Рішення РНБО: до власника рахунку застосована санкція "блокування активів", суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевим господарським судом обгрунтовано взято до уваги положення абз. 3 ч.1 ст. 6 Закону "Про акціонерні товариства", згідно з яким облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Згідно зі ст. 8 Закону "Про акціонерні товариства" підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Відповідно до п.2 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 №1707 депозитарним установам після набрання чинності Указом Президента України, яким уведено в дію певне рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) у разі застосування санкції "блокування активів" у п`ятиденний строк із дня набрання чинності Указом - внести зміни до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами щодо всіх цінних паперів, права на які обліковуються на рахунках у цінних паперах власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція, на строк дії санкції. Депозитарні установи здійснюють зняття встановлених обмежень прав на цінні папери та прав за цінними паперами протягом наступного робочого дня після закінчення дії санкції.

З огляду на зазначене вище, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.10.2015 №1707 депозитарна установа, яка обслуговує рахунок в цінних паперах СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, вносить до системи депозитарного обліку щодо встановлення обмеження прав на цінні папери та прав за цінними паперами щодо всіх цінних паперів, права на які обліковуються на рахунках у цінних паперах власників - осіб, зазначених у санкційному списку, до яких застосована зазначена санкція. Проте, позивачем не надано жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження прийняття відповідного рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

При цьому судом враховано, що абзацом 3 п. 2.1.2 додаткової угоди від 09.07.2021 до договору про обслуговування випусків цінних паперів встановлено, що у разі отримання Центральним депозитарієм розпорядження Емітента, яке містить інформацію про виплату дивідендів частками, та перерахування емітентом депозитарію для виплати не всім особам, які мають право на отримання дивідендів, без збереження пропорційності щодо кількості належних таким особам прав на акції відповідного виписку, то Центральний депозитарій відмовляє у взятті до виконання такого розпорядження Емітента.

В пп. 2.2.4. додаткової угоди сторони погодили, що депозитарій має право відмовити Товариству в наданні послуг, обумовлених цією додатковою угодою, в тому числі у виконанні розпорядження, з підстав, обумовлених чинним законодавством України та/або цією додатковою угодою, та/або правилами, та/або регламентом, та/або договором.

Згідно з абз. 2 п. 2.3.1 додаткової угоди у випадку перерахування дивідендів частками емітент зобов`язаний зазначити про це у розпорядженні, яке надається Центральному депозитарію.

З огляду на те, що позивачем було прийнято рішення про виплату дивідендів не всім особам, які мають право на отримання дивідендів, одночасно з урахуванням відсутності доказів застосування до СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України, відповідач правомірно , у відповідності до положень Закону України "Про акціонерні товариства", Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів та умов додаткової угоди від 09.07.2021 до договору про обслуговування випусків цінних паперів прийняв рішення про відмову у виконанні розпорядження про виплату доходів (сум) погашення за цінними паперами вих. № 42 від 11.10.2023.

Натомість розпорядження № 42 від 11.10.2023 Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" не відповідало приписам Закону України "Про акціонерні товариства", Порядку виплати акціонерним товариством дивідендів та умов додаткової угоди від 09.07.2021 до договору про обслуговування випусків цінних паперів, оскільки було направлено на виплату дивідендів не всім акціонерам позивача одночасно за виключенням СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

З урахуванням викладеного вмотивованим є висновок господарського суду міста Києва про відмову в позові.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі №910/5187/24 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано - 29.01.2025.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова