ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3559/21 (910/13507/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник позивача - Ткачук О. В.

представник відповідача-2 - Нейрановський А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (вх. № 8858/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024

у складі колегії суддів: Отрюх Б. В. - головуючий, Остапенко О. М., Поляков Б. М.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024

у складі судді Івченко А. М.

у справі № 910/3559/21 (910/13507/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг"

про визнання недійсним правочину боржника

в межах справи № 910/3559/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"

ВСТАНОВИВ

На розгляд суду постало питання визнання недійсним договорів, укладених боржником до відкриття провадження у справі про його банкрутство з мотиву, що боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Обставини справи

1. У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3559/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" (далі - ТОВ "Нафтохімімпекс"), провадження в якій відкрито 07.04.2021, а постановою Господарського суду міста Києва від 23.11.2022 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткачука О. В.

2. У серпні 2023 року ліквідатор ТОВ "Нафтохімімпекс" арбітражний керуючий Ткачук О. В. на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання недійсними правочинів боржника, а саме:

- визнання недійсним з моменту укладення Договору Іпотеки № 3 від 12.04.2019, укладеного між ТОВ "Корпоративний центр" та ТОВ "Нафтохімімпекс", оскільки такий договір був укладений боржником (ТОВ "Нафтохімімпекс") в підозрілий період - за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник взяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог;

- визнання недійсним з моменту укладення Договору від 23.12.2019 про внесення змін до Договору Іпотеки боржника № 3 від 12.04.2019, укладеного між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "Нафтохімімпекс", оскільки укладений боржником в підозрілий період - за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство - 23.12.2019; боржник взяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог кредитора ТОВ "Оптіма Факторинг", якого визнано заставним кредитором у справі про банкрутство; укладення вказаного договору порушує права кредиторів, оскільки надає перевагу заставному кредитору ТОВ "Оптіма Факторинг" в першочерговому задоволенні його вимог до Боржника у справі про банкрутство.

3. Позивач також зазначав, що відповідно до отриманих виписок з банківських рахунків банкрута ліквідатором встановлено, що грошові кошти за Договором позики від 12.04.2019 не були надані боржнику позикодавцем - ТОВ "Корпоративний центр".

В судових рішеннях суди першої та апеляційної інстанції вказали, що позивач та відповідач-2, обґрунтовуючи підстави позову та заперечення, посилалися на такі обставини.

4. Суди вказали, що боржник - ТОВ "Нафтохімімпекс" є власником нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 3 746,6 кв.м., реєстраційний номер 9083763, який складається з Адміністративно-побутового корпусу №1 літ. Б загальною площею 3717.9 кв.м. та Котельня №2 літ. В, загальною площею 28.7 кв.м. та земельна ділянка, що розташована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 0,4814 га, кадастровий номер :01:070:0062, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування адміністративно-побутового комплексу, відповідно до Довідки №924 від 23.08.2012, виданої відділом Держкомзему у м. Євпаторії, на частину земельної ділянки площею 070135 га встановлено обмеження, сервітут санітарно-захисна зона інженерно-технічні споруди та комунікації (надалі - Нерухоме майно).

Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10.

5. 20.10.2010 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Первісний кредитор-1/Банк) та ТОВ "Перт" (надалі - Позичальник-1) укладено Договір про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10 із змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір-3).

6. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-3 Банк відкрив Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 9 960 000 грн, а Позичальник зобов`язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти відповідно до Графіку погашення кредитної лінії (Додаток № 6 до цього Договору) з кінцевим строком погашення до 22.10.2023 (включно) і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 цього Договору.

7. Згідно з п. 2.4. Кредитного договору-3 Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти Кредитору згідно Графіку погашення кредитної лінії (Додаток №6 до цього Договору) з кінцевим строком погашення до 22 жовтня 2023 року (включно), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора.

8. В силу п. 3.1. Кредитного договору-3 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту по процентним ставкам:

а) - 12% річних за період з дня видачі до 25.07.2011 року включно;

-10,5 % річних за період з 26.07.2011 року до строку повернення кредиту, вказаного в п. 2.4. цього Договору.

б) у випадку порушення Позичальником строків погашення відповідно Графіку погашення кредитної лінії;

- 21% річних від суми невиконаного своєчасно зобов`язання по кредиту відповідно вищевказаного графіку, за період часу: з моменту непогашений суми кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї позичкової (основної) заборгованості, але не більше кінцевого строку погашення кредиту, встановленого в п. 2.4. Договору;

в) 21% річних за період з дати, вказаної в п. 2.4. цього Договору до дня факти погашення позичкової (основної) заборгованості.

9. За змістом п. 5.1. Кредитного договору-3 забезпечення виконання зобов`язання за цим Договором є іпотека належного ТОВ "Нафтохімімпекс" (код ЄДРПОУ 310294 нерухомого майна (нежитлового приміщення та земельної ділянки, далі - предмет іпотеки), відповідно Іпотечного договору від 28.10.2010 року (із змінами та доповненнями), укладеного між Банком та ТОВ "Нафтохімімпекс", завіреного 28.10.2010 нотаріусом.

10. 28.10.2010 між Банком (надалі - Іпотекодержатель) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано за № 2146 із змінами та доповненнями.

11. Пунктом 1 Договору Іпотеки-2 визначено, що іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно, а саме: Нежитлова будівля, що розташована: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 3 746,6 кв.м., реєстраційний номер 9083763, який складається з Адміністративно-побутового корпусу №1 літ. Б загальною площею 3717.9 кв.м. та Котельня №2 літ. В, загальною площею 28.7 кв.м. та площею 28.7 кв.м., та Земельної ділянки, що розташована за адресою: Україна. Автономна Республіка Крим. м. Євпаторія. Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 0.4814 га, кадастровий номер :01:070:0062, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування адміністративно-побутового комплексу, відповідно до Довідки №924 від 23 серпня 2012 року, виданої відділом Держкомзему у м. Євпаторії, на частину земельної ділянки площею 0,0135 га встановлено обмеження, сервітут санітарно-захисна зона інженерно-технічні споруди та комунікації, надалі Предмет іпотеки-2. Надалі за текстом слова "Предмет іпотеки-1" та/або "Предмет іпотеки- 2" читати "Предмет іпотеки".

12. У відповідності до п. 2 Договору Іпотеки-2 Зазначений Предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих:

- ТОВ "Перт", ідентифікаційний код 35263995, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 257180, видане Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата проведення державної реєстрації 10.07.2007 (надалі - Позичальник) за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 (надалі - Основне зобов`язання-1) на суму 9 960 000,00 грн, а також процентів за користування Кредитними ресурсами виходячи з процентної ставки вказаних в п. 3.1. Основного зобов`язання-1, а також комісійної винагороди за Основним зобов`язанням-1, неустойки за цим договором або за Основним зобов`язанням-1, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов`язанням-1, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Іпотекодержателю згідно п. 3.4. Основного зобов`язання-1.

- Іпотекодавцю за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-1 1 від 07.09.2011 (надалі - Основне зобов`язання-2) на суму 8 070 000 грн, а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки вказаних в пункті 3.1. Основного зобов`язання-2, а також комісійної винагороди за Основним зобов`язанням-2, неустойки за цим договором або за Основним зобов`язанням-2. враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов`язанням-2, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Відсотки за користування кредитом сплачуються Іпотекодавцем Іпотекодержателю згідно п. 3.4. Основного зобов`язання-2.

13. Згідно з п. 4 Договору Іпотеки-2 Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС .№276839, виданого 26.09.2012 на підставі рішення №636 від 10.08.2012 від 13.04.2012 №280/6 виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.10.2012, про що ТОВ "Нафтохімімпекс" видано Витяг про державну реєстрацію прав №35904702. реєстраційний номер: 9083763, номер запису: 4939, в книзі 122. Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на праві власності на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №911144, виданого Відділом Держкомзему у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим 13.03.2012.

14. Приписами п. 8.4.8. Договору Іпотеки-2 визначено, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов`язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов`язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до Основного зобов`язання (Кредитного договору), заявить Позичальнику та/або Іпотекодержателю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у Основному зобов`язанні (Кредитному договорі), а Позичальник та/або Іпотекодержателю не виконає зазначене зобов`язання.

15. 30.05.2018 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Первісний кредитор-1) та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (надалі - Новий кредитор-1/ ТОВ "ФК "Амбер") укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений ПН КМНО Малим О.Є. за реєстр. № 606 (надалі-Договір про відступлення права вимоги-1).

16. В силу п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги-1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

17. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги (п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги-1).

18. У відповідності до Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги-1, посвідченого ПН КМНО Малим О.Є. 30.05.2018 за реєстр. № 606 Первісний кредитор - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10 від 20.10.2010 із змінами за доповненнями, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Перт" та за Іпотечним Договором від 28.10.2010, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс", посвідченого ПН Євпаторійського МНО Соколовою Л.Н. за реєстр, за № 2146 із змінами та доповненнями.

19. 11.07.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (Первісний кредитор-2) та ТОВ "Оптіма Факторинг" (надалі Новий кредитор-2) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №1679.

20. За змістом п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги-4 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає шляхом 1 продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору про: відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим № 606, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.

21. Пунктом 2.2. Договору про відступлення права вимоги-4 передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.

22. Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги-4, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. 11.07.2018 за реєстр. № 1679 Первісний кредитор-2 - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору-2 - ТОВ "Оптіма Факторинг" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10 від 20.10.2010 із змінами та доповненнями, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Перт" та за Іпотечним Договором від 28.10.2010, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс", посвідченого ПН Євпаторійського МНО Соколовою Л.Н. за реєстр. № 2146 із змінами та доповненнями.

23. Отже, з 11.07.2018 ТОВ "Оптіма Факторинг" стало Новим Кредитором за зобов`язаннями ТОВ "Перт" та ТОВ "Нафтохімімпекс" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10 від 20.10.2010 із змінами та доповненнями, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Перт" та за Іпотечним Договором від 28.10.2010, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс", посвідченого ПН Євпаторійського МНО Соколовою Л.Н. за реєстр. № 2146 із змінами та доповненнями.

24. 22.10.2018 між ТОВ "Оптіма Факторинг" (Кредитор), який є правонаступником АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Перт" (Позичальник/Боржник) укладено Додаткову угоду до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 (надалі - Додаткова угода до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010).

25. У пункті 1 Додаткової угоди до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 Сторони визнали, що ТОВ "Оптіма Факторинг" є Правонаступником/Новим Кредитором замість Первісного кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018, посвідченого ПН КМНО Малим О.С. за реєстр. №606, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер", на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.07.2018, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №1679, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" та ТОВ "Оптіма Факторинг".

26. В силу п. 2 Додаткової угоди до Договору про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 Сторони визнали, що загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 станом на 11.07.2018 становить 21 095 082,56 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 9 960 000 грн; заборгованості по відсотках -- 8 007 207,28 грн; заборгованості по пені 3 127 875,28 грн.

27. Відповідач-2 зазначив, що Банк свої зобов`язання за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1334-10 від 20.10.2010 виконав в повному обсязі, надавши ТОВ "Перт" грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010.

28. ТОВ "Оптіма Факторинг" визнано Кредитором Боржника - ТОВ "Нафтохімімпекс" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у справі №910/3559/21 про банкрутство ТОВ "Нафтохімімпекс".

Договір про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11.

29. 07.09.2011 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Первісний кредитор-1/Банк) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Позичальник-2) укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 із змінами та доповненнями (надалі - Кредитний договір-2).

30. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору-2 Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 8 070 000 грн, а Позичальник зобов`язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії кредитні кошти відповідно до Графіку погашення кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 12.04.2021 (включно) та сплатити за користування кредитними коштами відсотки відповідно до розділу 3 цього Договору.

31. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору-2 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами в валюті кредиту по процентним ставкам:

a) 10,5 % річних за період з дня видачі до « 03» вересня 2015 року включно;

23,00% річних за період з « 04» вересня 2015 року до терміну повернення кредиту, що зазначений в п.1.1. цього Договору;

b) 46,0 % річних за період з терміну повернення кредиту, що зазначений в п.1.1. цього Договору, а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, що вказані в п.п. 4.5. 6.1. цього Договору, до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

32. В силу п. 5.1. Кредитного договору-2 забезпечення виконання зобов`язання за цим Договором є іпотека нерухомого майна (нежитлового приміщення площею 3 717,9 кв.м., що розташована за адресою: Україна. Автономна Республіка Крим. м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, та земельної ділянки загальною площею 0.4814 га, кадастровий номер :01:070:0062).

33. Згідно з вимогами п. 7.1. Кредитного договору-2 за прострочення повернення і кредитних коштів та/або сплати процентів та/або комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми заборгованості за кожний день прострочення. Вказана пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів, передбачених п.п. 1.1., 2.5., 3.4., З.6., 4.5., 6.1., 8.3. Кредитного договору, а також будь яких інших термінів платежів, передбачених цим Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов`язань сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними коштами.

34. 28.10.2010 між Банком (надалі - Іпотекодержатель) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано за № 2146 із змінами та доповненнями.

35. Пунктом 1 Договору Іпотеки-2 іпотекодавець передає в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно, а саме: Нежитлова будівля, що розташована: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 3 746,6 кв.м., реєстраційний номер 9083763, який складається з Адміністративно-побутового корпусу №1 літ. Б загальною площею 3717.9 кв.м. та Котельня №2 літ. В, загальною площею 28.7 кв.м. та площею 28.7 кв.м., та Земельної ділянки, що розташована за адресою: Україна. Автономна Республіка Крим. м. Євпаторія, Новоселівське шосе, будинок 1 г, загальною площею 0.4814 га, кадастровий номер :01:070:0062, цільове призначення земельної ділянки - для обслуговування адміністративно-побутового комплексу, відповідно до Довідки №924 від 23 серпня 2012 року, виданої відділом Держкомзему у м. Євпаторії, на частину земельної ділянки площею 0,0135 га встановлено обмеження, сервітут санітарно-захисна зона інженерно-технічні споруди та комунікації, надалі 1 Предмет іпотеки-2. Надалі за текстом слова "Предмет іпотеки-1" та/або "Предмет іпотеки - 2" читати "Предмет іпотеки".

36. За умовами п. 2 Договору Іпотеки-2 зазначений Предмет іпотеки передається в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих:

- ТОВ "Перт", ідентифікаційний код 35263995. місцезнаходження: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №257180, видане Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, дата проведення державної реєстрації 10.07.2007 (надалі - Позичальник) за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1334-10 від 20.10.2010 (надалі - Основне зобов`язання -1) на суму 9 960 000,00 грн, а також процентів за користування Кредитними ресурсами виходячи з процентної ставки вказаних в п. 3.1. Основного зобов`язання-1, а також комісійної винагороди за Основним зобов`язанням-1, неустойки за цим договором або за Основним зобов`язанням-1, враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов`язанням-1, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником Іпотекодержателю згідно п. 3.4. Основного зобов`язання-1.

- Іпотекодавцю за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-1 1 від 07.09.2011 (надалі - Основне зобов`язання-2) на суму 8 070 000 грн, а також сплати відсотків за користування Кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки вказаних в пункті 3.1. Основного зобов`язання-2, а також комісійної винагороди за Основним зобов`язанням-2, неустойки за цим договором або за Основним зобов`язанням-2. враховуючи відшкодування збитків, завданих прострочкою платежів за Основним зобов`язанням-2, відшкодування витрат по зверненню стягнення на Предмет іпотеки в повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Відсотки за користування кредитом сплачуються Іпотекодавцем Іпотекодержателю згідно п. 3.4. Основного зобов`язання-2

37. У відповідності до п. 4 Договору Іпотеки-2 Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №276839, виданого 26.09.2012 на підставі рішення №636 від 10.08.2012 від 13.04.2012 №280/6 виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.10.2012, про що ТОВ "Нафтохімімпекс" видано Витяг про державну реєстрацію прав №35904702. реєстраційний номер: 9083763, номер запису: 4939, в книзі 122. Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцю на праві власності на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №911144, виданого Відділом Держкомзему у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим 13.03.2012.

38. Пунктом 8.4.8. Договору Іпотеки-2 визначено, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Основного зобов`язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми Основного зобов`язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до Основного зобов`язання (Кредитного договору), заявить Позичальнику та/або Іпотекодержателю вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у Основному зобов`язанні (Кредитному договорі), а Позичальник та/або Іпотекодержателю не виконає зазначене зобов`язання.

39. 30.05.2018 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (надалі - Первісний кредитор-1) та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" (надалі - Новий кредитор-1/ТОВ "ФК "Амбер") укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений ПН КМНО Малим О.Є. за реєстр. №606 (надалі-Договір про відступлення права вимоги-1).

40. В силу п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги-1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

41. Згідно з п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги-1 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги.

42. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги-1, посвідченого ПН КМНО Малим О.Є. 30.05.2018 за реєстр. № 606 Первісний кредитор - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 із змінами за доповненнями, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс".

43. В подальшому, 11.07.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" Первісний кредитор-2) та ТОВ "Оптіма Факторинг" (надалі Повий кредитор-2) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №1679.

44. З Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги-4, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. 11.07.2018 за реєстр. № 1679 вбачається, що Первісний кредитор-2 -ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору-2 - ТОВ "Оптіма Факторинг" за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 із змінами за доповненнями, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс".

45. 23.12.2019 між ТОВ "Оптіма Факторинг" (Кредитор), який є правонаступником АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Нафтохімімпекс" укладено Додаткову угоду до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011.

46. У пункті 1 Додаткової угоди до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 Сторони визнали, що ТОВ "Оптіма Факторинг" є Правонаступником/Новим Кредитором замість Первісного кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.05.2018, посвідченого ПН КМНО Малим О.С. за реєстр. №606, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" та на підставі укладеного Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.07.2018, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №1679, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Амбер" та ТОВ "Оптіма Факторинг".

47. За змістом п. 2 Додаткової угоди до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011, загальна заборгованість Позичальника за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 станом на дату укладення цієї Додаткової угоди становить 29 213 311,50 грн, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 8 030 538,76 грн; - заборгованість по відсотках - 11 258 541,22 грн; заборгованість по пені - 9 924 231,52 грн.

48. Як зазначає Відповідач, відповідно до п. 3 Додаткової угоди до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 Сторони домовились змінити назву Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 на нову, а саме Договір позики від 07.09.2011.

Договір позики №3.

49. 12.04.2019 між ТОВ "Корпоративний центр" (надалі - Первісний кредитор-4) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Позичальник-2) укладено Договір позики №3.

50. У відповідності до п. 1.1. Договору позики №3 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову Позику (надалі - «Позика») на визначений даним Договором строк.

51. Пунктом 1.2. Договору позики № 3 передбачено, що позика надається у розмірі - 10 000 000 грн шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Позикодавця на поточний рахунок Позичальника, що вказані в п. 8 цього Договору.

52. В силу п. 1.3. Договору позики №3 Позика може надаватися частинами (відповідними траншами) на підставі письмових заяв Позичальника в межах строку дії цього Договору.

53. За умовами п. 1.4. Договору позики №3 позика надається на строк до "12" квітня 2021 року (включно). Вказаний в цьому пункті строк може бути продовжений або скорочений за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

54. Позичальник зобов`язується повернути суму Позики в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів зі свого поточною рахунку на поточний рахунок Позикодавця, що вказані в п.8 цього Договору в строк до 12 квітня 2021 року (п. 1.5. Договору позики №3).

55. Відповідно до п. 4.1. Договору позики №3 забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за даним Договором Позики є іпотека об`єкту нерухомого майна, а саме: Нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе. буд. 1-Г. загальною площею 3746,6 кв.м., реєстраційний номер 09, яка складається з адміністративно-побутового комплексу (літера Б) загальною площею 3 717,9 кв.м. та котельні (літера В) загальною площею 28.7 кв.м. (надалі - Предмет іпотеки). Предмет іпотеки належить Позичальнику на підставі Свідоцтва про право власності, видане 26.09.2012 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим.

Договір іпотеки №3.

56. 12.04.2019 в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника-2 - ТОВ "Нафтохімімпекс" за Договором позики №3 від 12.04.2019 між ТОВ "Корпоративний центр" (надалі - Іпотекодержатель) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір №3, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.Є. за реєстровим № 493 із змінами та доповненнями.

57. Згідно з п. 1 Іпотечного договору №3 в якості забезпечення виконання Позичальником його зобов`язань перед Іпотекодержателем за Договором Позики №3, що був укладений між Іпотекодержателем та Позичальником 12.04.2019 (надалі за текстом - "Договір позики"), а також виконання Іпотекодавцем його зобов`язань перед Іпотекодержателем за цим Договором (далі за текстом обидва зобов`язання разом Основне зобов`язання). Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (надалі за текстом - Предмет іпотеки):

1.1.1. Нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, буд. 1-Г, загальною площею 3746.6 кв.м., реєстраційний номер 09, яка складається з адміністративно-побутового комплексу (літера Б) загальною площею 3 717,9 кв.м. та котельні. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності видане 26.09.2012 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АРК.

58. У відповідності до п. 2.4.3. Іпотечного договору №3 іпотекодержатель має право у разі порушення Основного зобов`язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги за Основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

59. Пунктом 2.4.6. Іпотечного договору №3 визначено, що Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за Основним зобов`язанням відповідно до чинного законодавства України за рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки.

60. За змістом п. 4.1. Іпотечного договору №3 у разі невиконання та/або неналежного виконання Позичальником Основного зобов`язання та/або у разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом Іпотекодавця, та/або при початку процедури припинення (реорганізації або ліквідації) Іпотекодавця та/або в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги за Основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки.

61. 23.12.2019 між ТОВ "Корпоративний центр" (надалі іменується - "Первісний кредитор"/"Цедент") та ТОВ "Оптіма Факторинг" (надалі іменується - "Новий кредитор"/"Цесіонарій") укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) із змінами та доповненнями.

62. В силу п. 1.1. Договору цесії Сторони цим погоджуються, що за своєю правовою природою даний Договір є правочином з передання Первісним кредитором шляхом продажу права вимоги, визначеному даним Договором, Новому кредитору (відступлення права вимоги (цесії).

63. У пункті 1.2. Договору цесії визначено, що Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги на загальну суму 10 000 000 грн, що належить Первісному кредиторові на підставі Договору позики №3 від 12.04.2019 (надалі - Основне зобов`язання/Основний договір), укладеного між ТОВ "Корпоративний центр"/Первісний кредитор та ТОВ "Нафтохімімпекс", (надалі - Боржник), умовами якого передбачено надання Первісним Кредитором Боржнику позики у розмірі 10 000 000,00 грн на строк до 12 квітня 2021 року (включно).

64. Відповідно до п.1.3. Договору цесії з цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Основних зобов`язань по Основному Договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору. З моменту укладення цього Договору всі права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора.

65. Первісний кредитор зобов`язується в день укладення цього Договору укласти із Новим кредитором нотаріально посвідчений Договір про відступлення прав за іпотечним договором №3 від 12.04.2019, укладеного між ТОВ "Корпоративний центр"/Іпотекодержатель та ТОВ "Нафтохімімпекс"/Іпотекодавець, зареєстрованого ПН КМНО Малим О.С. за реєстр. №493, який було укладено в якості забезпечення виконання зобов`язань за Основним договором (п. 1.5. Договору цесії).

66. 23.12.2019 між ТОВ "Корпоративний центр" (надалі за текстом - "Первісний Іпотекодержатель") та ТОВ "Оптіма Факторинг" (надалі за текстом - "Новий Іпотекодержатель") укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим №1795.

67. Згідно з п. 1.1. Договору про відступлення прав за договором іпотеки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Іпотекодержатель відступає (передає), а Новий Іпотекодержатель набуває (приймає) належні Первісному Іпотекодержателю права за Договором іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, у разі невиконання Позичальником зобов`язань за Договором позики, право задовольнити свої вимоги за Договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки. Сторони домовилися, що зміна Іпотекодержателя у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, вважається такою, що відбулася, а права за Договором іпотеки вважаються відступленими Новому Іпотекодержателю з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору. З моменту набуття чинності цим Договором до Нового Іпотекодержателя переходять усі права і зобов`язання Первісного Іпотекодержателя у зобов`язаннях, що виникли на підставі Договору іпотеки, в обсязі та на умовах, що існують на момент набрання чинності цим Договором.

68. Пунктом 1.2. Договору про відступлення прав за договором іпотеки визначено, що Предметом іпотеки за Договором іпотеки (надалі за текстом - "Предмет іпотеки") є нерухоме майно, а саме:

- нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе. буд. 1-Г, загальною площею 3 746,6 кв.м., реєстраційний номер 09, яка складається з адміністративно-побутового комплексу (літера Б) загальною площею 3 717,9 кв.м. та котельні (літера В) загальною площею 28,7 кв.м., що належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності, видане 26.09.2012 Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим, державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ "Нафтохімімпекс" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., 02.06.2015, номер запису про право власності: 9872714: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09.

69. У відповідності до п. 2.3. Договору про відступлення прав за договором іпотеки Новий Іпотекодержатель підписанням цього Договору підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Первісного Іпотекодержателя усі наявні у Первісного Іпотекодержателя документи, що підтверджують відступлені права до Іпотекодавця, а саме Іпотечний договір №3, посвідчений Малим О.Є., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.04.2019 за реєстровим № 493.

70. За змістом п. 3.1. Договору про відступлення прав за договором іпотеки На підставі цього Договору Первісний Іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває всі права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, шляхом заміни особи Первісного Іпотекодержателя на особу Нового Іпотекодержателя.

Договір про внесення змін до Іпотечного договору №3 від 12.04.2019.

71. 23.12.2019 між ТОВ "Оптіма Факторинг" (надалі Іпотекодержатель) та ТОВ "Нафтохімімпекс" (надалі - Іпотекодавець) укладено Договір, посвідчений ПН КМПО Малим О.Є. за реєстр. №1796 про внесення змін до Іпотечного договору №3 від 12 квітня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.Є. за реєстровим №493.

72. Відповідно до п. 1 Договору про внесення змін до іпотечного договору Сторони домовились змінити п. 1.1 Іпотечного договору та викласти його в наступній редакції:

"1.1. В якості забезпечення виконання Позичальником його зобов`язань перед Іпотекодержателем за Договором Позики, що був укладений між Іпотекодержателем та Позичальником 07.09.2011 (далі за текстом - "Договір позики"), а також виконання Іпотекодавцем його зобов`язань перед Іпотекодержателем за цим Договором (далі за текстом обидва зобов`язання разом - Основне зобов`язання), Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно (далі за текстом - Предмет іпотеки) Нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, Новоселівське шосе, буд. 1-Г. загальною площею 3746.6 кв.м. реєстраційний номер 09, яка складається з адміністративно-побутового комплексу (літера Б) загальною площею 3 717,9 кв.м. та котельні (літера В) загальною площею 28.7 кв.м.".

73. У пункті 2 Договору про внесення змін до іпотечного договору Сторони домовились змінити п.1.2 Іпотечного договору та викласти його в наступній редакції: "1.2. Загальна вартість Предмету іпотеки, за згодою Сторін, становить 25 000 000,00 грн".

74. Відповідно до п. 3 Договору про внесення змін до іпотечного договору Сторони домовились змінити п. 1.3.1. Іпотечного договору та викласти його в наступній редакції:

"1.3.1. повернення Позичальником в повному обсязі загальної заборгованості за Договором Позики від 07.09.2011 в розмірі 29 213 311,50 грн, з порядком повернення, передбаченим Договором позики - до 12.04.2021 року або достроково у випадках, передбачених Договором позики та/або цим Договором, та/або іншими договорами, що забезпечують (забезпечуватимуть) виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики, та/або чинним законодавством України".

75. Відповідач-2 вказує, що Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ТОВ "Нафтохімімпекс" грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011.

76. 15.12.2021 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3559/21 ТОВ "Оптіма Факторинг" визнано Кредитором Боржника - ТОВ "Нафтохімімпекс" за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011.

77. Відповідач вказує, що Договір Іпотеки № 3 від 12.04.2019, укладений між ТОВ "Корпоративний центр" та ТОВ "Нафтохімімпекс" та Договір від 23.12.2019 про внесення змін до Договору Іпотеки боржника № 3 від 12.04.2019, укладений між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "Нафтохімімпекс" було укладено в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відновлювальну кредитну лінію №1375-11 від 07.09.2011 назву якого було змінено на "Договір позики від 07.09.2011 року" на підставі Додаткової угоди від 23.12.2019 до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-1 від 07.09.2011.

78. У відзиві ТОВ "Оптіма Факторинг" просило відмовити у задоволенні позовної заяви ліквідатора та перевірити наявність підстав для відмови в задоволені позовних вимог ліквідатора на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду

79. 10.04.2024 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/3559/21 (910/13507/23) у задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

80. 23.10.2024 постановою Північного апеляційного господарського (повний текст складено 04.11.2024) рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/3559/21 (910/13507/23) - залишено без змін.

81. Суди попередніх інстанцій вказали, що позивачем не доведено належними доказами позовні вимоги, з огляду на що позовна заява є необґрунтованою.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

82. 21.11.2024 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука О. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського від 23.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі №910/3559/21 (910/13507/23); прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ТОВ "Нафтохімімпекс" про визнання недійсним з моменту укладення Договору Іпотеки № 3 від 12.04.2019, укладеного між ТОВ "Корпоративний центр" та ТОВ "Нафтохімімпекс"; та визнання недійсним з моменту укладення Договору від 23.12.2019 про внесення змін до Договору Іпотеки № 3 від 12.04.2019.

83. Касаційна скарга подана з підстави, визначеній у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник доводить, що суди попередніх інстанцій:

- не з`ясували обставин, що мають значення для справи, а обставини, визнані встановленими, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального;

- допустили порушення норм статей 13, 86, 269, частини п`ятої статті 236 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, не врахували висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 19.11.2019 у справі № 918/204/18 щодо обов`язку суду встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків;

- не врахували висновків Верховного суду, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №711/3426/19, від 07.04.2022 у справі № 201/11469/19, від 13.03.2023 у справі № 398/1796/20, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 925/889/20, від 25.08.2022 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21), від 28.09.2022 у справі № 910/6165/21, щодо обов`язку суду встановити наявність чи відсутність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним саме на момент вчинення оспорюваного правочину;

- рішення суду першої та апеляційної інстанції є невмотивованими, оскільки не містять висновків, яких дійшли суди за результатами оцінки доказів, що протирічить усталеним висновкам ЄСПЛ викладених у рішеннях: у справі "Якущенко проти України", заява № 57706/10, "Garcнa Ruiz v. Spain" [GC] заява №30544/96, "Проніна проти України" заява № 63566/00, "Серявін та інші проти України" заява № 4909/04, "Бендерський проти України" заява №22750/02.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

84. 30.12.2024 ТОВ "Оптіма Факторі" (нове найменування ТОВ "Оптіма Факторинг") подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій та перевірити наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України. ТОВ "Оптіма Факторі" вважає оскаржувані рішення та постанову законними, обґрунтованими та такими, що прийнято з додержанням норм матеріального і процесуального права, а касаційну скаргу необґрунтованою.

85. ТОВ "Оптіма Факторі" вважає подання ліквідатором боржника ТОВ "Нафтохімімпекс" арбітражним керуючим Ткачуком О. В. позовної заяви у цій справі №910/3559/21(910/13507/23) зловживанням зі сторони позивача своїми процесуальними правами та спробою перегляду обставин та висновків, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021, якою ТОВ "Оптіма Факторі" визнано кредитором боржника.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

86. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

87. У цій справі ліквідатор ТОВ "Нафтохімімпекс" звернувся до господарського суду із заявою про визнання недійсними двох правочинів, вчинених боржником до відкриття провадження у справі про його банкрутство на підставі положень ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), стверджуючи, що такі вчинені боржником у підозрілий період, а боржник взяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог, що порушує права кредиторів.

88. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист її особистого немайнового або майнового права чи інтересу в суді.

89. Згідно із частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства визначено справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

90. Визнання правочину недійсним є одним з передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 ЦК України, статтею 20 ГК України, статтею 42 КУзПБ.

91. Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) Суд звернув увагу, що відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним як способу захисту є усталеним у судовій практиці, що підтверджується висновками, які містяться у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-78цс13, від 11.05.2016 у справі № 6-806цс16, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 17.06.2020 у справі № 910/12712/19, від 20.01.2021 у справі № 910/8992/19 (910/20867/17), від 16.03.2021 у справі № 910/3356/20, від 18.03.2021 у справі № 916/325/20, від 19.02.2021 у справі № 904/2979/20 тощо.

92. Тому в кожній справі про визнання правочину недійсним суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним і настання певних юридичних наслідків.

93. Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливого справедливого задоволення вимог кредиторів.

94. Стаття 42 КУзПБ визначає спеціальні підстави для заявлення вимог про визнання недійсними правочинів за участю боржника, вчинених ним після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.

95. У постанові Верховного Суду від 25.08.2022 у справі № 922/1978/16 (922/2045/21), на яку посилається скаржник в касаційній скарзі, Суд зазначив, що за загальним правилом, у спорі про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (див. висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 02.10.2019 у справі № 587/2331/16-ц, від 22.10.2019 у справі № 911/2129/17, від 19.11.2019 у справі № 918/204/18).

96. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ліквідатора у цій справі, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про недоведеність позивачем належними доказами своїх вимог при цьому вказавши, що Договір Іпотеки №3 від 12.04.2019, укладений між ТОВ "Корпоративний центр" та ТОВ "Нафтохімімпекс" та Договір від 23.12.2019 про внесення змін до Договору Іпотеки боржника № 3 від 12.04.2019, укладений між ТОВ "Оптіма Факторинг" та ТОВ "Нафтохімімпекс" було укладено в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 1375-11 від 07.09.2011 назву якого було змінено на "Договір позики від 07.09.2011 року" на підставі Додаткової угоди від 23.12.2019 до Договору про відновлювальну кредитну лінію №1375-1 1 від 07.09.2011.

97. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до положень статті 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

98. Згідно з частиною першою статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; 4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

99. За змістом ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

100. Постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема з мотивувальної частини із зазначенням мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу (підпункт "в" пункту 3 частини першої статті 282 ГПК України).

101. Суд зауважує, що відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати.

102. Однак у цій справі суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права (зокрема, статей 86, 236, 237, 238, 269, 282 ГПК України), оскільки в оскаржуваних судових рішеннях відсутня мотивована оцінка аргументів учасників справи; не встановлено чи були порушені права та які саме, за захистом яких звернувся позивач; відсутнє мотивування наявності/відсутності підстав для визнання оспорюваних правочинів недійсними з підстав, визначених ліквідатором в заяві та заперечень відповідача. Верховний Суд також зауважує, що окрім викладу доводів, наведених ліквідатором у заяві та ТОВ "Оптіма Факторинг" у відзиві, оскаржувані судові рішення не містять висновку про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою та якими доказами наявними в матеріалах справи такі обставини підтверджуються.

103. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

104. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

105. Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів"). Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

106. Однак, ухвалені у даній справі рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду не можна визнати обґрунтованими, оскільки судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не наведено мотивування прийнятого рішення по суті спору. Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги знайшли своє часткове підтвердження з мотивів наведених вище.

107. Відсутність у Верховного Суду процесуальної можливості з`ясувати дійсні обставини справи перешкоджає прийняттю рішення по суті справи, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

108. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

109. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, оцінити правомірність вимог заявника, надати належну оцінку всім доводам учасників справи із належним обґрунтуванням прийняття або неприйняття відповідних доводів і доказів, а отже, і встановити обставини щодо наявності або, навпаки, відсутності підстав для задоволення заяви ліквідатора про визнання недійсними правочинів. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а прийняті у справі постанова та рішення судів попередніх інстанцій - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

В. Розподіл судових витрат

110. Оскільки в цьому випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 у справі № 910/3559/21 (910/13507/23) скасувати.

3. Справу № 910/3559/21 (910/13507/23) передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік