УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1031/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича - адвоката Лугової Ірини Володимирівни

про відкликання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 (у складі колегії суддів: Палій В.В. (головуючий), Кравчук Г.А., Гончаров С.А.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Будищенської сільської ради,

2. Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до: 1. Черкаської районної державної адміністрації,

2. Обслуговуючого кооперативу "Дачний-2016"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. Державна екологічна інспекція Центрального округу,

2. Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича - адвоката Лугової Ірини Володимирівни надійшла касаційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 925/1031/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням неповажними підстав, наведених скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, а також ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано 10-денний строк для усунення недоліків із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Водночас, 24.12.2024 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича - адвоката Лугової Ірини Володимирівни надійшла заява про відкликання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у цій справі.

15.01.2025 вказану заяву було передано на розгляд колегії суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Розглянувши подану заяву, Касаційний господарський суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями частин третьої та шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині 5 статті 191 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із зазначеної заяви, її сформовано та подано через систему "Електронний суд" представником Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича - адвокатом Луговою Іриною Володимирівною, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія СА № 1107068 від 19.12.2024. В ордері зазначено, зокрема, що Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши вказану заяву з урахуванням норм частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України на предмет наявності відповідних повноважень представника, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на те, що заява про відкликання касаційної скарги подана до винесення ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 925/1031/20 підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича - адвоката Лугової Ірини Володимирівни про відкликання касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 925/1031/20 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бондара Дмитра Миколайовича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 925/1031/20 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко