ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

23 січня 2025 року м.Миколаїв Справа № 915/1156/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Вірченко І.П.,

від відповідачів:

1) ОСОБА_1 Кірюхін О.М.,

2) ОСОБА_2 Кірюхін О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості в загальній сумі 35260,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особипідприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особипідприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості в загальній сумі 35260,86 грн., у т.ч. основного боргу за теплову енергію загальнобудинкових потреб (МЗК та допоміжних приміщень) та абонплати за період з листопада 2022 року по липень 2024 року в сумі 33229,34 грн., інфляційних втрат в сумі 1366,86 грн. та 3% річних в сумі 664,66 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договору від 01.11.2022 № 6286 про надання послуги з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за теплову енергію, яка постачалась позивачем з метою теплозабезпечення нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна, 12/5, та вул. Соборна, 12/10. Так, позивач вказує, що за період з листопада 2022 року по липень 2024 року включно відповідачам нараховано плату за теплову енергію загальнобудинкових потреб (місць загального користування та допоміжних приміщень) та абонплату на загальну суму 33229,34 грн., що не сплачена відповідачами, яким належить на праві власності по 1/2 частки вищевказаних нежитлових приміщень.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (вх. № 11337/24) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 та п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України не було зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме не зазначено в яких частинах необхідно стягнути заборгованість з кожного з відповідачів, а також не надано належних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

02.10.2024 р. від Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 11831/24), до якої додано виправлену позовну заяву, згідно якої позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку, також до заяви позивачем надано докази надіслання виправленої позовної заяви з додатками до неї відповідачам.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.10.2024 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1054/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 31.10.2024 р. о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2024 р. у справі №915/1156/24 розгляд справи відкладено на 21.11.2024 р. о 10:30, приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача-2, а також ненадання відповідачами відзиву на позов.

06.11.2024 р. від представника позивача - Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. №13657/24), в яких позивач навів обґрунтування щодо здійснення перерахунку у жовтні 2023 р. за період з листопада 2022 р. - березень 2023 р. При цьому до вказаних пояснень позивач надав копії виписок з особового рахунку: на 07.08.2024 р., 06.07.2024 р., 06.06.2024 р., 08.05.2024 р. та 03.04.2024 р. на загальну суму 3806,63 грн. в підтвердження виконання відповідачем оплат по договору № 6286 від 01.11.2022 р., а також на підтвердження того, що в нежитлових приміщеннях відповідачів, які знаходиться в житловому будинку по вул. Соборна, 12, здійснюється підприємницька діяльність, позивач надав копію акту від 28.08.2024 № 25, складеного представниками позивача, де зазначено, що на день обстеження нежитлові приміщення обладнані індивідуальною системою опалення, мають окремий вхід і використовуються під дитячий розважальний центр Садок.

14.11.2024 р. від відповідачів ФОП Курючкіна Д.А. та ФОП Виборнова В.В. до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14214/24), в якому відповідачі не погоджуються з позовом, при цьому просять закрити провадження у справі з огляду на непідвідомчість даного спору господарському суду, а у випадку незадоволення вказаного клопотання просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

21.11.2024 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 14546/24), в якій позивач підтримує позовні вимоги.

У судовому засіданні господарського суду 21 листопада 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 02 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

26.11.2024 р. від відповідачів ФОП Курючкіна Д.А. та ФОП Виборнова В.В. до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 14808/24).

У судовому засіданні господарського суду 02 грудня 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 05 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 05.12.2024 р. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2024 р. у справі №915/1156/24 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.12.2024 р. об 11:30.

У судовому засіданні господарського суду 19 грудня 2024 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

07.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. № 154/25), в якій позивач зазначає, що у зв`язку арифметичною помилкою при написанні ціни позову, фактично до суду та сторонам надано розрахунок основного боргу в сумі 33099,06 грн., а в прохальній частині позовної заяви вказано основний борг, який підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в сумі 33229,34 грн. Відтак, позивач просить зменшити заявлену в позові суму основного боргу на 130,28 грн. та стягнути в солідарному порядку з фізичної особа-підприємця Курючкіна Д.А. та фізичної особи-підприємця Виборнова В.В. основний борг в сумі 33099,06 грн., інфляційні втрати в сумі 1366,86 грн. та 3% річних в сумі 664,66 грн.

08.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення щодо методики розрахунку суми заборгованості (вх. № 208/25).

Так, у судовому засіданні 14.01.2025 р. судом розглянуто заяву позивача про зменшення суми позовних вимог (вх. № 154/25 від 07.01.2025), за результатами чого судом постановлено протокольну ухвалу про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, як таку, що подана з порушенням строку.

У судовому засіданні господарського суду 14 січня 2025 року по справі №915/1156/24 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 23 січня 2025 року о 12 год. 45 хв. в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України, про що під розписку повідомлено представників сторін.

15.01.2025 р. від представника позивача Вірченко І.П. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 130,28 грн. (вх. № 582/25).

Під час судового засідання 23.01.2025 р. представник позивача Вірченко І.П. підтримала заяву про відмову від частини позовних вимог.

Щодо заяви позивача про відмову від частини позовних вимог у справі № 915/1156/24 суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту заяви позивача, остання обґрунтована тим, що позивачем при розрахунку суми позову допущено арифметичну помилку, і фактично сума основного боргу за позовною заявою складає 33099,06 грн., замість 33229,34 грн.

Представник відповідачів заперечень щодо вказаної заяви позивача не висловив.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

В ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про відмову Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від частини позовних вимог підписана уповноваженою особою, яка наділена правом на відмову від позову, і така відмова від заявленого позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 130,28 грн. не суперечить інтересам особи, від імені якої діє представник, господарський суд з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства вважає за необхідне прийняти відмову Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від заявлених вимог до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості в розмірі 130,28 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення законодавства, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі № 915/1156/24 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль від заявлених вимог до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення заборгованості в розмірі 130,28 грн. у зв`язку з відмовою позивача від вказаних позовних вимог.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 915/1156/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль до фізичної особи-підприємця Курючкіна Дмитра Андрійовича та фізичної особи-підприємця Виборнова Віталія Вікторовича про стягнення 130,28 грн. закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва