ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 914/3190/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз Трейдинг"

до відповідача Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго"

про стягнення 14000,00 грн

за участю представників

від позивача Семенко О.В.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про стягнення 14000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28.01.2025.

08.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№77/25), у якій представник зазначає, що після подання позову до суду 26.12.2024 та 27.12.2024 відповідачем було сплачено заборгованість заявлену до стягнення у сумі 14000,00 грн шляхом направлення листа на адресу ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» про зміну призначення платежу здійсненого за іншими договірними зобов`язаннями. У поданій заяві представник позивача просить закрити провадження у справі №914/3190/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору і повернути з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Представник позивача в судове засідання 28.01.2025 з`явився, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 28.01.2025 не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу за зобов`язаннями договору від 26.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Комунальним підприємством "Жовкватеплоенерго" про постачання природного газу. До договору було укладено додаткові угоди №1 від 26.07.2021, №2 від 25.08.2021, №3 від 20.09.2021, №4 від 01.10.2021, №5 від 20.10.2021, №6 від 29.10.2021, №7 від 28.12.2021, №8 від 06.01.2022, №9 від 26.04.2022, №10 від 26.10.2022, якими змінювалися умови договору щодо обсягів газу, ціни газу, порядок розрахунків тощо.

Як вбачається із долучених позивачем до заяви (вх.№77/25 від 08.01.2025) листа КП "Жовкватеплоенерго" №459 від 27.12.2024 про перерозподіл коштів і розрахунку суми основного боргу для підприємства Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" за договором постачання природного газу від 26.07.2021 №2552-НГТ-21 станом на 27.12.2024 заборгованість в сумі 14000,00 грн відповідачем сплачена.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 було конкретизовано попередні висновки касаційного суду так, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості погашена, провадження у справі 914/3190/24 необхідно закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № від 18.12.2024 позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, вимога позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Закрити провадження у справі №914/3190/24.

2. Задовольнити заяву позивача про повернення з Державного бюджету судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2422,40 грн, що сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 18.12.2024.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025

Суддя Петрашко М.М.