ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5104/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва, Російська Федерація

про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 489 731, 25 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Вереніч Д.Е.

Представники:

від позивача Карпенко О.І.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (надалі - Відповідач) про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації в розмірі 489 731,25 доларів США.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на заподіяння шкоди внаслідок знищення та пошкодження майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації. Так Позивач зазначає, що 03.07.2024 року та 08.07.2024 року підрозділи Збройних Сил Російської Федерації здійснили обстріл цивільної інфраструктури м. Дніпра, в результаті вказаних протиправних дій пошкоджено і зруйноване нерухоме майно ТОВ "Континент", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 32-А.

На виконання ч. 1 ст. 172 ГПК України Позивач направив копії позовної заяви і доданих до неї документів до посольства Російської федерації в Республіці Польща, за адресою: ul. Belwederska 49, 00-761 Warszawa. (а.с. 168).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі №904/5104/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України Про міжнародне приватне право пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно, - можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закону України Про міжнародне приватне право встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема в якості відповідача.

Водночас, у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні, з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.04.22р. у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету РФ у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором , Верховний Суд дійшов висновку, що РФ, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі громадянину України. Верховний Суд виходив із того, що названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом. Таким чином, починаючи з 2014р., немає необхідності в направленні до посольства РФ в Україні запитів щодо згоди РФ бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням РФ збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави. А з 24.02.22р. таке надсилання неможливе ще й з огляду на розірвання дипломатичних відносин України з РФ.

У постановах від 18.05.2022 по справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет Російської Федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету Російської Федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет Російської Федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення Російською Федерацією державного суверенітету України, а отже, не є здійсненням Російською Федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звертаючись із позовом до Російської Федерації для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави Російської Федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та Російською Федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом генерального делікту).

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з РФ, що унеможливлює надсилання ухвал суду на адресу відповідача в особі посольства РФ в Україні повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань у даній справі судом здійснено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1707471/, https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1724233/) відповідних оголошень-повідомлень. Жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

19.12.2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.01.2025 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 21.01.2025 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Континент (надалі - Позивач) є власником нерухомого майна, а саме: (торгово-розважального комплексу, загальною площею 14949,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. №32 -А, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.03.2020 року, індексний номер 202860054 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 25.02.2020 року, індексний номер: 201686511. (а.с.28, 29). Вказане нерухоме майно загально відоме під назвою «Торгово-розважальний комплекс APPOLO».

03 липня 2024 року приблизно о 09 год. 20 хв. підрозділами збройних сил Російської Федерації, здійснено ракетний обстріл ракетами невстановленого типу по КБ Південне, внаслідок чого було пошкоджено 3 будівлі КБ Південне, загинуло 4 особи, а також було пошкоджено будівлі цивільної інфраструктури, зокрема, ТРК Апполо, що розташований напроти будівлі КБ Південне. Факт ракетного обстрілу, своїм листом вих.№/4926 від 12.07.2024, підтвердила ДСНС України у Дніпропетровській області (а.с. 54).

За цим фактом УСБУ в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000779 від 03.07.2024 за ознаками ч. 3 ст. 110 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.55). В рамках вказаного кримінального провадження Позивача визнано потерпілою стороною та видано Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого від 03.07.2024 (а.с.61).

Факти руйнувань та знищення майна ТОВ КОНТИНЕНТ також підтверджуються матеріалами протоколу огляду місця події, складеного слідчим Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.а.с. 59-60), фото та відео фіксацією, що були здійснені під час первинного огляду приміщення ТРК Апполо.

З метою оцінки пошкоджень приміщення ТРК Апполо та обладнання, що у ньому знаходилось, ТОВ КОНТИНЕНТ було створено комісію з обстеження будівель та приміщень За результатами обстеження, вказаною вище комісією 05.07.2024 року було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації, в якому зазначено, що об`єкт нерухомого майна отримав наступні пошкодження (а.с.63-64):

Щодо пошкоджень/руйнацій об`єкта нерухомого майна:

- вибуховою хвилею зруйновано карусельні центрального входу - руйнування становлять 50%;

- вибуховою хвилею зруйновано розсувні двері виходу на паркінг - руйнування становлять 100%.

- руйновані скляні вітражі вітрин та фасади - 30%;

- обвалення підвісних стель - 25%;

- обвалення освітлювальних систем та решіток фанкойлів - 25%;

- деформовано несучі металоконструкції кріплення віконних блоків скляних вітражів;

- підірвано елементи кріплення несучих опор кріплення віконних блоків скляних вітражів;

- ударною хвилею деформовано та підірвано підвіконня по всій довжині вікон.

- деформовано полотно дверей двостулкових площею - 4м2;

- зруйновано систему замикання дверей - 100%;

- на підлозі, перед входом до магазину Розетка та до центрального входу підірвана

облицювальна плитка - загальною площею - 16м2;

- вибуховою хвилею зруйновано склопакети у кількості 3 шт.;

- вибуховою хвилею деформовано вхідні двері, двері підлягають заміні.

- вибуховою хвилею зруйновано кабель системи пожежної сигналізації - 20%.

Щодо пошкоджень/руйнацій обладнання, яке розміщено на Об`єкті за наступним переліком:

№ п/пНайменуванняІнвентарний номерДата введення в експлуатаціюПроцент пошкодження обладнання
І.Двері мет. глухі двостулкові 1390*2150 Classic M89011.03.202040
2.Двері мет. глухі двостулкові 1 1970*2150 Classic E88711.03.202035
3.Двері мет. глухі двостулкові 2 1970*2150 Classic E88811.03.202035
4.Двері мет. глухі двостулкові 3 1970*2150 Classic E 88911.03.202035
5.Пожарна сигналізація152415.05.202020
6.Система відеоспостереження та аудиотрансляції168415.05.202035
7.Двері карусельні Toumex149511.03.202045
8.Двері розсувні Record, комплект149611.03.2020100
9.Двері розсувні Record, комплект149711.03.2020100
Також, 08 липня 2024 року об 10 год. 55 хв. військовими формуваннями збройних сил Російської Федерації, здійснено обстріл ракетами невстановленого типу по 10-поверховому житловому будинку, внаслідок чого, у тому числі, було пошкоджено будівлі цивільної інфраструктури, зокрема, ТРК Апполо, що розташований неподалік цього житлового будинку. Факт ракетного обстрілу, своїм листом вих.№/4926 від 02.09.2024, підтвердила ДСНС України у Дніпропетровській області (а.с. 70).

За цим фактом УСБУ в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0000809 від 08.0-7.2024 за ознаками ч. 2 ст. 438 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.71). В рамках вказаного кримінального провадження ТОВ КОНТИНЕНТ визнано потерпілою стороною, видано Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого від 08.07.2024 року та 08.07.2024 проведено допит потерпілого (а.с. 76).

Факти руйнувань та знищення майна Позивача також підтверджуються матеріалами протоколу огляду місця події, складеного слідчим Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (а.с.75), фото та відео фіксацією, що були здійснені під час первинного огляду приміщення ТРК Апполо.

З метою оцінки пошкоджень приміщення ТРК Апполо та обладнання, що у ньому знаходилось, ТОВ КОНТИНЕНТ було створено комісію з обстеження будівель та приміщень за Наказом №К0807/24-01 від 08.07.2024 року.

За результатами обстеження, вказаною вище комісією 16.07.2024 року було складено Акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії Російської Федерації (а.с. 79-80) , в якому зазначено, що Об`єкт (ТРЦ) повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, отримав наступні пошкодження (зовнішні та внутрішні):

Щодо пошкоджень/руйнацій об`єкта нерухомого майна:

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, вибуховою хвилею зруйновано карусельні центрального входу - руйнування становлять 30%;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, вибуховою хвилею зруйновано розсувні двері виходу на паркінг - руйнування становлять 100%.

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, зруйновані скляні вітражі вітрин та фасади-10%;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, обвалення підвісних стель - 15%;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, обвалення освітлювальних систем та решіток фанкойлів - 10%;

- підірвано елементи кріплення несучих опор кріплення віконних блоків скляних вітражів;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, зруйновано двері евакуаційного виходу - 75%

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, зруйновано систему замикання дверей - 100%;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, на підлозі, перед входом до магазину Розетка та до центрального входу підірвана облицювальна плитка - загальною площею - 8 м2;

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, вибуховою хвилею деформовано вхідні двері, двері підлягають заміні - 3 шт.

- повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024, вибуховою хвилею зруйновано кабель системи пожежної сигналізації - 10%.

Щодо пошкоджень/руйнацій обладнання, яке розміщено на Об`єкті за наступним переліком (повторно, від завданого попереднім обстрілом 03.07.2024):

№ п/пНайменуванняІнвентар ний номерДата введення в експлуатацію Процент ремонтно-відновлювальних робот, після ракетного обстрілу від 03.07.24, %Процент пошкодження обладнаним, після ракетного обстрілу від 08.07.24, %
I.Двері мет. глухі двостулкові 1390*2150 Classic M89011.03.202010075
2.Двері мет. глухі двостулкові 1 1970*2150 Classic E88711.03.202010080
3.Двері мет. глухі двостулкові 2 1970*2150 Classic E88811.03.202010065
4.Двері мет. глухі двостулкові 3 1970*2150 Classic E889П.03.202010075
5.Пожарна сигналізація152415.05.202010010
6.Система відеоспостереження та аудиотрансляції168415.05.202010015
7.Двері карусельні Toumex149511.03.202010030
8.Двері розсувні Record, комплект149611.03.
9.Двері розсувні Record, комплект149711.03.
23.09.2024 року на замовлення Позивача було проведено судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизи, за результатами якої складено висновок № 72/08/24 від 23.09.2024 року (а.с. 92-166), який відповідає вимогам ст. 98, 101 ГПК України.

Відповідно до заключної частини висновку експертів, в результаті дослідження встановлено обсяг та характер пошкоджень ТРК Апполо (далі Об`єкт), а також, визначено технічну причину пошкоджень та руйнувань Об`єкту.

Так, експертами встановлено, що розмір завданих реальних збитків (матеріальної шкоди) ТОВ КОНТИНЕНТ, внаслідок пошкодження Об`єкта через збройну агресію російської федерації, що сталася 03.07.2024 року у м. Дніпро, Дніпропетровської області, становить 145 324,00 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (03.07.2024 - 40,8141 грн. за 1 дол. США) 5 931 262,60 грн. (п`ять мільйонів дев`ятсот тридцять одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 60 коп.) без врахування ПДВ.

Розмір завданих реальних збитків (матеріальної шкоди) ТОВ КОНТИНЕНТ, внаслідок пошкодження Об`єкта через збройну агресію російської федерації, що сталася 08.07.2024 у м. Дніпро, Дніпропетровської області, становить 290 647,72 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (08.07.2024 - 40,5420 грн. за 1 дол. США) 11 783 439,95 грн. (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі чотириста тридцять дев`ять грн. 95 коп.) без врахування ПДВ;

Розмір завданих реальних збитків (матеріальної шкоди) ТОВ КОНТИНЕНТ, внаслідок списання знищеного обладнання (перелік обладнання із ступенем його пошкодження наведений у Додатку №1 до висновку № 72/08/24 та балансовій довідці вих. №05/07 від 05.07.2024, що сталося внаслідок збройної агресії російської федерації 03.07.2024 у м. Дніпро, Дніпропетровської області, становить 32 324,63 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (03.07.2024 - 40,8141 грн. за 1 дол. США) 1319 300,69 грн. (один мільйон триста дев`ятнадцять тисяч триста грн. 69 коп.) без врахування ПДВ;

Розмір завданих реальних збитків (матеріальної шкоди) ТОВ КОНТИНЕНТ, внаслідок списання знищеного обладнання (перелік обладнання із ступенем його пошкодження наведений у Додатку №1 до висновку № 72/08/24 та балансовій довідці вих. №16/07 від 16.07.2024 року, що сталося внаслідок збройної агресії російської федерації 08.07.2024 року у м. Дніпро, Дніпропетровської області, становить 21 434,90 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки 08.07.2024 - 40,5420 грн. за 1 дол. США) 869 013,72 грн. (вісімсот шістдесят дев`ять тисяч тринадцять грн.) 72 коп.) без врахування ПДВ.

Загальний розмір реальних збитків (матеріальної шкоди), завданий ТОВ КОНТИНЕНТ 03.07.2024, за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи становить 177 648,63 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (03.07.2024 - 40,8141 грн. за 1 долар США) 7 250 568,95 грн. без врахування ПДВ.

Загальний розмір реальних збитків (матеріальної шкоди), завданий ТОВ КОНТИНЕНТ 08.07.2024, за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи становить 312 082,62 доларів США, без врахування ПДВ, що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України станом на дату оцінки (08.07.2024 - 40,5420 грн. за 1 долар США) 12 652 453,58 грн. без врахування ПДВ.

Отже, ракетною атакою збройних сил Російської Федерації по території м. Дніпра, що мала місце 03.07.2024 та 08.07.2024, Позивачу спричинено матеріальні збитки (шкоду) на суму 489 731,25 доларів США (19 903 022,53 грн.)

Відповідні незаконні, протиправні дії Російської Федерації, як в контексті норм національного законодавства України, так і в контексті норм міжнародного права, призвели до порушення права власності ТОВ Континент внаслідок пошкодження і руйнування об`єкт нерухомості, що стало підставою звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за ст.1166 Цивільного кодексу України доказуванню підлягає: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналіз змісту статей 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України свідчить, що реальні збитки можуть розраховуватись як у формі втрат, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, так і у формі витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення пошкодженої речі. Потерпілий за власним вибором може вимагати відшкодування або реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або реальної вартості будівельних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого нерухомого майна.

Відповідно до абз. 13 п. 2 Загальних засад оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації - додатку до Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 20.03.22р. № 326 (далі Загальні засади оцінки збитків) під збитками розуміють:

- вартість втраченого, пошкодженого та (або) знищеного майна, що зазнало руйнівного впливу внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів в ході збройної агресії Російської Федерації, розмір витрат, необхідний для відновлення порушеного права (реальні збитки);

- розмір доходу, який постраждалий міг би одержати за умови відсутності збройної агресії Російської Федерації (упущена вигода).

Метою оцінки збитків є: визначення розміру реальних збитків (у вартісному виразі); визначення упущеної вигоди; визначення витрат, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу (п. 8 Загальних засад оцінки збитків).

Як встановлено підпунктом 18 п. 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 326, визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за таким напрямом: економічні втрати підприємств (крім підприємств оборонно-промислового комплексу), у тому числі господарських товариств, - напрям включає втрати підприємств усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна, втрати фінансових активів, а також упущену вигоду від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності.

Відповідно до п. 5 Загальних засад оцінки збитків оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223 затверджена Методика визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності (далі - Методика).

У пункті 4 Методики встановлено, що відповідно до цієї Методики об`єктом оцінки збитку є економічні втрати підприємств, установ та організацій, інших суб`єктів господарювання всіх форм власності, згідно з підпунктами 18 і 19 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 326 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 951).

Оцінка шкоди та збитків, що проводиться відповідно до цієї Методики, здійснюється з метою, зокрема визначення збитків, завданих внаслідок збройної агресії, для цілей подання позовів (у тому числі колективних) постраждалими до судових інстанцій, зокрема міжнародних, а також подання позову державою Україна до міжнародних судових інстанцій (пункт 5 розділу І Методики).

Така мета згідно з цією Методикою досягається шляхом визначення у вартісному виразі, зокрема: розміру реальних збитків; потреб у витратах, необхідних для відновлення майна та майнових прав, що зазнали руйнівного впливу внаслідок збройної агресії (пункт 6 розділу І Методики).

Згідно з пунктом 7 Методики оцінка збитків, завданих постраждалим внаслідок збройної агресії, здійснюється шляхом проведення незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи (експертного дослідження).

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ЕS-11/1 від 02.03.2022 військова агресія Російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

Аналогічних висновків дійшов і Міжнародний суд ООН, який у своєму наказі про забезпечувальні заходи від 16.03.2022 у справі щодо звинувачень в геноциді за Конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду (Україна проти російської федерації) зобов`язав Російську федерацію припинити військову агресію проти України.

Також Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ЕS-12/1 від 24.03.2022, якою додатково засуджує військову агресію Росії проти України, вимагає від Російської Федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14.04.2022 Про заяву Верховної Ради України Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24.02.2022, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав. Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури, Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами російської федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності, воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Преамбулою Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України встановлено, що Україна згідно з Конституцією України суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, протиправність діяння відповідача, як складового елементу факту збройної агресії російської федерації проти України в розумінні ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомим фактом.

Обов`язковою умовою покладення відповідальності має бути безпосередній причинний зв`язок між вчиненими порушеннями і завданими збитками. Підставою для відшкодування понесених збитків є спричинення їх внаслідок вчиненого порушення, тобто наявності прямого причинного-наслідкового зв`язку між діями однієї сторони та зменшення майнових прав іншої.

Щодо вини, як складового елемента цивільного правопорушення, законодавством України не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди; діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. В контексті зазначеного, саме відповідач повинен доводити відсутність своєї вини у спірних правовідносинах.

У зв`язку з чим, суд вважає, що позивачем у справі на підставі належних та допустимих доказів доведено повний склад цивільного правопорушення, що є умовою та підставою для застосування до відповідача такого заходу відповідальності як відшкодування збитків.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, суду належить зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

З урахуванням наведеного, ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми завданих збитків є ефективним способом захисту порушеного права в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та фактично призведе до відновлення його порушених прав, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу положень ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати Позивача, що пов`язані з проведення експертизи, розмір яких підтверджується наданими у справу доказами (а.с. 85, 87, 90, 91), покладаються на Відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку, підлягає стягненню з відповідача в дохід бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 127, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд 14, ідентифікаційний код 34) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Континент (49089, м. Дніпро, вул. Алана Шепарда, буд. 17, пов. 2, каб. 3; ) 489 731, 25 доларів США збитків, 25 000,00 грн. витрат на оплату судової експортної.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд 14, ідентифікаційний код 34) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 298 545,34 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.01.2025

Суддя О.В. Ліпинський