ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/426/24

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт у справі

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт, м. Київ

про стягнення 302035,10 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт, м. Київ

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про визнання відсутності права на стягнення заборгованості

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 17.10.2024 р. первісний позов Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 194642,45 грн боргу, 87626,79 грн. пені, 6927,85 грн. 3 % річних, 12746,26 грн. інфляційних втрат та 4529,15 грн. судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль відмовлено повністю.

22.01.2025 р. до господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 911/426/24 за позовом Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніфрейт» про стягнення 246954,10 грн., з яких 170437,22 грн. заборгованості, 4446,53 грн. 3% річних, 7810,33 грн. інфляційних втрат та 64260,02 грн. пені.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт, судом встановлено наступне.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

У поданій заяві заявником частково викладено обставини справи № 911/426/24, зокрема і те, що первісний позов задоволено частково, та процитовано ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачена одна з підстав ухвалення додаткового рішення, при цьому зазначено, що це ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України. Проте, заявником взагалі не зазначено стосовно якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, чи іншого питання, передбаченого п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, судом не ухвалено рішення.

Отже заявником взагалі не зазначено змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Також заявником в прохальній частині заяви взагалі не зазначено вимог, які суд має розглянути при ухваленні додаткового рішення.

Отже заява не містить ні змісту питання, яке бути розглянуто судом, ні прохання заявника, ні підстав заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником при зверненні із заявою не дотримано вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юніфрейт повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева