ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. Полтава Справа № 917/2406/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою (вх. № 200/25 від 29.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110)

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (, вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 1 162 666,27 грн,

по справі № 917/2406/24

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (, вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" (, вул. Солом`янська, 3, офіс 6, м. Київ, 03110)

про стягнення 1 398 281,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі", в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 1 398 281,10 грн отримані у якості попередньої оплати за договором підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.02.2025 о 14:00 год.

24.01.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 1 162 666,27 грн заборгованості по договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023, в тому числі: 1 016 797,91 грн основного боргу, 28 590,22 грн 3% річних, 117 278,14 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 27.01.2025 суд повернув вказану зустрічну позовну заяву заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

28.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" повторно звернулося до суду через систему Електронний суд із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 1 162 666,27 грн заборгованості по договору підряду № 1807/23/ЕТ від 18.07.2023 (вх. № 200/25 від 29.01.2025).

Одночасно із зустрічним позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" подано заяву (вх. № 1158 від 29.01.2025) та клопотання (вх. № 1160 від 29.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого для подання зустрічного позову.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при першому поданні зустрічної позовної заяви (вх. № 175/25 від 24.01.25) заявником не було пропущено строк, встановлений судом для подання відзиву на позов по справі № 917/2406/24.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ "ЕМПАЙР БУД ІНДАСТРІ" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, керуючись наступним.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 5 ухвали від 07.01.2025 відповідачу встановлено строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа (а.с. 83), ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07.01.2025 по справі № 917/2406/24 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" 07.01.2025 о 14:51 год.

Таким чином, встановлений відповідачу строк на подання відзиву на позов закінчився 22.01.2025.

Повторно зустрічний позов був поданий через систему Електронний суд 28.01.2025, тобто уже після закінчення процесуального строку на його подання.

При цьому суд визнає поважними причини пропуску ТОВ "Емпайр Буд Індастрі" строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки в ухвалі суду від 27.01.2025 про повернення зустрічної позовної заяви судом було зроблено помилковий висновок про те, що строк на подання відзиву на позов закінчився 17.01.2025.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені норми, суд задовольняє клопотання ТОВ "Емпайр Буд Індастрі" про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви, діючи в даному випадку у відповідності до принципу належного урядування, відповідно до якого державні органи (в даному контексті суд), повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права. Даний принцип не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. Первісний і зустрічний позови взаємопов`язані, оскільки виникають з одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 162, 164, 172, 180 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Емпайр Буд Індастрі" процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

3. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Розгляд зустрічного позову проводити разом із первісним позовом в підготовчому засіданні 06.02.2025 о 14:00 год.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання суду відзиву на зустрічний позов, оформленого згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали суду. Копію відзиву направити іншій стороні по справі, докази направлення надати суду.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України - протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали суду. Копію відповіді на відзив направити іншій стороні по справі, докази направлення надати суду.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Юлія БАЙДУЖ