ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2025 р. м. Одеса № 916/5576/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5717/24 від 23.12.2024),

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; );

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

про стягнення 218 786,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач - АТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № N20.57. від 28.07.2021 у розмірі 218 786,79 грн, яка складається з: 125 068,69 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 44 928,10 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, 40 290,00 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою, 1000,00 грн - штраф (фіксована складова), 7500 грн - штраф (змінна складова), а також витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № N20.57. від 28.07.2021.

Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вх.№5717/24 від 23.12.2024) - залишено без руху, у зв`язку з наявністю її недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення - протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.01.2025 до суду надійшла заява АТ "АКЦЕНТ-БАНК" (вх.№2035/25 від 21.01.2025) про усунення недоліків позовної заяви (вх.№5717/24 від 23.12.2024).

Як вбачається із матеріалів даної заяви, позивачем було передано зазначену заяву разом із доданими до неї документами до ПП "ДКО-ЕКСПРЕС" 17.01.2025.

Згодом, 20.01.2025 дану заяву було прийнято оператором поштового зв`язку "УКРПОШТА", що підтверджується відомостями з конверту поштового відправлення 870 та трекінгу поштового відправлення 870.

Відповідно до положень ч. 7 статті 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до Довідки №916/5576/24/78972/24 від 31.12.24 про доставку документа до електронного кабінету, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2024 по справі №916/5576/24 було доставлено до електронного кабінету одержувача Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" в його електронний кабінет - 30.12.2024 о 22:35 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, датою вручення позивачу ухвали суду від 30.12.2024 у справі №916/5576/24 про залишення позовної заяви без руху є 31.12.2024, оскільки документ було одержано 30.12.2024 після 17:00.

Суд зазначає, що останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви, встановленого судом було 10.01.2025.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк на усунення недоліків позовної заяви (вх.№5717/24 від 23.12.2024) встановленого ухвалою суду від 30.12.2024.

Разом з тим, згідно з частинами 1-4 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України, господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Виходячи із наведених вище положень ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

Разом з тим, АТ "АКЦЕНТ-БАНК" із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, про причини пропуску такого строку не зазначив.

Згідно приписів частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Частиною шостою вказаної статті ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд повідомляє, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (вх.№5717/24 від 23.12.2024) до ОСОБА_1 про стягнення 218 786,79 грн., на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками на 40 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Невінгловська