ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Справа №914/1695/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Європа АРМ Спорт б/н від 13.11.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024, суддя Сухович Ю.О., м. Львів, повний текст рішення складено 24.10.2024,

у справі №914/1695/24

за позовом Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Європа АРМ Спорт, м. Київ

про стягнення заборгованості у розмірі 63 886,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заступника керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Стрийської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ про стягнення грошових коштів у розмірі 63 886,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що 22.12.2023 між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ було укладено договір №311/23. предметом вказаного договору згідно специфікації (додаток № 1 до договору) визначено оптичні приціли, 4 штуки. Відповідно до п. 3.1. зазначеного договору загальна вартість договору становить 383 320,00 грн, в тому числі ПДВ 63 886,67 грн.

Стрийською окружного прокуратурою під час з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ бюджетних коштів за поставку оптичних прицілів у період дії воєнного стану.

Оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ. За таких обставин, сторонами у договорі № 311/23 від 22.12.2023 безпідставно включено до ціни товару 4 комплектів оптичних прицілів податок на додану вартість, чим порушено пункт 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.

Позивач обгрунтовує позов ст. ст. 1212 ЦК України, ПКУ.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Європа АРМ Спорт на користь виконавчого комітету Стрийської міської ради грошові кошти у сумі 63 886,67 грн. та на користь Львівської обласної прокуратури 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

Місцевий господарського суд зазначив, що продавець (постачальник) отриману від покупця (замовника) суму ПДВ до бюджету не сплачує, оскільки поставлений товар звільнено від оподаткування ПДВ, то продавець (постачальник) збагачується за рахунок покупця (замовника) на суму сплаченого останнім розміру ПДВ поза підставою, передбаченою законом.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи

14.11.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Європа АРМ Спорт б/н від 13.11.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1695/24.

Апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, при цьому зазначає наступне:

- поставка товарів, про які зазначено в позові, була здійснена не в рамках виконання державного контракту із оборонних закупівель, і не на його виконання;

- позивач не був виконавцем або співвиконавцем державного контракту;

- зазначені товари не були імпортовані в рамках виконання державного замовлення зі звільненням від сплати ПДВ. Позивач ніколи не надавав відповідачу сертифікат кінцевого споживача;

- відповідачем була вчасно і належним чином зареєстрована податкова накладна згідно вимог Податкового Кодексу України, що унеможливлює якесь приховування чи привласнення ПДВ за цією господарською операцією;

- договірний характер правовідносин виключає можливість застосування ст. 1212 ЦК України.

Апелянт просить рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1695/24 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

22.12.2023 між виконавчим комітетом Стрийської міської ради, в особі першого заступника міського голови Дмитришина М.С., що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ, в особі директора Грунскіса Ромаса Прановича, що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідача, згідно з договором - виконавець) укладено договір №311/23 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. умов договору виконавець зобов`язується поставити замовникові товари оптичні приціли 38630000-0 астрономічні та оптичні прилади (зазначені в специфікації, яка містить вказівку на найменування, одиницю виміру, кількість, ціну за одиницю та загальну суму і є невід`ємною частиною договору, а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Згідно з п. 1.2. договору кількість товарів та модель (за цим договором) згідно специфікації (додаток №1).

В матеріалах справи містяться додатки №1, №2 до договору №311/23 від 22.12.2023 (специфікація, комплектація), які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками сторін у справі.

Відповідно до п. 2.1. умов договору виконавець повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких повинна відповідати стандартам і має бути підтверджена сертифікатом якості чи іншими документами, наявність яких передбачена чинними законодавчими та нормативно-правовими актами України.

Згідно з п. 3.1. договору загальна вартість договору: 383 320 грн. (триста вісімдесят три тисячі триста двадцять гривень), у тому числі ПДВ - 63 886,67 грн. відповідно до п. 193.1. Податкового кодексу України.

Згідно з п. 4.1. договору замовник здійснює оплату після отримання товару на підставі виставленого рахунку та накладної. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок учасника протягом 30 робочих днів з дня підписання представниками сторін накладної та рахунку.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.4. договору сторони погодили, що строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 27 грудня 2023 року. Місце поставки (передачі) товарів: 82400, місто Стрий, вулиця Тараса Шевченка, 71. Поставка товару здійснюється транспортом учасника. Учасник несе відповідальність за збереження цілісності та якості товару при транспортуванні.

Згідно п. 6.1.1. договору замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлені товари.

Відповідно до п. 6.3.1. умов договору виконавець зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ свої зобов`язання за договором №311/23 від 22.12.2023 виконало повністю. Факт поставки виконавчому комітету Стрийської міської ради товару (оптичні приціли 4 штуки) на загальну суму 383 320,00 грн., в тому числі ПДВ 63 886,67 грн., підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ЕАОф-49960 від 22.12.2023.

Видаткова накладна підписана та скріплена печатками уповноважених представників сторін.

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі від 27.12.2023, в якому зазначено, що на виконання рішення сесії Стрийської міської ради №2224 Про затвердження змін до Програми Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік від 14.12.2023, виконавчий комітет Стрийської міської ради передав на безоплатній основі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , прийняла 4 комплекти оптичних прицілів; загальна сума передачі складає 383 320,00 грн. Вказаний акт підписаний першим заступником міського голови Стрийської міської ради та командиром військової частини НОМЕР_1 , та скріплений печатками.

Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (позивач) згідно платіжної інструкції № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023 була сплачена сума 383 320,00 грн., в тому числі ПДВ 63 886,67 грн. з призначенням платежу: 0218240;3110; опл.за придб. оптичні приціли (4 компл.) для тероборони; зг. накл. №ЕАОф-49960 від 22.12.2023р., дог.№311/23 від 22.12.2023, та програми; ПДВ 63886,67.

Стрийською окружного прокуратурою під час з`ясування наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави встановлено наявність порушень інтересів держави, що полягає у безпідставному отриманні Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ бюджетних коштів за поставку оптичних прицілів у період дії воєнного стану.

Так, рішенням Стрийської міської ради Львівської області №2223 від 14.12.2023 затверджено зміни до Програми соціально-економічного та культурного розвитку Стрийської міської територіальної громади на 2023 рік.

Відповідно до витягу з Програми капітального будівництва та об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення, благоустрою і капітального ремонту об`єктів Стрийської міської територіальної громади на 2023 рік виділено 402 000,00 грн. з місцевого бюджету на придбання 4 комплектів оптичних прицілів.

Окрім того, рішенням Стрийської міської ради Львівської області №2224 від 14.12.2023 затверджено зміни до Програми матеріального-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік.

Відповідно до витягу з Програми матеріального-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік, виділено 402 000,00 грн. на придбання оптичних прицілів - 4 комплекти з метою створення належних умов для зведеної стрілецької бригади ПС ЗСУ військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор стверджує, що при укладанні договору (22.12.2023), а також під час проведення оплати за придбаний товар (27.12.2023) сторони протиправно домовились про ціну 4 комплектів оптичних прицілів з урахуванням суми ПДВ, як наслідок з бюджету безпідставно витрачено частину коштів на придбання оптичних прицілів.

Разом з тим, прокурор зазначає, що оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, отже, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна здійснюватися без сплати ПДВ. За таких обставин, як стверджує прокурор, сторонами у договорі № 311/23 від 22.12.2023 безпідставно включено до ціни товару 4 комплектів оптичних прицілів податок на додану вартість, чим порушено пункт 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 63 886,67 грн.

Прокурор стверджує, що аналізуючи зазначені Положення основною умовою оформлення сертифікату кінцевого споживача є наявність зовнішньоекономічного договору.

В матеріалах справи міститься лист-запит від 08.05.2024 № 14.57/05-42-3632 вих-24 скерований до виконавчого комітету Стрийської міської ради, яким окружною прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді повідомлено про протиправне включення до ціни договору суми ПДВ та безпідставне отримання цих коштів Товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ, а також висловлено прохання про інформування прокуратури про те, чи вживатимуться замовником заходи цивільно-правового характеру, спрямовані на стягнення із суб`єкта господарювання безпідставно набутих останнім коштів (ПДВ).

В матеріалах справи міститься лист-відповідь від 15.05.2024 № 03-17/39-2 виконавчого комітету Стрийської міської ради, в якому він повідомив про те, що направив листа виконавцю з вимогою повернення коштів ПДВ, однак відповідь не отримав, зокрема зазначив, щодо представництва окружною прокуратурою інтересів держави буде повідомлено прокуратуру додатково.

В матеріалах справи міститься лист за вих. №03-17/453 від 05.06.2024, в якому виконавчий комітет Стрийської міської ради повідомив окружну прокуратуру про те, що ними направлявся лист до ТзОВ ЄВРОПА АРМ СПОРТ щодо неправомірно сплачених коштів ПДВ, від них отримано відповіді з відмовою в поверненні даних коштів. У вказаному листі виконавчий комітет Стрийської міської ради просить Стрийську окружну прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в суді, шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зокрема, прокурор зазначив, що військова частина НОМЕР_1 не складала та не видавала документи для ввезення на митну територію України оптичних прицілів, переданих військовій частині виконавчим комітетом Стрийської міської ради, а також його складових.

Виконавчий комітет Стрийської міської ради передав військовій частині НОМЕР_1 оптичні приціли, 4 штуки, на безоплатній основі, на підставі рішень сесії Стрийської міської ради Львівської області. Сертифікат кінцевого споживача на вказані оптичні приціли військова частина не оформляла, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір №311/23 від 22.12.2023. До спірних правовідносин застосовуються положення чинного законодавства про поставку та купівлю-продаж.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частин 1, 2 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд, водночас в окремих випадках, визначених законом, в договорах застосовуються ціни, що встановлені або регулюються уповноваженими на те органами. Тобто держава або уповноважені нею органи можуть встановлювати фіксовані ціни у вигляді граничного рівня цін або рівня рентабельності тощо.

Водночас порядок та механізм нарахування і сплати податку на додану вартість чи навпаки (операції, які не є об`єктом оподаткування або звільнені від оподаткування тощо) врегульовано нормами Податкового кодексу України та не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ відповідно до умов договору №311/23 від 22.12.2023 виконало поставило Виконавчому комітету Стрийської міської ради товару (оптичні приціли 4 штуки) на загальну суму 383 320,00 грн., в тому числі ПДВ 63 886,67 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №ЕАОф-49960 від 22.12.2023.

Виконавчим комітетом Стрийської міської ради (позивач) згідно платіжної інструкції № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023 була сплачена сума 383 320,00 грн., в тому числі ПДВ 63 886,67 грн. з призначенням платежу: 0218240;3110;опл.за придб. оптичні приціли (4 компл.) для тероборони; зг. накл. №ЕАОф-49960 від 22.12.2023р., дог.№311/23 від 22.12.2023р., та програми; ПДВ 63886,67.

Згідно з актом прийому-передачі від 27.12.2023, на виконання рішення сесії Стрийської міської ради №2224 Про затвердження змін до Програми Матеріально-технічне забезпечення підрозділів територіальної оборони на 2023 рік від 14.12.2023, виконавчий комітет Стрийської міської ради передає на безоплатній основі, а ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , приймає 4 комплекти оптичних прицілів; загальна сума передачі складає 383 320,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 142 Конституції України держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування.

Згідно з статтею 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування. Бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) податок на додану вартість становить 20 відсотків, 7 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

Згідно з підпунктами а і б пункту 185.1 статті 185 ПКУ, об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПКУ.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на, додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктами 30.1.-30.4., 30.9. статті 30 Податкового кодексу України унормовано, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених п. 30.2 цієї статті. Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Законом України № 3019-ІХ Про внесення змін до підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання/ввезення товарів для потреб безпеки і оборони у період воєнного стану від 10.04.2023 пункт 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України викладено у новій редакції. Зокрема визначено, що тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: товарів, кінцевим отримувачем яких відповідно до сертифіката кінцевого споживача або згідно з умовами договору визначено правоохоронні органи, Міністерство оборони України, Збройні Сили України та інші військові формування, добровольчі формування територіальних громад, утворені відповідно до законів України, інші суб`єкти, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону та/або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, підприємства, які є виконавцями (співвиконавцями) державних контрактів (договорів) з оборонних закупівель: безпілотних літальних апаратів без озброєння та їх частин, що класифікуються у товарних позиціях 8806, 8807 згідно з УКТ ЗЕД.

Вказаний Закон та відповідні зміни до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України набрали чинності 03.05.2023.

Тобто, для застосування режиму звільнення від оподаткування ПДВ, встановленого пунктом 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, до операцій з постачання на митній території України оптичних прицілів з 03.05.2023 уже не діяли будь-які додаткові вимоги чи умови.

Оскільки договір № 311/23 від 22.12.2023 укладений між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ в період дії положень пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, відтак, операція з постачання згаданих оптичних прицілів до замовника повинна була здійснюватися без сплати ПДВ, фактично товар придбавався на прохання військових частин кінцевими одержувачем товару є військова частина НОМЕР_1 , то включення до ціни договору ПДВ у розмірі 20 % суперечить пп. 5 п. 32 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, як наслідок завищено вартість товару на суму 63 886,67 грн.

Слід зазначити, що хоча ПДВ і включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Продавець, як одна зі сторін зобов`язання, отримує зазначені кошти за рахунок покупця (замовника) не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором купівлі-продажу (поставки), внаслідок їх перерахування на рахунок продавця (постачальника) понад вартість товару, який було поставлено.

Враховуючи, що продавець (постачальник) отриману від покупця (замовника) суму ПДВ до бюджету не сплачує, оскільки поставлений товар звільнено від оподаткування ПДВ, то продавець (постачальник) збагачується за рахунок покупця (замовника) на суму сплаченого останнім розміру ПДВ поза підставою, передбаченою законом.

Отже, за своєю правовою природою відносини щодо повернення продавцями (постачальниками) на користь покупців (замовників) безпідставно сплаченого в ціні товару ПДВ є кондикційними зобов`язаннями, а тому належним способом захисту порушених майнових інтересів держави в цих справах с стягнення відповідних сум на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України. Подібна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 910/12764/20 та у постанові Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 916/2478/20.

Правовою підставою для задоволення вимоги про стягнення сплаченої суми ПДВ за ставкою 20% замість нульової ставки прокуратурою вказано статтю 1212 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України (Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Правовий аналіз статті 1212 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали.

Наведений висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, від 26.06.2018 у справі № 910/9072/17.

Із матеріалів справи вбачається, що оплата повної вартості придбаного на підставі договору товару згідно з ціною, визначеною у пункті 3.1 цього договору, включно з податком на додану вартість на загальну суму 63 886,67 грн., була здійснена позивачем, як покупцем, що підтверджується платіжною інструкцією № 1263 (внутрішній номер 320055655) від 27.12.2023.

Незважаючи на те, що відповідний товар оподатковувався за нульовою ставкою, відповідач отримав від позивача суму ПДВ за договором у повному обсязі.

За висновком Верховного Суду, який викладено у постанові від 10.02.2022 у справі № 916/707/21, неповернення зазначеної суми, перерахованої поза межами договірних платежів, має наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом.

Таким чином, набуття відповідачем, як однією зі сторін господарсько-договірного зобов`язання, бюджетних коштів за рахунок позивача не в порядку виконання договірного зобов`язання, а поза передбаченими договором підставами, внаслідок здійснення оплати понад вартість товару, який було поставлено, свідчить про необхідність застосування положень статті 1212 Цивільного кодексу України в частині повернення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 63 886,67 грн.

Враховуючи, що відповідач отримав від позивача спірні грошові кошти у сумі 63 886,67 грн. без достатньої правової підстави, позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 63 886,67 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА АРМ СПОРТ грошових коштів у сумі 63 886,67 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги правильно задоволені судом.

Позиція відповідача викладена у апеляційній скарзі не спростовує доводи викладені в рішенні суду першої інстанції.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду в справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Рішення Господарського суду Львівської області прийняте з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції, які тягнуть за собою наслідки у вигляді скасування прийнятого судового рішення, оскільки не доведено неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безсторонньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, скаржником всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили доводи, викладені в апеляційній скарзі, та спростували правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Європа АРМ Спорт- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 14.10.2024 у справі №914/1695/24 залишити без змін

3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Бойко С. М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.