ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу за позовом

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Райгородоцької селищної ради

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

в засіданні взяла участь прокурор Чарліна О. В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "ЖОЕК" про: визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача 2) 181410,26 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135).

30.10.2023 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду ВП ВС справи №922/2321/22.

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

Ухвалою від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог.

Іншою ухвалою від 29.11.2023 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №922/2321/22 (а. с. 14-15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям ВП ВС постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 22 у т. 2).

22.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, яке ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а.с. 70-73,74 у т.2).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд зупинив розгляд справи №906/1116/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 (а. с. 77, 78 у т. 2).

06.01.2025 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 02.01.2025, вих. №50-90-17вих25 про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, у якому зазначено, що у справі №925/1133/18 Велика Палата Верховного Суду винесла постанову від 11.06.2024 про задоволення касаційної скарги керівника Черкаської обласної прокуратури (загальний доступ надано 17.06.2024).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд поновив провадженні у справі, призначив підготовче засідання на 29.01.2025 о 12:00 (а. с. 90 у т. 2).

28.01.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні (а. с. 95-102 у т. 2).

Присутня у судовому засіданні прокурор не заперечила щодо задоволення поданого відповідачем клопотання.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "17" лютого 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копії даної ухвали на електронні адреси (в особисті кабінети системи "Електронний суд") учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту:

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту:

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту:

6 - відповідачу Електронний суд