ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.01.2025м. ДніпроСправа № 904/368/25

за заявою: Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, 51925, Дніпропетровської область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.2, код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938 в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, 51931, Дніпропетровської область, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2,

до Приватного підприємства "ЕТАЛОН", 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп. Свободи, буд.32,

про забезпечення позову

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства «ЕТАЛОН», в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки у розмірі 4 476 521,55грн. та судовий збір в розмірі 53 718,26грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «ЕТАЛОН», отримавши офіційне рішення від власника земельної ділянки - міської ради про надання у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 1,3391 га з кадастровим номером :02:006:0586, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пров. Цегельний, 19, для розміщення речового ринку, більше чотирьох років використовувало земельну ділянку без укладеного договору оренди, за відсутності державної реєстрації речового права, відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та зберігало кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, тим самим збільшувало вартість власного майна, протиправно позбавляючи територіальну громаду міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради права на отримання доходу у вигляді орендної плати, грубо порушуючи права територіальної громади у сфері дотримання законного порядку платного користування земельними ділянками комунальної власності, належної реєстрації такого права, дотримання рівності усіх перед законом.

У межах компетенції на запит прокуратури Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради проведено розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ПП «ЕТАЛОН» (безпідставно збережених коштів у розмірі належної до сплати орендної плати) за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки, в межах строку позовної давності, а саме за період з 09.12.2021 по 09.12.2024, даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з витягами № НВ-023 від 29.09.2023, № НВ-024 від 13.03.2024, коефіцієнтів індексації НГО за даними офіційного веб-сайту Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (http://land.gov.ua), рішення Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105- 25/VII «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста».

Так, відповідно до розрахунку, за період з 09.12.2021 по 31.12.2021 включно розмір орендної плати, що підлягав сплаті за земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0586, з урахуванням ставки річної орендної плати 4%, становив 76 534,25 грн., за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно - 1 361 644,14 грн., за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 включно - 1 565 890,76 грн., за період з 01.01.2024 по 09.12.2024 включно - 1 548 986,65 грн.

Всього за період з 09.12.2021 по 09.12.2024 включно Кам`янська міська рада недоотримала грошові кошти у розмірі орендної плати за землю в сумі: 76 534,25 грн. + 1 361 644,14 грн. + 1 565 890,76 грн. + 1 548 986,65 грн. = 4 553 055,80 грн.

Разом з тим, із зазначеного розрахунку підлягає виключенню розмір недоотриманої орендної плати за землю, обрахований за 2021 рік у сумі 76 534,25 грн., оскільки на час пред`явлення позовної заяви до суду цей період перебуває за межами строку позовної давності. Таким чином, до стягнення підлягають грошові кошти у розмірі 4 476 521 грн. 55 коп.( 1 361 644,14 грн.(за 2022 рік) + 1 565 890,76 грн.(за 2023 рік) + 1 548 986,65 грн.(за 2024 рік).

Разом із позовною заявою Керівник Кам`янської окружної прокуратури подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт належний на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЕТАЛОН»() об`єкт нерухомого майна: речовий ринок загальною площею(кв.м.):1830,3, Опис: А-1-кафе, пл. 134,3 кв.м., Б-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., В-2-адміністративно-побутовий корпус, пл. 374,9 кв.м., Г-1-торг.павільйон, пл.13,5 кв.м., Д-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Є-1-торг.павільйон, пл. 41,0 кв.м., Ж-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., З-1- торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м.,І-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., К-1-торг.павільйон, пл. 38,3 кв.м., Л-1-торг.павільйон, пл. 40,2 кв.м., М-1-торг.павільйон, пл. 40,9 кв.м., Н-1- торг.павільйон, пл. 44,4 кв.м., О-1-торг.павільйон, пл. 45,1 кв.м., П-1-торг павільйон, пл. 41,2 кв.м., Р-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., С-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Т-1-торг.павільйон, пл. 43,2 кв.м., У-1-торг.павільйон, пл. 42,8 кв.м., Ц-1- торг.павільйон, пл. 45,3 кв.м., Х-1-торг.павільйон, пл. 38,8 кв.м., Ч-1-склад, пл. 7,2 кв.м., Ф-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Ш-1 торг.павільйон, пл. 38,9 кв.м., Ю-1-торг. павільйон, пл. 43,0 кв.м., Я-1-склад, пл. 6,0 кв.м., Я1-1-торг.павільйон,пл. 34,6 кв.м., Я2-1-торг.павільйон, пл. 41,2 кв.м., Я3-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Я4-1- торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м., Я5-1-торг.павільйон, пл. 34,3 кв.м., Я6-1-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., Я7-1-сторожка, пл. 6,3 кв.м., Я8-1-торг.павільйон, пл. 15,8 кв.м., Я9-1- торг.павільйон, пл. 10,1 кв.м., Я10-1-торг.павільйон, пл.10,1 кв.м., Я11-1-торг павільйон, пл. 10,3 кв.м., Я12-1-торг павільйон, пл. 21,0 кв.м., Я13-1-торг.павільйон, пл. 10,2 кв.м., Я14-1-торг павільйон, пл. 19,5 кв.м., Я15-1-торг.павільйон, пл. 9,4 кв.м., Я16-1-1-торг.павільйон, пл. 18,4 кв.м., Я18-1-торг. павільйон, пл. 7,6 кв.м., Я19- 1-торг.павільйон, пл. 7,2 кв.м., Я20-1-торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я21-1- торг.павільйон, пл. 7,0 кв.м., Я22-1-навіс, Я23-1-торг.павільйон, пл.12,9 кв.м., Я24-1- торг.павільйон, пл. 15,3 кв.м., Я25-1-торг.павільйон, пл. 8,4кв.м., Я26-1- торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я27-1-торг.павільйон, пл. 6,5кв.м., Я28-1-торг.павільйон, пл. 6,6 кв.м., Я29-1-торг.павільйон, пл.7,0 кв.м., Я30-1-торг.павільйон, пл. 6,4 кв.м., Я31-1-торг.павільйон, пл. 5,6 кв.м., Я32-1-навіс, Я33-1-навіс, Я34-1-навіс, Я-35-1-навіс, Я36-1-навіс, Я37-1-навіс, Я38-1-навіс, огорожі №1-7, I тротуар, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104);

- заборонити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЕТАЛОН»() та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будьякі дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: речовий ринок загальною площею(кв.м.):1830,3, Опис: А-1-кафе, пл. 134,3 кв.м., Б-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., В-2-адміністративно-побутовий корпус, пл. 374,9 кв.м., Г-1-торг.павільйон, пл.13,5 кв.м., Д-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Є-1- торг.павільйон, пл. 41,0 кв.м., Ж-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., З-1-торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м.,І-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., К-1-торг.павільйон, пл. 38,3 кв.м., Л-1- торг.павільйон, пл. 40,2 кв.м., М-1-торг.павільйон, пл. 40,9 кв.м., Н-1-торг.павільйон, пл. 44,4 кв.м., О-1-торг.павільйон, пл. 45,1 кв.м., П-1-торг павільйон, пл. 41,2 кв.м., Р-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., С-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Т-1- торг.павільйон, пл. 43,2 кв.м., У-1-торг.павільйон, пл. 42,8 кв.м., Ц-1-торг.павільйон, пл. 45,3 кв.м., Х-1-торг.павільйон, пл. 38,8 кв.м., Ч-1-склад, пл. 7,2 кв.м., Ф-1- торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Ш-1 торг.павільйон, пл. 38,9 кв.м., Ю-1-торг. павільйон, пл. 43,0 кв.м., Я-1-склад, пл. 6,0 кв.м., Я1-1-торг.павільйон,пл. 34,6 кв.м., Я2-1- торг.павільйон, пл. 41,2 кв.м., Я3-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Я4-1-торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м., Я5-1-торг.павільйон, пл. 34,3 кв.м., Я6-1-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., Я7-1-сторожка, пл. 6,3 кв.м., Я8-1-торг.павільйон, пл. 15,8 кв.м., Я9-1-торг.павільйон, пл. 10,1 кв.м., Я10-1-торг.павільйон, пл.10,1 кв.м., Я11-1-торг павільйон, пл. 10,3 кв.м., Я12-1-торг павільйон, пл. 21,0 кв.м., Я13-1-торг.павільйон, пл. 10,2 кв.м., Я14- 1-торг павільйон, пл. 19,5 кв.м., Я15-1-торг.павільйон, пл. 9,4 кв.м., Я16-1-1- торг.павільйон, пл. 18,4 кв.м., Я18-1-торг. павільйон, пл. 7,6 кв.м., Я19-1- торг.павільйон, пл. 7,2 кв.м., Я20-1-торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я21-1- торг.павільйон, пл. 7,0 кв.м., Я22-1-навіс, Я23-1-торг.павільйон, пл.12,9 кв.м., Я24-1- торг.павільйон, пл. 15,3 кв.м., Я25-1-торг.павільйон, пл. 8,4кв.м., Я26-1- торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я27-1-торг.павільйон, пл. 6,5кв.м., Я28-1-торг.павільйон, пл. 6,6 кв.м., Я29-1-торг.павільйон, пл.7,0 кв.м., Я30-1-торг.павільйон, пл. 6,4 кв.м., Я31-1-торг.павільйон, пл. 5,6 кв.м., Я32-1-навіс, Я33-1-навіс, Я34-1-навіс, Я-35-1-навіс, Я36-1-навіс, Я37-1-навіс, Я38-1-навіс, огорожі №1-7, I тротуар, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що наявні достатні підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за позовом прокурора, буде унеможливлено, оскільки володілець вказаного спірного нерухомого майна має реальні можливості здійснити його відчуження.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Разом з тим, обраний прокурором вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

У випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей(доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном)свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін. Указана правова позиція також викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі № 905/448/22 та постановах Верховного Суду від 09.06.2023 у справі № 37з-23, від 07.10.2024 у справі № 908/1291/24.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, у тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.2, 4 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Під час вирішення питання про забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, наявні підстави для забезпечення позову щодо предмету спору.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вжиття наведеного заходу забезпечення позову щодо заборони вчинення реєстраційних дій щодо цього майна спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів заявника у випадку задоволення поданого позову.

Вжиття заявленого прокурором заходу забезпечення позову сприятиме захисту та поновленню порушених прав позивача та виконанню в подальшому рішення суду у разі задоволення вказаних вище позовних вимог. Тоді як невжиття заявленого прокурором заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що в свою чергу призведе до нівелювання функції судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і предметом спору. Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача до моменту вирішення спору в суді та в разі задоволення позову забезпечить можливість виконання рішення суду. Тоді як, невжиття зазначеного заходу до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача (заявника).

Спірне нерухоме майно може бути відчужене, як наслідок, остаточне рішення суду (у випадку задоволення позову), прийняте через певний час після ініціювання судового провадження, уже не зможе належним чином ефективно захистити порушені права та інтереси держави, а також зумовить необхідність звернення з іншими позовами до суду.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 904/3168/18.

Частиною 6 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

В частині 1 статті 141 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

В даному випадку суд не вбачає підстав задля застосовування зустрічного забезпечення з огляду на те, що відповідні заходи не призведуть до негативних наслідків для відповідача чи інших осіб, та спрямовані на те, щоб не допустити перехід права власності до третіх осіб, що унеможливить виконання рішення у даній справі та призведе до необхідності звернення до суду з іншими позовами, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у такій ситуації.

Аналогічні позиції щодо такого питання викладені у Постановах Верховного Суду у справі № 916/870/18 від 15.01.2019 та № 916/73/19 від 27.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені прокурором заходи забезпечення позову обґрунтованими, адекватними та співмірними із позовними вимогами та такими, що забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Керуючись статтями 42, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на належний на праві власності ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЕТАЛОН» () об`єкт нерухомого майна: речовий ринок загальною площею(кв.м.):1830,3, Опис: А-1-кафе, пл. 134,3 кв.м., Б-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., В-2-адміністративно-побутовий корпус, пл. 374,9 кв.м., Г-1-торг.павільйон, пл.13,5 кв.м., Д-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Є-1-торг.павільйон, пл. 41,0 кв.м., Ж-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., З-1-торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м.,І-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., К-1-торг.павільйон, пл. 38,3 кв.м., Л-1-торг.павільйон, пл. 40,2 кв.м., М-1 торг.павільйон, пл. 40,9 кв.м., Н-1-торг.павільйон, пл. 44,4 кв.м., О-1-торг.павільйон, пл. 45,1 кв.м., П-1-торг павільйон, пл. 41,2 кв.м., Р-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., С-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Т-1-торг.павільйон, пл. 43,2 кв.м., У-1-торг.павільйон, пл. 42,8 кв.м., Ц-1-торг.павільйон, пл. 45,3 кв.м., Х-1-торг.павільйон, пл. 38,8 кв.м., Ч-1-склад, пл. 7,2 кв.м., Ф-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Ш-1 торг.павільйон, пл. 38,9 кв.м., Ю-1-торг. павільйон, пл. 43,0 кв.м., Я-1-склад, пл. 6,0 кв.м., Я1-1-торг.павільйон,пл. 34,6 кв.м., Я2-1-торг.павільйон, пл. 41,2 кв.м., Я3-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Я4-1- торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м., Я5-1-торг.павільйон, пл. 34,3 кв.м., Я6-1-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., Я7-1-сторожка, пл. 6,3 кв.м., Я8-1-торг.павільйон, пл. 15,8 кв.м., Я9-1- торг.павільйон, пл. 10,1 кв.м., Я10-1-торг.павільйон, пл.10,1 кв.м., Я11-1-торг павільйон, пл. 10,3 кв.м., Я12-1-торг павільйон, пл. 21,0 кв.м., Я13-1-торг.павільйон, пл. 10,2 кв.м., Я14-1-торг павільйон, пл. 19,5 кв.м., Я15-1-торг.павільйон, пл. 9,4 кв.м., Я16-1-1-торг.павільйон, пл. 18,4 кв.м., Я18-1-торг. павільйон, пл. 7,6 кв.м., Я19- 1-торг.павільйон, пл. 7,2 кв.м., Я20-1-торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я21-1- торг.павільйон, пл. 7,0 кв.м., Я22-1-навіс, Я23-1-торг.павільйон, пл.12,9 кв.м., Я24-1- торг.павільйон, пл. 15,3 кв.м., Я25-1-торг.павільйон, пл. 8,4кв.м., Я26-1- торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я27-1-торг.павільйон, пл. 6,5кв.м., Я28-1-торг.павільйон, пл. 6,6 кв.м., Я29-1-торг.павільйон, пл.7,0 кв.м., Я30-1-торг.павільйон, пл. 6,4 кв.м., Я31-1-торг.павільйон, пл. 5,6 кв.м., Я32-1-навіс, Я33-1-навіс, Я34-1-навіс, Я-35-1-навіс, Я36-1-навіс, Я37-1-навіс, Я38-1-навіс, огорожі №1-7, I тротуар, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), в межах ціни позову 4 476 521,55грн.

Заборонити ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЕТАЛОН» () та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкта нерухомого майна: речовий ринок загальною площею(кв.м.):1830,3, Опис: А-1-кафе, пл. 134,3 кв.м., Б-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., В-2-адміністративно-побутовий корпус, пл. 374,9 кв.м., Г-1-торг.павільйон, пл.13,5 кв.м., Д-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Є-1- торг.павільйон, пл. 41,0 кв.м., Ж-1-торг.павільйон, пл. 36,2 кв.м., З-1-торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м.,І-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., К-1-торг.павільйон, пл. 38,3 кв.м., Л-1-торг.павільйон, пл. 40,2 кв.м., М-1-торг.павільйон, пл. 40,9 кв.м., Н-1-торг.павільйон, пл. 44,4 кв.м., О-1-торг.павільйон, пл. 45,1 кв.м., П-1-торг павільйон, пл. 41,2 кв.м., Р-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., С-1-торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Т-1- торг.павільйон, пл. 43,2 кв.м., У-1-торг.павільйон, пл. 42,8 кв.м., Ц-1-торг.павільйон, пл. 45,3 кв.м., Х-1-торг.павільйон, пл. 38,8 кв.м., Ч-1-склад, пл. 7,2 кв.м., Ф-1- торг.павільйон, пл. 43,1 кв.м., Ш-1 торг.павільйон, пл. 38,9 кв.м., Ю-1-торг. павільйон, пл. 43,0 кв.м., Я-1-склад, пл. 6,0 кв.м., Я1-1-торг.павільйон,пл. 34,6 кв.м., Я2-1- торг.павільйон, пл. 41,2 кв.м., Я3-1-торг.павільйон, пл. 34,7 кв.м., Я4-1-торг.павільйон, пл. 34,4 кв.м., Я5-1-торг.павільйон, пл. 34,3 кв.м., Я6-1-торг.павільйон, пл. 35,6 кв.м., Я7-1 сторожка, пл. 6,3 кв.м., Я8-1-торг.павільйон, пл. 15,8 кв.м., Я9-1-торг.павільйон, пл. 10,1 кв.м., Я10-1-торг.павільйон, пл.10,1 кв.м., Я11-1-торг павільйон, пл. 10,3 кв.м., Я12-1-торг павільйон, пл. 21,0 кв.м., Я13-1-торг.павільйон, пл. 10,2 кв.м., Я14- 1-торг павільйон, пл. 19,5 кв.м., Я15-1-торг.павільйон, пл. 9,4 кв.м., Я16-1-1- торг.павільйон, пл. 18,4 кв.м., Я18-1-торг. павільйон, пл. 7,6 кв.м., Я19-1- торг.павільйон, пл. 7,2 кв.м., Я20-1-торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я21-1- торг.павільйон, пл. 7,0 кв.м., Я22-1-навіс, Я23-1-торг.павільйон, пл.12,9 кв.м., Я24-1- торг.павільйон, пл. 15,3 кв.м., Я25-1-торг.павільйон, пл. 8,4кв.м., Я26-1- торг.павільйон, пл. 7,4 кв.м., Я27-1-торг.павільйон, пл. 6,5кв.м., Я28-1-торг.павільйон, пл. 6,6 кв.м., Я29-1-торг.павільйон, пл.7,0 кв.м., Я30-1-торг.павільйон, пл. 6,4 кв.м., Я31-1-торг.павільйон, пл. 5,6 кв.м., Я32-1-навіс, Я33-1-навіс, Я34-1-навіс, Я-35-1-навіс, Я36-1-навіс, Я37-1-навіс, Я38-1-навіс, огорожі №1-7, I тротуар, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Стягувач: Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (51925, Дніпропетровської область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, буд.2, код ЄДРПОУ/Умовний код: 02909938) в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровської область, м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, буд.2, )

Боржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕТАЛОН" (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, просп. Свободи, буд.32, )

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 31.01.2025р.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 31.01.2028р.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.П. Панна