ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3595/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

кредитора - Грищенко О.М. в режимі відеоконференції

боржника - не з`явився

арбітражного керуючого - Винниченко Ю.В. в режимі відеоконференції

розглянувши заяву кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з додатковими грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест"

у справі

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест"

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний суд" 09.10.2024 надійшла заява ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАКЛІЯ-АГРОІНВЕСТ» (64270, Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вулиця Північна, будинок 2А, квартира 2; ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 09.10.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3595/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 22.11.2024 було :

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест", ,

- визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» у розмірі 271 557,12 грн заборгованості та 24 224,00 грн сплаченого судового збору,

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,

- введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 20.03.2025.

- призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Винниченко Юрія Валентиновича, який діє на підставі свідоцтва №1658 від 24 липня 2013 року.

- вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Попереднє засідання у справі призначено на "24" січня 2025 р.

22.11.2025 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАКЛІЯ-АГРОІНВЕСТ» ().

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 29490 від "25" листопада 2024 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на загальну суму 1 280 714,26 гривень які складаються з 4 844,80 грн сплаченого судового збору та 1 275 869,46 грн заборгованості.

В обґрунтування додаткових вимог до Боржника Кредитор посилається на існування непогашеної заборгованості Боржника перед Кредитором, що випливають з договору поставки №КП13/03/08-Х від 24 березня 2008 року та Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 24 лютого 2009 року, на виконання якого видано наказ.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та подана в межах строків, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було прийнято заяву про додаткові грошові вимоги до боржника та призначено до розгляду в попередньому засіданні суду.

Розпорядником майна подано повідомлення №922/3595/24-25 від 24.12.2024 про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс". Згідно повідомлення грошові вимоги визнані розпорядником майна повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" суд встановив наступне.

Відповідно до Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 24 лютого 2009 року, задоволено позовні вимоги ТОВ КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ до ТОВ «БАЛАКЛІЯ-АГРОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у сумі - 249 426,23 грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 15 963,26 грн., 3%- річних в сумі 3 362,12 грн., витрати на державне мито в сумі 2 687,51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн., видано наказ.

Згідно Ухвали Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 25 квітня 2013 року, задоволено заяву Кредитора про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року; здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду, змінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області у справі №21/303-08 від 13 березня 2009 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ АГРОСИНТЕЗ» (69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3; ) на Кредитора.

Відтак, Кредитор є належним кредитором Боржника щодо виконання грошового зобов`язання, набутих та належних Кредитору на підставі договору поставки №КП13/03/08- Х від 24 березня 2008 року та Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 24 лютого 2009 року, а також всіма іншими додатковими правами як Кредитора у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням Боржником відповідного грошового зобов`язання на підставі договору поставки №КП13/03/08-Х від 24 березня 2008 року та Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 24 лютого 2009 року.

Як зазначено Кредитором в Заяві, на сьогодні Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303-08 від 24 лютого 2009 року, в тому числі й зобов`язання щодо сплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №КП13/03/08-Х від 24 березня 2008 року, не виконані.

Вказані обставини невиконання рішення суду та непогашення заборгованості не спростовані матеріалами справи.

Відповідно до Рішення Господарського суду Харківської області по справі №21/303- 08 від 24 лютого 2009 року, враховуючи наявність зі сторони Боржника прострочення виконання грошового зобов`язання, нарахування передбачених згідно договору поставки №КП13/03/08-Х від 24 березня 2008 року та законом нарахувань на суму заборгованості в сумі 249 426,23 грн., зокрема 3%-річних та інфляційних втрат, обмежились, датою 31 січня 2009 року.

В заяві Кредитора наведено розрахунки інфляційних втрат, 3% річних, які перевірені судом та визнані обгрунтованими.

Відповідно до ст. 509 ЦКУ, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦКУ. Ст. 173 Господарського кодексу України (надалі - ГКУ), передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦКУ, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦКУ, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до змісту ст.326 Господарсько-процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 612 передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ч. 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу, кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів невстановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно ч. 5 ст. 694 Цивільного кодексу України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або інтим актом цивільного законодавства

Як вже було зазначено, ч. 2 ст. 45 Кодексу передбачає право кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі, заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" додаткові грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майн, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та визнати грошові вимоги.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73, 74, 232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. № 29490 від "25" листопада 2024 р.) з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Визнати додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест" на загальну суму 1 280 714,26 гривень які складаються з 4 844,80 грн сплаченого судового збору та 1 275 869,46 грн заборгованості (інфляційні втрати 1 157 774,34 грн., 3% річних 118 095,12 грн.).

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.01.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 24.01.2025.

Суддя Прохоров С.А.