ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/87/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в

інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради (смт. Чоповичі,

Житомирська обл.)

до Приватного (приватно-орендного) Сільськогосподарського підприємства

«Скуратівське» (с. Скурати, Малинський р-н., Житомирська обл.)

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 року засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) звернувся керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (далі Прокурор) з позовною заявою в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Приватного (приватно - орендного) Сільськогосподарського підприємства «Скуратівське» (далі відповідач або Підприємство) витребувати на користь держави в особі Чоповицької селищної ради з незаконного володіння Приватного (приватно орендного) сільськогосподарського підприємства «Скуратівське» земельні ділянки:

(1) з кадастровим номером :05:000:0120 площею 0,0768 га;

(2) з кадастровим номером :05:000:0121 площею 3,0219 га;

(3) з кадастровим номером :05:000:0122 площею 28,8097 га;

(4) з кадастровим номером :05:000:0123 площею 0,5701 га.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 318, 324, 328, 330, 387, 388 Цивільного кодексу України, ст. 79-1, 80, 122 Земельного кодексу України, неможливістю виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 01.12.2022 у справі №906/986/21 щодо витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0107 та :05:000:0117 у зв`язку з їх поділом, що призвело до порушення майнового права держави на витребуванні земельні ділянки, а також конституційних засад щодо обов`язковості виконання рішення суду.

Ухвалою Суду від 23.01.2025 залишено позовну заяву без руху, прокурору надано строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

31.01.2025 Прокурор на виконання вимог ухвали подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив: ціну позову; розрахунок судового збору; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Перевіривши наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави Суд вважає, що за формальними ознаками Прокурор при зверненні до суду дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», та ч. 4 ст. 53 ГПК України, обгрунтувавши порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Як вбачається з позовної заяви, яку подав прокурор в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради як органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. Отже зазначений орган відповідно до ч. 5 ст. 53 ГПК України набуває статусу позивача.

Ця справа підсудна Господарському суду Житомирської області за правилами виключної підсудності (ч.3 ст. 30 ГПК України).

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні з викликом учасників справи.

Разом з позовною заявою прокурор подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд вважає, що це клопотання слід розглянути у підготовчому судовому засіданні.

Встановлено, що Прокурор та позивач мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС, проте у відповідача відсутній електронний кабінет.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже Підприємство, як юридична особа, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 2, 12, 53, 91, 162, 165, 174, 176, 234, 235, 247 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "25" лютого 2025 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або подання відзиву особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Звернути увагу відповідача на обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу подати заяву із власними міркування щодо поданого позову прокурора в інтересах держави в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити, що заяви, клопотання і заперечення необхідно подавати окремо щодо кожного процесуального питання тільки в письмовій формі не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

9. Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

10. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

11. Копію ухвали направити учасникам справи:

- прокурору, позивачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (с. Скурати, Малинський р-н., Житомирська обл).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК