ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2887/24

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у підготовчому засіданні

заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. 23.10.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернувся ОСОБА_2 (далі - представник), діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця), із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (вх. № 3881).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 08.11.2024 (після усунення заявницею недоліків) відповідну заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовче засідання на 21.11.2024.

На підставі ст.ст. 183, 202 ГПК України підготовче засідання відкладалося та у останньому оголошувалась перерва. Черговий розгляд заяви призначений на 16.01.2025.

У підготовче засідання заявниця не з`явилася, проте від представника ОСОБА_1 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» надійшла заява від 16.01.2025 (вх. № 634/25) про проведення засідання без участі останніх. Оскільки явка учасників справи у судове засідання на 16.01.2025 обов`язковою судом не визнавалася, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, абз. 2 ч. 1 ст. 39 КУзПБ суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі їх участі.

Перевіривши обставини, які визначені у заяві, та дослідивши надані до неї докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

2. Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 119 КУзПБ встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За змістом ч. 1 ст. 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

У свою чергу, підстави для відкриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст. При цьому, як зазначає Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 18.01.2024 у справі № 911/2308/23 «повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст.116 КУзПБ)» - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Отже, наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст.77 ГПК України).

3. Так, у своїй заяві ОСОБА_1 як підставу звернення до суду вказала п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ - припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Отже, для встановлення підстави для відкриття справи на підставі п. 2 ч. 2 ст. 115 КУзПБ дослідженню підлягають: перелік осіб, перед якими у боржника наявні прострочені грошові зобов`язання; підстави виникнення зобов`язання (договори, заяви, листи тощо); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (договори, додатки до договорів тощо); дата останнього платежу, здійсненого заявником та/або дата прострочення зобов`язання (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо).

Так, у конкретизованому списку кредиторів заявниця зазначила про наявність грошових зобов`язань перед:

1) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет» (далі - ТОВ «Фінтаргет») у розмірі 6 020,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду договір № 1092066 про надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування (споживче кредитування) від 30.03.2024, відповідно до п. 1.1. та п. 1.4. якого заявниці наданий кредит у розмірі 2 000,00 грн строком до 28.06.2024 року (включно), але не менше ніж на один день; розрахунок сукупної вартості кредиту, графік погашення заборгованості по кредиту від 30.03.2024 та особова картка позичальника, надана ТОВ «Фінтаргет» від 10.09.2024, із змісту якої вбачається, зокрема, що за заявницею рахується борг у розмірі 6 020,00 грн та що остання не сплачувала грошові кошти з метою погашення вказаного кредиту; звіт Українського бюро кредитних історій, станом на 09.09.2024 (далі - звіт УБКІ), із змісту якого вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») у розмірі 86 100,00 грн. На підтвердження зазначених обставин наданий суду договір про відкриття кредитної лінії №1369-3783 продукту «CreditKasa» від 23.03.2024, відповідно якого ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 16 800,00 грн (п. 2.3.) строком на 300 календарний днів з моменту перерахування коштів, дата повернення кредиту 16.01.2025 (п. 4.12.).

Пунктом 4.9. указаного договору передбачено, зокрема, що сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначних графіком платежів (який є додатком 3 до договору) дат, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця.

Відповідно до додатку № 3 до вищевказаного договору - таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1369-3783 (графік платежів за договором), сума платежу за розрахунковий період (кожні 30 днів) становить 12 600,00 грн. У листі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 6505 від 12.09.2024 зазначено, що у заявниці наявна заборгованість перед останнім у розмірі 86 100,00 грн. Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

3) Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Просто Кредит» (далі - ТОВ «ФК «Просто Кредит») у розмірі 14 150,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду пропозицію (оферта) на укладення електронного договору позики № 354808 від 16.03.2024 та договір позики №354808 від 16.03.2024 із змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредиту у розмірі 5 000,00 грн, дата повернення кредиту - 13.06.2024 включно, термін користування кредитом 90 календарних днів. Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платіж за зазначеним договором прострочений понад 90 днів;

4) Товариством з обмеженою відповідальністю «Біопозика» (далі - ТОВ «Біопозика») у розмірі 173 727,26 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду договір № 458481-КС-004 про надання кредиту від 06.03.2023, відповідно до п.п. 2.1.-2.3. якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 40 000,00 грн на 24 тижні. Термін дії вказаного договору - 21.08.2023 (п. 2.7.) Також у п. 3.2.3. зазначеного договору узгоджений графік із 12-ти платежів, які заявниця повинна сплатити починаючи з 20.03.2023 по 21.08.2023. Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

5) Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі - ТОВ «Іннова Фінанс») у розмірі 15 408,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду листи ТОВ «Іннова Фінанс» № 20240930-4 від 30.09.2024 та № від 12.12.2024, договір надання грошових коштів у позику № від 26.03.2024, паспорт споживчого кредиту, розрахунок заборгованості за кредитом. Із змісту перелічених документів вбачається, що ОСОБА_1 наданий кредит у розмірі 3 000,00 грн строком на 360 днів та періодичністю платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

6) Товариством з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк» (далі - ТОВ «Таскомбанк») у розмірі 2 876,76 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування; заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka» із змісту яких вбачається, що заявниці встановлено на поточному рахунку кредитний ліміт на споживчі цілі в загальному розмірі 3 000,00 грн, строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк та з нарахуванням процентної ставки 59% річних; лист ТОВ «Таскомбанк» № 37695/70.2 від 17.12.2024 з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 002/18547050-CK_SB від 11.01.2023 станом на 12.12.2024, із змісту якого вбачається наявна у заявниці заборгованість у розмірі 4 194,66 грн. Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платіж за зазначеним договором прострочений понад 90 днів;

7) «Golden Іnterest Group limited» private limited company у розмірі 20 873,44 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду договір позики «Експрес» № -119608 від 29.03.2024. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 отримала 100 USDT на умовах строковості та платності, шляхом перерахування на її електронний гаманець. Вартість позики за вказаним договором складає 3 783,86 грн, що є еквівалентом 100 дол.США згідно курсу продажу долару до гривні, встановленого Національним банком України. Строк на який передається позика за вказаним договором складає 15 календарних днів. Позика має бути повернута у термін до 12.04.2024 року включно (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. зазначеного договору). Доказів повернення повність чи частково вказаної позики заявницею суду надано не було;

8) Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитонлайн» (далі - ТОВ «Кредитонлайн») у розмірі 37 350,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду:

договір позики «Яскравий» №-3390233 від 26.03.2024, укладений між ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші» (далі - ТОВ «ФК «Є Гроші»), відповідно до п. 2.1. якого заявниця отримала у позику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн та зобов`язалася повернути позику, в тому числі вносити обов`язкові платежі, сплатити проценти та комісії, визначені цим договором у строки згідно графіку платежів. Строк кредитування - 360 календарних днів, позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 20.03.2025 включно (п. 2.2.). Відповідно до графіку платежів, заявниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом кожні 15 днів (усього 23 платежі).

лист ТОВ «ФК «Є Гроші» від 26.12.2024 № 2328/24-вих із змісту якого вбачається, що 11.06.2024 між останнім та ТОВ «Кредитонлайн» укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу, за умовами якого право вимоги за вказаним вище договором позики було відступлене на користь ТОВ «Кредитонлайн». ТОВ «Кредитонлайн» у якості фактора отримало всі первинні документи щодо діючого кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора, а ТОВ «ФК «Є Гроші» припинило здійснювати будь-які подальші нарахування чи будь-які інші дії щодо споживчого кредиту.

Відповідно до звіту УБКІ станом на травень 2024 року (до відступлення права вимоги), платежі за зазначеним договором позики прострочені понад 90 днів;

9) Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр») у розмірі 6 930,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) від 25.03.2024 та заявку кредитного договору № 25.03.2024-100001501 (кредитної лінії) від 25.03.2024. Із змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 отримала 3500,00 грн кредиту строком на 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 05.05.2024. Також заявницею наданий лист ТОВ «Споживчий Центр» від 17.09.2024 № 2464/зг та довідка про розмір простроченої заборгованості, із змісту яких вбачається, що у неї наявна прострочена заборгованість перед ТОВ «Споживчий Центр» у загальному розмірі 6 930,00 грн.

Разом із цим, зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

10) Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») у розмірі 13 905,00 грн. На підтвердження зазначених обставин надані суду:

договір кредитної лінії № 116510517 від 26.03.2024 та паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору № 116510517 від 26.03.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 надається 2 700,00 грн на період дисконтного кредитування до 22.04.2024 (необов`язкова дата повернення коштів), після закінчення дисконтного періоду кредитування заявниця зобов`язана сплачувати кредитодавцю проценти щоденно. Зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів;

лист ТОВ «Таліон Плюс» № 2024/21-2404 від 16.12.2024, із змісту якого вбачається, що право грошової вимоги вказаної заборгованості, за договором кредитної лінії № 116510517 від 26.03.2024, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», перейшло від останнього до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018;

11) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фiнансова Компанiя «Європейська агенцiя з повернення боргiв» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») у загальному розмірі 24 250,00 грн, яка виникла на підставі:

договору про надання фінансового кредиту № 28152-03/2024 від 17.03.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - ТОВ «Аванс Кредит»), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 1 000,00 грн фінансового кредиту строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 14.07.2024. Відповідно до графіку платежів, заявниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом у період із 10.04.2024 по 14.07.2024 (усього 5 платежів). Зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів (станом на липень 2024 року);

договору про надання фінансового кредиту № 20377-03/2024 від 17.03.2024, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» (далі - ТОВ «Стар файненс груп»), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 3 500,00 грн фінансового кредиту строком на 100 днів, дата погашення кредиту - 24.06.2024. Відповідно до графіку платежів, заявниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом у період із 10.04.2024 по 24.06.2024 (усього 4 платежі). Зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів (станом на серпень 2024 року);

договору про надання фінансового кредиту № 27799-03/2024 від 17.03.2024, укладений між заявницею та ТОВ «Аванс Кредит», відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 1 000,00 грн фінансового кредиту строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 14.07.2024. Відповідно до графіку платежів, заявниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом у період із 10.04.2024 по 14.07.2024 (усього 5 платежів). Зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів (станом на липень 2024 року);

договір про надання фінансового кредиту № 28337-03/2024 від 17.03.2024, укладений між заявницею та ТОВ «Аванс Кредит», відповідно до якого ОСОБА_1 отримала 1 000,00 грн фінансового кредиту строком на 120 днів, дата погашення кредиту - 14.07.2024. Відповідно до графіку платежів, заявниця зобов`язана сплачувати проценти за користування кредитом у період із 05.04.2024 по 14.07.2024 (усього 6 платежів). Зі звіту УБКІ вбачається, що платежі за зазначеним договором прострочені понад 90 днів (станом на липень 2024 року).

Водночас зазначена заборгованість була відступлена до ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ТОВ «Стар файненс груп») та ТОВ «Аванс Кредит», що підтверджується:

листом ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 19.09.2024 № ФК/008883817;

договором факторингу № 20082024 від 20.08.2024, який укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ, відповідно до умов якого та згідно Реєстру боржників від 20.08.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 28152-03/2024 від 17.03.2024 у загальному розмірі 4 000,00 грн та за договором № 28337-03/2024 від 17.03.2024 у загальному розмірі 4 000,00 грн;

договором факторингу № 29072024 від 29.07.2024, який укладений між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до умов якого та згідно Реєстру боржників від 29.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 20377-03/2024 від 17.03.2024 у загальному розмірі 12 250,00 грн;

договором факторингу № 25072024 від 25.07.2024, який укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідно до умов якого та згідно Реєстру боржників від 25.07.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 27799-03/2024 від 17.03.2024 у загальному розмірі 4 000,00 грн.

Дослідивши зміст наданих доказів у своїй сукупності, суд дійшов висновку що ОСОБА_1 у встановленому порядку підтверджено наявність, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 115 КУЗПБ, підстави для звернення до суду із відповідною заявою.

4. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно абз. 2, 3 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, заява боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, крім відомостей, передбачених ч. 2 ст. 116 цього КУзПБ, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією. Боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 2 цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявницею у порядку встановленому вищевказаними положеннями КУзПБ, подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією - Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 06.11.2020), який подав заяву на участь у справі про банкрутство від 22.09.2024 № 01-220924 (вх. № 10602/24 від 23.10.2024).

Із вказаної заяви арбітражного керуючого вбачається, що останній не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ. Обставин, які б вказували на протилежне під час розгляду вказаної заяви судом не встановлено.

Відповідно до абз. 4 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, зокрема, господарський суд, відкриваючи провадження у справі про неплатоспроможність, призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абз. 1 цього пункту, керуючим реструктуризацією.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Волторніста С.І.

Керуючись ст.ст. 3, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 113, 115, 119-121, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Призначити керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1958 видане 06.11.2020 Міністерством юстиції України; адреса: вул. Озерна, 25, м. Лохвиця, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37200; контактний телефон НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

6. Керуючому реструктуризацією Волторністу Сергію Івановичу:

надати суду до 21.02.2025 (включно) відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 28.02.2025 (включно);

направити не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду, кредиторам та боржниці звіт про результати перевірки декларації боржника.

7. Попереднє засідання суду призначити на 20.02.2025 на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань № 5).

8. Установити строк для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржниці до 19.03.2025 (включно).

9. Зобов`язати Державну митну службу України та Державну податкову службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Волторністу Сергію Івановичу та суду інформацію про доходи боржниці та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону за останні три роки (з 16.01.2022 по 16.01.2025), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України.

10. Зобов`язати Державну прикордонну службу України у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією реструктуризацією Волторністу Сергію Івановичу та суду інформацію про перетинання боржницею та членами її сім`ї державного кордону за останні три роки (з 16.01.2022 по 16.01.2025), а саме:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України.

11. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (ідентифікаційний код 14305909), Акціонерне товариство «А-Банк» (ідентифікаційний код 14360080) та Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» (ідентифікаційний код 09806443) у найкоротший термін надати керуючому реструктуризацією Волторністу Сергію Івановичу та суду інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

12. Дану ухвалу надіслати особам, визначеним у ч. 7 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набрала законної сили 16.01.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 28.01.2025.