ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5052/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ", 69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, б.18, кв.84,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.37, кім.34,

про стягнення заборгованості в розмірі 36 000грн.

Представники сторін:

від позивача: Вакуленко Дмитро Олександрович

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РЕСУРС АКТИВ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 36 000,00грн. та судового збору в розмірі 2 422,40грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів-заявок перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р. та №23-11/07/24 від 11.07.2024р., в частині оплати послуг транспортно-експедиційного перевезення.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено засідання на 05.12.2024 о 10:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 05.12.2024р. відкладено розгляд справи на 26.12.2024р. о 11:00год.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 26.12.2024р. відкладено розгляд справи на 16.01.2025р. о 12:45год.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідач не скористався своїм правом, не направив до суду відзив на позовну заяву. Ухвала суду від 20.11.2024р., направлена на адресу відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась 05.12.2024р. до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення. Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 (в період строку для надання відзиву на позовну заяву) воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час для надання можливості сторонам, зокрема відповідачу, реалізувати свої права під час розгляду даної справи судом та висловлення своєї правової позиції щодо позовних вимог позивача. У даному випадку додатково надані три тижні господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану та ситуації у Дніпропетровській області (місцезнаходження відповідача та суду), а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд даної справи за наявними матеріалами.

Відповідних змін до законів України щодо автоматичного продовження чи зупинення процесуального строку на вчинення тих чи інших дій внесено не внесено.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, ухвала суду від 20.11.2024 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

В судовому засіданні 16.01.2025р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Приватним підприємством «РЕСУРС АКТИВ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНВЕРСІЯ ГРУП» (Замовник), було укладено наступні договори заявки перевезення вантажів:

- договір-заявка перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р.;

- договір-заявка перевезення вантажів №23-11/07/24 від 11.07.2024р.

Згідно з пунктом 1 вищезазначених договорів Виконавець зобов`язувався надати на адресу Замовника послуги транспортно-експедиційного перевезення вантажів автомобільним транспортом.

За Договором-заявки перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р. між Сторонами було визначено наступні умови надання послуг:

1. Маршрут перевезення: місто Запоріжжя місто Новомосковськ.

2. Дата та час завантаження 09.07.2024р. об 11:30год.

3. Вантажовідправник ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (місто Запоріжжя, Південне шосе, буд. 81).

4. Автомобілі:

- Renault P. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

- Renault P. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;

- Daf AP8593IA/ НОМЕР_5 ;

- Daf AP8031AК п/п ВО2959XF;

5. Адреса вивантаження: місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, буд. 115;

6. Термін доставки: в день завантаження до 17:00год.;

7. Сума фрахту: 6000,00грн. (за кожний автомобіль);

8. Термін оплати: оплата на третій день після розвантаження (крім вихідних).

За Договором-заявки перевезення вантажів №23-11/07/24 від 11.07.2024р. між Сторонами було визначено наступні умови надання послуг:

1. Маршрут перевезення: місто Запоріжжя місто Новомосковськ.

2. Дата та час завантаження 11.07.2024р. об 11:30год.

3. Вантажовідправник ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» (місто Запоріжжя, Південне шосе, буд. 81).

4. Автомобілі:

- Renault P. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

- Renault P. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;

- Daf AP8593IA/ НОМЕР_5 ;

- Daf AP8031AК п/п ВО2959XF;

5.Адреса вивантаження: місто Дніпро, вулиця Деревлянська, буд. 20;

6. Термін доставки: в день завантаження до 17:00год.;

7. Сума фрахту: 6000,00грн. (за кожний автомобіль);

8. Термін оплати: оплата на третій день після розвантаження (крім вихідних).

Відповідно до пункту 2 вищезазначених Договорів для Виконавця було визначено обов`язок до доставити ввірений йому Вантажовідправником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі, Одержувачу.

Згідно з пунктом 3 Договорів-заявок перевезення вантажів № 23-09/07/24 від 09.07.2024р. та № 23-11/07/24 від 11.07.2024р. було визначено обов`язок для Замовника в обумовлені строки сплатити Виконавцю за надану послугу встановлену плату.

Відповідно до пункту 4 вищезазначених договорів платежі за виконані послуги по перевезенню вантажів здійснюються шляхом безготівково переказу коштів, згідно з правильно оформлених оригіналів документів, а саме: договір-заявка з мокрою печаткою, по 2 ТТН з відміткою вантажоодержувача, рахунки на оплату та актів наданих послуг.

Пунктом 5 Договорів-заявок перевезення вантажів № 23-09/07/24 від 09.07.2024р. та № 23-11/07/24 від 11.07.2024р. передбачено, що договір-заявка вступає в силу з моменту його підписання i діє до повного виконання сторонами вcix своїх обов`язків. Даний договір-заява надісланий факсимільним зв`язком мас силу оригіналу до фактичного отримання оригіналів поштою.

Судом встановлено, що на підтвердження факту здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом ПП «РЕСУРС АКТИВ» було оформлено наступні товарно-транспортні накладні:

- товарно-транспортна накладна №11404 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №11405 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №11406 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №11408 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №11431 від 11.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №11432 від 11.07.2024р.

З наявних матеріалів справи вбачається, що за результатами наданих протягом липня 2024 року послуг транспортно-експедиційного перевезення вантажів автомобільним транспортом на адресу ТОВ «КОНВЕРСІЯ ГРУП» Договорів-заявок перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р. та №23-11/07/24 від 11.07.2024р. були складені наступні документи (як зазначає позивач - у 2-х примірниках):

- акт прийманняпередачі наданих послуг №204 від 09.07.2024р. на 6000,00грн.;

- акт прийманняпередачі наданих послуг №205 від 09.07.2024р. на 6000,00грн.;

- акт прийманняпередачі наданих послуг №206 від 09.07.2024р. на 6000,00грн.;

- акт прийманняпередачі наданих послуг №207 від 09.07.2024р. на 6000,00грн.;

- акт прийманняпередачі наданих послуг №208 від 11.07.2024р. на 6000,00грн.;

- акт прийманняпередачі наданих послуг №209 від 11.07.2024р. на 6000,00грн.;

- товарно-транспортна накладна №1 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №2 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №3 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №4 від 09.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №5 від 11.07.2024р.;

- товарно-транспортна накладна №6 від 11.07.2024р.

Крім того, був складений рахунок на проведення оплати №169 від 09.07.2024р. на суму 24 000,00грн. та рахунок на проведення оплати №170 від 11.07.2024р. на суму 12 000,00грн.

18.09.2024р. позивач засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «КОНВЕРСІЯ ГРУП» направив разом з вищезазначеними документами лист Вих.№01/09 від 18.09.2024р. (а.с.43-47), в якому просив здійснити оплату на адресу Підприємства вартості фактично наданих протягом липня 2024 року послуг транспортно-експедиційного перевезення вантажів автомобільним транспортом в розмірі 36 000,00грн., а також повернути на адресу Підприємства через КОМПАНІЮ «НОВА ПОШТА» примірники документів для відображення в бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій з ТОВ «КОНВЕРСІЯ ГРУП» з надання послуг по перевезенню вантажів в липні 2024 року.

21.10.2024р. позивач засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «КОНВЕРСІЯ ГРУП» направив разом з іншими вищезазначеними документами претензію Вих.№2/10 від 21.10.2024р. (а.с. 48-54), в якій просив розглянути її та вжити відповідні та невідкладні заходи щодо сплати заборгованості в загальному розмірі 36 000,00грн., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до умов Договорів-заявок на перевезення, які вже були вище зазначені, борг Відповідача за надані послуги по перевезенню вантажу становить 36 000,00грн., що і стало причиною спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1 статті 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 207 Цивільного кодексу України)

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 Цивільного кодексу України)

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Позивачем до матеріалів справи надано копію договору - заявки №23-09/07/24 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.07.2024р. та копію договору - заявки №23-11/07/24 на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 11.07.2024р., підписану між сторонами та скріплену печатками.

Відповідно до пункту 6 вище зазначених договорів, договір-заявка вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами всіх своїх обов`язків.

Згідно з ч. ч. 1,5 ст. 306 Господарського кодексу України, перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього

Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України, що кореспондується зі статтею 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Пунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Тому, суд доходить висновку про те, що виникнення між позивачем та відповідачем правовідносин з перевезення підтверджується між іншим товарно-транспортними накладними, наявною у матеріалах справи (а.с. 12-17).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За договорами - заявками визначено умови оплати: 6 000,00грн. з кожний автомобіль., оплата на третій після розвантаження (крім вихідних)

До того ж, 21.10.2024р. позивач засобами поштового зв`язку на адресу ТОВ «КОНВЕРСІЯ ГРУП» направив разом з іншими вищезазначеними документами претензію Вих.№2/10 від 21.10.2024р. (а.с. 48-54), в якій просив розглянути її та вжити відповідні та невідкладні заходи щодо сплати заборгованості в загальному розмірі 36 000,00грн., яка була залишена відповідачем без відповіді.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок позивача щодо заборгованості зі сплати фактично наданих послуг транспортно-експедиційного перевезення вантажів автомобільним транспортом, суд приходить до висновку, що він є правомірним, обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі проти Франції" звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договорами-заявками перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р. та №23-11/07/24 від 11.07.2024р. у розмірі 36 000,00грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 422,40грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.37, кім.34, на користь Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ", 69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, б.18, кв.84, заборгованість в розмірі 36 000,00грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.01.2025

Суддя С.П. Панна