ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2829/24

за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Манхеттен-2007", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни, м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Арестової Ольги Іванівни, м. Дніпро

відповідача-4: Фізичної особи-підприємця Ровна Таміли Сергіївни, м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від прокуратури Нестеренко Д.С.

від позивача не з`явився

від відповідача -1 Гурський В.С.

від відповідача -2 не з`явився

від відповідача -3 не з`явився

від відповідача -4 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Манхеттен-2007", Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни, Фізичної особи-підприємця Арестової Ольги Іванівни, Фізичної особи-підприємця Ровна Таміли Сергіївни, в якому просить (з врахуванням заяви прокуратури про зміну предмету позову від 28.11.2024):

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Зінченко Людмилу Володимирівну (РНОКПП НОМЕР_1 ), Фізичну особу-підприємця Арестову Ольгу Іванівну (РНОКПП НОМЕР_2 ), Фізичну особу-підприємця Ровна Тамілу Сергіївну (РНОКПП НОМЕР_3 ), Товариство обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007» () усунути перешкоди Дніпровській міській раді ( місце розташування: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: вул. Янтарна, будинок 75М/1 у м. Дніпро загальною площею 106 кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва нежитлової будівлі загальною площею 92,8 кв.м., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, номери запису про право власності - 43751891, 43751689, 43751982, 43325867);

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Зінченко Людмилою Володимирівною (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751982) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Арестовою Ольгою Іванівною (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751689) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Ровна Тамілою Сергіївною (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43751891) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101);

- скасувати державну реєстрацію права власності на 1/3 частини нерухомого майна - нежитлову будівлі А-1 загальною площею 92,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Манхеттен-2007» (, адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тимчасова, буд.2), проведену приватним нотаріусом ДМНО Мазур Я.В. (номер запису про речове право 43325867) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101).

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою від 02.07.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2829/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2024.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Манхеттен-2007" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 23.07.2024 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2024 та відкладено підготовче засідання до 10.09.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.08.2024).

26.07.2024 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

10.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарським судом задоволено.

Ухвалою від 10.09.2024 господарським судом відкладено підготовче засідання до 25.09.2024.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни надійшли письмові пояснення (відзив на позовну заяву).

У підготовчому засіданні, що відбулось 25.09.2024, учасниками судового процесу заявлено про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 25.09.2024 господарським судом зупинено провадження у справі № 904/2829/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22.

15.11.2024 керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра через систему "Електронний суд" до господарського суду подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Великою Палатою Верховного Суду 18.09.2024 розглянуто справу № 914/1785/22, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою від 25.11.2024 господарським судом поновлено провадження у справі № 904/2829/24 та призначено підготовче засідання на 04.12.2024.

28.11.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

Вказана заява прийнята господарським судом до розгляду, про що зазначено в ухвалі від 04.12.2024.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" до господарського суду від другого відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу відзиву та надання часу на надання відзиву на позов та відправку його сторонам у справі.

Ухвалою від 04.12.2024 господарським судом задоволено зазначене вище клопотання та надано другому відповідачу та іншим сторонам процесу можливість подати свої заперечення, міркування стосовно позовних вимог, з урахуванням заяви прокурора про зміну предмету позову, а також відкладено підготовче засідання до 14.01.2025.

20.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від Фізичної особи-підприємця Зінченко Людмили Володимирівни надійшов відзив на позовну заяву.

25.12.2024 через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" до суду від першого відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Крім того, у підготовчому засіданні, що відбулось 14.01.2025 представником першого відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі. Господарським судом зобов`язано викласти та подати заявлене усне клопотання в письмовій формі.

Ухвалою від 14.01.2025 господарським судом оголошено перерву до 28.01.2025.

У письмовому клопотанні ТОВ "Манхеттен-2007", що надійшло 27.01.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд", останнє просить зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.01.2025 клопотання ТОВ "Манхеттен-2007", заслухавши інших учасників процесу, господарський суд вважає можливим його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 908/2388/21 за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Комфі"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт 2005"; Приватного підприємства "Терра Віта V" про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 у справі № 509/11/17, від 30.09.2022 у справі № 201/2471/20, від 15.03.2023 у справі № 205/213/22, від 05.04.2023 у справі № 199/6251/18, від 31.05.2023 у справі № 201/4483/20, про те, що належним відповідачем за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва є останній набувач такого об`єкта, а не його забудовник.

Крім того, передаючи справу № 908/2388/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що у спірних правовідносинах спосіб захисту прав позивача стосовно останнього набувача нерухомого майна за своїм змістом має кореспондувати конкретному правопорушенню, яке вчиняє саме останній набувач цього майна, - усунення перешкод у користуванні належним позивачу майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про повернення земельної ділянки, привівши її у придатний до використання стан (звільнення земельної ділянки від фізичного перебування на ній, звільнення земельної ділянки від належного такому відповідачу майна).

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також зважаючи на те, що правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об`єкта самочинного будівництва, господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 904/2829/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/2829/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21.

2. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, на підтвердження чого подати належні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 28.01.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.02.2025.

Суддя І.Ф. Мельниченко