РІШЕННЯ

Іменем України

29 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1047/24
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянув справу

за первісним позовом:

Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго,

вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032;

до відповідача: Акціонерного товариства Чернігівобленерго,

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 62485292,52 грн

за зустрічним позовом:

Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»,

вул. Гонча, буд. 40, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032,

про тлумачення умов договору

за участю повноважних представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Мартьянова Л.В. адвокат, довіреність від 20.11.2024 № 20/11-23;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Григор`єв О.М. адвокат, довіреність від 06.12.2023 № 43.1/10088/01-14.

У судовому засіданні 29.01.2025, Господарський суд Чернігівської області, на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

06.11.2024, надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго») до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі АТ «Чернігівобленерго») про стягнення заборгованості в сумі 62485292,52 грн, а саме: 61833355,42 грн основного боргу за період з червня по вересень 2024 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління від 01.01.2024, укладеного шляхом приєднання (ідентифікатор: 0531-03041-ПД) (далі Договір), 339084,79 грн 3% відсотків річних та 312852,31 грн інфляційних втрат за період з 19.06.2024 по 31.10.2024, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України. Позов обґрунтований порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного розрахунку за отримані послуги.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження; установив сторонам строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 11.11.2024 (доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 11.11.2024 о 20:38, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).

26.11.2024, від відповідача, через систему Електронний суд, надійшов відзив на позов (поданий в належний строк), згідно з яким заперечив проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що розрахунки між АТ «Чернігівобленерго» та ПрАТ «НЕК «Укренерго» напряму залежить від розрахунків між усіма учасниками ринку електричної енергії. Найбільшим боржником за надані АТ «Чернігівобленерго» послуги з розподілу електричної енергії, є постачальник універсальних послуг на території Чернігівської області ТОВ «Енера Чернігів» (дебіторська заборгованість якого перед відповідачем станом на 31.10.2024 складає 303743635,16 грн, про що до відзиву надав акт звірки взаємних розрахунків сторін). У свою чергу, можливість ТОВ «Енера Чернігів» здійснювати належним чином розрахунки з АТ «Чернігівобленерго» напряму залежить від отримання коштів від іншого учасника ринку електричної енергії - ДП «Гарантований покупець», який компенсує різницю між фактичною вартістю електроенергії та фіксованим тарифом у рамках договорів про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів. Наведене потребує вжиття на державному рівні невідкладних заходів для забезпечення проведення взаєморозрахунків по існуючим заборгованостям між усіма учасниками ринку електричної енергії. В частині вимоги про стягнення 3% річних за порушення грошових зобов`язань по оплаті планової вартості наданої послуги, звертав увагу на відсутність у матеріалах справи даних Адміністратора комерційного обліку («НЕК «Укренерго») окремо за кожну декаду розрахункового періоду, на підставі яких позивачем визначався розмір кожного планового платежу в межах спірного періоду, відтак, поставив під сумнів правомірність наявного в матеріалах справи розрахунку цих нарахувань. Також заперечив щодо правомірності розрахунку інфляційних втрат, наявного в матеріалах справи, що на його думку, не відповідає п. 3.2. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14.

Відповідач, у строк для подачі відзиву, скористався правом на подачу зустрічного позову про тлумачення умов п. 3.6. та п. 3.7. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД в редакції, затвердженій наказом ПАТ «НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344. Зустрічні позовні вимоги щодо необхідності тлумачення умов указаних пунктів Договору, обумовлена неоднаковим розумінням та застосуванням сторонами цих пунктів, що, в свою чергу, впливає як на правильність розрахунку заборгованості, так і його похідних вимог (щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат), заявлених у межах первісного позову.

Позивач у належний строк скористався правом на подачу письмової відповіді на відзив на позовну заяву.

Суд відмовив у прийнятті зустрічного позову АТ «Чернігівобленерго» до спільного розгляду з первісним позовом, у частині вимог про тлумачення п. 3.7. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД, оскільки в провадженні Господарського суду Чернігівської області наразі перебуває справа № 927/730/24 у межах якої вирішується спір між АТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про тлумачення указаного пункту Договору, що заявлений з аналогічних підстав. При цьому, як установлено судом, редакції п. 3.7. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД, затверджені ПрАТ «НЕК «Укренерго» наказом від 22.12.2023 № 742 (у справі № 927/730/24) та наказом від 07.06.2024 № 344 у цій справі, є ідентичними (тотожними) за своїм змістом та відповідають умовам типового договору, затвердженого додатком 5 до Кодексу систем передачі.

Ухвалою від 02.12.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву АТ «Чернігівобленерго» в частині вимог про тлумачення умов п. 3.6. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД у редакції, затвердженій наказом ПАТ «НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344; установлений строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви по 06.12.2024.

Відповідач за первісним позовом - АТ «Чернігівобленерго», письмово клопотав закрити провадження в частині первісного позову щодо вимог про стягнення основного боргу за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління від 01.01.2024 (ідентифікатор: 0531-03041-ПД), у спірному періоді, за відсутності предмета спору (п. 2 частина 1 статті 230 ГПК України). Повідомив, що після відкриття провадження в справі, ним у добровільному порядку, в рахунок погашення основного боргу перед позивачем, за період з червня по вересень 2024 року, сплачено 61823211,42 грн, та беручи до уваги, коригування сторонами 05.11.2024, в двосторонньому порядку, вартості наданих послуг за цим Договором у серпні 2024 року на суму 10144,00 грн (у бік її зменшення). На підтвердження наведених обставин надав суду: засвідчену копію акту коригування № ДУА_К-0002907 від 05.11.2024 до акту надання послуги № ДУА-0009409 (за серпень 2024 року); платіжні інструкції від 29.11.2024 №№ , , та .

Позивач за зустрічним позовом у належних строк усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Ухвалою від 09.12.2024 об`єднано в одне провадження з первісним позовом та прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву АТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про тлумачення п. 3.6. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД у редакції, затвердженій наказом «НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344.

Суд також вирішив, за власною ініціативою, продовжити строки підготовчого провадження на 30 календарних днів; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв, у порядку статей 165 - 167, 178, 184 ГПК України щодо зустрічного позову; та відклав підготовче засідання на 13.01.2025.

Відповідач за зустрічним позовом - ПрАТ «НЕК «Укренерго», в належний строк скористався правом на подачу відзиву на зустрічний позов, яким проти його задоволення заперечив у повному обсязі. Звертав увагу, що підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює наявні умови угоди. Водночас, оскільки метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов. Натомість, позивач за зустрічним позовом - АТ «Чернігівобленерго», до початку виконання умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 (з ідентифікатором № 0531-03041-ПД), не звертався до суду із позовною заявою про тлумачення умов цього правочину, що свідчить про відсутність між сторонами будь-якого спору на момент укладення цього договору. На думку ПрАТ «НЕК «Укренерго», подача до суду зустрічного позову спрямована саме на умисне затягування АТ «Чернігівобленерго» розгляду спору про стягнення боргу за послугу диспетчерського (оперативно-технічного) управління, надану на підставі оспорюваного договору.

13.01.2025, у підготовче засідання прибула повноважна представниця позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) (участь якої забезпечена в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ухвалою від 09.12.2024); повноважний представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

За результатами підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 29.01.2025 о 12:30, про що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідоммлений в порядку статей 120, 121 ГПК України засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

29.01.2025, у судове засідання прибули повноважні представники обох сторін.

Суд розпочав розгляд справи по суті та заслухав учасників справи.

Представник ПрАТ НЕК "Укренерго" підтримав позов у частині вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за порушення відповідачем за первісним позовом грошових зобов`язань по оплаті планових та фактичних платежів за спожиті послуги в спірному періоді. В частині основного боргу просив закрити провадження в справі за відсутністю предмета спору. Проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник АТ "Чернігівобленерго" просив закрити провадження в межах первісного позову в частині вимог про стягнення основного боргу, враховуючи його погашення в повному обсязі, після відкриття провадження в справі. Проти задоволення первісного позову в частині вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат заперечував з підстав недоведення обсягів послуги, вартість якої виставлена до сплати в якості планових платежів у спірному періоді. Зустрічний позов підтримав.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «НАК «Укренерго» (далі оператор системи передачі (ОСП); позивач за первісним позовом; відповідач за зустрічним позовом) є юридичною особою, що утворена як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в приватне акціонерне товариство «НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків ДП «НЕК «Укренерго» відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802 (пункти 1.1., 3.2. Статуту ПрАТ «НЕК «Укренерго»).

ПрАТ «НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі (ОСП) - юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 частини 1 статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

За п. 10 частини 1 статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори, зокрема, про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Згідно з частиною 4 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі надає послуги з передачі електричної енергії та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління учасникам ринку на підставі договорів, укладених на основі типових договорів про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Типові договори про надання послуг з передачі електричної енергії та про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджуються Регулятором. Порядок укладання таких договорів визначається Кодексом системи передачі.

За п. 1.2., п. 1.3 глави 1 розділу ХІ Кодексу систем передачі (затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309) послуги з передачі електричної енергії та з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління надаються на договірних засадах на основі типових договорів згідно з порядком, визначеним цим Кодексом. Типові форми договорів про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та про надання послуг з передачі електричної енергії наведені в додатках 5, 6 до цього Кодексу відповідно. Доступ до системи передачі надається користувачу лише на підставі укладеного договору про надання послуг з передачі електричної енергії.

За частиною 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач 17.10.2023, шляхом подачі заяви-приєднання, надав письмову згоду на приєднання до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, розміщеного на офіційному сайті позивача, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0531-03041, а саме індивідуальних характеристиках, зазначених у додатках до нього.

Позивач підтвердив акцептування заяви відповідача про приєднання з 01.01.2024 до умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (ідентифікатор: № 0531-03041-ПД), в подальшому в редакції затвердженій наказом ПрАТ НЕК Укренерго від 07.06.2024 № 344.

Таким чином, з 01.01.2024, між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та АТ «Чернігівобленерго», які є учасниками ринку електричної енергії, виникли правовідносини з надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на підставі договору (ідентифікатор № 0531-03041-ПД), що є публічним договором приєднання, що встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Умови цього договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та є однаковими для всіх користувачів.

Виходячи з умов пунктів 2.1., 2.2. цей Договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи в складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України.

За цим Договором ОСП (оператор системи передачі) безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки. Послуга, що надається за цим Договором згідно з державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.

Користувач, у свою чергу, зобов`язався здійснити оплату за надану послугу відповідно до умов цього Договору.

Під час виконання вимог даного Договору, а також вирішення питань, що ним не обумовлені, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, Кодексом системи передачі, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії в Україні (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 3 частини 2 статті 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі та послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

За змістом пунктів 3.1., 3.2. Договору його ціна визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НKPEKП затвердженою ним методикою (порядком) та оприлюднюється OCП на офіційному веб-сайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлений тариф, якщо більш пізній строк не визначений такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу системи передачі.

Згідно з п. 3.4. Договору планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

За умовами п. 3.5. Договору користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із такою системою платежів і розрахунків:

1 платіж - до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж - до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3.6. Договору плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (або АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Згідно з частиною 1 статті 53 Закону України «Про ринок електричної енергії» функції Адміністратора комерційного обліку покладаються на оператора системи передачі, тобто ПрАТ «НЕК «Укренерго» (позивача за первісним позовом).

За п. 3.7., п. 3.8. Договору користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів у електронній формі.

Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається Адміністратором комерційного обліку протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому отриманий акт коригування до акту надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки в відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акту надання послуги та/або акту коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Користувач, у свою чергу, здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом трьох робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги, користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акту. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання в установлений цим Договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акту надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Відповідно до п. 3.9. Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим періодом її виникнення (за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди користувача.

У разі якщо фактичний обсяг оплати користувачем послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим Договором, ОСП (за заявою користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви користувача про повернення надлишку коштів).

Сторони в пунктах 11.3., 11.5., 11.6. Договору погодили, що акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків наданої послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятись однією стороною іншій за допомогою сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстровим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Будь-які документи, що створюються/укладаються сторонами під час виконання цього Договору (в тому числі акт надання послуги або акт коригування до акту наданої послуги) можуть бути підписані сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису вповноваженої особи на час тимчасового не функціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному веб-сайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонене Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу).

Рахунки, акти надання послуги, акти коригування до актів надання послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими стороною:

- у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником;

- у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється стороною на виконання цього Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою стороною з моменту набуття документом статусу «доставлено» в Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, створює права та обов`язки для сторін, та визнається рівнозначним ідентичному документу, що міг би бути створений однією зі сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Відповідно до п. 13.1. Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, в якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з червня по вересень 2024 року (включно), на виконання умов Договору, ПрАТ «НЕК «Укренерго» надав, а АТ «Чернігівобленерго» отримав послугу з диспетчерського (оперативно - технологічного) управління загальною вартістю 61841560,32 грн у період з червня по вересень 2024 року, про що свідчать двосторонні акти надання послуги: від 30.06.2024 № ДУА-0007879 на суму 14834154,05 грн (за червень 2024 року), від 31.07.2024 № ДУА-0008644 на суму 15267107,48 грн (за липень 2024 року), від 31.08.2024 № ДУА-0009409 на суму 15958191,04 грн (за серпень 2024 року), від 30.09.2024 № ДУА-0010181 на суму 15782107,75 грн.

Виходячи з умов пунктів 3.4. 3.6. Договору, оскільки на АТ «Чернігівобленерго» покладений обов`язок здійснювати поетапну оплату вартості послуг (за плановий та фактичний обсяг споживання), ПрАТ «НЕК «Укренерго» виставило останньому до сплати наступні рахунки-фактури:

- у червні 2024 року: за плановий обсяг № ДУ-0028999/0531-03041-ПД від 15.06.2024 на суму 5059879,66 грн (оплату прострочено з 19.06.2024); № ДУ-0029729/0531-03041-ПД від 25.06.2024 на суму 5037859,48 грн (оплату прострочено з 29.06.2024); № ДУ-0030460/0531-03041-ПД від 05.07.2024 на суму 4736269,36 грн (оплату прострочено з 09.07.2024); за фактичний обсяг № ДУ-0031208/0531-03041-ПД від 11.07.2024 на суму 14834154,05 грн (донарахований за фактично спожитий обсяг послуги по закінченню розрахункового місяця 1,16 МВт/год вартістю 145,56 грн) (оплату прострочено з 16.07.2024);

- у липні 2024 року: за плановий обсяг № ДУ-0031934/0531-03041-ПД від 15.07.2024 на суму 4755485,84 грн (оплату прострочено з 19.07.2024); №ДУ-0032670/0531-03041-ПД від 25.07.2024 на суму 4830420,62 грн (оплату прострочено з 30.07.2024); № ДУ-0033404/0531-03041-ПД від 05.08.2024 на суму 5680119,97 грн (оплату прострочено з 09.08.2024); за фактичний обсяг № ДУ-0034153/0531-03041-ПД від 12.08.2024 на суму 15267107,48 грн (донарахований за фактично спожитий обсяг послуги по закінченню розрахункового місяця 8,615 МВт/год вартістю 1081,05 грн) (оплату прострочено з 16.08.2024);

- у серпні 2024 року: за плановий обсяг № ДУ-0034879/0531-03041-ПД від 15.08.2024 на суму 5255565,43 грн (оплату прострочено з 20.08.2024); № ДУ-0035610/0531-03041-ПД від 25.08.2024 на суму 5233310,47 грн (оплату прострочено з 29.08.2024); № ДУ-0036337/0531-03041-ПД від 05.09.2024 на суму 5468751,34 грн (оплату прострочено з 10.09.2024); за фактичний обсяг № ДУ-0037081/0531-03041-ПД від 11.09.2024 на суму 15958191,04 грн (донарахований за фактично спожитий обсяг послуги по закінченню розрахункового місяця 4,493 МВт вартістю 563,80 грн) (оплату прострочено з 17.09.2024);

- у вересні 2024 року: за плановий обсяг № ДУ-0037804/0531-03041-ПД від 15.09.2024 на суму 5058353,77 грн (оплату прострочено з 19.09.2024); № ДУ-0038533/0531-03041-ПД від 25.09.2024 на суму 5382841,09 грн (оплату прострочено з 01.10.2024); № ДУ-0039263/0531-03041-ПД від 05.10.2024 на суму 5340243,42 грн (оплату прострочено з 09.10.2024); за фактичний обсяг № ДУ-0040007/0531-03041-ПД від 11.10.2024 на суму 15782107,75 грн (донарахований за фактично спожитий обсяг послуги по закінченню розрахункового місяця 5,335 МВт вартістю 669,46 грн) (оплату прострочено з 16.10.2024).

АТ «Чернігівобленерго» свої зобов`язання з оплати вартості послуг, наданих ПрАТ «НЕК «Укренерго», вчасно не виконало, як наслідок, у відповідача за первісним позовом, у період з червня по вересень 2024 року виникла заборгованість у розмірі 61841560,32 грн.

21.10.2024, сторонами скоригована (зменшена) вартість послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданої в липні 2024 року за Договором № 0531-03041-ПД від 01.01.2024, на суму 8204,90 грн, про що складений двосторонній акт коригування № ДУА_К-0002873 до акту надання послуги № ДУА-0008644 від 31.07.2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД.

Позивачем за первісним позовом, окрім основного боргу в сумі 61833355,42 грн, нараховано до стягнення з відповідача, за прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати вартості послуг (їх планового та фактичного обсягів) за Договором № 0531-03041-ПД від 01.01.2024, інфляційні втрати в сумі 312852,31 грн за період з серпня по вересень 2024 року (за порушення строків сплати планових та фактичного платежів за послуги, отримані в червні 2024 року) та 3% річних у сумі 339084,79 грн за період з 19.06.2024 по 31.10.2024.

05.11.2024, після відкриття провадження в справі, сторонами скоригована (зменшена) вартість послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, наданої в серпні 2024 року за Договором № 0531-03041-ПД від 01.01.2024, на суму 10144,00 грн, про що складений двосторонній акт коригування № ДУА_К-0002907 до акту надання послуги № ДУА-0009409 від 31.08.2024 згідно з Договором від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД.

29.11.2024, після відкриття провадження в справі, відповідач за первісним позовом у повному обсязі погасив наявний перед позивачем борг у розмірі 61823211,42 грн, у спірному періоді, за Договором № 0531-03041-ПД від 01.01.2024, про що свідчать платіжні інструкції від 29.11.2024 №№ , , та . Клопотав закрити провадження в частині первісного позову щодо вимоги про стягнення суми основного боргу, за відсутності предмету спору.

Ухвалою від 09.12.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, шляхом об`єднання в одне провадження, зустрічну позовну заяву АТ «Чернігівобленерго» до ПрАТ «НЕК «Укренерго» про тлумачення п. 3.6. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД (у редакції затвердженій наказом «НЕК «Укренерго» від 07.06.2024 № 344).

Мотивуючи зустрічний позов, позивач зазначає, що «НЕК «Укренерго» трактує п. 3.6. Договору № 0531-03041-ПД від 01.01.2024 (в редакції наказу від 07.06.2024 № 344) таким чином: АТ «Чернігівобленерго» має здійснювати оплату планової вартості послуги, наданої в відповідній декаді розрахункового періоду на підставі виключно отриманого рахунку. Натомість, позивач за зустрічним позовом, керуючись тим самим пунктом Договору, вважає, що оплата планової вартості послуги, наданої в відповідній декаді розрахункового періоду повинна здійснюватися на підставі отриманих рахунку та підтверджуючих даних АКО за відповідну декаду. З урахуванням наведеного, просить суд надати тлумачення змісту п.3.6. цього Договору.

Дослідивши обставини справи, надані до матерів справи докази в їх сукупності та заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Щодо первісного позову.

За п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За статтею 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачу (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

За п. 10 частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Типова форма договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління наведена в додатку 5 до Кодексу системи передачі (затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309).

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог частин 1, 7 статті 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами статті 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконане належним чином.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ГК України).

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

За статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд установив, що між ПрАТ «НЕК «Укренерго» та АТ «Чернігівобленерго», як учасниками ринку електричної енергії, укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024, з ідентифікатором № 0531-03041-ПД, шляхом приєднання АТ «Чернігівобленерго» до умов типового договору, опублікованого на веб-сайті ОСП, на окремих умовах чинного договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 № 0531-03041, а саме: індивідуальних характеристиках, зазначених у додатках до цього Договору.

У спірному періоді Договір від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД діяв у редакції, затвердженій наказом ОСП від 07.06.2024 № 344.

Відповідач за первісним позовом, у період з червня по вересень 2024 року, на підставі Договору від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД отримав послуги з диспетчерського (оперативно-технічного) управління загальною вартістю 61823211,42 грн, з урахуванням проведеного сторонами коригування вартості цих послуг станом на 21.10.2024 на суму -8204,90 грн та станом на 05.11.2024 на суму -10144,00 грн, про що свідчать двосторонні акти надання послуг: від 30.06.2024 № ДУА-0007879, від 31.07.2024 № ДУА-0008644, від 31.08.2024 № ДУА-0009409, від 30.09.2024 № ДУА-0010181 та акти коригування від 21.10.2024 № ДУА_К-0002873 та від 05.11.2024 № ДУА_К-0002907 до них, що підписані АТ «Чернігівобленерго» без зауважень.

Відповідач за первісним позовом вчасно за отримані послуги не розрахувався, чим порушив грошові зобов`язання перед позивачем, установлені в пунктах 3.5. 3.7. Договору.

Після відкриття провадження в справі, відповідач за первісним позовом, 29.11.2024, повністю погасив наявний борг перед ПрАТ НЕК Укренерго в розмірі 61823211,42 грн, про що до суду надав засвідчені копії платіжних інструкцій: №№ , , та .

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач за первісним позовом, після відкриття провадження в справі, погасив у повному обсязі наявний борг перед позивачем, у спірному періоді, суд дійшов висновку про відсутність спору в частині вимоги про стягнення основного боргу, відтак у цій частині наявні підстави для закриття провадження в справі, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 статті 231 цього Кодексу).

Позивачем за первісним позовом також заявлені похідні вимоги щодо стягнення з АТ «Чернігівобленерго»: 339084,79 грн 3% відсотків річних та 312852,31 грн інфляційних втрат за період з 19.06.2024 по 31.10.2024, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2022 у справі № 910/3711/21 (фактичні обставини якої подібні даній справі) зазначив, що невиконання або неналежне виконання користувачем зобов`язання з оплати планового обсягу на умовах попередньої оплати, так і зобов`язання з оплати фактичного обсягу послуг, отриманих за розрахунковий місяць, є порушенням виконання грошового зобов`язання і передбачає застосування правових наслідків порушення зобов`язання та настання відповідальності за порушення грошового зобов`язання, зокрема, згідно з приписами статей 611, 625 ЦК України.

За змістом наведеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Дії відповідача, які полягають в порушенні зобов`язання щодо своєчасної оплати послуг, є порушенням умов договору, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 ЦК України.

Розглянувши наданий позивачем за первісним позовом розрахунок 3% річних, суд визнає його частково обґрунтованим, з огляду на допущені помилки в розрахунку їх нарахувань, зокрема, позивачем за первісним позовом невірно визначений початок періоду прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті послуги в липні 2024 року (2й плановий платіж прострочено з 30.07.2024, замість 29.07.2024), у серпні 2024 року (1й плановий платіж прострочено з 20.08.2024, замість 19.08.2024; 3й плановий платіж 10.09.2024, замість 09.09.2024; оплата за фактично спожитий обсяг прострочена з 17.09.2024, замість 16.09.2024), у вересні 2024 року (2й плановий платіж прострочений з 01.10.2024, замість 29.09.2024), з урахуванням правил обчислення строків, установлених у частині 5 статті 254 ЦК України, а саме: якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону в місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За перерахунком суду, первісний позов у частині стягнення 3% річних за заявлений період підлягає частковому задоволенню в сумі 335618,67 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат суд визнав його обґрунтованим та арифметично вірним, відтак первісний позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 312852,31 грн за заявлений період.

Суд відхилив як безпідставні доводи відповідача за первісним позовом про невідповідність розрахунку ПрАТ «НЕК «Укренерго» вимогам п. 3.2. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14.

У пунктах 3.1., 3.2. постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» роз`яснено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною 2 статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр». Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України «Про інформацію» є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р. яким роз`яснено, що при застосуванні індексу інфляції слід враховувати, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок здійснюється з наступного місяця червня.

Виходячи з наведених роз`яснень, індекс інфляції застосовується тільки за повні місці прострочення. За весь період прострочення, протягом якого існувала сума боргу, визначається середній індекс інфляції шляхом перемноження індексів інфляції за місяці, що входять до періоду розрахунку.

Враховуючи те, що заборгованість за фактично надані послуги в червні 2024 року в розмірі 14834154,05 грн виникла в відповідача за первісним позовом з 16.07.2024, позивач правомірно здійснив нарахування інфляційних втрат, починаючи з серпня по вересень 2024 року (сукупний індекс інфляції за перелічені місяці склав 1.02109).

Підсумовуючи наведене, за висновком суду, первісний позов підлягає закриттю в частині вимог про стягнення основного боргу на підставі п.2 частини 1 статті 231 ГПК України та частковому задоволенню в частині вимог про стягнення 335618,67 грн 3% річних та 312852,31 грн інфляційних втрат за період з 19.06.2024 по 31.10.2024.

Щодо зустрічного позову.

Звертаючись із зустрічним позовом АТ «Чернігівобленерго» вважає, що сторони по-різному розуміють зміст договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041 (в редакції наказу від 07.06.2024 № 344), зокрема, в частині п. 3.6. щодо порядку визначення планового обсягу послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (яким ОСП, тобто ПрАТ «НЕК «Укренерго») за кожну декаду розрахункового періоду.

На думку позивача за зустрічним позовом, планова вартість послуги в відповідній декаді розрахункового періоду визначалась ПрАТ «НЕК «Укренерго» виключно шляхом виставлення АТ Чернігівобленерго до сплати відповідного рахунку, без надання підтверджуючих даних АКО за звітну декаду.

Виходячи з умов пунктів 3.1., 3.3., 3.4. Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць. Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу ХІ Кодексу систем передачі. Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді.

Порядок оплати планових платежів за відповідну декаду розрахункового періоду та за фактичний обсяг послуги врегульований пунктами 3.5., 3.7. цього Договору.

Типова форма договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління затверджена додатком 5 до Кодексу системи передачі. До умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, опубліковано на сайті ОСП, відповідач приєднався з 01.01.2024 шляхом подачі відповідної заяви.

Редакції договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затверджені наказами ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 № 742 та від 07.06.2024 № 344 (додані до матеріалів справи) в частині визначення планового та фактичного обсягу послуги в відповідному розрахунковому періоді та порядку її оплати є ідентичними (тотожними за своїм змістом), та відповідають умовам типового договору.

Умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 (ідентифікатор: 0531-03041-ПД) виконувались сторонами з моменту його укладення. Акти надання послуг та акти коригування до них, складені в спірному періоді, де визначений обсяг фактично наданої послуги, підписані АТ «Чернігівобленерго» без жодних зауважень та в подальшому оплачені.

Суд установив, що сумарна сума трьох планових рахунків у розрахуноковому періоді фактично відповідає загальній сумі в акті надання послуг звітного періоду, з наступними відхиленнями: у червні 2024 року на кінець звітного періоду ОСП донараховано 1,16 МВт год (вартістю 145,56 грн з ПДВ) до загального обсягу 118215,502 МВт год; у липні 2024 року донараховано 8,615 МВт год (вартістю 1081,05 грн з ПДВ) до загального обсягу 121665,770 МВт год; у серпні 2024 року донараховано 4,493 МВт год (вартістю 563,80 грн з ПДВ) до загального обсягу 127173,114 МВт год; у вересні 2024 року донараховано 5,335 МВт год (вартістю 669,46 грн з ПДВ) до загального обсягу 125769,881 МВт год.

Наведене свідчить про те, що планова вартість послуги в спірному періоді визначена ОСП вірно та не потребує додаткового підтвердження шляхом подачі до суду даних АКО.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 цього Кодексу).

За статтею 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. У разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови.

Стаття 213 ЦК України надає право тлумачити зміст правочину його сторонам, що фактично є встановленням його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей в трактуванні його положень.

За частиною 2 цієї статті на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

З наведеної норми вбачається, що чинне законодавство України встановлює способи захисту особою своїх прав та інтересів, одним з яких є тлумачення судом змісту правочину.

Даний спосіб захисту передбачає, що коли стороні не зрозумілий зміст правочину чи окремих його умов або коли сторони по різному розуміють зміст правочину чи окремі його умови, сторона чи обидві сторони мають право звернутись до суду, який може постановити рішення про тлумачення змісту правочину, а саме роз`яснити сторонам зміст правочину чи окремих його умов, використовуючи значення слів і понять, значення термінів, порівняння відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, з`ясуванням мети правочину, змісту попередніх переговорів, усталеної практики відносин між сторонами тощо.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте в відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст установлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 у справі № 925/106/17 зазначив, що з огляду на те, що метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину.

Також у постанові від 16.04.2019 у справі № 916/1171/18 Верховний Суд вказав, що підставою для тлумачення судом угоди є наявність спору між сторонами угоди щодо її змісту, невизначеність і незрозумілість буквального значення слів, понять і термінів тексту всієї угоди або її частини, що не дає змоги з`ясувати дійсний зміст угоди або її частини, а волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, тлумачення не може створювати, а лише роз`яснює наявні умови угоди.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц роз`яснив, що в частинах 3, 4 статті 213 ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення.

Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

Другим рівнем тлумачення (в разі, якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину, а також з чого вони виходили при його виконанні.

Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніш у правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина в способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто, тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей в трактуванні його положень.

Здійснивши аналіз пункту 3.6. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД (що повністю відповідає змісту типового договору, затвердженого додатком 5 до Кодексу системи передачі), суд не вбачає, що зміст цього пункту є незрозумілим, та в нього наявні неясні слова, поняття, терміни, які не дають змоги з`ясувати сторонам їх дійсні наміри при підписанні договору, що є необхідною умовою для тлумачення правочину.

Також, оскільки метою тлумачення правочину є з`ясування змісту його окремих частин, який складає права та обов`язки сторін, тлумачення слід розуміти як спосіб можливості виконання сторонами умов правочину, тому тлумачення договору можливе до початку виконання сторонами його умов. Вказана позиція наведена Верховним Судом у постановах від 25.07.2018 у справі № 317/39/17, від 14.02.2018 у справі № 925/106/17, від 05.02.2020 у справі № 910/15161/18, від 18.03.2021 у справі № 910/9525/19.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами виконувались зобов`язання за договором від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД. Факт надання ПрАТ «НЕК «Укренерго» та отримання АТ «Чернігівобленего» послуг за цим Договором підтверджується зокрема двосторонніми актами надання послуги та актами коригування до них, складеними сторонами в спірному періоді.

Беручи до уваги факт виконання сторонами умов договору про надання послуг диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0531-03041-ПД, суд дійшов висновку, що позивачу за зустрічним позовом був зрозумілий його зміст, у тому числі п. 3.6. (що повністю відповідає змісту типового договору, затвердженого додатковм 5 до Кодексу систем передачі).

З урахуванням наведених висновків, суд відмовив у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення в справі, суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких зокрема належить судовий збір.

Розподіл судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За п. 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За частиною 1 статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи зміст наведеної норми, суд поклав на відповідача за первісним позовом судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем за первісним позовом при подачі позову до суду, в сумі 7781,65 грн пропорційно задоволеним вимогам. В іншій частині судовий збір у сумі 742000,27 грн підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України, на підставі його письмової заяви, в зв`язку з закриттям провадження в справі в частині вимоги про стягнення суми основного боргу.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 за подачу зустрічної позовної заяви покладені судом на позивача за зустрічним позовом, з огляду на відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 73 - 80, 86, 126, 129, 165 - 167, 178, 180, п.2 частини 1 статті 231, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Закрити провадження в справі в частині стягнення 61833355,42 грн суми основного боргу за первісним позовом.

2. В іншій частині первісний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ) до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) задовольнити частковою.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ) 335618,67 грн 3% річних, 312852,31 грн інфляційних втрат та 7781,65 грн судового збору.

4. Врешті вимог за первісним позовом відмовити.

5. Відмовити в задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (вул. Гонча, 40, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000; ) до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ) про тлумачення умов договору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 04.02.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко