ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд заяви

"24" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/406/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали заяви Одеської міської ради про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. у справі №916/406/20

За участю:

від Одеської міської ради: Асташенкова О.І.;

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Домбровська В.В., Лазарев Д.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. припинено юридичну особу Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів", припинено повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 22; ) арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №521 від 21.03.2013 р.) з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута, але не раніше виконання п.п. 1-2 резолютивної частини даної ухвали Суду та закрито провадження у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Крім того, п. 1, 2 резолютивної частини даної ухвали зобов`язано:

1) ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали, відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Одеській міській раді до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова. 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24;

2) Одеську міську раду у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали, відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова. 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 змінено, виключивши в пунктах 1,2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 словосполучення у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали. В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 залишено без змін.

26.12.2024р. до Господарського суду надійшла заява Одеської міської ради про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. у справі №916/406/20. У вказаній заяві Заявник просить суд роз`яснити пункт 8 резолютивної частити ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 р. у справі № 916/406/20 у частині припинення юридичної особи Дочірнього підприємства Житлосервіс дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб України Одеський комбінат хлібопродуктів, зазначивши, чи можливо виконати цей пункт раніше виконання п.п. 1-2 резолютивної частини даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.01.2025р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на "21" січня 2025 р. о 10:00 год.

Однак, судове засідання, призначене на 21.01.2025 р. о 10:00 год. не відбулося, у зв`язку з аварійним відключенням енергопостачання у суді та неможливістю надання доступу до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), зокрема забезпечення ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка секретаря судового засідання.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2025р. заяву призначено до розгляду у засіданні суду на 24.01.2025р. о 10:30 год.

Розглянувши заяву Одеської міської ради про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. у справі №916/406/20, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Так, стосовно роз`яснення судового рішення, то в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз`ясненні зумовлена:

нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;

роз`яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Виходячи зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВГС України за №6 Про судове рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у постановах: від 01.08.2018 у справі № 904/7739/15, від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 17.12.2018 у справі № 924/1389/13, від 01.11.2018 у справі № 920/342/17.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали - це викладення рішення (ухвали) у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (аналогічний висновок міститься у п. 4.2.2 постанови Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16).

Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.

При цьому роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Беручи до уваги зазначене, здійснюючи роз`яснення судового рішення у справі, суд тим самим усуває неясності цього судового рішення, опираючись на норми законодавства та фактичні обставини справи, які були застосовані судом при винесенні такого рішення.

Поряд з тим, правове обґрунтування прийняття рішення судом, що зазначається у мотивувальній частині рішення, та правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 Господарського процесуального кодексу України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Господарський процес є різновидом юридичної діяльності, яку регулюють норми господарського процесуального права, тобто встановлена нормами процесуального права форма діяльності господарських судів, яка спрямована на захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів суб`єктів господарювання.

Предметом господарського процесу як форми діяльності суду є господарські спори або інші справи віднесені до компетенції господарських судів Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами. Установлений нормами господарського процесуального права порядок порушення процесу, підготовки справи до розгляду, розгляду й вирішення справ, оскарження і перегляду рішень господарського суду, а також виконання рішень господарського суду є процесуальною формою.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами. Роль і значення процесуальної форми полягає в тому, щоби забезпечити захист існуючих прав суб`єктів господарювання та гарантувати винесення законних і обґрунтованих рішень.

Господарський процес являє собою єдність процесуальних прав і обов`язків господарського суду, сторін та інших учасників процесу.

Процесуальна форма є нормативно встановленим порядком здійснення правосуддя.

У заяві про роз`яснення судового рішення Заявник просив роз`яснити, чи є можливим виконання п. 8 ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. раніше виконання п.п. 1-2 резолютивної частини даної ухвали суду.

Суд вважає, що ухвала Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. у даній справі є гранично повною, чіткою та має вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, викладена у послідовності, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації.

При цьому, суд наголошує, що при роз`ясненні рішення суду не можуть бути внесені до нього нові дані.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що заявлена відповідачем вимога про роз`яснення рішення не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків, оскільки заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не просить суд викласти рішення у більш ясній та зрозумілій формі, а просить суд роз`яснити спосіб та порядок його виконання, що не є роз`ясненням судового рішення за своєю суттю.

Викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятого судом рішення у справі, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення, що не може бути підставою для роз`яснення рішення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого подано заяву.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з того, що із зазначених заявником мотивів звернення не вбачається зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто заявник не вказав, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість останнього та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту.

До повноважень суду не належить роз`яснення рішення шляхом внесення до нього змін по суті. Висновки, зроблені судом в ході розгляду справи, викладаються у судовому рішенні, яке є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Одеської міської ради про роз`яснення ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024р. у справі №916/406/20 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24 січня 2025 року та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.01.2025р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": арбітражній керуючій Коваленко І.А., Одеській міській раді.

Суддя С.І. Райчева