ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Справа № 911/3051/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № 15/1-59вих-25 від 27.01.2025 р. прокурора про забезпечення позову та додані до неї матеріали

у справі № 911/3051/24

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, б-р Лесі Українки, 27/2, м. Київ)

в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради (08001, вул. Димитрія Ростовського, 30, смт Макарів, Бучанський р-н, Київська область)

до:

1) Бучанської районної державної адміністрації Київської області (08293, вул. Інститутська, 22, м. Буча, Бучанський р-н, Київська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Буд-Інвест-Альянс (08000, вул. Димитрія Ростовського, 37-Б, смт Макарів, Бучанський р-н, Київська область)

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3051/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Макарівської селищної ради до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 26.02.2025 р.

28.01.2025 р. до канцелярії суду від прокуратури Заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява № 15/1-59вих-25 від 27.01.2025 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів по забезпеченню позову у справі № 911/3051/24 шляхом накладання арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:010:0020, :04:010:0021, :04:010:0022, які належать ТОВ Буд-Інвест-Альянс.

Свою заяву про забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивача до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями рекреаційного призначення та водного фонду шляхом повернення від ТОВ «Буд-Інвест-Альянс» земельних ділянок з кадастровими номерами :04:010:0020, :04:010:0021, :04:010:0022 на користь Макарівської селищної ради, а підставою вищевказаного позову є те, що вищевказані земельні ділянки було відведено у приватну за рахунок земель реакційного призначення та водного фонду, які обмежені в цивільному обороті та не можуть передаватись у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, а тому існує реальна загроза уникнення виконання відповідачами в подальшому рішення суду у разі його задоволення шляхом зміни первісного об`єкту цивільних прав шляхом його поділу чи об`єднання, або відчуження земельних ділянок на користь інших фізичних чи юридичних осіб.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги прокуратури (заявника), викладені у його заяві про забезпечення позову, є необґрунтованими та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 цього ж кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором (заявником) у своїй заяві у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 136 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність саме станом на момент розгляду заяви обставин, передбачених ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення позову, а саме яким чином невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що із поданих заявником матеріалів, а саме: оголошення про продаж земельних ділянок, неможливо достовірно підтвердити наміри продажу саме спірних земельних ділянок з кадастровими номерами :04:010:0020, :04:010:0021, :04:010:0022, які належать ТОВ "Буд-Інвест-Альянс, а також належність і подання таких оголошень саме відповідачем-2.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із тим, що за вищевказаних обставин заявник не зазначив достатніх обставин та доказів їх підтвердження, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку про залишення заяви заявника про забезпечення позову на даній стадії розгляду справи без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136-140, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви № 15/1-59вих-25 від 27.01.2025 р. (вх. № 2/25 від 28.01.2025 р.) Заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца