ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року Справа № 903/114/17

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали за заявою Луцької міської ради про видачу дублікату виконавчого документа № 903/114/14-1 від 03.04.2017

по справі № 903/114/17

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКТ Інвест"

про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості в сумі 81 785, 42 грн., повернення земельної ділянки,-

встановив:

20.03.2017 Господарським судом Волинської області прийнято рішення у справі №903/114/17 (суддя Пахолюк В. А.) на виконання якого видано наказ №903/114/17-1 від 03.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 11.03.2021 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Волинської області №903/114/17-1 від 03.04.2017 виданого на виконання рішення Господарського суду від 20.03.2017 у справі №903/114/17: Княгининівську сільську раду (45630, Волинська область, с. Княгининок, вул. Соборна, 77, ) на його правонаступника Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, ).

29.01.2025 на адресу Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Луцької міської ради від 29.01.2025 про видачу дублікату виконавчого документа №903/114/17-1 від 03.04.2017 у справі №903/114/17.

При обґрунтуванні заяви вказує, що 21.12.2023 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №71468970. У подальшому, при передачі виконавчого провадження №71468970 з Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції дане виконавче провадження було втрачено, постанова про повернення виконавчого документа та його оригінал до Луцької міської ради не надходив.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 розгляд заяви розподілено судді Вороняку А. С..

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічне кореспондується і з приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)

Частиною 1 статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Волинської області № 903/114/17-1 був виданий судом 03.04.2017, дійсний для пред`явлення до виконання до 04.04.2020, перебував на виконанні(виконавче провадження №71468970, дата відкриття 07.04.2023, стан завершено) у Оболонському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції.

Крім того, як повідомляє Луцька окружна прокуратура у листі до Луцької міської ради наказ Господарського суду Волинської області №903/114/17-1 повернутий стягувачу постановою державного виконавця від 21.12.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, судове рішення залишилось не виконаним.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (ч.4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження).

У відповдності до ч.5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Суд зауважує, що видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Втрата наказу через неповернення стягувачу унеможливлює виконання рішення суду у справі № 903/114/17-1 та порушує його права.

Враховуючи обов`язковість виконання рішення суду, звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, обґрунтованість вимог заявника чинним законодавством, суд дійшов висновку, що заява щодо видачі дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234 та п.19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луцької міської ради про видачу дублікату виконавчого документа № 903/114/17-1 від 03.04.2017 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Волинської області № 903/114/17-1 від 03.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 30.01.2025.

Суддя А. С. Вороняк