УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/291/25
За позовом Кролевецької міської ради (41300, Сумська обл., Конотопський р-н, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1)

До Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9)

про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Кролевецька міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про витребування майна із незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Кролевецької міської ради від 22.02.2011 будівлю з господарською спорудою по вул. Радянська (з 2016 Грушевського), 20 у місті Кролевець Сумської області передано з комунальної власності територіальної громади у власність Кролевецької районної організації Комуністичної партії України.

В подальшому рішенням Господарського суду Сумської області від 01.09.2022 у справі №920/258/22 рішення Кролевецької міської ради від 22.02.2011 визнано незаконним та скасовано. У Кролевецькому відділі державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №72712012 про виконання наказу Господарського суду Сумської області від 09.11.2022 про витребування у власника шляхом складання акта приймання-передачі нежитлової будівлі з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець та яке на час звернення позивача до суду з даним позовом не виконане.

Натомість, позивачем встановлена, що право власності нежитлової будівлі з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець зареєстровано 13.11.2023 за державою в особі Фонду державного майна України на підставі рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14 та Переліку майна, коштів та інших активів забороненої судом Комуністичної партії України від 07.11.2022, який затверджений Міністерством юстиції України.

Таким чином, перебування будівлі із господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець у власності інших осіб порушує права власності позивача.

З огляду на зазначене, позивач просить:

- витребувати у власника майна - держави в особі Фонду державного майна України на користь Кролевецької територіальної громади в особі Кролевецької міської ради шляхом складання акта приймання-передачі нежитлову будівлю з господарською спорудою за адресою: вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець Сумської області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності за державою в особі Фонду державного майна України на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю з господарською спорудою по вул. Грушевського, 20 у місті Кролевець Сумської області (рішення про державну реєстрацію індексний номер 70174456 від 13.11.2023, державний реєстратор Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Куць С.М.).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив ухвалу від 15.01.2025 року, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією змісту позовних вимог, а саме уточненням прохальної частини позовних вимог;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги та наданням всіх доказів, що підтверджують обставини а саме: виклад підстав для залучення третьої особи із зазначенням того на які саме права та обов`язки третьої особи та яким чином може вплинути прийняте рішення у справі, та на стороні позивача чи відповідача таку особу слід залучити;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення актуального переліку доданих додатків до позовної заяви;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- 1) Перелік майна, коштів та інших активів забороненої судом Комуністичної партії України від 07.11.2020, затверджене Міністерством юстиції Україні; 2) рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2022 у справі №826/9751/14; 3) лист вих. №01-29/2199 від 06.10.2022; 4) лист вих. №01-29/2499 від 09.11.2022;

- надати актуальну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна;

(5) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів:

- у випадку надсилання через підсистему «Електронний суд» відповідний доказ надсилання, який сформує підсистема «Електронний суд»;

- у випадку надсилання за допомогою послуг поштового зв`язку, опис вкладення з номером поштової накладної, накладну на відправку (службовий чек) та фіскальний чек (квитанцію).

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору за платіжними реквізитами вказаними на офіційному сайті Господарського суду міста Києва у розмірі 6 056, 00 грн;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів повноважень у представника позивача (секретаря міської ради) підписувати позовну заяву;

(8) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій документів, які долучені до позовної заяви засвідчених належним чином та докази підтвердження повноважень у начальника загального відділу Ситника Ю.І. засвідчувати копії документів від імені позивача.

18.10.2023 введено в дію норми Закону №3200-ІХ від 29.06.2023, яким внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Таким чином, ухвала від 15.01.2025 була внесена до АСДС та автоматично направлена в електронний кабінет заявника.

Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В матеріалах справи міститься підтвердження доставлення до «Електронного кабінету» Кролевецької міської ради документа по справі в електронному вигляді, так з повідомлень про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 15.01.2025 по справі №910/291/25 доставлена в «Електронний кабінет» позивача - 15.01.2025 о 19:39.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на те, що ухвалу від 15.01.2025 заявник отримав - 15.01.2025 о 19:39, таким чином вважається, що заявник отримав ухвалу в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» - 16.01.2024.

В пункті 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі № 459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Таким чином, ухвала від 15.01.2025 була вручена заявнику 16.01.2025, отже заяву про усунення недоліків позовної заяви заявник повинен був би подати до 21.01.2024 включно.

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, від заявника не надходила (через систему «Електронний суд»; засобами поштового зв`язку) заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кролевецької міської ради з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких