ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/332/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про роз`яснення рішення по справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 (повний текст складено 17.04.2024)

у справі № 910/332/24(суддя -Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зміну договору надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (надалі - позивач, ТОВ "Норма Плюс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовними вимогами (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач) у якому просить суд про зміну договору надання послуг.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про внесення змін до договору, скасування оперативно-господарської санкції та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Внесено зміни до Договору № від 09 грудня 2022 року щодо надання послуг з ремонту і технічного обслуговування вимірювальних, випробувальних і контрольних приладів, шляхом укладання додаткової угоди, а саме: Пункт 4.1. Договору викласти в наступній редакції: " 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 557 календарних днів з дати укладання цього Договору з обов`язковим дотриманням погодженого із замовником Графіку виконання робіт (додаток №3), що додається до цього Договору та є невід`ємною його частиною". Пункт 10.9.3. Договору викласти в наступній редакції: " 10.9.3. Термін дії Гарантії-до " 24" серпня 2024 року включно". Пункт 11.1. Договору викласти в наступній редакції: " 11.1 Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє 578 календарних днів. В частині виконання гарантійного строку, а в частині розрахунків до - їх повного виконання". Додаток №3 до Договору - "Графік виконання робіт" викласти в новій редакції, а саме: "для розроблення, подання на експертизи та отримання результатів експертиз Робочої документації - 312 календарних днів"; "виготовлення/придбання та доставка обладнання, монтажні роботи - 492 календарних днів"; "пусконалагоджувальні роботи - 557 календарних днів". Скасовано оперативно-господарські санкції у розмірі 1 588 758,91 грн, застосовані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до ТОВ "НОРМА ПЛЮС" за несвоєчасне виконання робіт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) 26 859 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень) 00 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) 32 231 (тридцять дві тисячі двісті тридцять одна гривня) 36 коп. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма Плюс" (08170, Київська обл., Фастівський р-н, село Віта-Поштова, вул. Набережна, будинок 33, ) з Державного бюджету України 8 057 (вісім тисяч п`ятдесят сім гривень) 24 коп. надмірно сплаченого судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду міста Києва. Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 30.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (08170, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, вул. Набережна, 33, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 83 000 (вісімдесят три тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді першої інстанції. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" (08170, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, вул. Набережна, 33, ) витрати на правничу допомогу у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн 00 коп. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ. Матеріали справи №910/332/24 повернуто до Господарського суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції у розмірі 42 974 (сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн 40 коп. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ у справі на виконання цієї постанови.

23.10.2024 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій заявник просить роз`яснити Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року № 910/332/24 щодо того, чи було стягнення оперативно-господарської санкції в розмірі 1 588 758,91 грн предметом позовних вимог у справі №910/332/24, які були задоволені.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 23.10.2024 по 26.10.2024 перебував у відрядженні, а з 27.10.2024 по 22.11.2024 перебував у відпустці.

25.11.2024 Північним апеляційним господарським судом листом №910/332/24/09.1-14/212/24 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/332/24.

13.01.2025 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/332/24.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 06.01.2025 по 20.01.2025 перебував у відпустці.

Суддя Тарасенко К.В. з 20.01.2025 по 24.01.2025 перебувала у відпустці.

Як вбачається з матеріалів заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення рішення суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" всі суми, що підлягали стягненню за Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду 30.07.2024 у справі №910/332/24 (Накази Господарським судом м. Києва на ці суми видавались), і за власним бажанням перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" 1 588 758, 91 грн оперативно-господарських санкцій, які були скасовані, але стягненню не підлягали (Наказ Господарським судом м. Києва на цю суму не видавався), тому заявник звертається за роз`ясненням Постанови № 910/332/24 від 17.07.2024 року Північного апеляційного господарського суду, оскільки вона є незрозумілою для Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" щодо подальшого повернення сум, які були перераховані на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" в добровільному порядку ТОВ «Оператор ГТС України».

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд залишає без розгляду заяву про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, згідно п.п. 4, 5 частини 1 зазначеної статті будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинна містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, прохання заявника та підстави заяви (клопотання, заперечення). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, Північним апеляційний господарським судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2024 у справі № 910/332/24 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 910/332/24 скасовано. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/332/24 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції у розмірі 42 974, 40 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що на момент розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 у справі № 910/332/24, остання скасована постановою Верховного Суду від 10.10.2024, а відтак не може бути роз`яснена.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 та залишає вказану заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 року у справі № 910/332/24 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/332/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287-291 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко