ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3081/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 916/3081/24

за позовом: Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ

про стягнення

за участю представників:

від позивача: Швидкий О.О. /довіреність №77/2023 від 13.03.2023/

від відповідача: Шорстов О.Ю. /довіреність від 28.11.2023/

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО звернулося Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у розмірі 187 642 490,49 грн., 3 % річних у сумі 1 991 015,69 грн., інфляційних втрат у сумі 1 720 710,13 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 847840 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0522-03041-ПД від 01.01.2024 щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2024.

30.07.2024 за вх.№28673/24 господарським судом одержано заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач просить суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2024 та відкласти підготовчого засідання у даній справі на більш пізню дату та час з урахуванням продовження строків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ за вх.№28136/24 від 25.07.2024 в частині продовження процесуального строку у справі №916/3081/24 та продовжити Акціонерному товариству ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ строк на подання до суду відзиву на позов до 31.08.2024 включно.

05.08.2024 за вх.№29264/24 господарським судом одержано заперечення на клопотання (заяву), в яких позивач зазначив про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви відповідача про продовження строку на подання до суду відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено підготовче провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 25.09.2024.

02.09.2024 за вх.№31744/24 господарським судом одержано відзив на позовну заяву.

03.09.2024 за вх.№31961/24 господарським судом одержано додаткові документи відповідача.

04.09.2024 за вх.№32203/24 та за вх.№32220/24 господарським судом одержано відповідь на відзив.

16.09.2024 за вх.№33646/24 господарським судом одержано додаткові документи відповідача.

У підготовчому засіданні 25.09.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задовольняє усне клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, яке підтримане позивачем, та підготовче засідання відкладено на 16.10.2024.

15.10.2024 за вх.№37447/24 господарським судом одержано заяву, в якій позивач просить суд у розрахунку боргу, 3% річних та інфляційних втрат вважати вірними речення "Станом на 30.06.2024 р., сума основного боргу за надані послуги за договором №0522-03041 за період лютий -травень 2024 р. складає 187 642 490,49 грн."

15.10.2024 за вх.№37498/24 господарським судом одержано додаткові документи відповідача.

У підготовчому засіданні 16.10.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 13.11.2024.

22.10.2024 за вх.№38441/24 господарським судом одержано заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної заборгованості, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 167 510 657,29 грн. у зв`язку із його оплатою Відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України судовий збір в частині позовних вимог, що підлягають закриттю. Розглядати справу з урахуванням розміру позовних вимог, що залишився не оплаченими та становить 23 843 559,02 грн., з яких: залишок основного боргу-20 131 833,2 грн.; 3 % річних -1 991 015,69 грн., інфляційні втрати - 1 720 710,13 грн.

12.11.2024 за вх.№40851/24 господарським судом одержано заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі №916/3081/24 в частині стягнення основного боргу у розмірі 187 642 490,49 грн. у зв`язку із його оплатою Відповідачем та відсутністю предмета спору в цій частині позовних вимог. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» з Державного бюджету України судовий збір в частині позовних вимог, що підлягають закриттю. Розглядати справу з урахуванням позовних вимог, що залишилися не оплаченими та становить 3 711 725,82 грн., з яких: 3 % річних - 1 991 015,69 грн., інфляційні втрати - 1 720 710,13 грн.

13.11.2024 за вх.№41042/24 господарським судом одержано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд у разі повного або часткового задоволення судом позовних вимог ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО», надати відповідачу відстрочку виконання судового рішення у справі № 916/431/24 строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2024 заяву Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО про закриття провадження у справі та повернення судового збору за вх.№40851/24 від 12.11.2024 задоволено. Закрито провадження у справі № 916/3081/24 за позовом Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО до Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ в частині стягнення основного боргу у розмірі 187 642 490,49 грн. Повернуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області на користь Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО судовий збір у розмірі 831 394,32 грн., сплачений за платіжною інструкцією №В-4387 від 05.07.2024.

У судовому засіданні 13.11.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою, у зв`язку з надходженням до суду заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення за вх.№41042/24 від 13.11.2024, у судовому засіданні оголошено перерву щодо розгляду справи по суті до 09.12.2024.

22.11.2024 за вх.№42165/24 господарським судом одержано заперечення позивача на заяву про відстрочення виконання рішення.

09.12.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 23.12.2024.

У судовому засіданні 23.12.2024 судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача та судове засідання відкладено на 13.01.2024.

24.12.2024 за вх.№45975/24 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення додаткових документів.

13.01.2025 за вх.№886/25 господарським судом одержано клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.01.2025 судом постановлено протокольну ухвалу, якою, у зв`язку з надходженням до суду клопотання про долучення доказів за вх.№886/25 від 13.01.2025, оголошено перерву у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 24.01.2025.

У судовому засіданні 24.01.2025, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача:

- Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 09.12.2023 № 2323 «Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління НЕК «УКРЕНЕРГО» на 2024 рік» установлено Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління на рівні 104,57 грн/МВт·год (без урахування податку на додану вартість) та структуру тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління згідно з додатком. Посилання на ставку тарифу, період нарахування, обсяг наданих послуг за відповідний розрахунковий період містяться в підписаних відповідачем актах, які додані до позовної заяви.

- Твердження відповідача, що матеріали справи не містять доказів підписання та направлення відповідачу, чи отримання ним актів надання Послуг, актів-коригування, рахунків за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у спірний період є безпідставними. У відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує підписання посадовими особами АТ"ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" актів наданих послуг та іншої первинної документації, на підставі якої заявлено до стягнення заборгованість, а лише зазначає про ненадання позивачем належних доказів її підписання.

- Інфляційні втрати на суму боргу та 3 % річних за користування коштами не відносяться до штрафних санкцій, а носять компенсаційний характер та можуть бути нараховані навіть за наявності форс-мажорних обставин.

- Введення на території України режиму воєнного стану, є загальновідомою обставиною, проте всі громадяни та підприємства, установи та організації України знаходяться в однаковому становищі, тому позивач у справі також знаходиться в несприятливому економічному становищі, а отже правомірно очікує на сплату йому боргу за рішенням суду.

- За даними Уряду, внаслідок обстрілів у країні пошкоджено близько 50% об`єктів енергосистеми, більшість з яких перебуває на балансі позивача. На сьогодні позивач знаходиться у більш скрутному фінансовому становищі ніж відповідач та інші суб`єкти господарювання, які постраждали та продовжують потерпати внаслідок військової агресії російської федерації. На виконання наказу Міністерства енергетики України від 19.03.2022 №130, позивач надає інформацію щодо збитків, завданих НЕК «Укренерго» внаслідок російської агресії, згідно з якою станом на 20.10.2023 сума завданих позивачу збитків складає 78 243 610 000 грн. і такі збитки лише зростають.

- Погашення відповідачем суми основної заборгованості в ході розгляду справи не свідчить про добросовісність відповідача, оскільки своєчасна та повна оплата послуги є його обов`язком за договором.

- Постановою від 26.04.2022 за № 413 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 25 лютого 2022 року № 332 та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 08 квітня 2020 року № 766» на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії (п. 16).. На виконання цієї настанови, позивачем штрафні санкції (які мали бути більше ніж сума 3% річних та інфляційних втрат, разом взятих) на прострочену суму заборгованості не нараховувались і, відповідно, до стягнення не заявлялись. Отже, в договірних відносинах, які склались між позивачем та відповідачем, з огляду на порушення останнім грошового зобов`язання за договором, рішення НКРЕКП про зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій є на користь відповідача.

- Твердження відповідача, що позивач мав більш вигідне положення ніж відповідач через підвищення тарифу є некоректним.

- Відповідач не надав доказів відсутності на рахунках грошових коштів для виконання рішення шляхом сплати всієї суми одним платежем або загроз погіршення фінансового становища, пов`язаних з виконанням рішення господарського суду.

Стислий виклад позиції відповідача:

- Вимоги позивача є такими, що не підтверджені належними доказами, а наданий позивачем розрахунок є необґрунтованим. При цьому, як такий розрахунок основної заборгованості взагалі відсутній, відсутні щомісячні розшифрування сум заборгованостей які просить стягнути позивач, суми оплат, залишку тощо. До позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача у спірний період, оскільки наведений позивачем спосіб розрахунку не підтверджено належними доказами, а нарахування 3% річних та інфляційних втрат на підставі рахунку на передоплату договором взагалі не передбачено.

- Додані до позовної заяви акти надання Послуги не містять ані підписів сторін, ані доказів їх направлення чи отримання. Як підтвердження обміном документами та інформацією між позивачем та відповідачем (акти наданих послуг, коригування, рахунки на сплату, повідомлення про обсяги тощо), НЕК «Укренерго» надає роздруківки «скрін-шотів» із зображенням певної інформації. Також надані певні зразки документів, підписів ЕЦП, які не дають змоги ідентифікувати останні, їх підписантів тощо. Теж саме стосується і наданих позивачем актів-коригування, рахунків за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та повідомлень щодо планового обсягу Послуги (на підставі яких і формувались розрахунки за Послугу)

- Пунктом 16 постанови НКРЕКП № 413 від 26.04.2022 року відповідачу надано настанову зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.» до закінчення дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення. Сторонами було взаємно визнано, що внаслідок дії обставин непереборної сили сторони не можуть належно та своєчасно виконувати зобов`язання передбачені договором. За таких обставин, вимоги ПрАТ «НЕК Укренерго» є необґрунтованими, передчасними та такими, що повинні розглядатись після завершення дії обставин непереборної сили та після поновлення виконання сторонами договору в повному обсязі ( в т.ч. щодо належного обміну необхідними документами).

- Першою об`єктивною підставою, що унеможливить виконання рішення Господарського суду Одеської області своєчасно та в повному обсязі є запровадження військового стану на території України з відповідними наслідками, з огляду на військову агресію проти України з боку російської федерації.

- Постановою НКРЕКП N91058 від 14.06.2023 й обґрунтуванням до неї, було підтверджено негативні впливи військової агресії проти України на роботу Товариства. А саме: «...витрати, що були понесені АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у 2022 році внаслідок військової агресії російської федерації проти України, у розмірі 4 465,11 тис. грн;...» «...витрати на відновлення об`єктів електричних мереж або їх складових, пошкоджених внаслідок бойових дій у розмірі 5 457,57 тис. грн...». НКРЕКП своїм розпорядженнями, постановами фактично підтвердило наявність об`єктивних причин для розстрочення виконання АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» своїх зобов`язань перед ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО».

- Як вбачається з офіційного сайту позивача та підтверджено постановою НКРЕКП від 21 грудня 2022 р. № 1788, ПрАТ «НЕК УКРЕНЕРГО» з 01.01.2023 року було збільшено тариф на послуги з передачі електричної енергії та відповідно і тариф на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління. Натомість для АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТОМЕРЕЖІ» такого збільшення тарифу на послуги з розподілу електричної енергії НКРЕКП не було передбачено. Відповідно позивач перебував у більш вигідних умовах оскільки мав збільшення тарифу на свої послуги в той час як відповідач такого збільшення не мав.

- Попри надскрутне фінансово-економічне становище відповідача, останній не уникає своїх зобов`язань перед позивачем, загалом, та поступово оплачує послуги згідно договірних зобов`язань, з огляду на отримані від діяльності кошти.

- Згідно фінансовою звітністю за 2023р., дійсно дохід відповідача становив 775 млн.грн., а станом на вересень 2024р. дохід становить 1,15 млрд.грн. Втім, згідно ж фінансової звітності за 2022р., збитки Товариства становили 638 млн.грн. Поряд з цим постановою НКРЕКП 1058 від 14.06.2023 було згодом констатовано недоотримання коштів Товариством від здійснення ліцензійної діяльності за 2022 у розмірі 708 млн.грн. за фінансовий рік 2023. Така сума недоотриманих від ліцензійної діяльності сум коштів становить 557 млн.грн. Сума таких недоотриманих коштів за звітний період 2024 станом на вересень 2024 становить 739 млн.грн.

- Постановами НКРЕКП від 28.02.2023 №357, №29 від 10.01.2024 та №2399 від 30.12.2024, лише на виконання інвестиційних програм 2023-2025 Товариство зобов`язане спрямувати понад 3,5 млрд.грн., з яких від отриманого доходу 820 млн.грн. Тобто дана сума коштів доходів Товариства спрямовується на виконання інвестиційної програми, затвердженої Регулятором.

- З розшифрувань балансу Товариства, його фінансового стану на 30.09.2024, «негативний баланс» Товариства (непогашені договірні та інші зобов`язання Товариства перед іншими суб`єктами та аналогічно перед Товариством інших суб`єктів) складає 304,2 млн.грн. Окремо слід зауважити щодо суми непогашеної заборгованості Товариства перед ДП «Енергоринок», яка станом на листопад 2024 складає 414,3 млн.грн.

- Товариство згідно постанови НКРЕКП 386 від 20.04.2022 надає звітність Регулятору відносно енергетичних об`єктів, пошкоджених внаслідок бойових дій. Так, згідно таких відомостей станом на 24.12.2024 сума збитків від такого знищеного обладнання, об`єктів становить 10,5 млн.грн.

- Жодні доходи від діяльності Товариства за 2023-2024 не передбачають покриття збитків 2022, які зокрема спричинені внаслідок військової агресії російськой федерації проти України.

- Відповідачем, за увесь період часу починаючи з лютого 2022, не було створено жодного компенсаторного механізму на відшкодування збитків, спричинених внаслідок військової агресії російської федерації, також відповідні суми коштів не враховуються у тарифах на розподіл електричної енергії.

- Враховуючи вказані номінальні доходи й збитки Товариства за 2022-2024, сума доходів (1,92млрд.грн.), значно нижча за суму збитків, витрат, зобов`язань Товариства (3,55 млрд.грн.).

Обставини справи встановлені судом.

Наказом НЕК «Укренерго» від 22.12.2023 №742 «Про затвердження умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління» відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 309 (із змінами та доповненнями, внесеними постановою НКРЕКП від 29.09.2023 № 1763), та з метою актуалізації умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, затверджених наказом ЧЕК «Укренерго» від 03.10.2023 № 550, наказано затвердити умови договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління (далі - умови договору), що додаються; визначено, що умови договору набирають чинності з 01.01.2024.

01.01.2024 між Приватним акціонерним товариством НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (ОСП, НЕК «Укренерго», позивач) та Акціонерним товариством ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (Користувач, відповідач) укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0522- 03041-ПД шляхом подання відповідачем відповідної заяви-приєднання до договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Відповідно до п.1.1 договору цей договір ро надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Користувача до умов цього Договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього Договору.

Згідно з п.1.2 договору умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 309, та є однаковими для всіх Користувачів.

Відповідно до п.2.1 договору цей договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи (ОЕС) України. За цим Договором ОСП безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки (далі Послуга). Послуга, яка надається за цим Договором згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016:2010), має код: 35.12.

Згідно з п.2.2 договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.2.3 договору під час виконання вимог цього Договору, а також вирішення питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами ринку, КСП, Кодексом комерційного обліку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами, що забезпечують функціонування ринку електричної енергії України.

Згідно з п.2.4 договору цей Договір встановлює права та обов`язки Сторін у процесі оперативного планування, експлуатації обладнання, диспетчерського управління та балансування енергосистеми в реальному часі та її захисту в надзвичайних ситуаціях, а також формування, обробки, передачі та відображення даних під час регламентованого обміну інформацією.

Відповідно до п.3.1 договору ціна цього Договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік. Розрахунковим періодом за цим Договором є 1 календарний місяць.

Згідно з п.3.2 договору оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Відповідно до п.3.3 договору обсяг наданої Послуги визначається відповідно до розділу ХІ КСП.

Згідно з п.3.4 договору планова та/або фактична вартість Послуги визначається як добуток діючого на момент надання Послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу Послуги в розрахунковому періоді. На вартість Послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Відповідно до п.3.5 договору Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості Послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги,

наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги,

наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі

планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Згідно з п.3.6 договору плановий обсяг Послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Відповідно до п.3.7 договору Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг Послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання Послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої Послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання Послуги направляються Користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої Послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості Послуги, після коригування обсягів та вартості Послуг, Користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання Послуги та акти коригування до актів надання Послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді Виконавець ОСП направляє Користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає Користувачу два примірники Акта надання Послуги та/або акта коригування до актів надання Послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Згідно з п.3.8 договору Користувач здійснює підписання актів надання Послуги та актів коригування до актів надання Послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання Користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання Послуги Користувач має право оскаржити зазначені в акті надання Послуги вартість та/або фактичний обсяг Послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта.

Процедура оскарження не звільняє Користувача від платіжного зобов`язання у встановлений цим Договором термін. Якщо Користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання Послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО Користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Відповідно до п.3.9 договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим Договором). При повній сплаті заборгованості минулих періодів надлишок коштів зараховується в оплату пені та штрафних санкцій, за наявності письмової згоди Користувача.

У разі, якщо фактичний обсяг оплати Користувачем Послуги перевищує суму нарахованої вартості послуг за цим Договором, ОСП (за заявою Користувача) протягом 5 робочих днів з дня отримання заяви повертає Користувачу надлишок коштів або самостійно враховує їх як оплату Послуги наступних розрахункових періодів (у випадку відсутності заяви Користувача про повернення надлишку коштів).

Відповідно до п.4.2.1 договору Користувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за цим Договором.

Згідно з п.11.3, 11.5 договору акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків наданої Послуги, рахунки, будь-які повідомлення за цим Договором повинні направлятися однією Стороною іншій за допомогою Сервісу, електронною поштою, а також можуть бути підтверджені рекомендованим листом, іншим реєстрованим поштовим відправленням або доставлені кур`єром під розписку за адресою, зазначеною в цьому Договорі.

Будь-які документи, що створюються/укладаються Сторонами під час виконання цього Договору (у тому числі акт надання Послуги або акт коригування до акта наданої Послуги), можуть бути підписані Сторонами як у паперовій формі шляхом проставлення власноручного підпису уповноваженої особи на час тимчасового нефункціонування Сервісу, про що ОСП зобов`язаний повідомити на своєму офіційному вебсайті, так і в електронній формі з використанням електронного підпису (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом) за допомогою Сервісу, який забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та знаходиться в мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/. Один документ повинен бути підписаний обома Сторонами в один і той самий спосіб (залежно від форми документу).

Відповідно до п.11.6 договору рахунки, акти надання Послуги, акти коригування до актів надання Послуги, акти звірки розрахунків та повідомлення вважаються отриманими Стороною:

у день їх доставки кур`єром, що підтверджується квитанцією про вручення одержувачу, яка підписується його уповноваженим представником;

у день особистого вручення, що підтверджується підписом уповноваженого представника одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції.

Електронний документ, який направляється Стороною на виконання Договору через Сервіс, вважається одержаним іншою Стороною з моменту набуття документом статусу «Доставлено» у Сервісі.

Сторони визнають, що електронний документ, сформований, підписаний та переданий за допомогою Сервісу, є оригіналом та має повну юридичну силу, породжує права та обов`язки для Сторін, та визнається рівнозначним документом ідентичному документу, який міг би бути створений однією зі Сторін на паперовому носії та скріплений власноручними підписами уповноважених осіб.

Згідно з п.13.1 договору цей Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Цей Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Також господарським судом встановлено, на виконання умов договору позивачем протягом періоду січня - травня 2024 року надавались відповідачу послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, про що в матеріалах справи наявні відповідні акти надання Послуги: №ДУА-0003993 від 31.01.2024 на суму 73 958 817,62 грн., №ДУА-0004758 від 29.02.2024 на суму 63 586 314,58 грн., №ДУА-0005504 від 31.03.2024 на суму 65 358 941,84 грн., №ДУА-0006283 від 30.04.2024 на суму 49 612 697,54 грн., №ДУА-0007026 від 31.05.2024 на суму 47 779 013,16 грн., а також відповідні акти коригування: №ДУА_К-0001524 від 30.05.2024 до акту надання Послуги №ДУА-0003993 від 31.01.2024 відкоригований до суми 73 896 590,74 грн., №ДУА_К-0001864 від 13.06.2024 до акту надання Послуги №ДУА-0004758 від 29.02.2024 відкоригований до суми 63 504 500,14 грн., №ДУА_К-0002120 від 25.06.2024 до акту надання Послуги №ДУА-0005504 від 31.03.2024 відкоригований до суми 65 263 827,98 грн.

На оплату наданих у період з січня по травень 2024 року послуг позивачем відповідачу виставлені відповідні рахунки-фактури, копії яких наявні в матеріалах справи.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги у період з січня по травень 2024 року становила 187 642 490,49 грн., яка погашена відповідачем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим господарським судом 13.11.2024 постановлено ухвалу про закриття провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 187 642 490,49 грн.

Нараховані позивачем 3% річних в розмірі1 991 015,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 720 710,13 грн. залишились несплаченими відповідачем.

Висновки суду.

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Як встановлено судом, між сторонами у справі укладений договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0522- 03041-ПД від 01.01.2024, який є публічним договором приєднання, укладеним шляхом подання відповідачем відповідної заяви-приєднання.

Даний договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України. За цим Договором позивач безперервно надає послугу з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, техногенної та екологічної безпеки.

В свою чергу відповідач зобов`язаний здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього договору до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно); а після коригування обсягів та вартості Послуг, - до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання Послуги (включно), або Акт надання Послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Згідно вимог ч. 7 ст. 193 ГК України законодавцем в імперативному порядку закріплено, що не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виходячи з наявних матеріалів справи відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0522-03041-ПД від 01.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги, внаслідок чого станом на дату звернення позивача до господарського суду з даним позовом у відповідача був наявний борг у сумі 187 642 490,49 грн., який погашений відповідачем під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим господарським судом 13.11.2024 постановлено ухвалу про закриття провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 187 642 490,49 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір 3% річних за загальний період з 19.01.2024 по 30.06.2024 становить 1 991 015,69 грн., розмір інфляційних втрат за загальний період з 16.02.2024 по 12.06.2024 становить 1 720 710,13 грн., господарським судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО.

Посилання відповідача на те, що 3% річних та інфляційні втрати нараховані позивачем всупереч вимог п.16 постанови НКРЕКП № 413 від 26.04.2022, господарським судом не приймаються до уваги з огляду на те, що формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, 3% та інфляційні втрати, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями, а тому п.16 постанови НКРЕКП №413 від 26.04.2022 у даному випадку не підлягають застосуванню.

Також судом враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22 щодо застосування вимог постанови НКРЕКП №332, з урахуванням змін, внесених постановою НКРЕКП від 26.04.2022 №413.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо заявленої відповідачем заяви про відстрочення виконання судового рішення господарський суд дійшов наступних висновків.

Вказану заяву обґрунтовано запровадженням військового стану на території України з відповідними наслідками з огляду на військову агресію проти України з боку російської федерації; негативними впливами військової агресії проти України на роботу відповідача з необхідністю відновлення об`єктів електричних мереж або їх складових, пошкоджених внаслідок бойових дій; відсутністю збільшення тарифу на послуги відповідача; посиланнями на те, що жодні доходи від діяльності відповідача за 2023-2024 не передбачають покриття збитків 2022, які зокрема спричинені внаслідок військової агресії російськой федерації проти України.

На підтвердження наявності підстав для відстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідачем надано до суду:

- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік;

- лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1;

-повідомлення відповідача на адресу позивача про виникнення форс-мажорних обставин;

- Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 17.01.2023 №13-р «Про усунення порушень АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»;

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.12.2022 №1788 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії НЕК «Укренерго»;

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.05.2023 №922 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 21 грудня 2022 року № 1804»;

- постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.06.2023 №1058 «Про застереження АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо недопущення надалі недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання»;

- ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 16.04.2024 у справі №497/896/24;

- ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2024 у справі №522/5787/24;

- Баланс (звіт про фінансові результати) на 30.09.2024;

- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 3 місяців 2024 року;

- Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2023 рік;

- акт звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» за продану з ОРЕ електроенергію станом на кінець дня 31.10.2024;

- довідку головного бухгалтера відповідача від 10.01.2025 №21/20;

- проміжну фінансову звітність відповідача згідно Міжнародних стандартів фінансової звітності за період, що закінчився 30.09.2024.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За змістом ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до чч.3,4 ст.331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі №922/2191/19.

Визначальним фактором є не тільки винятковість цих випадків, а й їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21.01.2020 у справі №910/1180/19 та 03.09.2020 у справі № 905/30/16.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд зазначає, що спір у даній справі виник з підстав неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за №0522-03041-ПД від 01.01.2024 щодо повної та своєчасної оплати за отримані послуги. При цьому наразі наявні загальновідомі обставини, зокрема, військова агресія російської федерації проти України, внаслідок якої мають місце масовані ракетні обстріли енергетичної інфраструктури України. Водночас господарський суд враховує, що станом на час ухвалення рішення відповідачем здійснено заходи щодо повного погашення всієї суми основного боргу, що в свою чергу свідчить про те, що відповідач, подаючи заяву про відстрочення виконання рішення суду, не має на меті уникнення сплати нарахованих позивачем та стягнутих господарським судом відповідних сум 3% річних та інфляційних втрат.

Так, господарський суд також враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Президентом України підписаний Указ №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану неодноразово продовжувалася.

Як вище зазначено господарським судом загальновідомими обставинами є здійснення масованих ракетних обстрілів зокрема по енергетичній інфраструктурі України.

При цьому ремонт та відновлення енергетичної інфраструктури у регіоні покладається в першу чергу на відповідача.

Таким чином, слушними є посилання відповідача на те, що кошти, які відповідач наразі отримує під час здійснення своєї господарської діяльності, мають першочергово скеровуватися на відновлення і ремонт електричних мереж, що має принципове значення для стабільної роботи та життєдіяльності країни, отже відстрочка виконання рішення господарського суду призведе до реального його виконання, оскільки надасть відповідачу можливості продовжувати свою господарську діяльність та належним чином виконувати свої господарські зобов`язання при постійних витратах на відновлення енергетичної мережи.

В свою чергу негайне звернення стягнення на кошти і майно відповідача хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, яку останній здійснює, в тому числі з метою забезпечення вирішення соціально важливих питань.

При цьому господарським судом враховано наявні в матеріалах справи звіти про фінансову діяльність відповідача, з яких вбачається, що загальні доходи відповідача у 2023 році та за 9 місяців 2024 року у сукупності з постійними витратами на відновлення пошкоджених внаслідок обстрілів об`єктів електричної мережі не перекривають збитків 2022 року, які спричинені внаслідок військової агресії російськой федерації проти України.

Так згідно з фінансовою звітністю за 2023 рік дохід відповідача становив 775 млн. грн., а станом на вересень 2024 року дохід становить 1,15 млрд. грн. Між тим, згідно з фінансовою звітністю за 2022 рік збитки відповідача становили 638 млн. грн.

Поряд з цим постановою НКРЕКП №1058 від 14.06.2023 було констатовано недоотримання коштів відповідачем від здійснення ліцензійної діяльності за 2022 у розмірі 708 млн. грн., за фінансовий рік 2023 - 557 млн. грн., за звітний період 2024 року станом на вересень 2024 - 739 млн. грн. Постановами НКРЕКП від 28.02.2023 №357, від 10.01.2024 №29 та від 30.12.2024 №2399 лише на виконання інвестиційних програм 2023-2025рр. відповідач зобов`язаний спрямувати понад 3,5 млрд. грн., з яких від отриманого доходу 820 млн. грн.

Як слушно зазначає відповідач за весь період часу починаючи з лютого 2022 не було створено жодного компенсаторного механізму на відшкодування йому збитків, спричинених внаслідок військової агресії російської федерації, та відповідні суми коштів не враховуються в тарифах на розподіл електричної енергії.

При цьому основним джерелом доходів відповідача є кошти, які надходять на поточні рахунки на які споживачі електричної енергії, вносять плату за отримані послуги з розподілу електричної енергії.

За таких обставин, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, приймаючи до уваги необхідність забезпечення безперебійного та стабільного функціонування підприємства відповідача в умовах воєнного стану та триваючих постійних обстрілів, необхідність проведення відповідачем ремонтних робіт об`єктів критичної інфраструктури, зруйнованих внаслідок військової агресії, масовані ракетні обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури, які наразі мають місце, враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан обох сторін, дослідивши надані відповідачем докази, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ та відстрочення виконання рішення господарського суду у даній справі строком на 1 рік з дня ухвалення рішення.

Посилання позивача на те, що відстрочення виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог НЕК «Укренерго», щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат позбавить позивача своєчасно отримати компенсацію від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів за порушення з вини відповідача грошового зобов`язання, що значно порушить баланс інтересів між сторонами, не на користь позивача, господарський суд не приймає до уваги з урахуванням повного погашення відповідачем суми основної заборгованості під час розгляду даної справи та за відсутності доказів, підтверджуючих, що відстрочення виконання рішення суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат завдасть позивачу будь-яких збитків, фінансових втрат тощо.

Посилання позивача на наявність у нього збитковості за результатами фінансового звіту, господарський суд не приймає до уваги, з урахуванням дослідження при цьому наданих обома сторонами фінансових звітів за попередні періоди у їх сукупності, а також із врахуванням того, що підставою для відстрочення рішення у даній справі є не лише посилання на наявність обставин збитковості відповідача.

Натомість, з урахуванням того, що на відповідача фактично покладено зобов`язання забезпечення здійснення ним виробничої діяльності (передачу електричної енергії), відстрочка виконання рішення призведе до реального виконання рішення суду, оскільки дасть можливість відповідачу продовжувати свою господарську діяльність та належним чином виконувати свої господарські зобов`язання.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 Б; ) на користь Приватного акціонерного товариства НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; ) 3 % річних у розмірі 1 991 015 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто одна тисяча п`ятнадцять) грн. 69 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 720 710 (один мільйон сімсот двадцять тисяч сімсот десять) грн. 13 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 445 (шістнадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 68 коп.

3.Відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.01.2025 у справі №916/3081/24 строком на 1 рік з дня ухвалення рішення до 24.01.2026.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 03.02.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець