ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3282/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 року, суддя в І інстанції Лічман Л.В., повний текст якого складено 02.12.2024, в м. Одесі

у справі №916/3282/24

за позовом: Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеська обласна енергопостачальна компанія

про стягнення 296 763,48 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/3282/24 у задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/3282/24 скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/3282/24 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5341,74 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

24.01.2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої міститься платіжна інструкція про сплату судового збору №9079 від 23.01.2025 у розмірі 5341,74 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутнє підтвердження зарахування судового збору у розмірі 5341,74 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого за платіжною інструкцією №9079 від 23.01.2025.

Реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №9079 від 23 січня 2025р. через АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у сумі 5341,74грн. не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме рахунок отримувача зазначено UA3015758 замість належного рахунку отримувача UA2015758.

Наведене підтверджується також відповідною довідкою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2025.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що надана платіжна інструкція №9079 від 23.01.2025 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку у цій справі.

Судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повторно залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 260, частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Оскільки скаржником вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не були усунуті, докази сплати судового збору у розмірі 5341,74 грн не надані, апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/3282/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради на рішення Господарського суду Одеської області від 19.11.2024 у справі №916/3282/24 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська