УХВАЛА

м. Київ

31.01.2025Справа № 910/9/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання представника Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" (01023, місто Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 29) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 1 116 729,66 грн,

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА" сформовано позовну заяву до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості за договором № 6836/02 від 21.03.20211 у розмірі 1 116 729,66 грн. з яких: основна заборгованість у сумі 921 202,47 грн, інфляційне збільшення у сумі 148 718,15 грн та 3% річних у сумі 46 809,04 грн та була передана 02.01.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, у разі наявності, надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що виходячи предмету і підстав позову вбачається, що правове регулювання спірних правовідносин здійснюється серед іншого законами України «Про ринок електричної енергії», «Про альтернативні джерела енергії», Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, Порядком продажу електричної енергії споживачами, Правилами ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 307, Правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 308.

Таким чином вирішення даного спору потребує аналізу значного обсягу нормативно- правових актів та судової практики щодо їх правозастосування, яка також є обширною, динамічною та в деяких випадках суперечливою.

З наведених підстав, представник відповідача категорично заперечує проти розгляду цієї справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та просить здійснювати розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "АКВА ВІТТА до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості за договором № 6836/02 від 21.03.2011, - за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У п. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного нормативно-правового акту зазначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що доводи відповідача не є тими підставами та обставинами, які б свідчила про складність означеної справи, а є безпосереднім завданням та основними засадами здійснення господарського судочинства.

При цьому, оцінка наданих сторонами доказів в підтвердження наявності або відсутності обставин (фактів), здійснюється судом виходячи із належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів та жодним чином оцінка доказів, не пов`язується із здійсненням судочинства у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відтак, з огляду на відсутність обставин, які б свідчили про складність означеної справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи № 910/9/25 за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 181, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Дата підписання ухвали 31.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ