СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1931/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м. Харків, (вх.№2971 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1931/24 (суддя Ємельянова О.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 25.11.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж", м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех", м. Харків,

про стягнення 1252020,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" про стягнення суми заборгованості у розмірі 1252020,00грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1931/24 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" суму заборгованості у розмірі 1252020,00грн. та 18780,30грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/1931/24 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех"; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2024 у справі №922/1931/24 та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 22536,36грн.

27.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Балкантех" подано до апеляційного господарського суду заяву про стягнення судових витрат (вх.№ 1241), в якій просить суд долучити до матеріалів справи надані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; ухвалити додаткову постанову у справі №922/1931/24 в частині розподілу судових витрат витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнення з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж" на користь ТОВ "Балкантех" витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 17000,00грн.; розгляд клопотання здійснювати за відсутності відповідача та його представника.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1931/24, колегія суддів дійшла висновку про залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона до закінчення судових дебатів заявляє про намір подати докази щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, то така заява може бути подана в усній формі, що підтверджується технічним записом судового засідання, тоді як неподання зазначеної заяви виключає здійснення розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи (відповідний висновок викладений у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Судовою колегією встановлено, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем в апеляційній скарзі не заявлялось про намір стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційна скарга не містить ані попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс чи які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної скарги, ані вимогу про їх стягнення.

Крім того, до закінчення судових дебатів представник відповідача не заявляв усної або письмової заяви про намір подати докази щодо розміру витрат, що підтверджується звукозаписом судового засідання Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 та протоколом цього судового засідання.

Колегія суддів також враховує, що Верховний Суд у постанові від 08.10.2024 у справі № 907/715/20 наголосив, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов'язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв'язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21).

Проте, відповідач у встановлений процесуальним законом строк - до закінчення судових дебатів, не заявив про понесені витрати або намір їх понести.

Колегія суддів наголошує, що зважаючи на положення частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у своїх судових рішеннях дотримується позиції, що відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється за наявності відповідної заяви (клопотання) сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, а в суді касаційної інстанції - до прийняття постанови у справі (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17).

Відповідно, якщо учасник справи до закінчення судових дебатів не заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, суд не має підстав для розгляду питання про розподіл здійснених учасником витрат на професійну правничу допомогу (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.126,129,234,235,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкантех" про стягнення судових витрат (вх.№ 1241 від 27.01.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий