ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/1374/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макк-Трейд",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК-Стройтрейд",

про стягнення 452 435,73 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Горобець С.О., адвокат, ордер від 06.11.2024 серія СА 1102456,

від відповідача - Драченко В.В., адвокат, ордер від 18.12.2024 серія СА № 1009612.

УСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Макк-Трейд" (далі - ТОВ "Макк-Трейд") з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК-Стройтрейд" (далі - ТОВ "ПБК-Стройтрейд") суму заборгованості за Договором купівлі - продажу майнових прав на нерухоме майно від 16.05.2017 у розмірі 452 435,73 грн.

Ухвалою від 02.12.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1374/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 09.01.2025 о 16:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

18.12.2024 відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Також 18.12.2024 відповідач подав клопотання з вимогою зобов`язати ТОВ "Макк-Трейд" внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 16 000 грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ТОВ "ПБК-Стройтрейд" на професійну правничу допомогу.

09.01.2025 позивач подав клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 09.01.2025 господарський суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 та п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) задовольнив клопотання позивача про відкладення (перенесення) розгляду справи та відклав підготовче засідання до 27.01.2025 о 12:00.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд встановив для позивача строк - протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Згідно з наданою відповідачем квитанцією № 2288561 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, відзив на позовну заяву додатками доставлено до електронного кабінету позивача 18.12.2024.

Отже строк для подання відповіді на відзив позивачем сплив 30.12.2024, проте позивач своїм правом не скористався, відповідь на відзив суду не надав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області 16 000 грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ТОВ "ПБК-Стройтрейд" на професійну правничу допомогу.

Присутній представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував, зазначивши, що у підприємства відсутні кошти для внесення на депозитний рахунок суду.

Розглянувши клопотання відповідача господарський суд зазначає таке.

Суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). (ч. 1 ст. 125 ГПК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч. 1 ст. 125 ГПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 125 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Крім того, умови, за яких можуть бути забезпечені судові витрати, передбачені в ч. 4 ст. 125 ГПК України є альтернативними з огляду на зазначення законодавцем між ними сполучника "або", тому доведення стороною існування хоча б одної з умов може бути підставою для задоволення заяви відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що згідно з Єдиним реєстром боржників станом на 06.12.2024, ТОВ "Макк-Трейд" має непогашений запис за виконавчим провадженням, де позивач є боржником. Виконавче провадження № 70229271 відкрито на виконання судового наказу Господарського суду Черкаської області від 21.04.2022 у справі № 925/331/22 ще 03.11.2022 про примусове стягнення з позивача на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" 83 837,95 грн. Впродовж 2021-2023 року ТОВ "Макк-Трейд" не здійснювало поставок товару та не подавало податкової звітності, як наслідок втратило статус платника податку на додану вартість.

Враховуючи невиконання рішення суду позивачем впродовж двох років, неподання фінансової звітності впродовж останніх трьох років та, як наслідок, анулювання свідоцтва платника ПДВ, на думку відповідача, існують підстави для забезпечення судових витрат відповідача.

Дослідивши наведене відповідачем обґрунтування поданого клопотання господарський суд дійшов висновку, що викладені відповідачем обставини свідчать про те, що майновий стан позивача та його дії щодо непогашення наявної заборгованості за виконавчими написами, можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у разі відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування. (ч. 5 ст. 125 ГПК України)

Суд враховує, що адвокат Драченко В.В. здійснює представництво інтересів ТОВ "ПБК-Стройтрейд" у цій справі на підставі ордеру від 18.12.2024 серія СА № 1009612, виданого Адвокатським об`єднанням "Право, бізнес і фінанси".

22.03.2021 ТОВ "ПБК-Стройтрейд" (Клієнт) та Адвокатське об`єднання "Право, бізнес і фінанси" (Об`єднання) підписали Договір про надання правової допомоги № 46-03, відповідно до п. 4.3. якого, вартість послуг наданих адвокатом складає 1 000,00 гривень за одну годину роботи, але не повинна перевищувати суму в розмірі 100 000,00 гривень.

Згідно з Актом наданих послуг (детальний опис робіт) № 4 від 18.12.2024 до Договору про надання правової допомоги № 46-03, Клієнту надано юридичних послуг, на які було витрачено 16 год. (п. 1) Вартість послуг в п. 1 цього Акту становить 16 000,00 (шістнадцять тисяч) гривень. (п. 2)

18.12.2024 Адвокатське об`єднання виставило відповідачу рахунок на оплату № 592 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.03.2021 № 46-03 на суму 16 000 грн та, відповідно до платіжної інструкції від 18.12.2024, відповідач сплатив на рахунок Адвокатського об`єднання 16 000 грн.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. (ч. 1 ст. 124 ГПК України)

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 126 ГПК України)

Дослідивши відзив на позов, суд встановив, що відповідач зазначив про понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Водночас суд зауважує, що обґрунтованість позовних вимог, заперечень відповідача суд буде досліджувати під час розгляду справи по суті, та відповідно здійснювати розподіл судових витрат. Попередньо визначена сума судових витрат відповідача на правову допомогу які надаються у цій справі, є співмірною, обґрунтованою та реальною.

Враховуючи сукупність викладених відповідачем обставин, беручи до уваги приписи ч. 4, 5 ст. 125 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача та зобов`язує позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 125 ГПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 125 ГПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення внесеної суми позивачу, а у випадку відмови у позові, закриття провадження чи залишення позову без розгляду - про відшкодування за її рахунок витрат відповідача повністю або частково в порядку, передбаченому статтями 129, 130 цього Кодексу. Невикористана частина внесеної позивачем суми повертається позивачу не пізніше п`яти днів з дня вирішення питань, зазначених у цій частині, про що суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене суд задовольняє клопотання відповідача.

Керуючись ст. 125, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК-Стройтрейд" задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Макк-Трейд" (ідентифікаційний код 35220747, вул. Чехова, 53, м. Черкаси, 18006) внести на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали 16 000 грн за такими реквізитами:

Одержувач коштів Господарський суд Черкаської області

Код

Реєстраційний рахунок UA 668 201 720 355 259 002 000 003 675 (депозитний)

Установа банку Державна казначейська служба України (ДКСУ) у місті Києві

У графі "Призначення платежу" необхідно вказати такі відомості:

- конкретні пункт, частину, статтю ГПК України, згідно з якою вносяться кошти (в конкретному випадку має міститися покликання на ч. 4 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України);

- дата ухвали суду та номер справи;

- який вид відшкодування забезпечується внесеними коштами (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу);

- за позовом якої особи до якої особи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Макк-Трейд" надати суду документи, що підтверджують внесення 16 000 грн на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати сторонам за допомогою системи "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА