ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"27" січня 2025 р. Справа №924/1006/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Комарніцькій Н.П., розглянувши матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича, с. Ямпільчик, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл.
до Приватного підприємства "Дорлідер Поділля", с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл.
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в розмірі 90 083,28 грн. (ухвалення додаткового рішення)
Представники сторін: не з`явились.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2025р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Дорлідер Поділля" (32385, с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл., вул. Миру, 8, ) на користь фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість за договором купівлі-продажу б/н від 18.04.2024р. в розмірі 78 977,61 грн. (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят сім гривень 61 коп.), з яких: 75 230,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч двісті тридцять гривень 00 коп.) - основного боргу та 3 747,61 грн. (три тисячі сімсот сорок сім гривень 61 коп.) - інфляційних втрат та 2 123,71 грн. (дві тисячі сто двадцять три гривні 71 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

17.01.2025р. до суду надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного підприємства "Дорлідер Поділля" (32385, с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл., вул. Миру, 8, ) на користь фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень).

Ухвалою суду від 20.01.2025р. вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення заявник зазначає, що 28.06.2024 року між Карим Андрієм Юрійовичем та адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем був укладений договір №41Г про надання послуг правової допомоги адвоката (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати йому, у відповідності до умов даного договору, послугу у представлення інтересів замовника в усіх установах, організаціях в тому числі, але не виключно Господарський суд Хмельницької області, військові комісаріати по всій території України, військові адміністрації, а замовник зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Згідно з пунктом 2.1. договору, адвокатом замовнику надаються наступні послуги з захисника та представника в правоохоронних органах та у судах України.

Відповідно до пункту 4.1. договору, замовник виплачує виконавцю винагороду згідно додатку до даного договору.

Згідно з пунктом 4.2. договору, плата за надану послугу не включає видатки по сплаті обов`язкових платежів до бюджетів та витрат на паливо для поїздок, пов`язаних із виконанням даного договору.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору №41Г про надання послуг адвоката від 28.06.2024р. (далі - додатку до договору), замовник виплачує виконавцю винагороду згідно акту приймання передачі виконаних робіт з урахуванням об`єму виконаної роботи та кількості годин.

Пунктом 2 додатку до договору сторони встановили вартість послуг, а саме вартість 1 години роботи виконавця становить 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Відповідно до пункту 3 додатку до договору, загальна сума оплати послуг згідно договору не може становити менше 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2025р. до договору про надання правової допомоги адвоката №41Г від 28.06.2024р. (далі - акт) за період з 28.06.2024р. по 09.01.2025р. на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами, у межах представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції в межах судової справи №924/1006/24, адвокатом були надані такі послуги (виконані роботи):

- зустріч адвоката із замовником та надання замовнику консультації, аналіз наданих замовником документів;

- аналіз судової практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах;

- відправка вимоги-претензії до ПП "Дорлідер Поділля";

- підготовка правової позиції щодо представництва інтересів ФОП Карий Андрій Юрійович під час розгляду справи №924/1006/24;

- представництво інтересів ФОП Карий Андрій Юрійович РНКОПП: НОМЕР_1 у судових засіданнях у суді Господарському суді під час розгляду справи № 924/1006/24. Дати судових засідань: 28.11.2024р., 17.12.2024р., 09.01.2025р.

В детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги клієнту зазначений час, витрачений адвокатом - 8 год. та вартість однієї години роботи адвоката - 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 акту, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень).

Згідно з п. 3 акту, сторони погоджують, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правничої допомоги клієнту співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; ціною позову та значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи.

В акті сторонами визначено порядок оплати вартості наданих послуг. Так, згідно пункту 4 акту, гонорар у розмірі, встановленому у п. 2 цього акта, в обов`язковому порядку сплачується клієнтом протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання сторонами цього акта.

Відповідно до п. 5 акту, сторони визнають, що правнича допомога за договором про надання правничої допомоги, укладеним між сторонами, надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо якості, об`єму, строкам та вартості наданих послуг (виконаних робіт).

На підтвердження викладених обставин заявником долучено до матеріалів справи копію договору №41Г про надання послуг правової допомоги адвоката від 28.06.2024 року, укладеного між Карим Андрієм Юрійовичем та адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2025р. до договору про надання правової допомоги адвоката №41Г від 28.06.2024р. та копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1082072 від 28.06.2024р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

При винесенні додаткового рішення про стягнення судових витрат, судом встановлено та враховується наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За змістом статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься у ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Тобто діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/92/15/15-ц, об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст.126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Щодо заяви представника фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича від 17.01.2025р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 40 000,00 грн. суд зазначає наступне.

У матеріалах справи наявна копія договору №41Г про надання послуг правової допомоги адвоката від 28.06.2024 року, укладеного між Карим Андрієм Юрійовичем та адвокатом Заруцьким Олексієм Вячеславовичем; копія додатку № 1 до договору №41Г про надання послуг адвоката від 28.06.2024р.; копія акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2025р. до договору про надання правової допомоги адвоката №41Г від 28.06.2024р. та копія ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1082072 від 28.06.2024р.

Відповідно до пункту 1.1. договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати йому, у відповідності до умов даного договору, послугу у представлення інтересів замовника в усіх установах, організаціях в тому числі але не виключно Господарський суд Хмельницької області, військові комісаріати по всій території України, військові адміністрації, а замовник зобов`язується прийняти послугу та оплатити її.

Згідно з пунктом 2.1. договору, адвокатом замовнику надаються наступні послуги з захисника та представника в правоохоронних органах та у судах України.

Відповідно до пункту 4.1. договору, замовник виплачує виконавцю винагороду згідно додатку до даного договору.

Згідно пункту 4.2. договору, плата за надану послугу не включає видатки по сплаті обов`язкових платежів до бюджетів та витрат на паливо для поїздок, пов`язаних із виконанням даного договору.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору №41Г про надання послуг адвоката від 28.06.2024р., замовник виплачує виконавцю винагороду згідно акту приймання передачі виконаних робіт з урахуванням об`єму виконаної роботи та кількості годин.

Пунктом 2 додатку № 1 до договору №41Г про надання послуг адвоката від 28.06.2024р. сторони встановили вартість послуг, а саме вартість 1 години роботи виконавця становить 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Відповідно до пункту 3 додатку № 1 до договору №41Г про надання послуг адвоката від 28.06.2024р. загальна сума оплати послуг згідно договору не може становити менше 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.01.2025р. до договору про надання правової допомоги адвоката №41Г від 28.06.2024р. (далі - акт) за період з 28.06.2024р. по 09.01.2025р. на підставі договору про надання правничої допомоги, укладеного між сторонами, у межах представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції в межах судової справи №924/1006/24, адвокатом були надані такі послуги (виконані роботи):

- зустріч адвоката із замовником та надання замовнику консультації, аналіз наданих замовником документів;

- аналіз судової практики та правових позицій Верховного Суду у даних правовідносинах;

- відправка вимоги-претензії до ПП "Дорлідер Поділля";

- підготовка правової позиції щодо представництва інтересів ФОП Карий Андрій Юрійович під час розгляду справи №924/1006/24;

- представництво інтересів ФОП Карий Андрій Юрійович РНКОПП: НОМЕР_1 у судових засіданнях у суді Господарському суді під час розгляду справи № 924/1006/24. Дати судових засідань: 28.11.2024р., 17.12.2024р., 09.01.2025р.

В детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги клієнту зазначений час, витрачений адвокатом - 8 год. та вартість однієї години роботи адвоката - 5 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 акту, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку за погодинною оплатою складає 40 000,00 грн. (сорок тисяч гривень).

Згідно з п. 3 акту, сторони погоджують, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правничої допомоги клієнту співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; ціною позову та значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи.

В акті сторонами визначено порядок оплати вартості наданих послуг. Так, згідно пункту 4 акту, гонорар у розмірі, встановленому у п. 2 цього акта, в обов`язковому порядку сплачується клієнтом протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання сторонами цього акта.

Відповідно до п. 5 акту, сторони визнають, що правнича допомога за договором про надання правничої допомоги, укладеним між сторонами, надана адвокатом у повному обсязі та відповідає домовленості сторін. Сторони підтверджують, що не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо якості, об`єму, строкам та вартості наданих послуг (виконаних робіт).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2021р. у справі № 910/11547/19 звернуто увагу на те, що ч. 4 ст. 129 ГПК України є загальною та повинна застосовуватись у системно-логічному зв`язку із ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 вказано, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, однак ч. 5 наведеної норми визначає критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У відповідній постанові зазначено, що на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

Як роз`яснено у відповідній постанові, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України). Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, як вказано у вищезгаданій постанові, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020р. у справі № 904/3583/19.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015р.).

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Крім того, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Також судом береться до уваги, що згідно із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 30.01.2023р. у справі № 910/7032/17, стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд в даному випадку вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Так, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх розумність та доцільність для даної справи, керуючись принципами верховенства права та пропорційності, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. У стягненні 35 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича від 17.01.2025р. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Приватного підприємства "Дорлідер Поділля" на користь фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн. (сорок тисяч гривень) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Дорлідер Поділля" (32385, с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл., вул. Миру, 8, ) на користь фізичної особи-підприємця Карого Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У стягненні 35 000,00 грн. (тридцяти п`яти тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Представнику позивача - надіслати до електронного кабінету.

Позивачу - АДРЕСА_1 (рек. з повід.)

Відповідачу - 32385, с. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського р-ну., Хмельницької обл., вул. Миру, 8, код: 42150438 (рек. з повід.)