УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/1881/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

За позовом Фізичної особи-підприємця Дояренко Станіслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс» (01032, м. Київ, вул. Толстого Льва (Гетьмана Павла Скоропадського), буд. 33, офіс 75)

про стягнення 54 018, 45 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

Представники сторін: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дояренко Станіслав Вікторович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс» про стягнення 54 018, 45 грн заборгованості за Договором щодо виконання робіт з ремонту м`якої покрівлі виробничих будівель від 06.10.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 49 800, 00 грн основного боргу, а також 322, 60 грн 3 % річних, 348, 60 грн інфляційних витрат, 2 829, 16 грн судового збору і 9 343, 33 грн витрат на професійну правничу допомогу.

16.12.2024 на виконання рішення від 19.06.2024 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

18.12.2024 від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 призначено розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 28.01.2025.

В судове засідання 28.01.2025 представники сторін не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. Наведеного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 24.06.2020 у справі №520/1466/14-ц, від 09.09. 2021 у справі №824/67/20, від 09.06.2022 року у справі №2-118/2001.

Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник (відповідач/боржник) обґрунтовує необхідність визнання наказу №910/1881/24 від 16.12.2024 тим, що він (ТОВ «Перший Сервіс») виконав рішення суду від 19.06.2024, яке набрало законної сили 03.12.2024 в добровільному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У відповідності до 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 203 Господарського кодексу України, господарське зобов`язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

На підтвердження власник мотивів заявник долучив до матеріалів справи платіжну інструкцію №829 від 17.12.2024, з якої вбачається, що відповідач перерахував позивачу 62 643, 69 грн з призначенням платежу: «на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 ,справа №910/1881/24, без ПДВ».

Заперечень щодо вищезазначених обставин від позивача не надходило.

З огляду на те, що відповідач (боржник) виконав рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 в добровільному порядку, тобто, поза межами виконавчого провадження, що підтверджується відповідним доказом, відсутністю заперечень зі сторони позивача (стягувача), суд доходить до висновку задовольнити заяву ТОВ «Перший Сервіс» про визнання виконавчого документу, а саме наказу №910/1881/24 від 16.12.2024 таким, що не підлягає виконанню на підставі статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс» про визнання виконавчого документу (наказ Господарського суду міста Києва №910/1881/24 від 16.12.2024) таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/1881/24 від 16.12.2024, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1881/24 від 19.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сервіс» (01032, м. Київ, вул. Толстого Льва (Гетьмана Павла Скоропадського), буд. 33, офіс 75; ідентифікаційний код: 43375072) на користь Фізичної особи-підприємця Дояренко Станіслава Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) суму основного боргу у розмірі 49 800 (сорок дев`ять тисяч вісімсот) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн 60 коп., інфляційних втрат у розмірі 348 (триста сорок вісім) грн 60 коп., судовий збір у розмірі 2 829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн 16 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 343 (дев`ять тисяч триста сорок три) грн 33 коп.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 03.02.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких