УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/21899/21

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 6 44116011)

до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ"

(ідентифікаційний код 24365189)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

заявник - Слив`юк С.В.;

розпорядник майна арбітражна керуюча Стоян М.М. - не з`явилась;

СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» - не з`явився;

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 6 44116011) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21899/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.07.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3 661 447 618,02 грн.

15.08.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2023 залишено без змін ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.07.2023.

Постановою суду від 02.11.2023 припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189); припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марини Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013); визнано Дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013; 02094, м. Київ, а/с 100); встановлено ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання всіх грошових зобов`язань постановлено вважати таким, що настав 02.11.2023; постановлено припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 02.11.2023; постановлено скасувати арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189) визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 02.11.2023; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189) банкрутом, текст якого додається; зобов`язано ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку); постановлено ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 02.11.2024; призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 05.11.2024 о 10:00 год.

Не погоджуючись із винесеною постановою, 24.11.2023 Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на постанову Господарського суду м. Києва від 02.11.2023, в якій просило скасувати оскаржувану постанову та направити справу до Господарського суду м. Києва для розгляду на стадію розпорядження майном.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено; постанову Господарського суду м. Києва від 02.11.2023 у справі № 910/21899/21 скасовано, а справу № 910/21899/21 постановлено скерувати до Господарського суду м. Києва для розгляду на стадію розпорядження майном ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду справи № 910/21899/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Ухвалою суду від 05.03.2024 було прийнято до провадження судді Омельченка Л.В. справу № 910/21899/21 та призначено розгляд справи на 04.11.24 о 10:00 год; зобов`язано арбітражну керуючу Стоян Марину Миколаївну виконати вимоги постанови суду від 02.11.2023, докази чого надати суду у строк до 28.10.2024; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

03.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту не допуску.

20.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про зобов`язання керівника ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" надати документацію та провести інвентаризацію майна.

21.05.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту не допуску.

03.06.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про надання інформації Печерським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУ ДПС у м. Києві.

05.06.2024 до суду від АТ «Міжнародний резервний банк» надійшла заява про заміну кредитора у справі.

26.06.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про надання інформації від до Печерського відділу ДВС ЦМУ МЮ.

27.06.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

01.07.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про зобов`язання керівника ДП "Край Проперті" надати розпоряднику майна боржника детальної інформації щодо майнових активів ДП "Край Проперті"

16.08.2024 до суду від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшло клопотання про зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві та АТ "ОТП Банк" надати інформацію щодо руху коштів на рахунках ДП "Край Проперті".

06.09.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Омельченку Л.В. було передано заяву про визнання кредитором ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код 44116011).

Ухвалою суду від 09.09.2024 прийнято заяву ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (ідентифікаційний код 44116011), з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Край Проперті" (ідентифікаційний код 24365189) у розмірі 31 787,74 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 04.11.24 о 10:00 год.; зобов`язано арбітражну керуючу Стоян Марину Миколаївну розглянути заяву ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (ідентифікаційний код 44116011) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви.

04.11.2024 від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшов звіт розпорядника майна боржника .

Ухвалою суду від 04.11.2024 встановлено строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС до 13.01.2024 для подачі обґрунтованого розрахунку грошових вимог до боржника із зазначенням сум та періодів прострочення; відкладено розгляд справи на 20.01.25 о 10:45 год; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направити учасникам справи.

20.01.2025 у судове засідання з`явилась представник заявника Слив`юк С.В. Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було повідомлено, що в матеріалах справи міститься нерозглянута заява АТ «Міжнародний резервний банк» про заміну кредитора у справі його правонаступником. Представник заявника Слив`юк С.В. не заперечувала щодо здійснення процесуального правонаступництва у справі за наведених АТ «Міжнародний резервний банк» підстав. Крім того, представник заявника Слив`юк С.В. підтримала заяву ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (ідентифікаційний код 44116011), з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Край Проперті" (ідентифікаційний код 24365189) у розмірі 37 155, 74 грн, вважала за можливе її задовольнити.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний код: 25959784) про заміну кредитора у справі його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Так, 19.07.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва розглянуто вимоги конкурсних кредиторів та, серед іншого, визнано вимоги кредитора АТ «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний код: 25959784) на суму 3 201 759 101,26 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 1 913 419 534,83 грн - вимоги четвертої черги, 1 288 334 604, 43 грн - вимоги шостої черги.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2023 між АТ «Міжнародний резервний банк» та СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» укладено Договір № G18N020026/1 про відступлення (купівлі- продажу) права вимоги.

Із копії долученого заявником Договору № G18N020026/1 від 15.08.2023 про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги вбачається, що АТ «Міжнародний резервний банк» (первісний кредитор, за договором - Банк) відступив шляхом продажу новому кредитору - СТОВ «Птахоплемзавод «Коробівський» належні Банку права вимоги до боржників (позичальників, дебіторів, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору).

Відповідно до Додатку № 1, що є невід`ємною частиною Договору № G18N020026/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 15.08.2023, Новому кредитору перейшло право вимоги до боржника - ДП «Край Проперті» за Договором про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 з усіма змінами та додатками на підставі якого АТ «Міжнародний резервний банк» був визнаний кредитором у справі № 910/21899/21.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь - якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України), тому права боржника не порушені.

Отже, враховуючи викладене вище, на підставі встановлених обставин справи та наявних доказів, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний код: 25959784) про заміну кредитора у справі правонаступником.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (ідентифікаційний код 44116011) з грошовими вимогами до Дочірнього підприємства "Край Проперті" (ідентифікаційний код 24365189) у розмірі 37 155, 74 грн, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів кредиторської заяви, підставою для звернення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, з грошовими вимогами до боржника стало податкове повідомлення - рішення № від 17.03.2016, складене відповідно до акту перевірки 53/26-55-11-02 від 17.03.2016, відповідно до якого за Дочірнім підприємством "Край Проперті" обліковується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 31 787,74 грн.

На підтвердження вказаних вище обставин ГУ ДПС у м. Києві надало суду:

- копію податкового повідомлення - рішення № від 17.03.2016;

- інформацію про неузгоджені Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС грошові зобов`язання.

Судом встановлено, що матеріали заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, з грошовими вимогами до боржника не містять обґрунтованого розрахунку грошових вимог із зазначенням сум та періодів прострочення. Присутній у судовому засіданні представник кредитора просив суд надати час для надання додаткових пояснень та обґрунтованого розрахунку грошових вимог. Втім, у встановлений ухвалою суду строк документів на підтвердження розміру заборгованості боржника перед Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС, суду не надано.

Суд зазначає, що обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності, допустимості, достовірності та вірогідності. Покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дає змогу суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та ухвалювати рішення про визнання чи відмову у визнанні грошових вимог кредитора на підставі тієї сукупності доказів, яка ним надана.

Згідно положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні у матеріалах заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС докази на підтвердження грошових вимог до боржника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу (ідентифікаційний код 44116011) до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (ідентифікаційний код 24365189) у заявленому розмірі 31 787,74 грн, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 216, 233, 234, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про заміну кредитора у справі - задовольнити.

2. Замінити кредитора - Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний код: 25959784) на його правонаступника - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Птахоплемзавод «Коробівський» (ідентифікаційний код: 32601320).

2. Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС у визнанні кредитором боржника на загальну суму 37 155, 74 грн.

3. Відкласти розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 10.03.25 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

4. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 256 -257 ГПК України.

Повний текст складено 28.01.2025.

Суддя Л.В.Омельченко