ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

04.02.2025 Справа № 917/1675/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Польська 2а, м. Полтава, 36008

до Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Поштовий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення суми основного боргу, пені, 3 % річних інфляційних втрат

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1675/24 від 15.01.2025 позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині стягнення 553 740,02 грн основного боргу. Стягнуто з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Поштовий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478) 439 484,03 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних, грн інфляційних втрат та 6 941,48 грн судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 9 189,41 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 176593294 від 24.09.2024.

Проте під час виготовлення повного тексту рішення в описовій частині рішення помилково зазначено: «Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Кременчуцький аклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення про стягнення 1 132 197,50 грн заборгованості за договором № 7073 від 01.11.2022, з яких: 993 224,05 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних та 4 634,83 грн інфляційних втрат» замість:

«Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення про стягнення 1 132 197,50 грн заборгованості за договором № 7073 від 01.11.2022, з яких: 993 224,05 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних та 44 634,83 грн».

Відповідач повідомив суд про часткову сплату суми основного боргу в розмірі 553 740,02 грн додавши до матеріалів справи № 917/1675/24 тринадцять платіжних інструкцій, при цьому по платіжним інструкціям №371, № 372 №373, №374,№375, №376, №377, №378, № 379, №381, №382 від 25.10.2024 та № 384 від на загальну суму 552 744,00 грн отримувачем коштів є позивач, а по платіжній інструкції № 380 від 25.10.2024 на суму 996,02 грн отримувачем коштів є Кременчуцький ліцей № 4, а не позивач.

В мотивувальній частині рішення помилково зазначено:

«Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 552 744,00 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 380 від 25.10.2024 на суму 996,02 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Отже заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 439 484,03 грн»,

а необхідно зазначити:

«Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 552 744,00 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Отже заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 440 480,05 грн».

Відповідно, також в мотивувальній частині помилково зазначено:

«Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 553 740,02 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від 25.10.2024 на суму 17 920,2 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 380 від 25,10.2024 на суму 996,02 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що предмет спору в частині вимог про стягнення 553 740,02 грн заборгованості існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи здійснені проплати, у відповідача перед позивачем залишився несплаченим основний борг у розмірі 439 484,03 грн, наявність та розмір якого відповідач не заперечує.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу частково - в розмірі 439 484,03 грн»,

а необхідно зазначити:

«Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 552 744,00 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що предмет спору в частині вимог про стягнення 552 744,00 грн заборгованості існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи здійснені проплати, у відповідача перед позивачем залишився несплаченим основний борг у розмірі 440 480,05 грн, наявність та розмір якого відповідач не заперечує.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу частково - в розмірі 440 480,05 грн».

Також в мотивувальній частині помилково зазначено:

«Оскільки, провадження у справі в частині стягнення 553 740,02 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір, сплачений за подання позову в частині стягнення зазначеної суми, який склав 6 644,88 грн, підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, який сплатив вказаний судовий збір.

Решта судового збору в розмірі 6 941,48 підлягає стягненню з відповідача»,

а необхідно зазначити:

«Оскільки, провадження у справі в частині стягнення 552 744,00 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір, сплачений за подання позову в частині стягнення зазначеної суми, який склав 6 632,93 грн, підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, який сплатив вказаний судовий збір.

Решта судового збору в розмірі 6 953,44 грн підлягає стягненню з відповідача».

В резолютивній частині помилково зазначено:

«Закрити провадження у справі в частині стягнення 553 740,02 грн основного боргу.

Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Поштовий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478) 439 484,03 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних, грн інфляційних втрат та 6 941,48 грн судового збору»,

а необхідно зазначити:

«Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Поштовий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478) 440 480,05 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних, 44 634,83 грн інфляційних втрат та 6 953,44 грн судового збору».

В резолютивній частині помилково зазначено:

«Повернути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 9 189,41 грн судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 176593294 від 24.09.2024»,

а необхідно зазначити:

«Повернути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 6 632,93 грн судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 176593294 від 24.09.2024».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1675/24 від 15.01.2025.

Зазначити в описовій частині рішення: «Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення про стягнення 1 132 197,50 грн заборгованості за договором № 7073 від 01.11.2022, з яких: 993 224,05 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних та 44 634,83 грн».

Зазначити в мотивувальній частині рішення: «Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 552 744,00 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від 25.10.2024 на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від на суму 17 920,27 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Отже заборгованість відповідача станом на час розгляду справи складає 440 480,05 грн».

Зазначити в мотивувальній частині рішення: «Як установив суд після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі відповідач сплатив частково суму основного боргу в розмірі 552 744,00 грн, відповідно до наступних платіжних інструкцій: № 371 від 25.10.2024 на суму 79 877,92 грн; № 372 від 25.10.2024 на суму 80 247,03 грн; № 373 від 25.10.2024 на суму 64 480,79 грн; № 374 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 375 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 376 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 377 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 378 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 379 від 25.10.2024 на суму 17 920,27 грн; № 381 від 25.10.2024 на суму 119 963,71 грн; № 382 від 25.10.2024 на суму 72 208,85 грн; № 384 від 28.10.2024 на суму 28 444,08 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи те, що предмет спору в частині вимог про стягнення 552 744,00 грн заборгованості існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи здійснені проплати, у відповідача перед позивачем залишився несплаченим основний борг у розмірі 440 480,05 грн, наявність та розмір якого відповідач не заперечує.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу частково - в розмірі 440 480,05 грн».

Зазначити в мотивувальній частині рішення: «Оскільки, провадження у справі в частині стягнення 552 744,00 грн основного боргу закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір, сплачений за подання позову в частині стягнення зазначеної суми, який склав 6 632,93 грн, підлягає поверненню з Державного бюджету позивачу, який сплатив вказаний судовий збір.

Решта судового збору в розмірі 6 953,44 грн підлягає стягненню з відповідача».

Вказати в резолютивній частині рішення: «Закрити провадження у справі в частині стягнення 552 744,00 грн основного боргу.

Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 28 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пров. Поштовий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478) 440 480,05 грн основного боргу, 74 639,14 грн пені, 19 699,48 грн 3 % річних, 44 634,83 грн інфляційних втрат та 6 953,44 грн судового збору».

Зазначити в резолютивній частині рішення: «Повернути з Державного бюджету України на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, Полтавська область, м. Полтава, вул. Польська, 2а, , рахунок НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) 6 632,93 грн судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 176593294 від 24.09.2024».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Дмитро СІРОШ