УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12847/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді - Ткаченко Б.О., Сулім В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023

(суддя - Смирнова Ю.М.)

у справі № 910/12847/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Росава», Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль»,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович,

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» звернулось до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №910/12847/23 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 8 588,80 грн.

17.01.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2025 у справі №910/12847/23 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 15.01.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Згідно з доданими до касаційної скарги квитанціями про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копію касаційної скарги направлено іншим сторонам у справі. Однак учасники справи не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання Акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду отримано 09.12.2024, що підтверджується карткою руху документа користувача ЕС, а тому двадцятиденний строк для подання касаційної скарги, дотримання якого є підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України, спливає 30.12.2024.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник в касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, Акціонерним товариством «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 набрали законної сили. В зв`язку з цим та на виконання п. 17 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою КМУ №1128 від 28.12.2015 року, Міністерством юстиції України зобов`язано призначити розгляд скарги ПрАТ «РОСАВА» від 14.01.2022, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.01.2022 за № СК-220-22 щодо Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль». Таким чином, незважаючи на оскарження в касаційному порядку та можливе скасування відповідних судових рішень Верховним Судом, наразі в результаті виконання цих рішень існує ймовірність повторного розгляду відповідачем скарги скаржника, що є предметом розгляду даної судової справи та прийняття нового рішення з зазначених у скарзі питань. Дане рішення може бути аналогічним за змістом оскаржуваному наказу, а може й бути протилежним. Наведені обставини можуть призвести до невизначеності сторін спірних правовідносин (наявності двох протилежних за змістом наказів Міністерства юстиції України за результатом розгляду однієї і тієї ж скарги) та ускладнить можливий поворот виконання таких рішень з огляду на можливу зміну інформації в ЄДР щодо АТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль», у випадку їх можливого скасування в касаційному порядку, матиме наслідком необхідність ініціювання сторонами спірних правовідносин нових судових спорів. З огляду на це, скаржник просить зупинити дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваних судових рішень у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

2.Поновити Акціонерному товариству «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23.

4.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2025 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 21.02.2025.

8.Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/12847/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

9.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/12847/23.

10.Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

11. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд