ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

"22" січня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/2042/23(916/3384/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" (65045, м. Одеса, вул. Приображенська, буд. 27, приміщення 810, ),

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ"

про відшкодування збитків,

За участю:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача: адвокат Сакали М.Я.

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2024р. відкрито провадження у справі №916/3384/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" до відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування збитків. Справу вирішено розглядати у межах справи №916/2042/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", за правилами загального позовного провадження із присвоєнням справі №916/2042/23(916/3384/24). Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" арбітражну керуючу Колмикову Т.О.

У позовній заяві Позивачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання обґрунтоване необхідністю визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна, які на думку Позивача були відчужені з вини Відповідача за заниженими цінами та з порушенням порядку продажу, чим було завдано збитки Позивачу. Позивач вважає, що формування розрахунку заявлених збитків залежить від оціночної вартості відчужених об`єктів нерухомості.

Частиною 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Пунктом 5.2. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, встановлено, що основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань оціночно-будівельної експертизи наведений у п. 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

У клопотанні про призначення судової експертизи Позивач пропонував поставити на вирішення експертів питання щодо визначення ринкової вартості, станом на 22.02.2023 року, наступних об`єктів нерухомості:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежитлове приміщення № 39-магазин непродовольчих товарів, загальна площа (кв.м) 46.7.

Адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бочарова генерала, будинок 47. Номер об`єкта в РПВН: 26306714;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 нежитлова будівля, (крамниця непродовольчих товарів), загальна площа (кв.м): 58.5.

Адреса: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 56. Номер об`єкта в РПВН: 19229944;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 приміщення, нежилі підвальні приміщення, загальна площа (кв.м): 126.2, Опис: складаються в цілому з нежилих приміщень підвалу.

Адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок 27, приміщення 810. Номер об`єкта в РПВН: 17529285;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7. Тип об`єкта: нежиле приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 45.2, матеріали стін: залізобетонні панелі, Опис: квартира №75, що складається з літера "А" - нежиле приміщення, що складається: 1 - торгівельний зал; 2 - підсобне приміщення; 3 - коридор; 4 - туалет; 5* - сервіс-центр.

Адреса: Одеська обл., м. Южне, проспект Леніна, будинок 17, квартира 75.

Судом встановлено, що запропоновані Позивачем питання, які підлягають вирішенню експертом мають значення для справи та для їх вирішення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Відповідач по суті призначення судової експертизи та запропонованих на вирішення експерту питань не заперечував.

Частиною 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Проведення експертизи Позивач просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Пояснень стосовно доручення проведення судової експертизи саме зазначеній експертній установі Позивачем не надано.

Відповідач заперечував стосовно доручення проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у зв`язку із територіальною віддаленістю експертної установи від Господарського суду Одеської області. На думку Відповідача, територіальні віддаленість експертної установи від Суду призведе до збільшення терміну проведення судової експертизи, у зв`язку із збільшенням строків передачі судової справи між експертною установою та Судом. У зв`язку із вказаними обставинами Відповідач проси суд проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні, яке відбулось 22.01.2025р. Позивач стосовно доручення проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України не наполягав, заперечень щодо доручення проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Суду не мав.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд призначає у справі №916/2042/23(916/3384/24) оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, Суд покладає на Позивача, яким було заявлено клопотання про проведення судової експертизи та надано згоду на оплату таких витрат.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228, встановлено, що Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за належне зупинити провадження у справі №916/2042/23(916/3384/24) до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 101, 104, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №916/2042/23(916/3384/24) оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) визначити станом на 22.02.2023р. ринкову вартість об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 нежитлове приміщення № 39-магазин непродовольчих товарів, загальна площа (кв.м) 46.7. Адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Бочарова генерала, будинок 47. Номер об`єкта в РПВН: 26306714;

2) визначити станом на 22.02.2023р. ринкову вартість об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06 нежитлова будівля, (крамниця непродовольчих товарів), загальна площа (кв.м): 58.5. Адреса: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, будинок 56. Номер об`єкта в РПВН: 19229944;

3) визначити станом на 22.02.2023р. ринкову вартість об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 приміщення, нежилі підвальні приміщення, загальна площа (кв.м): 126.2, Опис: складаються в цілому з нежилих приміщень підвалу. Адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок 27, приміщення 810. Номер об`єкта в РПВН: 17529285;

4) визначити станом на 22.02.2023р. ринкову вартість об`єкту нерухомого майна - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7. Тип об`єкта: нежиле приміщення, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 45.2, матеріали стін: залізобетонні панелі, Опис: квартира №75, що складається з літера "А" - нежиле приміщення, що складається: 1 - торгівельний зал; 2 - підсобне приміщення; 3 - коридор; 4 - туалет; 5* - сервіс-центр. Адреса: АДРЕСА_3 .

3. Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі №916/2042/23(916/3384/24) зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області

7. Матеріали справи №916/2042/23(916/3384/24) надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025р.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": представнику ОСОБА_1 адвокату Доненко В.В.; ОСОБА_2 ; представнику ОСОБА_2 адвокату Сакали М.Я.; ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" арбітражній керуючій Колмиковій Т.О.

Суддя С.І. Райчева