ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5773/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024

при розгляді апеляційної скарги Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024

по справі №916/5773/23

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС»;

2. Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

суддя суду першої інстанції Литвинова В.В.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:19 червня 2024.

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/5773/23 за апеляційною скаргою Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/5773/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/5773/23 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Також, даною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 4026,00 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1342 грн. судового збору за подання позовної заяви, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 6039,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та стягнуто з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2013 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по цій справі в якій остання просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по справі 916/5773/23, вказавши суб`єкт владних повноважень, на користь якого підлягає компенсації суми сплаченого судового збору, замість Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

В обґрунтування даної заяви, заявник зазначає, що при пред`явленні позову судовий збір було сплачено Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону, що підтверджується платіжною інструкцією, яка міститься у матеріалах справи. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/5773/23, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 доручено Господарського суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/5773/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по справі №916/5773/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

23.01.2025 матеріали справи №916/5773/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами справи після їх надходження до Південно-західного апеляційного господарського суду та розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Зі змісту платіжної інструкції №1250 від 28.11.2023 про сплату судового збору за подання позовної заяви вбачається, що платником зазначено саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а не Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Також, у відповідності до платіжної інстанції №679 від 04.07.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/5773/23 вбачається, що платником зазначено саме Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, а не Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

З огляду на викладене, колегія суддів враховує, що описка у найменуванні юридичної особи, допущена в п.п.6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №916/5773/23, зумовлює неможливість виконання вказаного судового рішення в частині компенсації суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на користь особи-платника збору, а саме: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

В силу частин першої-третьої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в п.п. 6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №916/5773/23, в частині найменування особи на користь якої стягнуто суми судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про виправлення описки у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 по справі №916/5773/23 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п.п. 6, 7, 8, 9 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 03.12.2024 по справі №916/5773/23, в частині найменування особи на користь якої стягнуто суми судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги по даній справі, а саме

- у п. 6 замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 4026,00 грн. судового збору за подання позовної заяви» правильним вважати «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 4026,00 грн. судового збору за подання позовної заяви»;

- у п. 7 замість «стягнути з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 1342 грн. судового збору судового збору за подання позовної заяви» правильним вважати «стягнути з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 1342 грн. судового збору за подання позовної заяви";

- у п. 8 замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 6039,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції» правильним вважати «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКСТРАНС» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 6039,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції»;

- у п. 9 замість «стягнути з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 2013 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції» правильним вважати «стягнути з Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Південна» Концерну «Військторгсервіс» на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 2013 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.