ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 915/615/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріалами справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, )

ініціюючий кредитор: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, )

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (ел. пошта , адреса Україна, 39600, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця ХАЛАМЕНЮКА, будинок 8, офіс 540, )

кредитор: Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" (ел. пошта , адреса 39610, вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович

учасник у справі: уповноважена особа учасника ТОВ "БРАЙЛ" - адвокат Раскевич Євген Леонідович

учасники провадження у справі:

від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", Слівінський І.О.

від Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта", Коломієць О.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС, Железняк- Кранг І.В.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович

від боржника та учасника ТОВ "БРАЙЛ", ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ".

Ухвалою від 25.09.2024, за результатами попереднього засідання, суд постановив:

- визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 107 567,66 грн, з яких: перша черга (судовий збір) - 4 844,80 грн; третя черга - 1 219,52 грн (основний платіж з податку на додану вартість); шоста черга (штрафи, пені) - 101 503,34 грн;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 889,11 грн відхилити;

- визнати додаткові грошові вимоги ПАТ "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в загальній сумі 62 385 470,88 грн., з яких: 6056,00 грн - судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у сумі 7965485,72 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 7965485,72 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у загальному розмірі 316402033,98 грн, з яких: 316397189,18 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги);

- зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 15.10.2024.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання розпорядника майна, яким останній просить суд: поновити розпоряднику майна ТОВ "БРАЙЛ" строк на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ"; долучити до матеріалів справи №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" результати проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ".

19.10.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи №915/615/24 документів, які були підставою для проведення зборів кредиторів, протоколу № 15/10-24 зборів кредиторів у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" від 15.10.2024, відеозапису зборів кредиторів ТОВ "Брайл" у справі № 915/615/24, а також реєстру кредиторських вимог у справі про банкрутство ТОВ "Брайл".

31.10.2024 на виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2024, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024, справу № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙЛ» надіслано до апеляційної інстанції.

Розгляд справи відбувається за правилами, визначеними ч. 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

26.11.2024 боржником подано до суду заперечення на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності та становища на ринках товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» () та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства» від 07.11.2024.

На обґрунтування заперечень боржник посилається на таке:

1) в діях керівних осіб ТОВ «БРАЙЛ» не вбачається умисних, корисливих мотивів, які могли б призвести до виникнення стійкої фінансової неспроможності товариства.

Як зазначено у відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «БРАЙЛ» від 25.06.2024, сума вимог кредиторів ТОВ «БРАЙЛ», строк виконання зобов`язань перед якими настав на момент направлення відзиву, становить - 276 672 460,99 грн, сума вимог кредиторів ТОВ «БРАЙЛ», строк виконання зобов`язань перед якими на момент направлення відзиву не настав, становить - 245 624 315,90 грн. Загальна сума вимог ТОВ «БРАЙЛ», як кредитора до своїх дебіторів, строк виконання зобов`язань яких настав, становить - 522 212 000,00 грн. Тобто, співвідношення прострочених вимог дебіторів і суми заборгованості перед кредиторами - 276 672 460,99 грн/522 212 000,00 грн, дає можливість стверджувати, що загальна сума дебіторської заборгованості ТОВ «БРАЙЛ» перевищує загальну суму прострочених зобов`язань ТОВ «БРАЙЛ» перед своїми кредиторами;

2) дебіторська заборгованість, яка виникла за договорами відступлення права вимоги і грошові кошти, що передані у користування за договорами фінансової допомоги, є активами товариства, що свідчить про відсутність підстав вважати дії керівництва ТОВ «БРАЙЛ» з виведення активів товариства. Не подання позовної заяви про стягнення дебіторської заборгованості зумовлено об`єктивними причинами такої неможливості, як то: 1) значний розмір судового збору за подання позовної заяви до суду - 1,5 відсотка ціни позову; 2) зниження господарської діяльності товариства, що призвело до скрутного фінансового становища та дефіциту обігових коштів.

Боржник вважає звинувачення розпорядника майна у недобросовісній поведінці керівних осіб, вчиненої на шкоду кредиторам, нездійснення заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та накопичення, штучне збільшення дебіторської заборгованості є необґрунтованими та безпідставними.

3) на вимогу суду (арбітражного керуючого) ТОВ «БРАЙЛ» надало всі необхідні документи, в тому числі під час подання до господарського суду відзиву на заяву про банкрутство, для проведення аналізу фінансового господарського стану підприємства з метою визначення економічних показників діяльності підприємства. Дані, що містяться у наданій фінансовій звітності є достовірними та істинними. Твердження арбітражного керуючого про наявність ознак дій з приховування банкрутства є хибним, оскільки жодним чином не ґрунтується на належних доказах, а є лише його припущенням.

26.11.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання, яким просить суд:

1. Долучити дане клопотання та документи долучені до клопотання до матеріалів справи та призначити його до розгляду у підсумковому засіданні.

2. Затвердити звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Брайл" () та звіт розпорядника майна ТОВ "Брайл" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат у наступному розмірі: 72000,00 грн - з 28.06.2024 по 28.09.2024 (3 місяці виконання повноважень), що відшкодовані за рахунок авансових ініціюючим кредитором грошових коштів; 24000,00 грн - з 01.10.2024-31.10.2024 виконання повноважень розпорядника майна; 2442,40 грн - поштові та організаційні витрати розпорядника майна ТОВ "Брайл".

3. Визнати банкрутом боржника у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "Брайл" та відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Брайл" ().

4. Призначити ліквідатором ТОВ "Брайл" () арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130, від 04.02.2013 р.).

26.11.2024 розпорядником майна подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи витягів з державних реєстрів, відповідей на запити арбітражного керуючого та документів, що підтверджують понесені арбітражним керуючим витрати.

Ухвалою від 27.11.2024 суд постановив: клопотання розпорядника майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражного керуючого Комлика І.С. від 16.10.2024 про поновлення строку на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ" задовольнити; поновити розпоряднику майна ТОВ "БРАЙЛ" арбітражному керуючому Комлику І.С. строк на подання результатів проведеної інвентаризації ТОВ "БРАЙЛ"; продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" до 18.12.2024 включно; підсумкове засідання у справі відкласти на 18 грудня 2024 року об 11:40 год.

27.11.2024 судом постановлено ухвалу, зокрема про продовження строку процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" до 18.12.2024 включно. Підсумкове засідання у справі відкладено на 18 грудня 2024 року об 11:40 год.

Судове засідання у справі № 915/615/24, призначене на 18.12.2024 об 11:40 год. не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 19.12.2024 підсумкове засідання у справі призначено на 24 січня 2025 року о 10:30 год.

26.12.2024 арбітражним керуючим Комликом І.С. подано до господарського суду заяву про згоду на його призначення ліквідатором у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" ( ).

22.01.2025 розпорядником майна подано до господарського суду клопотання, яким розпорядник майна просить суд:

1. Долучити дане клопотання та документи долучені до клопотання до матеріалів справи та призначити його до розгляду у підсумковому засіданні.

2. Затвердити звіт розпорядника майна за наслідками процедури розпорядження майном боржника ТОВ "Брайл" () та звіт розпорядника майна ТОВ "Брайл" про нарахування та сплату грошової винагороди розпорядника майна, понесення та відшкодування витрат у наступному розмірі: 72000,00 грн - з 28.06.2024 по 28.09.2024 (3 місяці виконання повноважень), що відшкодовані за рахунок авансових ініціюючим кредитором грошових коштів; 24000,00 грн - з 01.10.2024-31.10.2024 виконання повноважень розпорядника майна; 2442,40 грн - поштові та організаційні витрати розпорядника майна ТОВ "Брайл".

3. Визнати банкрутом боржника у справі № 915/615/24 про банкрутство ТОВ "Брайл" та відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "Брайл" ().

4. Призначити ліквідатором ТОВ "Брайл" () арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №130 від 04.02.2013).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники ПАТ "УКРНАФТА" та АТ "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" вважають за можливе проведення підсумкового засідання.

Представник ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" заперечує проти проведення підсумкового засідання у даному судовому засіданні враховуючи постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 оскільки представник кредитора - ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" не мав можливості бути присутнім на зборах кредиторів. Оскільки відповідне повідомлення розпорядника майна кредитором отримано у неробочий час на наступний день, зі звітом, який розглядався кредитор не ознайомлений. Представник ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" вважає необхідним надати можливість всім кредиторам ознайомитись зі звітом розпорядника майна, як наразі розподіляються голоси кредиторів, який фінансовий стан боржника, можливо він змінився у зв`язку зі зменшенням кредиторських вимог. Представник кредитора не вбачає можливості вирішення завдань підсумкового засідання у даному судовому засіданні.

Розпорядник майна повідомив, що новими зборами кредиторів боржника схвалено звіт розпорядника майна та вирішено перейти до ліквідаційної процедури, загальна кількість голосів не була змінена, 99% голосів підтримали рішення про перехід до ліквідаційної процедури на нових зборах кредиторів. Дійсно повідомлення про проведення повторних зборів кредиторів було направлено у стислий термін, після отримання постанови апеляційної інстанції. Фактично обставини справи та фінансовий стан боржника не змінились.

Представник боржника вважає неможливим проведення підсумкового засідання та зазначив, що постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24 не вплинула на коло кредиторів, але нею суттєво змінено фінансовий стан боржника, наразі дебіторська заборгованість боржника набагато більша ніж кредиторська заборгованість, а висновок фінансового звіту розпорядника майна не відповідає дійсності, за підсумками постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24.

На підставі ст. 233 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.06.2024 відкрито провадження у справі № 915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ", визнано вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (04053, м. Київ, провулок Несторівський, 3-5, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 71, офіс 320, ) в сумі 256 064 614,90 грн, з яких: 236712971,80 грн - основний борг, інфляційні втрати, 3% річних, судовий збір за рішеннями судів (четверта черга), 19351643,14 грн - пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 30280,00 грн та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); введено процедуру розпорядження майном боржника з 28.06.2024 на строк до 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 130 від 04.02.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

На сайті судової влади України 28.06.2024 за № 73532 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ".

Ухвалою від 25.09.2024, за результатами попереднього засідання, суд постановив:

- визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 107 567,66 грн, з яких: перша черга (судовий збір) - 4 844,80 грн; третя черга - 1 219,52 грн (основний платіж з податку на додану вартість); шоста черга (штрафи, пені) - 101 503,34 грн;

- грошові вимоги Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в сумі 889,11 грн відхилити;

- визнати додаткові грошові вимоги ПАТ "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () в загальній сумі 62 385 470,88 грн., з яких: 6056,00 грн - судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 49 290 374,33 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13 089 040,55 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у сумі 7965485,72 грн, з яких: 6 056,00 грн судовий збір - перша черга задоволення вимог кредиторів; 7965485,72 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів;

- визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙЛ" () у загальному розмірі 316402033,98 грн, з яких: 316397189,18 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги);

- зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- збори кредиторів та комітету кредиторів призначити на 15.10.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 скасовано в частині визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232 854 024,10 грн; відмовлено у визнанні даних кредиторських вимог; викладено пункт 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.09.2024 за результатом попереднього засідання по справі №915/615/24 в наступній редакції:

"6.Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" у загальному розмірі 83 548 009,88 грн, з яких: 83 543 165,08 грн - основний борг, судовий збір за рішеннями Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2023 у справі №915/862/23 та від 16.10.2023 у справі №915/863/23 (вимоги ІV-ої черги), 4 844,80 грн - витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги).

Відмовити у визнанні грошових вимог Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансовопромислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайл" за Договором комісії №358/11/2118 від 01.02.2022 на суму 232854024,10 грн."

Згідно ч. 1, 2 ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ст. 49 КУзПБ, підсумковим засіданням має закінчитися процедура розпорядження майном боржника.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Представник ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" та представник боржника вважають неможливим прийняття процесуальних рішень за наслідками підсумкового засідання через відсутність в матеріалах справи аналізу фінансового стану боржника, який розпорядником майна здійснений за результатами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24.

Аналіз положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства із застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Законом про банкрутство, Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Суд звертає увагу, що відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених Кодексом України з процедур банкрутства для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Виходячи з вищенаведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено його неспроможність відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Ухваленню такої постанови передує судова процедура розпорядження майном боржника, порядок проведення якої врегульований у розділі IІ Кодексу України з процедур банкрутства.

Під розпорядженням майном згідно частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Задля досягнення наведеної мети розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (частина третя статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

Завданням підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи, зокрема, з клопотання комітету кредиторів. Проте остаточна оцінка зазначених обставин надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури, чи не приймалось рішення про введення ліквідаційної процедури комітетом кредиторів на шкоду більшості кредиторів членів комітету кредиторів та чи є реальна можливість відновити платоспроможність боржника через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора, чи наявні ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

При цьому при ухваленні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов`язковому порядку повинен з`ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 19.11.2020 у справі № 908/2755/19.

При цьому судом враховується також, що Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині третій статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Враховуючи наведене вище, господарський суд на виконання, зокрема, положень ст. 205 Господарського кодексу України, погоджується з тим, що встановлені апеляційним судом обставини відсутності у Боржника перед Кредитором грошового зобов`язання в розмірі 232854024,10 грн має суттєвий вплив як на його фінансовий стан так і, відповідно, на характер виконання завдань процедури розпорядження майном в цій справі щодо встановлення в наведеному вище порядку ознак неплатоспроможності Боржника.

При цьому, господарський суд відзначає, що обставини неможливості визнання ТОВ «БРАЙЛ» банкрутом, на існуванні яких наполягають кредитор - ТОВ "Торговий дім "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" та Боржника, мають бути доведені у встановленому процесуальним законом порядку.

Судом приймаються до уваги зазначені вище обставини, у зв`язку з чим суд вважає необхідним підсумкове засідання у справі відкласти на іншу дату та зобов`язати розпорядника майна надати суду належні докази виконання завдань процедури розпорядження майном, визначених ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з обставинами, встановленими у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24, Боржника - зобов`язати надати суду належні докази на підтвердження обставин, про які зазначено у письмових запереченнях від 26.11.2024, щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, в тому числі: правовстановлюючі документи, первинні бухгалтерські документи, правочини щодо зазначеної суми дебіторської заборгованості.

Згідно приписів ч. 2 ст. 44 КУзПБ процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Пунктом 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Враховуючи обставини даної справи, на підставі п. 1.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном у справі, підсумкове засідання у справі відкласти.

Керуючись 1, 9, 12, 44-47, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 113, 115, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна у справі №915/615/24 про банкрутство ТОВ "БРАЙЛ" до 05.03.2025 включно.

2. Підсумкове засідання у справі відкласти на 05 березня 2025 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Зобов`язати боржника в 15-денний строк з дня прийняття даної ухвали надати суду належні докази на підтвердження обставин, про які зазначено у письмових запереченнях від 26.11.2024, щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, в тому числі: правовстановлюючі документи, первинні бухгалтерські документи, правочини щодо зазначеної суми дебіторської заборгованості.

4. Розпоряднику майна не пізніше ніж за три дні до дати підсумкового засідання надати суду належні докази виконання завдань процедури розпорядження майном, визначених ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з обставинами, встановленими у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №915/615/24.

5.Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено і підписано 29.01.2025.

Суддя В.О.Ржепецький