ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Cправа № 902/1337/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Грушківецьке", 22431, Вінницька область Хмільницький район, село Грушківці, вулиця Перемоги, будинок 15а, ідентифікаційний код юридичної особи 39365961

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд", 22431, Вінницька область Хмільницький район, село Широка Гребля, вулиця Промислова, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 38318465

про розірвання договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 19.12.2024 року надійшла позовна заява №б/н від 19.12.2024 (вх. № 1402/26 від 19.12.2024) Фермерського господарства "Грушківецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамазд" про розірвання договорів суборенди землі № б/н від 10.07.2019 року, які укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арамазд" та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок для ведення фермерського господарства площею 60,0000 га (кадастровий номер :03:000:0111), площею 32,7300 га (кадастровий номер :04:000:0256), площею 22,1865 га (кадастровий номер :04:000:0255) та зобов`язння відповідача повернути на користь позивача земельні ділянки для ведення фермерського господарства площею 60,0000 га (кадастровий номер :03:000:0111), площею 32,7300 га (кадастровий номер :04:000:0256), площею 22,1865 га (кадастровий номер :04:000:0255) привівши їх у придатний для подальшого використання стан.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 24.12.2024 судом постановлено позовну заяву № б/н від 19.12.2024 (вх. № 1402/24 від 19.12.2024) Фермерського господарства "Грушківецьке" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

До суду від позивача 27.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 01.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1337/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 30.01.2025 року о 10:00 год. та встановлено строки для подання зокрема відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

30.01.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 29.01.2025 (вх.№ 01-34/968/25 від 30.01.2025) у якій останній зазначив про те, що судове засідання у цій справі призначено на 30.01.2025, відповідачем укладено договір про надання правової допомоги 29.01.2025, а тому забезпечити надання належної правової позиції в обгрунтування заперечень проти позову об`єктивно неможливо. Представником відповідача зазначено, що ТОВ "Арамазд" заперечує проти заявлених позовних вимог. Крім того представник відповідача зауважив про здійснення ним представництва інтересів іншої особи як її захисника 30.01.2025. З огляду на викладене представник відповідача просив визнати поважною причину неявки у судове засідання 30.01.2025 щодо розгляду справи 902/1337/25, відкласти розгляд цієї справи, продовжити строк для подання відзиву.

У судовому засіданні 30.01.2025 суд, розглянувши заяву представника відповідача № б/н від 29.01.2025 (вх.№ 01-34/968/25 від 30.01.2025) в частині продовження строку для подання відзиву, врахував таке.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається із довідки про доставку електронного листа ухвалу суду від 01.01.2025 року відповідач отримав 01.01.2025 о 17:00, тобто встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 17.01.2025 року.

Таким чином, відповідач мав подати відзив на позовну заяву не пізніше 17.01.2025, проте у строк, встановлений законом у частині 8 статті 165 ГПК України, відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав та звернувся до суду із заявою від 29.01.2025 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи, що заяву про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву представником відповідача подано після закінчення строку на подання відзиву, суд дійшов висновку, що заява про продовження строку для подання відзиву № б/н 29.01.2025 (вх. № 01-34/968/25 від 29.01.2024) задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, оскільки представник відповідача в обгрунтування цього клопотання зазначив про здійснення ним представництва іншої особи в іншому судовому засіданні 30.01.2025 року, проте доказів на підтвердження наведених у заяві обставин як підстави відкладення судового засідання до заяви не додано.

Водночас, при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги першу неявку в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд за наслідком судового засідання 30.01.2025 постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1337/24 на 20.02.2025 о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/1337/24.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника відповідача № б/н 29.01.2025 (вх. № 01-34/968/25 від 29.01.2024) в частині продовження строку для подання відзиву та відкладення розгляду справи відмовити.

2. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арамазд" про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1337/24 на 20.02.2025 о 12:00.

3. Підготовче засідання відбудеться 20.02.2025 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

4. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 9 частини 1 статті 255 ГПК України ухвала про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині ухвалу суду оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 30.01.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.