РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1519/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., за участі секретаря судового засідання Ткачової А.Ю., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

, вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача-1: Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації,

, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000,

позивача-2: Киселівської сільської ради Чернігівського району,

, вул. Молодіжна, 10, с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530,

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ягідна країна",

, с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, , вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , (представник - адвокат Кравченко В.В.),

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

позивача 1: Носовець В.А.,

прокурора: Хряпа А.М.,

відповідача-1: ОСОБА_6,

відповідача-2: ОСОБА_6

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано до суду позов в особі Чернігівської обласної державної (військової) адміністрації та Киселівської сільської ради Чернігівського району про зобов`язання Фермерського господарства «Ягідна країна» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом знесення металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом з приведенням земельної ділянки у первинний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням правового режиму використання земель лісогосподарського призначення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 справа №927/1519/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 13.11.2023, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2023 року на 09:40; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області (, вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017); встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання до суду процесуальних заяв.

23.11.2023 від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому ФГ «Ягідна країна» заперечило проти позовних вимог. Відповідач-1 зазначив про те, що сільською радою фізичній особі ОСОБА_2 , який працював керівником ФГ «Ягідна країна», було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки. ОСОБА_2 розробив відповідний проект землеустрою, отримав кадастровий номер :04:000:0223, кадастровий план та подав його на розгляд сесії Киселівської сільської ради але через війну це питання не було розглянуто. ФГ «Ягідна країна» на вказаній земельній ділянці не розміщувало металеву сітку та дерев`яну споруду з навісом, зазначене належить фізичній особі ОСОБА_2

01.12.2023 від позивача-1 надійшла відповідь на відзив, у якій Чернігівська обласна державна адміністрація зазначає про те, що у ході проведення Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 08.07.2021 заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівського району Чернігівської області встановлено, що Фермерське господарство «Ягідна країна» самовільно зайняло частину земельної ділянки, розташовану поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001, за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, орієнтовною площею 0,12 гa, шляхом встановлення дерев`яної споруди з відкритим навісом та огородження всієї ділянки металевою сіткою. За результатами перевірки складено акт № 65/12 від 08.07.2021, голову Фермерського господарства «Ягідна країна» ОСОБА_3 13.07.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., який було сплачено. На адресу Фермерського господарства «Ягідна країна» направлено претензію про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 325,08 грн., яка повністю сплачена відповідачем. У ході слідчої дії у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження оглянуто земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:7001, яка розташована поруч із самовільно зайнятою земельною ділянкою та виявлено, що Фермерське господарство «Ягідна країна» вийшло за межі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:7001, самовільно зайняло земельні ділянки Киселівської сільської ради Чернігівського району та Чернігівської обласної державної адміністрації. Самовільно зайнята земельна ділянка по всьому периметру огороджена металевою сіткою. Відповідно до схеми до протоколу огляду місця події від 08.07.2021 виявлена дерев`яна споруда з відкритим навісом встановлена на землях Киселівської сільської ради Чернігівського району площею 0,0051 га та на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення власником яких є держава в особі Чернігівської обласної державної адміністрації площею 0,0005 га.

У підготовчому засіданні 11.12.2023 суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик землевпорядника для надання пояснень по справі, однак задовольнив клопотання представника відповідача та призначив у справі земельно-технічну експертизу. У зв`язку з чим, суд запропонував усім учасникам справи до наступного судового засідання надати свої питання, які на їх думку, повинні бути поставленні на вирішення експертом, а також повідомити про експертну установу, яка на їх думку, має проводити зазначену експертизу. Крім того, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали, якою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відклав на 31.01.2024 на 10:00; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні 31.01.2024 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 08.02.2024, 09:00.

У підготовчому засіданні 08.02.2024 суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 15.02.2024, 12:00.

13.02.2024 на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_2, у яких останній не погоджується з позовними вимогами, зазначає про те, що ОСОБА_2 13.07.2021 року, як голову Фермерського Господарства «Ягідна Країна» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки. Однак, третя особа у справі - ОСОБА_2 , не є ані головою Фермерського господарства «Ягідна Країна», ані власником земельної ділянки на якому таке господарство знаходиться, оскільки 05.05.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, у відповідності до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_4 свою частку в статутному капіталі Фермерського господарства «Ягідна Країна», яке знаходиться за адресою: 15530, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, який 05.05.2023 року посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., реєстровий №2969. Зауважиа про те, що саме лише посилання в позовній заяві на те, що уповноважений орган не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження, для прийняття заяви для розгляду недостатньо.

Ухвалою у справі від 15.02.2024 клопотання відповідача - Фермерського господарства «Ягідна країна», про призначення у справі судової експертизи задоволено, призначено у справі № 927/1519/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: чи знаходяться об`єкти: металева сітка (огородження) та/або дерев`яна споруда з відкритим навісом на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:7001, переданій в оренду Фермерському господарству «Ягідна країна» за договором оренди?, якщо такі об`єкти (металева сітка (огородження) та/або дерев`яна споруда з відкритим навісом) виходять за межі орендованої земельної ділянки, то на якій земельній ділянці вони знаходяться? Вказати кадастровий номер та власника. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - Фермерське господарство «Ягідна країна». На час проведення експертизи судом провадження у справі № 927/1519/23 зупинено.

Ухвалою суду від 18.03.2024 провадження у справі поновлено, клопотання експерта Клопотання Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 04.03.24 №927/1519/23/363/24 задоволено - погоджено строк проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №927/1519/23 понад 90 календарних днів, підготовче засідання призначено на 28.03.2024, 09:30.

У підготовчому засіданні 28.03.2024 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання експертів та зобов`язав відповідача надати дані топографо-геодезичної зйомки фактичних меж з твердими контурами, парканами навісами та іншими спорудами земельної ділянки кадастровий номер: :05:000:7001 на електронному носії, а також виконану в програмному комплексі: AutoCAD, формату dfx в системі координат СК 63, обмінний файл формату XML. Також, суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 11.04.2024 до 12:00.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 24.04.2024 до 12:30 та повторно зобов`язав відповідача - Фермерське господарство "Ягідна країна", надати суду матеріали, які вимагалися ухвалою суду від 28.03.2024.

У підготовчому засіданні 24.04.2024 суд провадження у справі №927/1519/23 зупинив. Постановив матеріали справи направити до експертної установи - Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для вирішення питання щодо подальшого проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта. Зобов`язано відповідача - Фермерське господарство "Ягідна країна", забезпечити: прибуття з необхідним комплектом геодезичного обладнання із експертної установи до об`єкту дослідження шляхом надання транспортного засобу до експертної установи та повернення експертів (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів), належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єкту дослідження земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:7001. Зобов`язано Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, Чернігівську обласну державну (військову) адміністрацію, Киселівську сільську раду Чернігівського району, Фермерське господарство "Ягідна країна", Державну екологічну інспекцію у Чернігівській області, фізичну особу ОСОБА_2 завчасно узгодити (не менш ніж трьох робочих днів до призначеної дати обстеження - 11.06.24) з експертом точну дату та час проведення дослідження, направити повноважного представника на проведення обстеження; забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта. Судом зупинено провадження у справі №927/1519/23 на час проведення експертизи.

20.06.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта від 49.06.2024 №245/24-24 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, у якому зазначено про те, що металева сітка (огородження), дерев`яна споруда з відкритим навісом не знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:000:7001, дерев`яна споруда з відкритим навісом та частина огородження (паркану) знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:0223.

Ухвалою від 24.06.2024 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 03.07.2024, 09:00.

03.07.2024 від прокуратури надійшли пояснення у справі, у яких прокурор зазначає про те, що висновок експерта узгоджується з доказами, наданими при пред`явленні позовної заяви до суду щодо самовільного зайняття ФГ «Ягідна країна» частини земельної ділянки, розташованої поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001за межами с. Киселівка Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, орієнтовною площею 0,12 га, шляхом встановлення дерев`яної споруди з відкритим навісом та огородження всієї ділянки металевою сіткою. У ФГ «Ягідна країна» відсутні будь-які правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані дерев`яна споруда з відкритим навісом та огородження металевої сітки.

03.07.2024 від відповідача-1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи рішення Кіптівської сільської ради від 21.06.2024 №41/VII-13 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки 0,1200 га з кадастровим номером :04:000:0223, копію якого додано до заяви.

03.07.2024 суд відклав підготовче засідання до 30.07.2024, 09:00.

29.07.2024 від Киселівської сільської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 29.07.2024 № 42-VIIІ-1 «Про скасування рішення Киселівської сільської ради Чернігівської області від 21.06.2024 року № 41/VIII-13 «Про передачу земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області» у зв`язку з помилкою в кадастровому номері.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 прокурор надала додаткові пояснення у справі та надала суду витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223, а також витяг з Державного реєстру речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223, які судом долучено до матеріалів справи. Суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 14.08.2024, 11:00.

14.08.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив про те, що є власником амбару і навісу, який позивач вимагає знести, що зачіпає його права. До заяви додано витяг з Державного реєстру речових прав та рішення Киселівської сілської ради від 13.05.2024 №820 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (нежитловій будівлі громадського призначення».

14.08.2024 суд постановив ухвалу про відкладення судового засідання до 21.08.2024,10:00. Ухвалою від 14.08.2024 суд зобов`язав Киселівську сільську раду Чернігівського району надати у підготовче засідання надати належним чином завірену копії документів, які надавалися для прийняття рішення Виконавчого комітету Киселівської сільської ради від 13.05.2024 №820 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (нежитловій будівлі громадського призначення»).

16.08.2024 від Киселівської сільської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема, заяви ОСОБА_1 про присвоєння поштової адреси на об`єкт нерухомого майна від 08.05.2024, копії технічного паспорта та копії рішення виконавчого комітету Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 13.05.2024 №80 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна, яке судом задоволено.

20.08.2024 від Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову, сформована через систему «Електронний суд» 20.08.2024, у якій прокурор просить накласти арешт на нежитлову будівлю (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2024 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), номер запису про право власності 55371535 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 73554424 від 08.06.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

Ухвалою від 21.08.2024 суд заяву про вжиття заходів забезпечення позову Чернігівської окружної прокуратури від 20.08.2024 задовольнив повністю, постановив накласти арешт на нежитлову будівлю (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.06.2024 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), номер запису про право власності 55371535 (індексний номер рішення про державну реєстрацію 73554424 від 08.06.2024, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100).

У зв`язку з оголошенням по Чернігівській області повітряної тривоги 21.08.2024, яка тривала з 09:33 до 10:25, підготовче засідання, призначене на 21.08.2024 на 10:00 не відбулось, у зв`язку з чим відкладено на 28.08.2024 на 11:00.

20.08.2024 на адресу суду надійшла заява від Чернігівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). В обґрунтування заяви прокурор зазначає про те, що у Витягу з Державного реєстру речових прав від 08.06.2024, долученого ОСОБА_1 до заяви від 14.08.2024 про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача, власником будівлі (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) про знесення яких заявлено позовну вимогу, є ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , набувши у власність нежитлове приміщення, яке складається з Амбару та навісу, які знаходяться на спірній земельній ділянці, набув усі права та обов`язки щодо придбаного майна, а тому він має бути залучений співвідповідачем у справі.

21.08.2024 від Чернігівської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмета позову, у якій прокурор просить зобов`язати Фермерське господарство «Ягідна країна» (с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом знесення металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) з приведенням земельної ділянки у первинний стан; та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 з одночасним припиненням за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на цю нежитлову будівлю.

В обґрунтування заявленого прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці Киселівської територіальної громади без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, будівельного паспорта на нежитлову будівлю, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, спірна земельна ділянка підлягає приведенню у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі за рахунок ОСОБА_1 06.06.2024 державним реєстратором Гончарівської селищної ради Симоненко О.А. внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 55371535 про право приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ). Підставою для державної реєстрації зазначено Витяг з ЄДЕССБ серії AR01:7575-3801-9711-5828, виданий 14.05.2024. Однак, на думку прокурора, Витяг з ЄДЕССБ серії AR01:7575-3801-9711-5828, виданий 14.05.2024 не є рішенням суду про визнання права власності на самочинно побудоване майно. Таким чином, судовими рішеннями не встановлено, що ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомості. Отже, оскільки право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомості не виникло (як і сам спірний об`єкт не виник як об`єкт права власності), право власності на спірний об`єкт самочинного будівництва не могло бути зареєстроване за будь-якою особою інакше, ніж у визначеному статтею 376 ЦК України порядку. Витяг з ЄДЕССБ, виданий 14.05.2024 не є рішенням суду про визнання права власності на самочинно побудоване майно, ОСОБА_1 не набув права власності на об`єкт нерухомості - будівлю (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) у передбачений законом спосіб; за останнім у Державному реєстрі речових прав внесено відомості про реєстрацію прав власності на неіснуючий об`єкт нерухомого майна за поданими документами, отже підлягають з`ясуванню наслідки посвідчення державним реєстратором такого речового права для інтересів територіальної громади, а також спосіб захисту порушеного права. Визнання недійсним або скасування документів, на підставі яких у даному випадку зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості, не передбачено законом та є неефективним способом захисту порушеного права, то скасуванню підлягає державна реєстрація речових прав на нерухоме майно із одночасним їх припиненням. За твердженням прокурора, враховуючи викладене, належним способом захисту порушеного права є, серед іншого, вимога про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 з одночасним припиненням його права власності на цей об`єкт.

26.08.2024 на адресу суду від Киселівської сільської ради, 28.08.2024 від ФГ «Ягідна країна», а 28.08.2028 від Киселівської сільської ради через систему «Електронний суд», надійшли заяви про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяв, заявники зазначають про те, що наразі фактичні обставини справи суттєво зазнали змін порівняно з 2021 роком, коли були складені протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні керівника ФГ «Ягідна країна» - змінилися власники земельних ділянок на території яких розташовані «металева сітка та дерев`яна споруда з навісом», знесення яких вимагає Чернігівська окружна прокуратура. Власниками є фізичні особи ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , до яких Чернігівська окружна прокуратура позов не заявляла. А отже, Чернігівська окружна прокуратура заявила позов до неналежного відповідача, у зв`язку чим просять провадження у справі закрити.

Ухвалою від 28.08.2024 суд клопотання Чернігівської окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі від 20.08.2024 задовольнив. Залучив до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). У задоволенні заяви гр. ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи - відмовив. Клопотання Чернігівської окружної прокуратури про зміну предмету позові у справі від 20.08.2024 задовольнив. У задоволенні клопотань ФГ «Ягідна Країна» та Киселівської сільської ради про закриття провадження у справі - відмовив. Суд зупинив провадження у справі №927/1519/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі №914/1785/22.

02.10.2024 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 проти позову заперечує у повному обсязі. Зазначає про те, що за висновком експерта металева сітка та дерев`яна споруда з навісом» знаходяться на земельній ділянці :04:000:0223, тобто у прокурора відсутні правові підстави для захисту інтересів Чернігівської обласної державної адміністрації і Служби автомобільних доріг в Чернігівській області. Прокурор не надав до позову витягу із земельного кадастру із зображенням взаємного розташування земельних ділянок:04:000:0223 і :04:000:8500, зі схеми вбачається, що земельні ділянки не перетинаються і не накладаються одна на одну. У листі від13.10.2023 №55-75-10410вих-23 прокурор вказав, що частини «металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом» знаходяться на зовсім іншій земельній ділянці 742558100:06:000:2089. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що Киселівська сільська рада не має претензій ні до нього, ні до ФГ «Ягідна країна».

06.11.2024 від Чернігівської обласної державної адміністрації надійшла відповідь на відзив, в якому на твердження відповідача-2, позивач-1 зазначає про те, що у відповіді на лист Чернігівської окружної прокуратури Чернігівська обласна державна адміністрація лише зазначила відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 742558100:06:000:2089, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема вказала, що земельна ділянка площею 26,0097 га за кадастровим номером :06:000:2089 державної форми власності перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (код виду цільового призначення згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок - 12.04). В листі було також зазначено, що у Чернігівської обласної державної адміністрації відсутні повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у тому числі встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки. Водночас земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:8500 згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно також належить до державної власності в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та перебуває в постійному користування Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

19.11.2024 Чернігівською обласною прокуратурою подано клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено 24.10.2024 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 914/1785/22.

Ухвалою від 20.11.2024 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 03.12.2024, 09:30.

25.11.2024 від позивача-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, в якому Киселівська сільська рада зазначає про те, що зі змісту експертного висновку вбачається, що об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223, а не на земельній ділянці Служби автомобільних доріг (кадастровий номер :04:000:8500), як було помилково зазначено у позові. Відтак, підстави, які лягли в основу позову відпали, що в свою чергу породжує і відсутність спору між сторонами щодо заявленого його предмету. Згідно з наданими відповідачем-2 схемами земельні ділянки з кадастровим номером :04:000:0223 та :04:000:8500 не є суміжними, не перетинаються, не накладаються одна на одну. Позивач-2 зазначає про те, що у Киселівської сільської ради відсутнє порушення прав і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що об`єкти розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223 поряд із земельною ділянкою :05:000:7001 не припинили існування, за наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 23.12.2024, 09:30.

В судовому засіданні 23.12.2024 суд оголосив перерву до 22.01.2025,10:30.

В судове засідання 22.01.2025 прибули представник позивача 1, прокурор, відповідача-1 та відповідача-2.

Від Державної екологічної інспекції надійшли заяви про розгляд справи без участі представника від 02.02.2024, 25.03.2024, 03.04.2024, 19.04.2024, 28.06.2024, 19.08.2024, 26.08.2024, 22.11.2024, 17.12.2024, 15.01.2025, які задоволені судом.

09.02.2024, 08.04.2024 від Киселівської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 22.01.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув подані документи і матеріали, заслухав прокурора та повноважних представників сторін, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області в результаті проведення 08.07.2021 заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівського району Чернігівської області встановлено самовільне зайняття частини земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га, де установлена дерев`яна споруда з відкритим навісом та вся ділянка загороджена металевою сіткою, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства спеціалістами Державної екологічної інспекції у Чернігівській області складено акт про результати заходів державного нагляду за дотриманням вимог природоохоронного законодавства № 65/12 від 08.07.2021. В акті зазначено про те, що керівника ФГ «Ягідна країна» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.52,53-1,53-3,48,ч.2 ст61 КУпАП.

13.07.2021 Державною екологічною інспекцією складено протокол про адміністративне правопорушення №001240 щодо голови ФГ «Ягідна країна», в якому зазначено про самовільне зайняття земельної ділянки біля с. Киселівка сільськогосподарського призначення, де розміщена дерев`яна споруда з відкритим навісом та встановлена огорожа з металевої сітки загальною орієнтовною площею 0,12га, що знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:7001. У протоколі зазначено про те, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства заподіяна шкода буде нарахована згідно методики.

Постановою про адміністративне стягнення Державної екологічної інспекції у Чернігівській області №77/12 від 14.07.2024 голові Фермерського господарства «Ягідна країна» ОСОБА_2 за самовільне зайняття земельної ділянки накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі, що підтверджується випискою з Приват24 від 16.07.2021.

Також, на адресу Фермерського господарства «Ягідна країна» Державною екологічної інспекцією у Чернігівській області направлено претензію про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення біля с. Киселівка ФГ «Ягідна країна» в сумі 325,08 грн., яка повністю сплачена ФГ «Ягідна країна», що підтверджується платіжним дорученням №305 від 02.02.2022 року.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом безгосподарського використання земель та порушення правил охорони та використання надр.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001 площею 2,2403 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана в оренду Фермерському господарству «Ягідна країна» строком на 49 років.

08.07.2021 слідчим СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Сваткова Т.Р., на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова (справа №750/7177/21, провадження №1-кс/750/9953121) у присутності понятих та за участю спеціалістів, у тому числі інженерів землевпорядників ОСОБА_5 , ОСОБА_7, у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляд місця події, вимірювання та фотографування місцевості зі складанням відповідної схеми, про що складено протокол огляду місця події.

Предметом огляду була земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001 приватної власності, яка розміщена за межами с. Березанка Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

За твердженням прокурора, в ході огляду встановлено, що Фермерське господарство «Ягідна країна» вийшло за межі орендованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:7001, самовільно зайняло земельні ділянки Киселівської сільської ради Чернігівського району та Чернігівської обласної державної адміністрації. Самовільно зайнята земельна ділянка по всьому периметру огороджена металевою сіткою. Відповідно до схеми до протоколу огляду місця події від 08.07.2021 виявлена дерев`яна споруда з відкритим навісом встановлена на землях Киселівської сільської ради Чернігівського району площею 0,0051 га та на землях промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення власником яких є держава в особі Чернігівської обласної державної адміністрації площею 0,0005 га.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки, складеного комісією Киселівської сільської ради Чернігівського району, проведено обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки та встановлено, що порушення не усунуто, будівля з навісом та огорожа продовжують знаходитись на самовільно зайнятій земельній ділянці.

За інформацією Киселівської сільської ради Чернігівського району від 27.10.2023 порушення не усунуто, будівля з навісом та металева огорожа продовжують знаходитись на самовільно зайнятій земельній ділянці.

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 13.10.2023 та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.02.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:8500 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на праві постійного користування здійснюється Службою автомобільних доріг в Чернігівській області. У відомостях про суб`єктів права власності на земельну ділянку з значено - держава в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.10.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001 площею 2,2403 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с Киселівка, Чернігівської району, Чернігівської області на праві власності належить ОСОБА_4 та за договором оренди землі строком дії 49 років надана в оренду орендарю - Фермерському господарству «Ягідна країна» ().

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 22.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2403 га, розташована в Чернігівській області, Чернігівському районі, у Киселівській сільській раді на праві оренди використовується ФГ «Ягідна країна».

Рішенням Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №9/VIII-9 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва» надано ОСОБА_2 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва орієнтовною площею 0,1200 га на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

У висновку експерта від 19.06.2024 №245/24-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №927/1519/23, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024, на вирішення якої поставлені питання: чи знаходяться об`єкти: металева сітка (огородження) та/або дерев`яна споруда з відкритим навісом на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:7001, переданій в оренду Фермерському господарству «Ягідна країна» за договором оренди?, Якщо такі об`єкти (металева сітка (огородження) та/або дерев`яна споруда з відкритим навісом) виходять за межі орендованої земельної ділянки, то на якій земельній ділянці вони знаходяться? Вказати кадастровий номер та власника, експертом зазначене про те, шо металева сітка (огородження), дерев`яна споруда з відкритим навісом не знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:000:7001, дерев`яна споруда з відкритим навісом та частина огородження (паркану) знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:0223.

Рішенням Киселівської сільської ради від 21.06.2024 №41-VIII-13 «Про передачу земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га кадастровий номер :04:000:0223 для індивідуального садівництва, яка розташована за межами АДРЕСА_3 , на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

У подальшому, рішенням Киселівської сільської ради від 29.07.2024 №42/VIII-1 скасовано згадане рішення Киселівської сільської ради від 21.06.2024 № VIII-13 «Про передачу земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області», у зв`язку з помилкою у кадастровому номері.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру речових прав №382095282 від 08.06.2024 будівля - об`єкт закінчений будівництвом загальною площею 9,5, опис: амбар А-1, навіс а-1, що находиться за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності зареєстроване 06.06.2024 за ОСОБА_1 . Документи, що подані для державної реєстрації: документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:7575-3801-9711-5828, виданий 14.05.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані тим, що Фермерське господарство «Ягідна країна» самовільно зайняло земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом встановлення металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом, що є порушенням вимог ст. ст. 116, 122, 125 ЗК України у зв`язку з чим, в силу положень ст. ст. 212 ЗК України, ст. 376 ЦК України земельна ділянка підлягає звільненню шляхом знесення металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом з приведенням земельної ділянки у первинний стан в судовому порядку. Однак, разом з тим встановлено, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав від 08.06.2024, власником будівлі (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: Комплекс будівель та споруд № 2, будинок З, тг Киселівська, Чернігівський район, Чернігівська область) є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ). А тому прокурор звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог та просив: зобов`язати Фермерське господарство «Ягідна країна» (с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом знесення металевої сітки та дерев`яної споруди з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) з приведенням земельної ділянки у первинний стан; та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 з одночасним припиненням за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на цю нежитлову будівлю.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, зазначив про те, що сільською радою фізичній особі ОСОБА_2 , який працював керівником ФГ «Ягідна країна», було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки. ОСОБА_2 розробив відповідний проект землеустрою, отримав кадастровий номер :04:000:0223, кадастровий план та подав його на розгляд сесії Киселівської сільської ради але через війну це питання не було розглянуто. ФГ «Ягідна країна» на вказаній земельній ділянці не розміщувало металеву сітку та дерев`яну споруду з навісом, зазначене належить фізичній особі ОСОБА_2 .

Відповідач-2 у відзиві проти позову заперечує у повному обсязі. Зазначив про те, що за висновком експерта металева сітка та дерев`яна споруда з навісом» знаходяться на земельній ділянці :04:000:0223, у прокурора відсутні правові підстави для захисту інтересів Чернігівської обласної державної адміністрації і Служби автомобільних доріг в Чернігівській області. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що Киселівська сільська рада не має претензій ні до нього, ні до ФГ «Ягідна країна».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , не погоджується з позовними вимогами, зазначає про те, що ОСОБА_2 13.07.2021 року, як голову Фермерського Господарства «Ягідна Країна» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП за самовільне зайняття земельної ділянки. Однак, він не є ані головою Фермерського господарства «Ягідна Країна», ані власником земельної ділянки на якому таке господарство знаходиться, оскільки 05.05.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі, у відповідності до якого ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_4 свою частку в статутному капіталі Фермерського господарства «Ягідна Країна», яке знаходиться за адресою: 15530, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, який 05.05.2023 року посвідчено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В., реєстровий №2969.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та часткове задоволення позову з таких підстав.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Киселівської сільської ради.

Статтею 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду прави по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу в питанні рівноправності сторін судового провадження, зміст п. 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах, не може тлумачитися розширено.

Відтак прокурор може представляти інтереси держави в суді в виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

За частинами 4 та 7 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи така відповідь взагалі не отримана то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У даній справі прокурор подав позов в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Киселівської сільської ради, в зв`язку з невиконанням ними своїх обов`язків щодо захисту інтересів держави в суді.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України розпорядження землями які перебувають у державній власності віднесено до компетенції обласних державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Киселівська сільська рада Чернігівського району та Чернігівська обласна державна (військова) адміністрація, є органами, уповноваженими державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах (у розумінні ст. 53 ГПК України).

Чернігівська окружна прокуратура направила на адресу Киселівської сільської ради Чернігівського району лист№1714вих-22 від 22.02.2022, №55-75-10393вих-23 із викладенням факту порушення законодавства при використання земель та пропозицією вжиття заходів щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у тому числі у судовому порядку.

Киселівською сільською радою Чернігівського району у відповідь повідомлено прокуратуру листом №02-18/555 від 20.07.2022, що радою заходи претензійно-позовної роботи за даним фактом не вживались, від Державної екологічної інспекції за результатами проведеної перевірки не надходило документів, Киселівська сільська рада не має підстав для проведення перевірки земельної ділянки.

Крім того, Чернігівською окружною прокуратурою на адресу Чернігівської обласної державної адміністрації направлено лист № 1715вих-22 від 22.02.2022 та№55-75-10410вих-23 від 23.10.2023 із викладенням факту порушення законодавства при використання земель та пропозицією вжиття заходів щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, у тому числі у судовому порядку.

Чернігівською обласною державною адміністрацією повідомлено прокуратуру листом №01-01-32/18650-вих від 30.10.2023, що адміністрацією заходи претензійно-позовної роботи за даним фактом не вживались. Земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001 належить до земель сільськогосподарського призначення, зареєстроване за ОСОБА_4 , перебуває в оренді ФГ «Ягідна країна», а земельна ділянка з кадастровим номером :06:000:2089 державної форми власності перебуває у постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області та відноситься до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони. У Чернігівської обласної державної адміністрації відсутні повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, у тому числі встановлення факту самовільного зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:2089, а тому Чернігівська обласна державна адміністрація не вживала і не планує вживати заходи.

У даному випадку вбачається, що Киселівська сільська рада Чернігівського району та Чернігівська обласна державна адміністрація, як власники земельних ділянок, володіючи інформацією про самовільне їх зайняття, не вжили та не вживають належних та дієвих заходів на поновлення прав, маючи реальну можливість вжити таких заходів.

Відтак позивач-1 та позивач-2 підтвердили нездійснення жодних дій, спрямованих на звернення до суду з відповідним позовом, що свідчить про їх бездіяльність щодо захисту інтересів держави.

Отже, підставою реалізації прокурором представницьких функцій стала усвідомлена пасивна поведінка позивача-1 та позивача-2, які є компетентними органами у спірних правовідносинах, і у разі виявлення порушень законодавства мають право звернутись до суду щодо захисту порушених інтересів, однак цього не зробили.

Зважаючи на викладене та виходячи із предмету і підстав позову, сформульованих прокурором, суд доходить висновку, що він правильно визначив Чернігівську ОДА та Киселівську сільську раду позивачами, оскільки вони є компетентними органами, втім не звернулися до суду з позовом з метою захисту порушених інтересів держави.

У порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор повідомив листом №55-75/11152вих-23 від 02.11.2023 позивача-1 та листом №55-75/11153 вих-23 від 02.11.2023 позивача-2 про намір подати позов в інтересах держави в особі Чернігівської ОДА та Киселівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні спірною земельною ділянкою.

За таких обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведення з боку прокурора бездіяльності Чернігівської обласної державної адміністрації та Киселівської сільської ради, як підстави для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави та про наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Щодо зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення металевої сітки та дерев`яної споруди.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави (стаття 1 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Згідно зі ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ для всіх потреб та за межами населених пунктів.

У відповідності до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 Земельного кодексу України).

У відповідності до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Право власності та користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю (ст. 152 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено судом, під час здійснення Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 08.07.2021 заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства на території Чернігівського району Чернігівської області встановлено, що Фермерське господарство «Ягідна країна» самовільно зайняло частину земельної ділянки, розташовану поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001, за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, орієнтовною площею 0,12 га, шляхом встановлення дерев`яної споруди з відкритим навісом та огородження всієї ділянки металевою сіткою, про що складено акт.

Голову Фермерського господарства «Ягідна країна» ОСОБА_3 13.07.2021 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., які було сплачено ОСОБА_3 , що підтверджується випискою з Приват24.

На адресу Фермерського господарства «Ягідна країна» направлено претензію про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 325,08 грн., яка була сплачена відповідачем-1.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001296 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240 КК України, за фактом безгосподарського використання земель та порушення правил охорони та використання надр.

Комісією Киселівської сільської ради Чернігівського району проведено обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки, що межує з землями Облавтодору і знаходиться на землях сільської ради, яку зайнято під будівлею - кіоск для торгівлі та встановлено, що будівля-кіоск для торгівля займає землі сільської ради орієнтовною площею 0,0100га, порушення не усунуто, будівля з навісом та огорожа продовжують знаходитись на самовільно зайнятій земельній ділянці, про що складено акт.

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 13.10.2023 та за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 22.02.2022 земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:8500 з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, на праві постійного користування здійснюється Службою автомобільних доріг в Чернігівській області. У відомостях про суб`єктів права власності на земельну ділянку з значено - держава в особі Чернігівської обласної державної адміністрації.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.10.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001 площею 2,2403 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с Киселівка, Чернігівської району, Чернігівської області. на праві власності належить ОСОБА_4 та за договором оренди землі строком дії 49 років надана в оренду орендарю - Фермерському господарству «Ягідна країна» ().

За інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 22.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:7001, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,2403 га, розташована в Чернігівській області, Чернігівському районі, у Киселівській сільській раді на праві оренди використовується ФГ «Ягідна країна».

У висновку експерта від 19.06.2024 №245/24-24 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №927/1519/23, призначеної ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2024, зазначено, що металева сітка (огородження), дерев`яна споруда з відкритим навісом не знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:000:7001, дерев`яна споруда з відкритим навісом та частина огородження (паркану) знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :04:000:0223.

Згідно з частиною 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

За змістом статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Із матеріалів висновку вбачається, що він обґрунтований, містить чіткий висновок з поставленого перед експертами питання, а будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи сторонами не наведено, судом не встановлено.

Відтак, наданий Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок є належним та допустимим в розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України доказом у справі.

Рішенням Киселівської сільської ради від 21.06.2024 №41-VIII-13 передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1200 га кадастровий номер :04:000:0223 для індивідуального садівництва, яка розташована за межами АДРЕСА_3 , на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Однак, у подальшому зазначене рішення скасоване через помилку в кадастровому номері.

У листі Киселівської сільської ради № 02-18/490 від 15.09.2022 зазначено про те, що Виконавчий комітет Киселівської сільської ради на запит Чернігівської окружної прокуратури надає копію акту обстеження земельної ділянки без кадастрового номеру, що межує з землями Облавтодору і знаходиться на землях сільської ради, яку зайняло ФГ «Ягідна країна» під будівлю: кіоск для торгівлі. А також повідомлено про те, що сесією сільcької ради було надано дозвіл керівнику ФГ «Ягідна країна» ОСОБА_2 , на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва від 14.07.2021 39/VIII-9.

Рішенням Киселівської сільської ради від 14.07.2021 39/VIII-9 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва громадянам, зокрема, ОСОБА_2 орієнтовною площею 0,1200 га на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального садівництва.

У витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 14.03.2023, наданого на запит ОСОБА_2 , містяться відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223, площею 0,12га, яка знаходиться у Чернігівській області, Чернігівському районі, Киселівська сільська рада, землі сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, у інформації про документацію із землеустрою, на підставі яких здійснено державну реєстрацію зазначено: проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено факт розміщення дерев`яної споруди з відкритим навісом та частини огородження (паркану) на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем-1 й відповідачем-2, рішення органом виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0223 у власність або у користування, юридичній або фізичній особі не приймалося.

За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або у користування, юридична або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної власності.

Відповідно до ч. 4 смт. 373 ЦК України, власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Частинами 1 та 4 ст. 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 4 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно зі статтею 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Аналогічне зазначене у постанові Верховного Суду від 19.03.2024 у справі 915/1439/21.

Частиною 1 статті 9 Цивільного кодексу України передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Визначаючи співвідношення між загальною та спеціальною нормою, Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що спеціальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання (такий висновок викладено в пункті 9.56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19).

Таким чином, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду спеціальна норма не суперечить загальній нормі та не скасовує її, а лише встановлює певні винятки із загальної норми. Тому спеціальна норма застосовується лише до тих відносин, щодо яких вона встановлює спеціальне правило (відмінне від загального). В решті, тобто у відносинах, які не охоплені спеціальною нормою, підлягає застосуванню загальна норма.

Отже, виходячи з наведеного вище співвідношення загальних і спеціальних норм, Верховний Суд наголошує, що в силу вимог частиною 1 статті 3 ЗК України в спірних земельних правовідносинах у співвідношенні із загальним законом (частина 4 стаття 376 ЦК України) спеціальним законом є ЗК України, імперативна норма частини 2 статті 212 якого підлягає пріоритетному застосуванню до спірних правовідносин, пов`язаних із встановленням суб`єктного складу осіб, зобов`язаних повернути власнику землі самовільно зайняті земельних ділянок, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, а в іншій частині, не врегульованій ЗК України, можуть застосовуватися норми ЦК України, зокрема, статті 376 цього Кодексу.

На відміну від положень частини 4 статті 376 ЦК України, які обмежують коло осіб, зобов`язаних знести об`єкт самочинного будівництва, їх забудовником (колишнім або теперішнім), норма частини 2 статті 212 ЗК України суттєво розширює суб`єктний склад зобов`язаних осіб за рахунок громадян і юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки, та до яких вочевидь можна віднести осіб, які придбали об`єкт самочинного будівництва в забудовника та зареєстрували право власності на такий об`єкт.

Аналіз наведеної норми дозволяє виділити наступні ознаки самочинного будівництва: об`єкт нерухомого майна збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети у встановленому порядку; відсутність належного дозволу чи належно затвердженого проекту для будівництва; створення об`єкта з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Кожна із зазначених ознак є самостійною і достатньою для того, щоб визнати об`єкт нерухомого майна самочинним будівництвом. Тому, при вирішенні спору, що виникає у зв`язку з будівництвом на земельній ділянці об`єкта нерухомості, повинно досліджуватися питання наявності дозвільної документації на будівництво спірних об`єктів і документів про виділення земельної ділянки.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2019 у справі № 915/1376/17.

У відповідності до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справ Фермерське господарство «Ягідна країна», розмістивши на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223 нерухоме майно: дерев`яну споруду з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 та огорожу, використовують належну територіальній громаді земельну ділянку без правових підстав, вчиняючи тим самим перешкоди Киселівській сільській раді у реалізації ним свого права власності.

Матеріали справи не містять, відповідачами не спростовано доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0223 передавалась у власність або відводилась у користування відповідачу-1 або відповідачу-2, зокрема, із метою здійснення на ній будь-якого будівництва, розміщення об`єкту нерухомого майна.

У витягу з Єдиного державного реєстру речових прав №382095282 від 08.06.2024 зазначено, що будівля - об`єкт закінчений будівництвом загальною площею 9,5, амбар А-1, навіс а-1, що находиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване 06.06.2024 за ОСОБА_1 . У документах, поданих для державної реєстрації зазначено: документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкт у адреси (витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: AR01:7575-3801-9711-5828, виданий 14.05.2024, видавник: ЄДЕССБ, документ отримано з ЄДЕССБ.

Рішенням Виконавчого комітету Киселівської сільської ради від 13.052024 № 820 «Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна (нежитловій будівлі громадського призначення) присвоєно нежитловій будівлі громадського призначення (амбару А-1 з навісом) загальною площею 9,5 кв.м. , яка знаходиться на земельній ділянці площею 0,12 га з кадастровим номером :04:000:0223 поштову адресу: АДРЕСА_3 .

Для прийняття рішення щодо присвоєння поштової адреси ОСОБА_1 подав до Киселівської сільської ради заяву з проханням присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомості - нежитловій будівлі, технічний паспорт на будівлю громадського призначення, що розташована на земельній ділянці :04:000:0223, а також витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ТІ01:7428-9545-5731-8681 нежитлової будівлі громадського призначення, яка розташована за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, Киселівська територіальна громада, загальною площею 9,5 кв.м.

Враховуючи зазначене вище, розміщення на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223 об`єкту нерухомого майна: будівлі - об`єкту закінчений будівництвом загальною площею 9,5, амбар А-1, навіс а-1, що находиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване 06.06.2024 за ОСОБА_1 - є таким, що здійснене самочинно.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову власника землі - Киселівської сільської ради, про знесення об`єкта самочинного будівництва - об`єкт закінчений будівництвом загальною площею 9,5, амбар А-1, навіс а-1, що находиться за адресою: АДРЕСА_3 - набувача, який зареєстрував за собою право власності на самочинне будівництво - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією під час проведення перевірки 08.07.2021 та у листах Киселівська сільська рада зазначала про те, що дерев`яну споруду з відкритим навісом та огородження встановлено Фермерським господарством «Ягідна країна».

Отже, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом знесення металевої сітки - Фермерське господарство «Ягідна країна».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі №914/1785/22 Верховний Суд зазначив про те, що спір у цій справі №914/1785/22 не пов`язаний із нерухомим майном, тому питання щодо визначення особи (забудовник чи останній набувач), зобов`язаної знести об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, вирішенню при розгляді цієї справи не підлягає, оскільки норми статті 376 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин не застосовуються.

Щодо вимог про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з вимогами стаття 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 зазначила, що "застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 вказано, що "ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)".

Відповідно до частини 2 пункту "б" частини третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, крім іншого, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

У постанові Верховного Суду від 19.03.2024 у справі №915/1439/21, зазначено, що нерухоме майно є самочинним будівництвом, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у будь-який інший спосіб, окрім визначеного статтею 376 ЦК України (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, або за власником земельної ділянки), є такою, що не відповідає вимогам цієї статті. Можливість настання інших правових наслідків, ніж передбачені статтею 376 ЦК України, як у випадку самочинного будівництва, здійсненого власником земельної ділянки, так і у випадку самочинного будівництва, здійсненого іншою особою на чужій земельній ділянці, виключається.

За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Отже, належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 916/1174/22.

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 910/27779/14.

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності. При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини 2 статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва як самочинного з метою застосування, зокрема, положень частини 4 цієї статті.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №916/2791/13.

Отже, у відносинах, які є предметом даного спору, ефективним способом захисту прав позивача як власника земельної ділянки є виключно позов про усунення перешкод в користуванні нею шляхом знесення самочинно збудованого об`єкту нерухомості.

Суд зазначає, що в даному випадку скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, не може бути визнаними ефективними способами захисту та не забезпечує усунення порушень, спричинених незаконним будівництвом.

З урахуванням викладеного, позовна вимога про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю, яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 з одночасним припиненням за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на цю нежитлову будівлю - задоволенню не підлягає.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За приписами статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають установленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За частиною 1 статті 79 ГПК України наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд в тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, до яких, зокрема належить судовий збір.

За статтею 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, судовий збір покладається на відповідачів порівну, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Поряд з викладеним суд зазначає, що здійснені судом заходи забезпечення позову в межах цієї справи за ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2024, відповідно до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0223, шляхом знесення дерев`яної споруди з навісом (яка складається з Амбару та навісу і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3) з приведенням земельної ділянки у первинний стан.

3. Зобов`язати Фермерське господарство «Ягідна країна» (с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану за межами с. Киселівка, Чернігівського району на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, що знаходиться поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :05:000:7001 шляхом знесення металевої сітки.

4. В решті позову - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м Чернігів, код ЄДРПОУ - 02910114) судовий збір в сумі 2099 грн.

6. Стягнути з Фермерського господарства «Ягідна країна» (с. Киселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15530, ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м Чернігів, код ЄДРПОУ - 02910114) 2099 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене і підписане 03.02.2025

Суддя М.В. Фесюра

Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua