ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/91/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.

Від прокуратури - Євглевський А.В.;

Від Кабінету Міністрів України - Мартинюк О.М.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський рибний порт - Павшинська Н.С.;

Від Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області - не з`явився;

Від Державного підприємства Адміністрація морських портів України - не з`явився;

Від Фонду державного майна України - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про залучення правонаступника (повний текст ухвали складено 21.11.2024)

по справі №916/91/24

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморський рибний порт

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів:

- Державного підприємства Адміністрація морських портів України;

- Фонду державного майна України;

про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 по справі №916/91/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 по справі №916/91/24 залишено без руху; встановлено Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 по справі №916/91/24 протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 по справі №916/91/24, в якій апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 по справі №916/91/24; розгляд справи призначено на 30.01.2025 року о 14-00 год; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 18.11.2024 по справі №916/91/24.

24.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 18.11.2024 по справі №916/91/24.

06.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" надійшов відзив на апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на його подання.

28.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Кабінету Міністрів України надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 30.01.2025 з`явились прокурор, представник Кабінету Міністрів України та відповідача, які підтримали правові позиції викладені ними письмово. Представники третіх осіб та Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморський рибний порт" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, а також залишено без розгляду письмові пояснення Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/91/24 до: 10.02.2025 року о 15-30 год.

2. Розгляд справи №916/91/24 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 призначити на: 10.02.2025 року о 15-30 год.

3. Судове засідання відбудеться у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №8, 3-й поверх, тел. 301-438.

4. Адвокатам, законним представникам сторін при нез`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош