overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
28.01.2025 Справа №905/1258/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), м.Донецьк,
про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,
керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна,
учасники справи не з`явились, -
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів б/н від 10.05.2024 про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх.№ 07-07/4494/24 від 13.05.2024).
Закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України).
У судовому засіданні 28.01.2025 постановлено ухвалу (вступна та резолютивна частини). Складання повного тексту ухвали відкладено.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати боржнику, арбітражному керуючому, кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 Справа № 905/2028/18 (905/217/17)

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-

Тайс»

про заміну сторони (позивача, стягувача)

справа №905/2028/18 (905/217/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго»

до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт»

про стягнення 39097,76 грн

За участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись статтями 52, 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 08.01.2025 (вх.№115/25) про заміну сторони (позивача, стягувача) - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.01.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. Справа № 906/92/25
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 612, 629, 1212 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тимошенко О. М.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання : протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ________________ 2025 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

23.01.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ОСОБА_1 надійшла заява №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики", з додатками.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду зазначену заяву.

Керуючись статтями 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025 про затвердження основної грошової винагороди за період з 22.09.2017 по 12.02.2018 за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирської паперової фабрики" на "13" лютого 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області зал судових засідань №731.

2. ОСОБА_1 надіслати на адреси кредиторів копію заяви №02-02/166-Б від 22.01.2025; докази надіслання надати суду.

3. Кредиторам надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 22.01.2025; копію відзиву надіслання на адресу ОСОБА_1 ; докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"27" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/581/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Державного реєстратора Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрія Валерійовича

про переведення прав та обов`язків покупця частки статутного капіталу ТОВ "РБК" в розмірі 80% по договору купівлі-продажу від 25.01.2022 на ОСОБА_1 , визнання реєстраційних дій недійсними, витребування частки статутного капіталу з чужого незаконного володіння,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 14.01.2025 продовжив строк розгляду справи по суті до 27.01.2025, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав розгляд справи по суті на 27.01.2025 о 11:00.

В судовому засіданні 27.01.2025 суд продовжив розгляд справи №906/581/24 по суті. Представник позивача озвучив позицію по суті спору. Суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.

Протокольною ухвалою від 27.01.2025 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 05.02.2025 о 10:00.

Керуючись ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони та третю особу, що продовження розгляду справи по суті після оголошеної перерви відбудеться "05" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № № 412

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 27.01.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2- представнику позивача - адвокату Ракоцу І.В. в Електронний кабінет

3 ,4, 5, 6 - відповідачам (рек. з повід.)

7- третій особі - Державному реєстратору Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області Хамайко Андрію Валерійовичу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 906/1101/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О, розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.01.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Замашнюк О.В.; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Біленка Р.І.

09.01.2025 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 24.01.2025 постановлено відсторонити арбітражного керуючого Біленка Р.І. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника; вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

На запит суду від 24.01.2025 надійшла довідка від 24.01.2025 відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича.

З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку зобов`язати арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича в термін до 07.02.2025 надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, -

УХВАЛИВ:

Арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу в термін до 07.02.2025 надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, належним чином завірену копію свідоцтва арбітражного керуючого та договору страхування відповідальності.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 28.01.2025

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2025 р. Справа № 906/110/25
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з ПСП "ЖОВТНЕВЕ" 302,80 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, згідно з платіжною інструкцією №32 від 22.01.2025.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданим до неї документами надіслати боржнику до його електронного кабінету.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Прядко О.В.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___ року .
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1625/13

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Розбицький Петро Іванович (в залі суду) - виписка з ЄДРЮОФОПГФ, представник ГУ ДПС в Житомирській області.

Керуючись статтями 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити арбітражного керуючого Борейка Андрія Михайловича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

2. Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/5.1 від 30.12.2024 про участь у справі - задовольнити.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік" арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 866 від 24.04.2013; 02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, а/с №23; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його згодою.

4. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення ліквідатора.

5. Ліквідатору надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора боржника.

6. Зобов`язати ліквідатора забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених цим Кодексом.

Завершити процедуру ліквідації підприємства-банкрута відповідно до вимог діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства.

7. Призначити наступне засідання суду на «20» березня 2025р. о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

8. Арбітражному керуючому Борейку Андрію Михайловичу передати ліквідатору арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу наявну документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Керамік".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1299/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайат Естейт"

до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно -

ремонтного тресту

про стягнення 1748155,02 грн,

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 1748155,02 грн, з яких 1337178,96 грн боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу №24-07/12/2023 від 07.12.2023, 259672,95 грн пені, 29084,63 грн 3% річних, 122218,48 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою від 30.12.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28.01.2025 о 10:30, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 109).

У зв`язку з неналежним функціонуванням підсистеми відеоконференцзв`язку та неможливість налагодження її коректної роботи через відсутність доступу до мережі "Інтернет" в приміщенні Господарського суду Житомирської області (зал судових засідань №108), 28.01.2025 о 10:30, про що секретарем судового засідання Шовтюк І.В. складено відповідну довідку (а. с. 124), представник позивача не зміг прийняти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції.

З підстав наведеного, слід відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Одночасно слід зазначити, що відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, повноважного представника в засідання суду не направив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про дату і час судового засідання повідомлявся вчасно і належним чином, про що свідчить трекінг відстеження поштової кореспонденції, отриманий за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти (а. с. 111 - 113).

Керуючись ст.ст. 120, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому проваджені відкласти.

2. Призначити підготовче засідання на "24" лютого 2025 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Оберемка Д.О. в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

4. Повідомити сторін про дату, час та місце призначеного підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - позивачу (Електронний суд)

+ представнику позивача (Електронний суд)

4 - відповідачу (код 04990896)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1052/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1. Радомишльської міської ради;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир";

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю:

прокурора Тарасюк В.С., службове посвідчення № 071188 від 01.03.2023;

представника відповідача 1: Гальченко О.В., довіреність від 16.10.2023р:

представника третьої особи: Єлісєєв В.А. - адвокат, дії на підставі ордера серія АМ №1105626 від 30.10.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Радомишльської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить визнати незаконними та скасувати накази, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, скасувати речові права на земельну ділянку. визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобов`язати повернути земельну ділянку.

Ухвалою від 14.01.2025р. відкладено підготовче засідання на 28 січня 2025 р.

У підготовчому засіданні 28.01.2025р. судом оголошено перерву до 11:00 год. 13.02.2025р.

Через відсутність в судовому засіданні відповідачів 2,3, останніх про дату продовження підготовчого судового засідання необхідно повідомити ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 120,234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир" та Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, що підготовче судове засідання буде продовжено "13" лютого 2025 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу