УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/270/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024

та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024

у справі № 909/270/21

за заявою Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Оргхім"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21 у задоволенні скарги Корякіна Дмитра Вадимовича від 25.04.2024 (вх. №3807/24 від 25.04.2024) на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. відмовлено; клопотання ОСОБА_1 від 25.04.2024 (вх. №7064/24 від 25.04.2024) про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. - залишено без розгляду; заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. №02-17/30 від 29.04.2024 (вх. №7185/24 від 29.04.2024) про скасування податкової застави рухомого майна ПАТ "Оргхім", описаного згідно акту опису майна у податкову заставу №11/17-140 від 16.06.2016 ГУ ДПС в Івано-Франківській області - задоволено; скасовано податкову заставу рухомого майна Приватного акціонерного товариства "Оргхім" описаного згідно акту опису майна у податкову заставу; клопотання голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Оргхім" директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" Вінтоняка В.М. №36/24 від 13.05.2024 (вх. №4394/24 від 13.05.2024) про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. на шість місяців - задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М.М. на шість місяців.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21, в частині відмови у задоволені скарги Корякіна Дмитра Вадимовича від 25.04.2024 (вх. № 3807/24 від 25.04.2024) на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М. М., залишенні без розгляду клопотання Корякіна Дмитра Вадимовича від 25.04.2024 (вх. № 7064/24 від 25.04.2024) про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М. М., задоволення клопотання голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства "Оргхім" директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" Вінтоняка В. М. № 36/24 від 13.05.2024 (вх. № 4394/24 від 13.05.2024) про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Оргхім" та повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М. М. на шість місяців.

10.12.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21 в оскаржуваній частині - залишено без змін.

13.01.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21 у частині якою: відмовлено у задоволені скарги Корякіна Дмитра Вадимовича від 25.04.2024 (вх. № 3807/24 від 25.04.2024) на дії (бездіяльність) ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М. М., залишено без розгляду клопотання Корякіна Дмитра Вадимовича від 25.04.2024 (вх. № 7064/24 від 25.04.2024) про відсторонення ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Оргхім" арбітражного керуючого Пилипенко М. М.

21.01.2025 від арбітражного керуючого Пилипенко М. М. надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких зазначає, що оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення не підлягають касаційному оскарженню в силу положень статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, просить відмовити у відкритті касаційного провадження.

22.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі щодо заяви арбітражного керуючого Пилипенко М. М. про відмову у відкритті касаційного провадження, в яких посилається на правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 06.02.2024 у справі № 910/21840/14 та зазначає про можливість оскарження ухвали на дії (бездіяльність) ліквідатора, якщо заявник заявляє до арбітражного керуючого вимогу про відшкодування шкоди, завданої його діями (бездіяльністю), ці вимоги мають заявлятись та розглядатись за правилами позовного провадження, а також можливість оскарження ухвали суду першої першої інстанції про залишення позову (заяви ) без розгляду відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження арбітражного керуючого Пилипенко М.М., додаткових пояснень ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами (висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 20.05.2021 у справі №922/3369/19 та в ухвалі від 24.05.2023 у справі №910/18250/16).

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21 за розглядом скарги на дії ліквідатора та відсторонення ліквідатора, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах від 14.11.2023 у справі №922/3766/16, від 06.11.2023 у справі №903/477/22, від 26.12.2022 у справі №927/587/20, від 16.08.2022 у справі № 903/6/13-г, від 27.04.2022 у справі №916/1601/20.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21 за розглядом скарги на дії ліквідатора та відсторонення ліквідатора на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.06.2024 у справі №909/270/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк