ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 922/1775/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Хрусловій А. К.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (адреса: 63304, Харківська обл., м. Красноград, вул. Бєльовська, буд. 73-А) в інтересах держави, в особі : 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби (адреса: 61022, м. Харків, м.-н Свободи, буд. 5, 4-й під`їзд, 10-й поверх); 2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області (адреса: 64501, Харківська обл., Красноградський р.-н, смт. Сахновщина, вул. Шмідта, буд. 10)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (адреса: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54; )
про стягнення 216849,72 грн.
за участю представників сторін та прокуратури:

прокуратури - Хряк О. О. (службове посвідчення № 072721 видане 01.03.2023);

1-го позивача - не з`явився;

2-го позивача - не з`явився;

відповідача - Юркова Т. С. (довіреність № Др-02-1224 від 31.12.2024).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі: 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, 2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області та 3) Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області", в якій заявив вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" надмірно сплачених 216849,72 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду прокурором зазначено безпідставне укладення Комунальним некомерційним підприємством "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" додаткових угод до договору про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", які не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", та внаслідок чого останнє незаконно отримало кошти за поставлений газ, що призвело до нераціонального та неефективного використання бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; дану справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 позовні вимоги керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" на користь Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" надмірно сплачених 216849,72 грн залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2021 року у справі № 922/1775/22 скасовано; справу № 922/1775/22 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 скасовано в частині скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 про залишення без розгляду позову керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області"; у решті постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 залишено без змін.

Шляхом моніторингу Єдиного дережавного реєстру судових рішень суддею-доповідачем 10.12.2024 встановлено факт винесення наведеної постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023. З огляду на викладене, справу № 922/1775/22 витребувано із архіва Господарського суду Харківської області.

Розглянувши постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 суд констатує, що згідно з нею було скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 в частині скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 про залишення без розгляду позову керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області", а у іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 922/1775/22 (тобто в частині направлення до подальщого розгляду судом першої інстанції позову керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах держави в особі 1) Північно-Східного офісу Держаудитслужби та 2) Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення 216849,72 грн залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2024 справу № 922/1775/22 прийнято до подальшого розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.12.2024.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

У підготовче засідання 03.02.2025 прибули прокурор та представник відповідача.

Позивачі у підготовче засідання 03.02.2025 своїх представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи № 922/1775/22, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як свідчить заявлений позов, в ньому прокурор стверджує, що 216849,72 грн, які заявлені до стягнення з відповідача, нараховані у зв`язку з нікчемністю додаткових угод до договору на постачання природного газу № 1 від 21.01.2020, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" та Комунальним некомерційним підприємством "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області".

Таким чином, Комунальне некомерційне підприємство "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" має юридичний інтерес до предмету спору, оскільки, прокурором фактично стверджується про те, що саме за його замовленням відповідач постачав природний газ за недійсним договором.

Разом з тим, згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.10.2022, залишеною без змін в відповідній частині Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.08.2023 позов керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" залишено без розгляду.

Таким чином, в даному випадку, Комунальне некомерційне підприємство "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" в процесі розгляду даної справи вже не має статус позивача, хоча, як вже зазначалося, має юридичний інтерес до предмету спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Комунальне некомерційне підприємство "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Комунальне некомерційне підприємство "Сахновщинська центральна лікарня Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області" (адреса: 64501, Харківська обл., Красноградський р.-н, смт. Сахновщина, вул. Полтавська, буд. 75; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак