ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м.Львів Справа № 907/918/24

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., судді Галушко Н.А.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Західного центру радіотехнічного спостереження, б/н від 27.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/234/25 від 27.01.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 січня 2025 року (суддя Пригуза П.Д., повний текст від 07.01.2025р.)

у справі №907/918/24

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів, код ЄДРПОУ - 24507442, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8, корпус 30.

до відповідача Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд. 2.

про визнання дійсною додаткової угоди та стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07 січня 2025 року у справі №907/918/24 у задоволенні позовних вимог Національного центру управління та випробувань космічних засобів, код ЄДРПОУ - 24507442, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 8, корпус 30, до Комунального підприємства "Міськводоканал" Мукачівської міської ради, код ЄДРПОУ - 41536514, 89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, площа Духновича Олександра, буд. 2, про визнання дійсною додаткової угоди та стягнення коштів (вх. №02.3.1-05/981/24 від 06.11.2024 року) - відмовлено повністю.

27 січня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Західного центру радіотехнічного спостереження, б/н від 27.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/234/25 від 27.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 січня 2025 року (суддя Пригуза П.Д., повний текст від 07.01.2025р.) у справі №907/918/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 склад колегії по розгляду справи №907/918/24 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Галушко Н.А.

Скаржник Західний центр радіотехнічного спостереження, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.01.2025 та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

До апеляційної скарги долучено: квитанції про направлення апеляційної скарги іншим сторонам до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Апеляційна скарга Західного центру радіотехнічного спостереження, б/н від 27.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/234/25 від 27.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 січня 2025 року (суддя Пригуза П.Д., повний текст від 07.01.2025р.) у справі №907/918/24 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2)докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

В тексті апеляційної скарги зазначено заявником Західний центр радіотехнічного спостереження. Разом з тим, вказана юридична особа не була стороною у справі №907/918/24. До апеляційної скарги долучено довіреність №5-3-25-21Д від 21.01.2024р. на представництво інтересів Національного центру управління та випробувань космічних засобів Жураківським Миколою Станіславовичем. Із долученого до апеляційної скарги витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що Жураківський Микола Станіславович є керівником Західного центру радіотехнічного спостереження.

З огляду на викладене, апеляційний суд не може встановити статус Жураківського М.С. і яку юридичну особу представляє останній.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої та відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Скаржник в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Судовий збір по першій інстанції становив 6 056,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен сплатити 7 267,20 грн. (6 056,00*150% = 9 084,00 грн.) у зв`язку із поданням апеляційної скарги через Електронний суд , застосовується коофіцієнт 0,8 (9 084,00 грн.*0,8 = 7 267,20 грн.)

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 58, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Західного центру радіотехнічного спостереження, б/н від 27.01.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/234/25 від 27.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07 січня 2025 року у справі №907/918/24 без руху.

2. Західному центру радіотехнічного спостереження усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме:

- подати належні докази на підтвердження повноважень особи , яка підписала апеляційну скаргу від імені Західного центру радіотехнічного спостереження.

- подати докази сплати судового збору у сумі 7 267,20 грн.;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку, визначеному ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех