ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/184/25

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м. Москва

Третя особа: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 961 032,79грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Дніпровська міськрада (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до РФ в особі Міністерства юстиції РФ (відповідач) про стягнення 8 608 028,34грн. збитків (шкоди), завданих об`єктам права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади внаслідок бойових дій, терористичних актів (ракетних обстрілів), спричинених військовою агресією Російської Федерації.

Ухвалою суду від 27.06.24р. повернуто Дніпровській міськраді позовну заяву і додані до неї документи з підстав не надання доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.24р. апеляційну скаргу Дніпровської міськрада на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.24р. у справі № 904/2587/24 задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.24р. у справі № 904/2587/24 скасовано; справу 904/2587/24 направлено для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою суду від 11.11.24р. відкрито провадження у справі № 904/2587/24 за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 28.11.24р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.25 р. роз`єднано позовні вимоги Дніпровської міськради до Російської Федерації в особі МЮ РФ по кожному із об`єктів окремо . Позовні вимоги про стягнення 961 032,79 грн. шкоди , завданої будівлі Дніпровської гімназії №30 ДМР , розташованої за адресою : м. Дніпро, вул. Крамського ( Миколи Погрібняка ) , буд.12А; внаслідок збройної агресії ( ракетного обстрілу ) Російської Федерації; вирішено розглядати в межах провадження у справі № 904/184/25 . По справі відбулася низка судових засідань за участю представників позивача та третьої особи , відповідач явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив ( незважаючи на ту обставину , що про час та місце розгляду справи судом регулярно розміщувалися відповідні повідомлення на офіційному сайті судової влади ), жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило .

Позивач вказує у позовній заяві про те , що внаслідок ракетної атаки 29.09.22 р. збройних сил РФ було пошкоджено вищенаведену будівлю Дніпровської гімназії №30 ДМР ; зазначає, що відповідно до п.8 «Порядку визначення шкоди та збитків , завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації» ( затвердженого постановою КМУ від 20.03.22 р. № 326) була проведена фіксація фактів пошкоджень або руйнування будівель та споруд, зумовлених збройною агресією РФ, відповідно до «Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії РФ , пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд» (затвердженого постановою КМУ від 19.04.22 р. № 473) .

Листом від 29.09.22р. № 144 Дніпровська гімназія № 30ДМР ( стара назва НВК №30) повідомила Управління освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про виникнення надзвичайної ситуації, а саме про пошкодження внаслідок ракетної атаки 13 вікон в спортзалі, вестибюлі та кабінетах, посипалась стеля у будівлі закладу ( а.с.50-51)

29.12.22р. комісією з обстеження будівлі КНЗ «НВК №30», пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією Російської Федерації ( повноваження якої визначені рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 01.07.2022 № 624 «Про створення комісій з обстеження пошкоджених будівель і споруд, об`єктів незавершеного будівництва внаслідок збройної агресії російської федерації» (зі змінами), було проведено комісійне обстеження будівлі цього закладу за адресою: м. Дніпро , вул. Крамського, буд. 12А , за результатами якого складено Акт №99 від 29.12.22р. За результатами обстеження комісією було виявлено наступні пошкодження : частково вибите скло в дерев`яних рамах (3 од./1850x3000); частково вибите скло в дерев`яних вікнах (І од./1 850x1300), (1 од./1800x1100); частково вибите скло в металевих рамах вхідної групи (3 од./3700х3000), (2 од./1100x1700), (2 од./21000x1700) ( а.с.52-55)

Як вказує позивач, у зв`язку з необхідністю поточного ремонту будівлі Дніпровської гімназії № 30 ДМР між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «Нью Білд Істейт» укладено договір № 252ПТР/22 від 26.10.22р. про надання послуг з поточного ремонту для усунення аварії (ДК 021:2015:45420000-7 Столярні роботи та теслярні роботі) про надання послуг з поточного ремонту для усунення аварії. Ціна договору становить 1 032 496,13грн. та є динамічною . Обсяг, склад, характер,вартість послуги визначаються дефектним актом та договірною ціною, які є невід`ємною частиною договору ( а.с.60-66)

Згідно з дефектним актом від 26.10.22 р. передбачалося виконання наступних робіт : знімання заскленних рам - 103,14 кв.м. , демонтаж віконних коробок 10шт., демонтаж металевих дверних коробок 8,45 кв.м. ; заповнення віконних прорізів готовими блоками -103,14 кв.м.,тощо ( а.с.67-68)

Згідно з договірною ціною ,вона склала 1 032 496,13 грн. ( а.с.70-71) Згідно до додаткової угоди №2 від 13.12.22 р. до цього договору сторони зменшили обсяг закупівлі та ціну договору на 71 463,34 грн. та погодили кінцеву договірну ціну в розмірі 961 032,79грн. ( а.с.93-94 ) На підставі цієї додаткової угоди було складено новий дефектний акт від 13.12.22 р. , яким зменшено загальну площу заповнення віконних прорізів готовими блоками з 103,14 кв.м. на 100,028 кв.м. , площу заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками з 8,45 кв.м. на 7,18 кв.м. та обсяг внутрішніх робіт ( а.с.95-96) Також, згідно з новою договірною ціною вона склала 961 032,79грн. ( а.с.98-99)

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. , вона склала 897 517,38грн. ( а.с.122 ) Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 р. їх вартість склала 897 517,38грн. ( а.с.123-129) Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. , вона склала 63 515,41грн. ( а.с.138 ) Відповідно до акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 р. їх вартість склала 63 515,41грн . ( а.с.139-143) Отже , загальна вартість будівельних робіт за листопад-грудень 2022 р. відповідно до цих довідок та актів склала 961 032,79 грн.

Представниками позивача та третьої особи не надано переконливих пояснень з приводу укладання цього договору на 2 календарних місяці раніше , ніж було складено акт комісійного обстеження об`єкта , в якому зафіксовано пошкодження. Також певні сумніви викликають розбіжності в обсязі та характері пошкоджень будівлі, наведені у вищезазначених повідомлені та акті комісійного обстеження .

Під час розгляду цієї справи виникло питання щодо доведеності позивачем обсягу та характеру пошкоджень , розміру шкоди та обсягу збитків, завданих навчальному закладу внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації.

Позивач та третя особа вважають , що надані ним до позовної заяви документи є достатніми для вирішення вищенаведених питань .

В той же час , відповідно до вимог постанови КМУ від 20.03.22 р. № 326 «Про затвердження Порядку визначення шкоди і збитків ,завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації» : цей Порядок встановлює процедуру визначення шкоди і збитків , завданих Україні внаслідок збройної агресії РФ , починаючи з 19.02.14 р. Визначення шкоди та збитків здійснюється окремо за певними напрямками , серед яких пп. 7 регламентована процедура визначення шкоди і збитків , втрати об`єктів громадських будівель - напрям, що включає втрати громадських будівель (об`єктів освіти, спорту, соціального захисту, охорони здоров`я, культури, адміністративних будівель тощо), фактичні витрати, здійснені для їх відновлення.

Основні показники, які оцінюються: вартість зруйнованих та пошкоджених громадських будівель; фактичні витрати, здійснені для відновлення пошкоджених громадських будівель; витрати на демонтаж зруйнованих об`єктів громадських будівель; інші показники та параметри, якими визначається розмір шкоди та збитків внаслідок втрати об`єктів громадських будівель, спричинених збройною агресією Російської Федерації. Визначення шкоди та збитків здійснюється відповідно до методики, затвердженої наказом Мінінфраструктури.

Відповідно до п.5 цієї постанови : під час підготовки проектів методик, передбачених підпунктами 3, 4, 6-8, 10, 15-21 пункту 2 цього Порядку, а також визначення шкоди та збитків відповідно до зазначених методик відповідальні за визначення шкоди та збитків центральні та місцеві органи виконавчої влади зобов`язані керуватися Загальними засадами оцінки збитків, завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації, згідно з додатком.

Згідно до «Загальних засад оцінки збитків , завданих майну та майновим правам внаслідок збройної агресії Російської Федерації» : ці Загальні засади розроблені на підставі національних та міжнародних стандартів оцінки, бухгалтерського обліку та звітності, державних будівельних норм, інших нормативних актів, якими врегульовані обставини оцінки, а також керівних принципів Світового банку щодо оцінки збитків та інших матеріалів, що розроблені організаціями, визнаними у світовому співтоваристві, та застосовуються під час проведення оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії Російської Федерації внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів (далі - збройна агресія). Ці Загальні засади є обов`язковими для використання під час розроблення методик оцінки шкоди та збитків, передбачених пунктом 5 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації (далі - Порядок), встановлюють єдині підходи та основні вимоги до проведення оцінки відповідних збитків (п.1).

Відповідно до п.5 : оцінка збитків, завданих постраждалим, здійснюється шляхом проведення аналітичної оцінки збитків, стандартизованої, незалежної оцінки збитків або є результатом проведення судової експертизи.

Аналітична оцінка шкоди та збитків проводиться органами державної влади або органами місцевого самоврядування самостійно або із залученням фахівців, підприємств, установ, організацій будь-якої форми власності, а також може проводитися самостійно підприємствами, установами, організаціями з урахуванням вимог стандартної методології, що визначені цими Загальними засадами та відповідними методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Стандартизована оцінка збитків проводиться органами державної влади або органами місцевого самоврядування, яким Кабінетом Міністрів України надано повноваження щодо визначення розміру збитків, завданих внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, ракетно-бомбових ударів, спричинених збройною агресією Російської Федерації, із використанням стандартного набору вихідних даних та дотриманням вимог стандартної методології, що визначені цими Загальними засадами та відповідними методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Незалежна оцінка збитків проводиться суб`єктами оціночної діяльності - суб`єктами господарювання, визнаними такими Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі - суб`єкти оціночної діяльності), із дотриманням національних стандартів оцінки майна та Міжнародних стандартів оцінки майна з урахуванням особливостей, що визначені цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку.

Проведення судової експертизи, що пов`язана з оцінкою збитків, та діяльність судових експертів, що пов`язана з оцінкою майна, здійснюються на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей методичного регулювання оцінки збитків, спричинених втратою, руйнуванням та пошкодженням майна державної, комунальної та приватної форм власності в ході збройної агресії Російської Федерації, визначених цими Загальними засадами та методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку. При цьому в дослідницькій частині висновку судового експерта відображаються усі процедури, пов`язані з оцінкою збитків, що визначені методиками оцінки шкоди та збитків, передбаченими пунктом 5 Порядку. Організаційні засади проведення судовими експертами експертних досліджень визначаються законодавством з питань судово-експертної діяльності.

Таким чином , відповідно до вимог вищезазначеної постанови КМУ від 20.03.22 р. № 326 «Про затвердження Порядку визначення шкоди і збитків ,завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації» оцінка збитків, завданих постраждалим, обов`язково здійснюється шляхом проведення 1) або аналітичної оцінки збитків, 2) або стандартизованої, незалежної оцінки збитків 3) або є результатом проведення судової експертизи.

В той же час , до позовної заяви Дніпровської міськради в обґрунтування розміру завданих збитків ( шкоди ) не додано доказів проведення оцінки збитків в жодний із вищенаведених способів . Але ж суд самостійно позбавлений можливості здійснити таку оцінку збитків ; тому постає питання щодо призначення по справі судової експертизи з метою оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих майну територіальної громади внаслідок втрати, руйнування або пошкодження цього майна у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації .

Для роз`яснення цих питань , що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової експертизи .

Відповідно до вимог ст.99 ГПК України : суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст. 99 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Для вирішення питання про призначення по справі судової експертизи з метою оцінки (визначення розміру) реальних збитків, завданих майну територіальної громади внаслідок його втрати, руйнування або пошкодження у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації запропонувати сторонам та третій особі протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати перелік запитань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; кандидатуру експерта або експертну установу, яким слід доручити проведення цього експертного дослідження.

2. Дніпровській міськраді ( позивачу ) підтвердити згоду на попередню оплату вартості експертного дослідження за рахунок власних коштів, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог чинного ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.