ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2025 р. Справа№ 910/11227/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2025

у справі №910/11227/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн"

до Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 222 124,22 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення 222124,22 грн, з яких 162680,97 грн заборгованості, 28275,46 грн пені, 26029,08 грн штрафу та 5138,71 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 7431-КЕ/20 від 25.03.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛ Солюшн" заборгованість у розмірі 162 680 грн 97 коп., пеню у розмірі 28 275 грн 46 коп., штраф у розмірі 26 029 грн 08 коп., 3% річних у розмірі 5 138 грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 665 грн 49 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа - підприємець Мельник Інна Володимирівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 у справі №910/11227/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 у справі №910/11227/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 у справі №910/11227/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

6. Витребувати матеріали справи №910/11227/24 з Господарського суду міста Києва

7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів, а у разі відсутності засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич