УХВАЛА

м. Київ

13.01.2025Справа № 910/26475/14 (910/5870/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" (адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, під`їзд 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу

За позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" (02152, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" (адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, під`їзд 13)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг 2" (адреса для листування: 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 22, під`їзд 13)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, кв. 1)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу

В межах справи № 910/26475/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Невмержицький В.П. - представник

Від відповідача не з`явилися

Від третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову Джас І.В. - представник

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Артамонова К.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/26475/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про банкрутство на стадії процедури розпорядження майном, відкритої ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2014.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :90:135:0091, що належить на праві власності ТОВ "Голдфіш-Інвест-Буд", шляхом демонтажу самовільно встановленої огорожі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5870/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 17.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 справу № 910/5870/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/26475/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 прийнято справу №910/5870/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу до розгляду в межах справи № 910/26475/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія", розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 залучено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бондарчука Олександра Петровича до участі у справі № 910/26475/14 (910/5870/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу в межах справи № 910/26475/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 04.12.2024.

14.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про визнання договорів недійсними, а саме:

договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2010, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б., реєстр. № 2464, № 2465, та застосувати наслідки недійсного правочину;

договору земельного сервітуту від 10.10.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спорт-Маркетинг 2».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про визнання договорів недійсними у межах справи № 910/26475/14, призначено розгляд позовної заяви третьої особи спільно з первісним позовом на 04.12.2024.

20.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив позивача на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета позову.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи з самостійними вимогами про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 рогляд справи відкладено на 23.12.2024.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Бондарчука О.П. про відкладення розгляду справи.

23.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Бондарчука О.П. про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 розгляд справи відкладено на 13.01.2025.

26.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява представника позивача про припинення представництва.

31.10.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про виправлення описки.

08.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору щодо клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна Бондарчука О.П. про долучення доказів до матеріалів справи.

13.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору та заперечення на заяву позивача про припинення представництва.

У судовому засіданні 13.01.2025 розглядалась заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про виправлення описки.

Представник третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник позивача заперечував щодо задоволення заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Подана заява мотивована наступним.

При підготовці тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 21.10.2024, судом було допущено описку, а саме не зазначено ще одного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг 2".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись пунктом 3 частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 177, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 у справі № 910/26475/14 (910/5870/24) виклавши даний пункт в наступній редакції: " Прийняти до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Маркетинг2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія" про визнання договорів недійсними у межах справи № 910/26475/14".

3. Розгляд справи відкласти на 10.02.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк