ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4446/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи та відзив на позовну заяву відповідача (вх. 2475 від 29.01.2025 року)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській обл., 61057, м. Харків, майдан Театральний, буд. 1 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9-А) в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" (62489, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Безлюдівка, вул. Нагірна, буд. 59)
про стягнення 638 420,02 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" про:

- стягнення на користь Державного бюджету орендну плату у розмірі 638 420,02 грн.;

- розірвання договору оренди № 0180Х/2020 від 30.01.2020 року укладеного між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" повернути балансоутримувачу - Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" шляхом підписання акту приймання - передавання державне окреме індивідуально визначене майно:

- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103113, літ. "В-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК139);

- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103114, літ. "Г-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК144);

- будинок відпочинку площею 51,50 м2, інв. № 103115, літ. "Е-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК145);

- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103116, літ. "Л-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК146);

- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103117, літ. "Ж-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК147);

- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103118, літ. "3-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК148);

- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. № 103119, літ. "И-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК149);

- будинок відпочинку площею 50,20 м2, інв. N? 103120, літ. "К-2" (реєстровий номер 00993165.12.ВЦФИНК150), розташоване за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Крім того, позивачем у 1 пункті прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліст України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України (62472, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, вул. Лесі Українки, буд. 63, ).

Ухвалою суду від 17.12.2024 року позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. № 4446/24) залишено без руху. Встановлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32032/24) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 11:45 год. Задоволено клопотання позивача викладене у 1 пункті прохальної частини позовної заяви про залучення третьої особи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк на подачу пояснень протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання позовної заяви (із доказами направлення їх учасникам справи, опис вкладення у цінний лист, або використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Зобов`язано позивача у триденний строк з дня отримання даної ухвали направити на адресу 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Жовтневе лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" копію позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист або через використання електронного кабінету у ЄСІТС), та надати такі докази до суду. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 лютого 2025 року о(б) 11:40 год.

29.01.2025 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. 2475), у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позову.

Щодо строків подання відзиву, представник відповідача зазначає, що як уже зазначалось, представник відповідача отримав позовну заяву з додатками 14.01.2025 року через систему «Електронний суд», тому на думку останнього, саме з цього дня починається перебіг п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позов.

Суд дослідивши матеріали страви, та відзиву на позовну заяву (вх. 2475 від 29.01.2025 року), зазначає наступне.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, 29.06.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон N 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023 року.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону N 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023 року, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом N 3200-IX чинності.

Разом з тим з 04.11.2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 року N 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої, восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону N 3200-IX та із урахуванням змін внесених відповідно до Закону N 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи? підприємці).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" як юридична особа, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною 4 вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте, судом встановлено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" згідно відомостей із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" не має зареєстрованого електронного кабінету, що є порушенням вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС.

Крім того, представник відповідача - адвокат Таш`ян Роман Іванович у відзиві на позовну заяву (вх. № 2475 від 29.01.2025 року) також зазначає, що у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" - електронний кабінет відсутній.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Аналогічна правова позиція викладено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/45/20 від 31.10.2023 року, у справі 922/401/23 від 31.10.2023 року, у справі 910/2847/22 від 23.10.2023 року, № 910/4398/23 від 29.01.2024 року.

При цьому, ухвалою суду від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі, судом було у пункті 13 резолютивної частини ухвали суду було звернуто увагу сторін, що 18 жовтня 2023 року вводяться в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими визначено ОБОВ"ЯЗКОВА реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС для визначеного кола учасників судового процесу у господарських справах. У разі звернення до суду із документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків. Учасники справи ЗОБОВ"ЯЗАНІ в всіх заявах, що подаються до суду, зазначати відомості про наявність або відсутність в них електронних кабінетів. З детальним порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 «Реєстрація та авторизація користувачів» Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням http://bit.ly/3rKB9ax. Зареєструвати електронний кабінет можливо за посиланням https://id.court.gov.uа

Проте, відповідачем зазначені положення законодавства виконано не було.

Крім того, суд звертає увагу відповідача та його представника - адвоката Таш`ян Романа Івановича, що згідно вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Положеннями частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, представник відповідача у наданому до суду відзиві на позовну заяву від 29.01.2025 року (вх. 2475) щодо строків подання відзиву зазначає, що як уже зазначалось, представник відповідача отримав позовну заяву з додатками 14.01.2025 року через систему «Електронний суд», тому на думку останнього, саме з цього дня починається перебіг п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позов.

Проте, судом встановлено, що як вбачається із матеріалів справи, ухвалу суду від 25.12.2024 року про відкриття провадження у справі було отримано відповідачем 29.12.2025 року, про що свідчать наявні у матеріалах справи документи.

З вищевикладеного та вимог Господарського процесуального кодексу України слідує, що відповідач повинен був подавити відзив на позовну заяву у строк по 20.01.2025 року (із урахуванням поштового перебігу).

Вищевказане судом, спростовує твердження представника відповідача, що саме з моменту отримання представником відповідача адвокатом Таш`ян Романом Івановичем через систему «Електронний суд» позовної заяви з додатками - 14.01.2025 року, починається перебіг п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позов.

Проте, представником відповідача відзив на позовну заяву (вх. № 2475) подано 29.01.2025 року, тобто з порушення вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України та без відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на його подання.

Суд звертає увагу відповідача та його представника адвоката Таш`ян Романа Івановича що відповідно до вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене, та у зв`язку із відсутністю у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Постачальник" зареєстрованого електронного кабінету, поданий представником відповідача адвокатом Таш`ян Р.І. відзив (вх. № 2475 від 29.01.2025 року) та додані до нього документи у відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню судом без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 170, 234, 235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача адвоката Таш`ян Р.І. (вх. № 2475 від 29.01.2025 року) та додані до нього документи - повернути без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює відповідачу, що оскільки відзив (вх. № 2475 від 29.01.2025 року) та додані до нього документи які були подані представником відповідача адвоката Таш`ян Р.І. до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді через електронний кабінет представника, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу.

Ухвалу підписано 29 січня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова