ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.01.2025 м. Харків Справа №905/1324/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/1324/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вестдевелопмент» (01103, м. Київ, б-р Миколи Міхновського (кол. Дружби Народів), буд. 28А, н.п. 6, оф.1)

до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 1)

про стягнення 1 539 698,36 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ДП «Мирноградвугілля» 1 539 698,36 грн, з яких 1 530 000 грн - основний борг, 8 695,08 грн - пеня, 1 003,28 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору постачання №11ВК за результатами відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-01-007227-a від 26.02.2024 в частині оплати товару.

11.11.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.12.2024, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

03.12.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 09.01.2025.

09.01.2025 господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025.

Позивач у судове засідання щодо розгляду справи по суті 30.01.2025 не з`явився, надав до суду клопотання за вх. № 01-41/932/25 від 30.01.2025 про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідач відзив на позов не подав. У підготовчі засідання 03.12.2024, 09.01.2025, як у судове засідання щодо розгляду справи по суті 30.01.2025, він також не з`явився, при цьому про дату, час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали від 11.11.2024, ухвал - повідомлень від 03.12.2024 та від 09.01.2025 до його електронного кабінету. Згідно з довідками про доставку електронного листа, які наявні у справі, процесуальні документи доставлені до електронного кабінету відповідача 14.11.2024, 05.12.2024, 09.01.2025 відповідно.

Додатково про проведення підготовчого засідання 09.01.2025 та судового засідання щодо розгляду справи по суті 30.01.2025 господарським судом розміщено на офіційному сайті суду відповідні оголошення для відповідача за посиланням https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1718392/, https:// dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1736458/ (відповідні роздруківки оголошень наявні у справі).

Одночасно, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом здійснювались спроби передати йому телефонограми за номером телефону 063 - 29 - 60 - 110, який зазначений в позові та ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але встановити зв`язок не вдалося (відповідні телефонограми наявні у справі).

Також господарським судом направлено ухвалу від 11.11.2024, ухвали - повідомлення від 03.12.2024 та від 09.01.2025 на електронну пошту відповідача , яка зазначена в позові та ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але згідно з довідками про доставку електронного листа вони повернуті з повідомленням про помилку (не доставлені).

Крім того, ухвала від 11.11.2024, ухвали - повідомлення від 03.12.2024 та від 09.01.2025 офіційно оприлюднені у ЄДРСР веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.reyestr.court.gov.ua), відомості якого є офіційними та знаходяться у вільному доступі. Доступ до реєстру безоплатний та цілодобовий згідно ЗУ «Про доступ до судових рішень».

Враховуючи викладене, а також приписи ч. 3 ст. 196 ГПК України, ч. 1 ст. 202 ГПК України, з огляду на достатність матеріалів справи для ухвалення судового рішення, суд визнав за можливе вирішити справу у судовому засіданні 30.01.2025 за відсутністю учасників справи та за наявними матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті 30.01.2025 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

За результатами відкритих торгів з особливостями UA-2024-02-01-007227-a, 26.02.2024 між ТОВ «Компанія «Вестдевелопмент» (постачальник, позивач) та ДП «Мирноградвугілля» (покупець, відповідач) укладений договір постачання №11ВК, відповідно до п.п.1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується поставити кабелі та супутню продукцію за кодом CPV за ДК 021:2015-44320000-9 (кабелі за кодом CPV за ДК 021:2015-4432100-6) (надалі - товар): кабель гнучкий шахтний КГЕШВ-1140В 3х95+1х10+3Х4 - 300 м на суму 900 000 грн з ПДВ, кабель гнучкий шахтний КГЕШВ-1140В 3x50+1X10+3X4 - 300 м на суму 630 000 грн з ПДВ, всього 1 530 000 грн з ПДВ, а покупець зобов`язується прийняти товар й оплатити його на умовах, обговорених у цьому договорі та згідно виставлених рахунків та накладних.

Сума договору складає 1 530 000 грн, у т.ч. ПДВ 255 000 грн. Обсяги закупівлі можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків покупця (п.п. 2.1, 2.2 договору).

Постачання продукції здійснюється транспортом постачальника та/або за його рахунок на умовах DDP - склад покупця, ДП «Мирноградвугілля» пр. Миру,2, п. Новоекономічне Покровського району Донецької області, 85322. Право власності на продукцію, обговорену в цьому договорі, переходить до покупця з моменту передачі продукції, про що робиться відповідний запис на товаросупроводжувальних документах. Оплата за узгоджену партію товару здійснюється за фактом постачання товару та за умови наявності відповідного фінансування протягом 180 календарних днів з моменту отримання товару. Строк постачання продукції - протягом 40-ка календарних днів з моменту отримання постачальником заявки від покупця. Постачальник повинен надати покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товаро-транспортну накладну (розд. 3 договору).

У разі невиконання або неналежного виконання будь-якої із сторін прийнятих на себе за цим договором зобов`язань, вона несе відповідальність перед іншою стороною відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі, відшкодовує збитки, сплачує штрафні санкції. Сторони дійшли згоди, що збитки (витрати), понесені на виконання даного договору, стягується з винної сторони в повному обсязі незалежно від санкцій, передбачених розділом 6 цього договору У разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує, постачальникові неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу. Загальний розмір пені становить не більше 5% від простроченої суми (п.п.5.1, 5.6 договору).

Термін дії цього договору з моменту підписання до 31.12.2024, а за фінансовими зобов`язаннями - до повного та належного їх виконання (п.9.9 договору).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар: кабель гнучкий шахтний КГЕШВ-1140В 3x95+1x10+3x4 кількістю 300 м, кабель гнучкий шахтний КГЕШВ-114ОВ 3x50+1x10+3x4 кількістю 300 м на загальну суму 1 530 000 грн, що підтверджується видатковою накладною №58 від 05.04.2024, яка підписана сторонами та засвідчена їх печатками. Товар отримано з боку відповідача директором ВП «УМТЗ та транспорту» Булкіним Р.О. на підставі довіреності № 20 від 02.04.2024 (дійсна до 10.04.2024).

Оскільки відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 530 000 грн, пеню - 8 695,08 грн, 3% річних - 1 003,28 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Як вище встановлено судом, на підставі договору постачання №11ВК від 26.02.2024 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 530 000 грн, оплата за який, з урахуванням умов п. 3.3 цього договору, мала бути здійснена до 02.10.2024 включно.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що підтверджують відсутність відповідного фінансування відповідача, зменшення ним обсягу закупівлі (п.п. 2.2, 3.3 договору). Одночасно, у будь-якому випадку, наявність або відсутність фінансування сторони договору не спростовує її зобов`язань щодо виконання цього договору.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, відповідач не здійснив оплату товару як у встановлений строк, так і в подальшому, внаслідок чого у нього виник борг у розмірі 1 530 000 грн. При цьому, жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більше доказів, що спростовують його наявність, відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 530 000 грн, а отже про їх задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч. 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Приписами ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст. 232 ГК України).

Відповідальність відповідача за порушення грошових зобов`язань у вигляді пені передбачена у п. 5.6 договору, згідно з яким у разі несвоєчасної оплати продукції, покупець, на письмову вимогу постачальника, сплачує, постачальникові неустойку у формі пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу. Загальний розмір пені становить не більше 5% від простроченої суми.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованої відповідачу пені за період з 03.10.2024 по 10.10.2024 на суму боргу в розмірі 1 530 000 грн складає 8 695,08 грн, перевірено господарським судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача, умовам договору (не перевищує 5% від простроченої суми) та є арифметично правильним.

За приписами ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір нарахованих відповідачу 3% річних за період за період з 03.10.2024 по 10.10.2024 на суму боргу в розмірі 1 530 000 грн складає 1 003,28 грн, перевірено судом та встановлено, що він відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача та є арифметично правильним.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 8 695,08 грн та 3% річних у розмірі 1 003,28 грн, а отже і про їх задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України, у зв`язку з задоволенням позову, витрати позивача щодо сплати судового збору у розмірі 18 476,38 грн покладаються на відповідача.

Питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складають 20 000 грн, не вирішується судом з огляду на зазначення позивачем у позові та заяві за вх. № 01-41/932/25 від 30.01.2025 про намір подання додаткових доказів на підтвердження понесення цих витрат в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вестдевелопмент» задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька обл., м. Мирноград, вул. Соборна, 1, ідент.код 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вестдевелопмент» (01103, м. Київ, б-р Миколи Міхновського (кол. Дружби Народів), 28А, н.п. 6, оф.1, ідент.код 39704225) основний борг в розмірі 1 530 000 (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч) грн, пеню в розмірі 8 695 (вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн 08 коп., 3% річних у розмірі 1 003 (одна тисяча три гривні) грн 28 коп., судовий збір у розмірі 18 476 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн 38 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 31.01.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва