РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.01.2025Справа № 910/3343/22 (910/12405/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код:43892843)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал»

(ідентифікаційний код : 42449573)

про стягнення заборгованості

у межах справи 910/3343/22

За заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»

(ідентифікаційний код: 14352406)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»

(ідентифікаційний код: 43892843)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/3343/22 за заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843).

08.10.2024 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон», надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код: 42449573) про стягнення заборгованості у 223 920 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Бенефіт Юніон» арбітражним керуючим В.В. Глеваським з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний 43892843) у розмірі 223 920,00 грн (реалізація товарів і послуг БЮ000000028 від 31.03.2022; реалізація товарів і послуг БЮ000000035 від 30.04.2022; реалізація товарів і послуг БЮ000000041 від 31.05.2022).

Протоколом автоматизованого розподілу позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 09.10.2024 було залишено без руху позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код: 42449573) про стягнення заборгованості; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15.10.2024 до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон», надійшло клопотання про долучення доказу сплати судового збору за звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.11.2024 було прийнято позовну заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код: 42449573) про стягнення заборгованості до розгляду у межах справи № 910/3343/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон»; відкрито у справі № 910/3343/22 (910/12405/24) спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код : 42449573) наступні документи: договір/договори, додаткові угоди, додатки до договору/договорів, акти, укладені за участю ТОВ «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код: 42449573) та ТОВ «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843), договір, додаткові угоди додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000028 від 31.03.2022, договір, додаткові угоди, додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000035 від 30.04.2022, договір, додаткові угоди, додатки до договору, акти щодо реалізації товарів і послуг БЮ000000041 від 31.05.2022); встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

18.12.2024 до суду від ТОВ «Ідеа Інтернешинал» надійшов відзив га позовну заяву та документи на виконання ухвали суду від 07.11.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали позовної заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон», про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» заборгованості у розмірі 223 920 грн, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши відзив на позовну заяву та надані відповідачем витребувані ухвалою суду документи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2021 між ТОВ «Бенефіт Юніон» (орендодавець) та ТОВ «Ідеа Інтернешинал» (орендар) був укладений Договір № 1 оренди нерухомого майна (далі Договір), за яким орендодавець зобов`язався передати орендареві за плату на певний строк у користування нерухоме майно (комплекс склад міндобрив) за адресою: вул. Київська, 2-Г, с. Багрин, Васильківський р-н, Київська обл. для здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 3.1 Договору строк оренди становить два роки з дати приймання Об`єкта за актом приймання-передачі.

Згідно п. 5.1 Договору орендна плата за Договором становить 74 640,00 грн з урахуванням ПДВ за місяць. Розрахунки між Сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів через установи банків на рахунок Орендодавця (п. 5.6. Договору).

На виконання умов Договору між ТОВ «Бенефіт Юніон» (орендодавець) та ТОВ «Ідеа Інтернешинал» (орендар) був укладений Акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.01.2021.

У межах виконання Договору між ТОВ «Бенефіт Юніон» (орендодавець) та ТОВ «Ідеа Інтернешинал» (орендар) було складено:

- Акт надання послуг № 28 від 31.03.2022 за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн, у т.ч. ПДВ 12440,00 грн;

- Акт надання послуг № 35 від 30.04.2022 за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн, у т.ч. ПДВ 12440,00 грн;

- Акт надання послуг № 41 від 31.05.2022 за послуги оренди комплексу складу міндобрив (Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, вул. Київська, 2-Г) площею 622 кв.м на суму 74640,00 грн, у т.ч. ПДВ 12440,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ідеа Інтернешинал» сплатило орендну плату за спірний період, а саме:

- за послуги оренди, надані у березні згідно Акту надання послуг № 28 від 31.03.2022 за виставленим рахунком № 4 від 01.03.2022, що підтверджується платіжною інструкцію № 72 від 01.09.2022 на суму 74 640,00 грн;

- за послуги оренди, надані у квітні згідно Акту надання послуг № 35 від 30.04.2022 за виставленим рахунком № 8 від 01.07.2022, що підтверджується платіжною інструкцію № 74 від 01.09.2022 р. на суму 74 640,00 грн;

- за послуги оренди, надані у травні згідно виставленим рахунком № 6 від 02.05.2022, що підтверджується платіжними інструкціями № 70 від 29.08.2022 у сумі 25 200,00 грн, № 71 від 01.09.2022 у сумі 9 840,00 грн, заключною (банківською) випискою за період з 21.07.22 по 29.07.2022 про здійснення оплат № 65 від 22.07.2022 у сумі 16 200,00 грн, № 66 від 29.07.2022 у сумі 23 400,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав,встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань відповідачем на вимогу суду надано наступні докази:

- копію Договору № 1 оренди нерухомого майна від 16.01.2021;

- копію акту надання послуг № 28 від 31.03.2022;

- копію акту надання послуг № 35 від 30.04.2022;

- копію акту надання послуг № 41 від 31.05.2022;

- копію рахунку № 4 від 01.03.2022;

- копію рахунку № 6 від 02.05.2022;

- копію рахунку № 8 від 01.07.2022;

- копію платіжної інструкції № 72 від 01.09.2022;

- копію платіжної інструкції № 74 від 01.09.2022;

- копію платіжної інструкції № 70 від 29.08.2022;

- копію платіжної інструкції № 71 від 01.09.2022;

- копію заключної (банківська) виписки по рахунку ТОВ «Ідеа Інтернешинал» за період з 21.07.22 по 29.07.2022.

Судом досліджено вказані вище докази та встановлено, що ТОВ «Ідеа Інтернешинал» оплатило орендну плату за період: березень 2022 року - травень 2022 року на загальну суму 223 920,00 грн.за Договором.

Отже, твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості спростовується наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» заборгованості в розмірі 223 920,00 грн.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, позиція суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006).

Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення формулювання рішень.

Отже, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обгрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи приписи частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на позивача.

Керуючись ст. ст. 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний код: 43892843) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В. у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеа Інтернешинал» (ідентифікаційний код 42449573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенефіт Юніон» (ідентифікаційний 43892843; 03143, заборгованості в розмірі 223 920,00 (двісті двадцять три тисячі

дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 31.01.2025.

Суддя Л.В. Омельченко