ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/4790/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

Суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 (суддя Владимиренко І.В.; повне рішення складено 24.06.2024) у справі № 904/4790/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтана-естейт», м. Дніпро,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2023, між іншим, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорпром» щодо роз`єднання заяв Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним та повернення майна і відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2023 у справі № 904/4790/21.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.2024 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/4790/21.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з письмовим клопотанням про відмову від скарги.

За пунктом 1 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною шостою статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представниця скаржника брала участь у судовому засіданні 23.01.2025 за допомогою відеоконференцзвязку і підтвердила відмову скаржника від апеляційної скарги.

З огляду на те, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана повноважним представником скаржника, адвокатом Михайловою Вікторією Вікторівною, про що свідчать наявні в матеріалах справи довіреність № 7855-С-О від 21.05.2024 на представництво інтересів скаржника у даній справі та свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, осіб які приєдналися до апеляційної скарги у даному провадженні немає, відсутність визначених частиною п`ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України підстав, за наявності яких суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги, апеляційний господарський суд приймає відмову скаржника від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до платіжної інструкції № ВОJ63B3ZКО від 03.07.2024 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, 50 судового збору, що підлягає поверненню скаржнику у даному випадку, становить 1514,00 грн.

Керуючись статтями 130, 197, 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/4790/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі № 904/4790/21.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ) з Державного бюджету України (ГУК у Дн-кій обл/Шев.р./22030101, , банк отримувача Казначейство України, рахунок № UА2004628, призначення платежу судовий збір, Центральний апеляційний господарський суд, ап.скарга АТ КБ «Приватбанк», на ухвалу ГСДО від 17.06.2024 у справі № 904/4790/21) судовий збір у сумі 1514,00 грн (тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок), сплаченого відповідно до платіжної інструкції № ВОJ63B3ZКО від 03.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Повне судове рішення складено 28.01.2025

Головуючий суддя Ю ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ