ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.01.2025 Справа №905/65/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Паршиної Наталії Олександрівни, м. Горішні Плавні Полтавської області
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору суборенди №ІСГ-6/2/962 від 21.12.2020, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість з орендної плати в розмірі 5078,06грн, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.
Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п. 2 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить інформацію про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За текстом позовної заяви позивач зазначає про виставлення відповідачу рахунків №660 від 01.02.2022 та №1987 від 28.02.2022, однак докази на підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи не долучені.
Також, позивачем не вказано причин неможливості подати такі докази разом із позовною заявою.
Згідно з п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом позовної заяви позивач вказує, що розмір судового збору за подання відповідної позовної заяви складає 2684,00грн, та надав на підтвердження оплати судового збору платіжну інструкцію №179 від 02.06.2023 на суму 2684,00грн.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя надійшла до суду засобами поштового зв`язку 28.01.2025.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року становить 3028,00грн.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач надав докази сплати судового збору у розмірі 2684,00грн, однак докази доплати судового збору на суму 344,00грн в матеріалах позовної заяви відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги відповідно до змісту позовної заяви, або пояснень щодо неможливості надати такі докази; відомостей про наявність/відсутність у учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; доказів доплати судового збору у розмірі 344,00грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м. Запоріжжя, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 31.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова