номер провадження справи 14/77/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 908/2900/24

Суддя Сушко Лариса Миколаївна, розглянувши матеріали заяви

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 31

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін: не з`явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД.

Заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме, арбітражного керуючого Шонії Маки Вячеславівни (свідоцтво №502 від 09.04.2013 року, адреса: 69001, м. Запоріжжя, а/с 7978).

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2024. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 10.12.2024., зобов`язано боржника надати правовстановлюючі документи, які посвідчують правовий статус юридичної особи (копії до справи) із зазначенням засновників підприємства-боржника; відзив на заяву ініціюючого кредитора, докази надсилання відзиву кредитору; обґрунтовані заперечення, докази на підтвердження заперечень; довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі працівникам, а також заборгованості по податках і зборах (обов`язкових платежах); довідку про майно, в т.ч. про кошти, які знаходяться на рахунках в банківських чи інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків, їх поштові адреси; баланс підприємства на останню звітну дату щодо фінансового та майнового стану підприємства.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалами суду від 10.12.2024. та від 21.01.2025. підготовче засідання у справі №908/2900/24 відкладено відповідно на 21.01.2025. о 12-50, потім на 30.01.2025. о 12-30. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс надати суду докази порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД строку оплати за отриманий за договором поставки №П-177 від 10.01.2020. товар.

30.01.2025. від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс надійшли копії виписок по рахунку в ПАТ Банк Восток, як доказ порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД строку оплати за отриманий за договором поставки №П-177 від 10.01.2020. товар.

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 30.01.2025. не скористалися, у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД зареєстровано за адресою: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, .

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Положеннями частини 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі №910/4658/20, від 15.10.2020 у справі №922/1174/20, від 22.09.021 у справі №911/2043/20, від 16.09.2020 у справі №911/593/20, від 03.09.2020 у справі №910/16413/19).

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги до боржника можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (див. висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 23.09.2021 №910/866/20, від 21.10.2021 у справі №913/479/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 09.06.2022 у справі №922/313/20 (922/3069/21)).

Перевіряючи обґрунтованість заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

10.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТНС» (далі за текстом - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ГУД ФУД», (далі за текстом Покупець/Боржник) було укладено Договір поставки № П-177 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставляти Покупцю і передавати в його власність Преформу ПЕТ (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та за цінами, які визначені у відповідних видаткових накладних, додатках або специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. Видаткові накладні та додатки до договору оформляються на кожну партію Товару, що і мають силу специфікації до цього Договору.

В порядку виконання Договору, у період з 31.08.2021 по 27.10.2021 Постачальником було поставлено та передано у власність Товар, який було прийнято Покупцем згідно з: видатковою накладною № 1537 від 31.08.2021 та товарно-транспортною накладною №Р1537 від 31.08.2021 на суму 755 792,42 грн.; видатковою накладною № 1538 від 31.08.2021 та товарно-транспортної накладної №Р1538 від 31.08.2021 на суму 765 209,62 грн.; видатковою накладною № 1695 від 30.09.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1695 від 30.09.2021 на суму 764 316,41 грн.; видатковою накладною № 1719 від 07.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1719 від 07.10.2021 на суму 764 155,37 грн.; видатковою накладною № 1760 від 19.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1760 від 19.10.2021 на суму 710 059,90 грн.; видатковою накладною № 1764 від 20.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1764 від 20.10.2021 на суму 710 659,87 грн.; видатковою накладною № 1775 від 22.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1775 від 22.10.2021 на суму 713 083,74 грн.; видатковою накладною № 1781 від 26.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1781 від 26.10.2021 на суму 715 390,79 грн.; видатковою накладною № 1787 від 27.10.2021 та товарно-транспортною накладної №Р1787 від 27.10.2021 на суму 818 456,75 грн.

Відповідно до п. 8.1., 8.4 Договору, оплата Товару Покупцем здійснюється на умовах відстрочки платежу строком на 60 (шістдесят) календарних днів з моменту отримання Покупцем відповідної партії Товару.

Зобов`язання Покупця по сплаті вартості Товару вважаються виконаними в день зарахування повної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Згідно з п. 3.2.3. Договору під партією Товару вважається Товар, який поставляється за одною товарно-транспортною накладною та видатковою накладною.

Покупцем було виконано свої зобов`язання щодо оплати вищевказаних партій Товару, але з порушенням строку такого виконання, що підтверджується Банківською випискою по рахунку ТОВ ТСН в ПАТ Банк Восток.

Так, п. 3.5. Договору Сторони передбачили, що у випадку грубого, понад 10 (десять) банківських днів, порушення Покупцем строків оплати (п.8.1. Договору) Постачальник має право перерахувати (змінити) ціну Товару, а Покупець зобов`язаний сплатити таку перераховану (змінену) ціну Товару, розраховану за правилами п. 3.2 цього Договору, де показник К2 при розрахунку перерахованої ціни дорівнює найбільшому з показників середнього міжбанківському курсу продажу USD/UАН між датою, що передувала даті відвантаження неоплаченої партії Товару та датою (банківський день), що передує реалізації Постачальником права за цим пунктом Договору.

В реалізації Постачальником права за цим пунктом Договору направляє Покупцю акт переоцінки на кожну повністю неоплачену партію Товару, в якому, зокрема, визначається: (1) асортимент кожної повністю неоплаченої партії Товару, щодо яких було реалізовано право за цим пунктом Договору; (2) ціна поставленого Товару за видатковими накладними; (3) перерахована (змінена) ціна такого Товару, розрахована відповідно до вимог п. 3.2 цього Договору; (4) сума переоцінки Товару.

Датою реалізації Постачальником права за цим пунктом Договору вважається дата відправлення Покупцю (поштовим та/або факсимільним зв`язком) Акту переоцінки.

Згідно із п. 3.2. Договору, Сторони домовились, якщо в період між поставками відповідної партії Товару та її оплати міжбанківський курс продажу долара США за гривні ШБ / БАН), що публікується на сайті http://www.udinform.com , змінився, то на відповідну поставлену партію Товару відпускна ціна підлягає перерахуванню (зміні), що відбувається за наступними) умовами та правилами:

3.2.1. Ціна Товару в обсязі кожної партії поставки перераховуються (змінюється) за наступною формулою, з урахуванням вимог до первинних документів та особливостей згідно п.п.3.5., 8.1. цього Договору:

Спер= (С/К1) х К2,

де:

Спер - перерахована (змінена) ціна відповідної партії Товару в гривні за тисячу штук без ПДВ; С - ціна поставки відповідної партії Товару, визначена Сторонами в останній діючій Специфікації до Договору та вказана у видатковій накладній, в гривні за тисячу штук без ПДВ;

К1 - коефіцієнт, що дорівнює офіційному курсу НБУ на дату підписання Сторонами останньої діючої Специфікації або додаткової угоди Сторін про ціну відповідного Товару;

К2 - коефіцієнт, що дорівнює наступному із середніх міжбанківських курсів продажу USD/UAH, що публікується на сайті http://www.udinform.com:

а) на дату (банківський день), що передує даті відвантаження - якщо: (1) на дати (у), що передують датам оплати такої партії товару, середній міжбанківський курс продажу USD / UAH більше, ніж 2 (два) відсотки та (2) оплата виконана своєчасно або при порушенні строку оплати Постачальником не реалізоване право за п. 3.5 Договору;

б) на дату (банківський день), що передує даті оплати - якщо: (1) на дати(у), що передують датам оплати такої партії, середній міжбанківський курс продажу USD / UAH відрізняється від прийнятого при відвантаженні такої парті курсу на 2 (два) відсотки і більше відсотки та (2) оплата виконана своєчасно або при порушенні строку оплати Постачальником не реалізоване право за п.3.5. Договору.

в) найбільшому з показників між датою, що передувала даті відвантаження неоплаченої партії Товару та датою (банківський день), що передує реалізації Постачальником права за п. 3.5 Договору - в разі реалізації Постачальником права за п. 3.5 Договору.

При відсутності на вищезгаданому сайті інформації про середній міжбанківський курс продажу USD / UAH на вищезазначену дату Постачальник має право скористатися будь-яким відомим курсом, зазначеним на сайті http://www.udinfcirm.com, на найближчий до такої дати банківський день.

Згідно із п. 3.2.5. Підписанням цього договору з визначенням цін за міжбанківським курсом продажу долара США за гривні (USD / UAH), що публікується на сайті http://www.udinfcirm.com Сторони визнають, що цей договір є документальним підтвердженням визнання ними та надання згоди на відповідне збільшення (зменшення) своїх доходів (витрат) за відповідною партією товару в обліку та оподаткуванні та не потребує від Сторін укладання додаткових угод щодо узгодження перерахунку (зміни) відпускної ціни на відповідну поставлену партію Товарів.

03.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТНС», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС», було укладено договір про відступлення права вимоги за Договором поставки № П-177 від 10.01.2020.

Відповідно до положень п. 1.1. та 1.2. Договору про відступлення прав вимоги від 03.07.2023 за Договором поставки № П-177 від 10.01.2020, у відповідності до умов цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНС» (Первісний кредитор) передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС» (Новому кредитору) своє право вимоги за Договором поставки № П-177 від « 10» січня 2020 р., а Новий кредитор приймає та набуває право вимоги за Договором поставки П-177 від 10.01.2020. З цього Договору випливає, що Новий кредитор займає місце Первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з Договору поставки № П-177 від 10.01.2020 в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього Договору.

Так, з огляду на вищевказане, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС» як новий кредитор - Постачальник за Договором поставки П-177 від 10.01.2020 в порядку реалізації свого права за п. 3.5 Договору направив Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ГУД ФУД»:

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1537 від 31.08.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1538 від 31.08.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1695 від 30.09.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1719 від 07.10.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1760 від 19.10.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1764 від 20.10.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1775 від 22.10.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1781 від 26.10.2021;

Акт переоцінки Товару до видаткової накладної № 1787 від 27.08.2021.

Загальна сума дооцінки, що підлягає оплаті за вищевказаними актами переоцінки Товару становить 2 262 501,92 грн. (два мільйони двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот одна гривня дев`яносто дві копійки). Натомість, жодної відповіді або вмотивованої відмови від підписання Боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ГУД ФУД» актів переоцінки Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС» отримано не було.

У зв`язку з невиконання Боржником своїх зобов`язань, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС-СТЕЛС-ПРОМС» було направлено вимогу про сплату суми дооцінки та повторно направлено вищезазначені акти переоцінки. Втім, Боржником було проігноровано вищевказану вимогу.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Таким чином, станом на момент подання заяви сума заборгованості Боржника перед Кредитором становить 2 262 501,92 грн. (два мільйони двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот одна гривня дев`яносто дві копійки).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Користуючись наданим правом Кредитором було нараховано на суму заборгованості Боржника інфляційні збитки у сумі 110 533,62 грн. та 3% річних у сумі 50 071,76 грн.

Отже, судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання, загальна сума підтверджених доказами грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс до боржника складає 2 423 107,30 грн., натомість Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, не надано суду доказів погашення зазначеної вище заборгованості перед заявником.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 905/2030/19 сформовано наступний висновок: Колегія суддів зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання у вигляді сплати коштів виникає не з моменту вчинення кредитором дій щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту, визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст.193 ГК. За таких обставин можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання кредитор має можливість, крім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливість застосування до такого боржника процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, для задоволення своїх кредиторських вимогу тому випадку, коли відсутній спор про право, який підлягає вирішенню в порядку правового провадження.

Відповідно до частини 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Згідно положень частини 8, 9 ст. 39 Кодексу України з процедур в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

За змістом частини 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

З 17.10.2020 набули чинності зміни, які внесені до Кодексу України з процедур банкрутства Законом №686-ІХ від 05.06.2020.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сєдову Н.І.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариством з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс додано заяву арбітражного керуючого Сєдової Наталі Іванівни на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД.

Згідно даної заяви, Сєдова Н.І. здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №496 від 09.04.2013. На випадок нанесення шкоди кредиторам чи боржнику, її професійна діяльність арбітражного керуючого застрахована, про що укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Не належить до жодної категорії осіб передбаченими приписами ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, судимостей за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має та не є заінтересованою особою стосовно боржника, кредиторів.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Сєдової Н.І. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Запорізької області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сєдовій Н.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс, згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого від 20.11.2024.

Згідно зі ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати ініціюючого кредитора по справі в загальній сумі 30 280, 00 грн. (сплачений судовий збір) слід віднести до 1-ої черги задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2900/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, .

2. Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс-Стелс-Промс, 61002, м. Харків, вул. Алчевських, 31 до боржника на суму 30 280,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 423 107,30 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, .

5. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну /свідоцтво № 496 від 09.04.2013 року, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 8, офіс 69/.

6. Встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Сєдовій Н.І. за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є кошти кредитора згідно Договору про надання послуг арбітражного керуючого від 20.11.2024.

7. З метою виявлення усіх кредиторів боржника, оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, .

8. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича Компанія ГУД ФУД, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 50, .

9. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 27.03.2025. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Запорізької області у строк до 27.03.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 27.03.2025. о/об 10-20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

11. Зобов`язати розпорядника майна боржника Сєдову Н.І. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 30.03.2025.

12. Зобов`язати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

13. Зобов`язати арбітражного керуючого Сєдову Н.І. не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

14. Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становище боржника та становища боржника на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

15. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області, державному органу з питань банкрутства, Запорізькому окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 03.02.2025.

Суддя Л.М. Сушко