ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р.Справа № 924/850/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Гусько О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Релігійної організації "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 м. Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Є.Е. згідно довіреності від 04.11.2024 №01-22/1901

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Пасічник Я.С. - адвокат згідно ордеру АА №0047541 від 08.11.2024р.

Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся з позовною заявою до Релігійної організації "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький про зобов`язання Релігійну організацію "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою по вул. Панаса Мирного, 16/1А, з кадастровим номером :17:004:0016, яка перебуває в постійному користуванні Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, шляхом знесення за свій рахунок самовільно розміщених споруд, зазначених в акті обстеження від 01.08.2024, а саме:

- одноповерхової споруди прямокутної форми зі стінами облицьованими сайдинговими панелями з покрівлею з металопрофілю, що в плані має наступні розміри: ширина від 4,7 м (в торцях) до 6,7 м (всередині), довжина 16,2м;

- споруди альтанки з чотирьохскатною покрівлею на чотирьох металевих опорах з встановленими лавками та підвішеними дзвонами всередині (опори розміщені в вершинах квадрату розмірами в плані 3,2*3,2м);

- споруди на чотирьох металевих опорах з покрівлею у вигляді купола з хрестом, що розміщені з чарункою 1,5*1,5м; тентової палатки з металевим каркасом в плані 3*6 м, колодязю, обшитого металом з кованим оздобленням розмірами 1,7*1,5м.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 07.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу №924/850/24 до судового розгляду по суті на 21.01.2025р.

Третя особа на адресу суду 21.01.2025р. подала заяву про визнання зловживання процесуальними права та залишення позову без розгляду в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування посилається на те, що, по перше: між сторонами у справі № 924/850/24 відсутній реальний спір. Це підтверджується тим, що відповідач жодного разу ніяк не відреагував на вимоги позивача, процесуальні дії та ухвали суду. Фактично відповідач відсутній за місцем реєстрації (місцезнаходженням) юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є власником, користувачем і не має жодного відношення до споруд, про знесення яких просить позивач. При цьому відсутні будь-які заперечення відповідача проти позову, відповідач взагалі не бере участі у судовому процесі.

По друге вимоги, викладені в позові, не підтверджені належними доказами, що саме відповідач релігійна організація «Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)» чинить перешкоди позивачу Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради у користуванні земельною ділянкою. Вважає, що релігійна організація «Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)» не є належним відповідачем у справі № 924/850/24, тобто є особою, яка не має правового зв`язку з предметом позову та не несе відповідальності за дії, які є підставою для позову.

Зазначає, що відповідач не є стороною у правовідносинах, які є підставою для позову, а також вважає, що відповідач не створював перешкод, не володіє майном та не здійснював дій, які порушують права позивача.

По третє - позивач у позовній заяві посилається на відомості, які не відповідають дійсності, зокрема, зміну відповідачем канонічної підлеглості, оскільки збори релігійної організації у порядку, встановленому Законом України «Про свободу совісті та релігійні організації», не проводилися.

По четверте, неконкретизований законний інтерес позивача у справі, якому надано в користування земельну ділянку площею 2 га

Вважає, що позов поданий не з метою реального захисту порушеного права чи інтересу, а для досягнення інших, недобросовісних і незаконних цілей. Такий позов грубо порушує завдання господарського судочинства, принципи верховенства права, справедливості та добросовісності судового процесу.

Розглянувши заявлене клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з положень статті 43 ГПК України, учасники судового процесу мають добросовісно користуватись процесуальними правами, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, якими є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Водночас, під зловживанням процесуальними правами, слід розуміти особливу форму господарського процесуального правопорушення, тобто умисні, недобросовісні дії учасників господарського процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав учасників судового процесу та їх представників, та перешкоджанням діяльності суду по справедливому та своєчасному розгляду і вирішенню господарської справи.

При цьому, як вбачається з клопотання третьої особи, обґрунтування наявності зловживання сторонами процесуальними правами є доводами щодо обставин справи та позицією третьої особи у даній справі та оцінкою поданих учасниками справи доказів.

Слід зазначити, що подання доказів, наведення свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, є безумовним правом учасників справи.

Щодо доводів представника третьої особи, про те, що спір у даній справі має очевидно штучний характер та підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 ГПК України, суд зазначає, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять критеріїв визначення безпідставного або штучного позову, а тому однозначно встановити, що позов є штучним або завідомо безпідставним, без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, не вбачається за можливе.

Висновок про штучний характер позову або про те, що він є завідомо (для позивача) безпідставним, не повинен ґрунтуватися на припущеннях. В іншому разі висновок про те, що подання такого позову є зловживанням процесуальними правами, не буде переконливим і, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду може бути розцінене як порушення права позивача на судовий захист.

У частині 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

У свою чергу, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12.07.2019 у справі №910/16436/18, від 22.07.2019 у справі №910/16407/18, від 05.09.2019 у справі №910/16404/18 від 24.10.2019 у справі №910/16413/18.

Суд на стадії підготовчого провадження без дослідження всіх обставин справи в їх сукупності позбавлений можливості достеменно встановити усі обставини, що могли б свідчити про ознаки завідомої безпідставності та штучності позову, а тому визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами в розумінні пункту 3 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України та залишення з цих підстав позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження є обмеженням доступу до правосуддя, порушенням принципів рівності і змагальності.

Враховуючи вказане у суду відсутні підстави для визнання зловживання процесуальними правами Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради (м. Хмельницький) та Релігійною організацією "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький, а наведені у клопотанні третьої особи обставини не містять фактів вчинення сторонами дій, що суперечать процесуальному законодавству.

Таким чином, клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання зловживання процесуальними правами у справі №924/850/24 Департаментом освіти та науки Хмельницької міської ради (м. Хмельницький) та Релігійною організацією "Релігійна громада м. Хмельницького Святих Мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Хмельницької єпархії УПЦ (Православної церкви України)" м. Хмельницький, та залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2025р та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.01.2025р.

Суддя С.В. Гладій

Відрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (електронний суд)

3 - відповідачу (29027, м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного,16/1А, код )(реком. з повід.)

4 - третій особі ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )(реком. з повід.) .

5 - представнику третьої особи Пасічнику Я.С. (електронний суд)