ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/531/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Волковінській В.М.,

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" участі не брали,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" б/н від 28.01.2025 (вх.№416/25 від 29.01.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" б/н від 28.01.2025 (вх.№417/25 від 29.01.2025) про затвердження мирової угоди в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024, прийняте суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 11.10.2024,

у справі №915/531/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД"

про стягнення 2 208 333,18 грн

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 2208333,18 грн, з яких: 1362883,84 грн основного боргу, 435693,45 грн пені та 409755,89 грн відсотків річних.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 10.06.2024 відкрито провадження у справі №915/531/24.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/531/24 (суддя Смородінова О.Г.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" суму боргу у розмірі 1362883,84 грн, пеню у розмірі 332983,12 грн, проценти річних у розмірі 1249,15 грн, а також 25456,74 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 102710,33 грн та процентів річних у розмірі 408506,74 грн відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/531/24 скасувати у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 10.12.2024 у справі №915/531/24 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, а в подальшому ухвалою суду від 13.01.2025 призначено дану справу до розгляду на 29.01.2025 о 12:30.

29.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" б/н від 28.01.2025 (вх.№416/25 від 29.01.2025) та заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" б/н від 28.01.2025 (вх.№417/25 від 29.01.2025) про затвердження мирової угоди у справі №915/531/24.

У судовому засіданні 29.01.2025 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи, при цьому останні безпосередньо у поданих ними заявах про затвердження мирової угоди просили здійснювати розгляд даної справи за їх відсутності.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди на предмет її відповідності нормам права, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Саме таке визначення вказаної процесуальної дії викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

Підстави для закриття апеляційного провадження у справі передбачені положеннями процесуального закону і свідчать про те, що провадження у справі підлягає закриттю у разі встановлення судом певних обставин, зокрема, того, що провадження неправомірно розпочато за відсутності у заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом або не може бути продовжене з інших причин, у тому числі і у зв`язку з волевиявлення сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Вищенаведене визначення мирової угоди наведене Верховним Судом в постанові від 03.09.2020 у справі №911/616/15.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою в тому числі не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. В такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

Аналогічну правову позицію Верховного Суду викладено в постанові від 17.02.2020 у справі №911/427/19.

Колегія суддів вбачає, що до заяв сторін про затвердження мирової угоди додано текст відповідної мирової угоди, підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" Андрєєвим А.М. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" Алтуховим О.М., повноваження яких на вчинення відповідних дій підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не містять інформації стосовно наявності у керівників будь-яких обмежень щодо представництва інтересів юридичних осіб, які вони очолюють.

Крім того, безпосередньо у заявах сторін про затвердження мирової угоди зазначено про обізнаність заявників щодо наслідків затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вказаної мирової угоди на підставі вільного і реального волевиявлення з метою добровільного врегулювання спору у справі №915/531/24 сторони визначили остаточну заборгованість за договором №19 від 01.06.2023, на підставі якого було заявлено позовні вимоги, а також порядок її погашення та розподіл судових витрат.

Дослідивши текст поданої на затвердження мирової угоди, суд апеляційної інстанції встановив, що умови останньої стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, при цьому з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторони ознайомлені, у зв`язку з чим Південно-західний апеляційний господарський суд підстав для відмови у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" б/н від 28.01.2025 (вх.№416/25 від 29.01.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" б/н від 28.01.2025 (вх.№417/25 від 29.01.2025), визначених статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, не вбачає та вважає за можливе затвердити мирову угоду у справі №915/531/24, визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/531/24 та закрити провадження у цій справі.

Колегією суддів також враховується, що в силу частини другої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічне положення щодо повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, у разі затвердження мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку міститься у частині четвертій статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, з огляду на затвердження мирової угоди у даній справі, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" 50% судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/531/24, сплаченого апелянтом за платіжною інструкцією №295 від 31.10.2024, а саме: 19875 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 232-236, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" б/н від 28.01.2025 (вх.№416/25 від 29.01.2025) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" б/н від 28.01.2025 (вх.№417/25 від 29.01.2025) про затвердження мирової угоди у справі №915/531/24 задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №915/531/24, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД", наступного змісту:

"

МИРОВА УГОДА

м. Миколаїв 28 січня 2025 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" () в особі директора Андрєєва Андрія Миколайовича, який діє на підставі статуту (надалі іменується Стягувач), та Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" () в особі директора Алтухова Олександра Миколайовича, який діє на підставі статуту (надалі іменується Боржник), що є сторонами у справі №915/531/24, яка знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, відкритого за апеляційною скаргою Боржника на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони погодились на те, що встановлена рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 сума боргу по договору №19 від 01.06.2023 складає 1362883,84 грн (один мільйон триста шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні вісімдесят чотири копійки) та на день укладення цієї угоди перерахована у повному обсязі на користь Стягувача платіжними інструкціями №324 від 16.12.2024, №330 від 20.12.2024, №333 від 24.12.2024, №337 від 30.12.2024, №338 від 06.01.2025, №340 від 10.01.2025, №343 від 10.01.2025, №344 від 14.01.2025, №348 від 16.01.2025, №349 від 17.01.2025, №350 від 20.01.2025.

2. Сторони погодились на те, що заявлені до стягнення у позовній заяві 435693,45 грн (чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні сорок п`ять копійок) пені та 409755,89 грн (чотириста дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок) відсотків річних стягненню з Боржника не підлягають у зв`язку з відмовою Стягувача від позовних вимог в цій частині.

3. Сторони погодились на те, що судовий збір за подання позовної заяви на день укладення цієї мирової угоди перерахований на користь Стягувача у повному обсязі.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не має жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Боржник і Стягувач домовилися, що судовий збір, сплачений Боржником при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 та будь-які інші судові витрати, що можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

6. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

СТЯГУВАЧ:БОРЖНИК:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬАГРОПРАЙД" 57421, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Комісарівка, вул. Слави, 28 Код ЄДРПОУ: 4465667Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" 57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Михайлівка, Степівська ТГ, вул. Кошового Олега, буд. 1А Код
____________ А.М. Андрєєв____________ О.М. Алтухов
"

Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.10.2024 у справі №915/531/24.

Закрити провадження у справі №915/531/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологічно-виробниче підприємство "АВАЛОН ЛТД" (57116, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Михайлівка, Степівська ТГ, вул. Кошового Олега, буд. 1А; ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 19875 грн, перерахований за платіжною інструкцією №295 від 31.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 29.01.2021.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук