ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/204/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 216/25 від 22.01.2025

за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1)

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ),

2) Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, пл. Біржова, буд. 1; )

до відповідачів:

1) Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А; ),

2) Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83; ),

про визнання недійсним договору та стягнення 8 021 447,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ», в якому просить суд:

1) визнати недійсним договір № 109-17/П від 28.08.2017, укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради () та ПП «СЕАЛ СТРОЙ» ();

2) стягнути з ПП «СЕАЛ СТРОЙ» (, юридична адреса: вул. Дерибасівська, буд. 14, м. Одеса., 65026) на користь Одеської міської ради (, юридична адреса: пл. Думська, 1 (пл. Біржова,1), м. Одеса, 65026) грошові кошти в сумі 8 021 447,15 грн, а з Одеської міської ради (, юридична адреса: пл. Думська, 1 (пл. Біржова,1) одержані ним за рішенням суду у цій справі 8 021 447,15 грн в дохід держави (реквізити рахунку, відкритого Державною казначейською службою України для зарахування в дохід держави коштів, стягнутих за рішенням суду : Одеська область, ГУК в Од.обл./ Одеська обл./24060300, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA9015001).

В обґрунтування позову прокурор посилається на встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави з огляду на з`ясування того факту, що спірний договір є укладеним за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, зокрема, Приватним підприємством «СЕАЛ СТРОЙ», у зв`язку з чим прокурор вважає, що даний правочин має бути визнаний недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу цього підприємства, із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві прокурор також просить залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Необхідність залучення до участі у справі вказаної особи прокурор мотивує тим, що рішенням Адміністративна колегія Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.05.2024 № 65/23-р/к у справі № 02-02/2020 дії ПП «СЕАЛ СТРОЙ» під час проведення Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, відповідно, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов`язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

З урахуванням доводів прокурора, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у даній справі на права та обов`язки Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке слід залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ СТРОЙ» про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись ст.ст. 6, 42, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх. № 216/25 від 22.01.2025) заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/204/25.

2. Справу № 916/204/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "26" лютого 2025 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

4. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзиви на позовну заяву, надіславши їх іншим учасникам справи одночасно з наданням відзивів до суду.

5. Заяву прокурора про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів задовольнити.

6. Залучити до участі у справі Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83; ) у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

7. Запропонувати залученій третій особі подати до суду пояснення по суті справи з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕАЛ СТРОЙ» про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

9. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 27.01.2025 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков