ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

04.02.2025м. ХарківСправа № 922/4765/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Уманської міської ради, м.Умань 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області, м.Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", м.Харків
про стягнення 851952,01 грн та визнання укладеною додаткової угоди
за участю представників:

позивача - Коміссарової О.А. (самопредставництво);

3-ої особи - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року позивач - Уманська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ» безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул. Бандери Степана, 1-А, кадастровий номер :01:005:0037, площею 0,7242 га. за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 411692,36 грн. та за використання земельної ділянки за адресою: м.Умань, вул. Бандери Степана, 4-Б, кадастровий номер :01:005:0038, площею 0,7912 га за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 440259,65 грн;

- визнати укладеною між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ» додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2018 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 0,7242 га, кадастровий номер: :01:005:0037, що знаходиться за адресою: вул. Бандери Степана, 1-А, м.Умань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4765/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 року.

28.01.2025 року представник позивача надав до суду заяву (вх.№2437) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2025 року задоволено заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2025 року позовні вимоги підтримував. Щодо підсудності справи представник позивача пояснив, що позов подано за місцем реєстрації відповідача, а спірні земельні ділянки знаходяться у м.Умань Черкаської області.

Представник відповідача та 3-ої особи в судове засідання 04.02.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за виключною підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до чч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При зверненні до суду з вказаним позовом до Господарського суду Харківської області позивач просив суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м. Умань, вул.Бандери Степана, 1-А, кадастровий номер :01:005:0037, площею 0,7242 га. за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 411 692,36 грн та за використання земельної ділянки за адресою: м.Умань, вул. Бандери Степана, 4-Б, кадастровий номер :01:005:0038, площею 0,7912 га за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 440259,65грн, та визнати укладеною між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ» додаткову угоду до договору оренди землі від 12 березня 2018 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 0,7242 га, кадастровий номер: :01:005:0037, що знаходиться за адресою: вул. Бандери Степана, 1-А, м.Умань.

Отже земельні ділянки, щодо яких виник спір, знаходяться за адресою: м.Умань, вул. Бандери Степана, 1-А, 4-Б.

Приписи ст.30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже за правилами ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18.

У постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року по справі №911/2390/18.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018 до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельних ділянок, які знаходяться у м.Умань Черкаської області, а також визнання укладеною додаткову угоду щодо земельної ділянки, яка знаходиться у м.Умань.

Отже позовні вимоги в даному випадку стосуються нерухомого майна (земельної ділянки), а саме стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, яка знаходиться у м. Умань.

З урахуванням наведеного, справа про стягнення орендної плати за використання земельної ділянки, а також вимога про визнання укладеною додаткової угоди має розглядатися за місцем знаходження земельної ділянки, тобто за правилами виключної підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна Господарському суду Харківської області, а підсудна Господарському суду Черкаської області за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів справи №922/4765/24 за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №922/4765/24 за позовом Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енджел Кепітал" про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою: м.Умань, вул. Бандери Степана, 1-А, кадастровий номер :01:005:0037, площею 0,7242 га за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 411692,36 грн та за використання земельної ділянки за адресою: м.Умань, вул.Бандери Степана, 4-Б, кадастровий номер :01:005:0038, площею 0,7912 га за період з 29.03.2021 року по 31.12.2023 року, в сумі 440259,65 грн, та про визнання укладеною між Уманською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ» додаткову угоду до договору оренди землі від 12.03.2018 року, щодо оренди земельної ділянки, площею 0,7242 га, кадастровий номер: :01:005:0037, що знаходиться за адресою: вул. Бандери Степана, 1-А, м.Умань, за виключною підсудністю до Господарського суду Черкаської області (адреса: бульвар Шевченка, 307, м.Черкаси, Черкаська область, 18005).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025

Суддя Аріт К.В.