ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/166/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Спайк-Плюс" від 16.01.2025 (вх.№01-44/160/25 від 17.01.2025) за скаргою АТ "Креді Агріколь Банк" на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А. (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Приватного підприємства "Спайк-Плюс"

про стягнення 252 391,61грн,

за участю представників сторін:

від АТ "Креді Агріколь Банк": Максименко В.О., дов. від 02.09.2024 (в режимі відеоконференції);

від ПП "Спайк-Плюс": Кравець М.М., керівник (в режимі відеоконференції);

від ДВС: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.04.2017 у справі №906/166/17 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "Спайк-Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" 224 633,74грн інфляційних нарахувань, 27 757,87грн 3% річних за неналежне виконання умов кредитного договору №188 від 15.05.2007 та 3 785,88грн судового збору.

28.04.2017 видано наказ Господарського суду Житомирської області №906/166/17.

09.01.2024 за вх.№01-19/13/25 через систему "Електронний суд" від АТ "Креді Агріколь Банк" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Я.А., в якій стягувач просить визнати недійсним висновок про вартість майна Приватного підприємства "Спайк-Плюс" станом на 01.11.2024, а саме: нежитлових будівель (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І), загальною площею 991,1кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, б.15, який складений ТОВ "Національна експертно-правова група" на замовлення Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою суду від 13.01.2025 скаргу АТ "Креді Агріколь Банк" на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А. (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) прийнято до розгляду; судове засідання для розгляду заяви призначено на 28.01.2025 о 12:30.

17.01.2025 за вх.№01-44/160/25 через систему "Електронний суд" від ПП "Спайк-Плюс" надійшло клопотання про зупинення передачі на реалізацію майна підприємства в межах виконавчого провадження №74412001.

Представник ПП "Спайк-Плюс" у судовому засіданні 28.01.2025 просив задовольнити вказане вище клопотання в повному обсязі.

Представник АТ "Креді Агріколь Банк" у судовому засіданні 28.01.2025 підтримав клопотання про зупинення передачі на реалізацію майна ПП "Спайк-Плюс" в межах виконавчого провадження №74412001.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши клопотання Приватного підприємства "Спайк-Плюс" від 16.01.2025 (вх.№01-44/160/25 від 17.01.2025) про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна ПП "Спайк-Плюс" у межах виконавчого провадження №74412001 до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А., суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За змістом частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

Питання, пов`язані з примусовим виконанням судових рішень і рішень інших органів, врегульовані Законом України "Про виконавче провадження". Указаний Закон є спеціальним законом, яким державний та приватний виконавці керуються при примусовому виконанні рішень суду та інших органів (посадових осіб) (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 у справі №924/90/22).

Статтею 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено достатньо широкий перелік прав, якими наділений виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" до заходів примусового виконання рішень належить звернення стягнення на майно боржника.

За змістом ч.1 ст.190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження" регулює визначення вартості майна боржника та оцінку майна боржника.

Відповідно до ч.1-4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Згідно з ч.5 ст.57 України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, к р і м в и п а д к і в з у п и н е н н я п е р е д а ч і м а й н а н а р е а л і з а ц і ю с у д о м.

Небхідно зазначити, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №308/12150/16-ц).

При виконанні судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Суд зауважує, що зупинення виконавчих дій з передачі нерухомості на реалізацію на час розгляду скарги на дії приватного виконавця є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення судового контролю за належним виконанням боржником судового рішення у цій справі. Тимчасовий характер такого обмеження відповідає принципу співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями суду (п.8 ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

За змістом статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження - це припинення вчинення виконавчих дій, обумовлене обставинами, що перешкоджають у їх вчиненні, передбаченими у нормах Закону України "Про виконавче провадження", які не можуть бути усунуті ані виконавцем, ані учасниками виконавчого провадження, протягом певного проміжку часу.

Із зупиненням виконавчого провадження виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії по такому виконавчому провадженні допоки існують обставини, якими обумовлено зупинення виконавчого провадження, до того моменту, поки останнє не буде відновлено на підставі постанови виконавця (подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.01.2023 у справі №346/434/20, від 21.11.2024 у cправі №921/275/19, від 19.11.2024 cправа №922/3289/21).

Положеннями ч.5 ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на згоду стягувача щодо зупинення передачі на реалізацію майна ПП "Спайк-Плюс", суд дійшов висновку про задоволення клопотання останнього від 16.01.2025 (вх.№01-44/160/25 від 17.01.2025) про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна ПП "Спайк-Плюс" у межах виконавчого провадження №74412001 до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А.

Керуючись ст.2, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Спайк-Плюс" від 16.01.2025 (вх.№01-44/160/25 від 17.01.2025) про зупинення передачі на реалізацію нерухомого майна ПП "Спайк-Плюс" у межах виконавчого провадження №74412001 до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А.

2. Зупинити передачу на реалізацію майна ПП "Спайк-Плюс": нежитлових будівель 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, І, загальною площею 991,1кв.м, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Зелена, б.15, у межах виконавчого провадження №74412001, до набрання чинності судовим рішенням за результатами розгляду скарги АТ "Креді Агріколь Банк" (вх.№01-19/13/25 від 09.01.2025) на дії старшого державного виконавця Бердичівського відділу Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кондратюк Я.А., в тому числі на час її перегляду в апеляційному порядку.

3. Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне підприємство "Спайк-Плюс" (13308, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Зелена, буд.15; ідентифікаційний код 31191428).

Боржником за цією ухвалою є: Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (01024, м.Київ, вул. Є.Чикаленка, буд. 42/4; ідентифікаційний код 14361575).

Ухвала Господарського суду Житомирської області набирає законної сили з дня її оголошення - 28.01.2025.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та дійсна для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років до 28.01.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 03.02.2025.

Суддя Шніт А.В.

Направити:

1 - АТ "Креді Агріколь Банк" через електронний кабінет

2 - ПП "Спайк-Плюс" (ідентифікаційний код 31191428) - оригінал ухвали з гербовою печаткою (рек.) та через електронний кабінет

3 - Державній виконавчій службі у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) через електронний кабінет