ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1574/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна

02132, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, оф. 29-32,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт

09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Каштанова, буд. 54,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Термез Інвест

49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 7,

про стягнення 3522120,68 грн

за участі представників сторін:

позивача: Бонтлаб В.В., посвідчення адвоката №3280 від 24.04.2008; довіреність від 25.07.2024;

відповідача: Тетарчук І.В., ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1635555 від 10.07.2024; посвідчення адвоката №3932/10 від 19.03.2009;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про стягнення 3522120,68 грн.

Ухвалою судді Господарського суду Київської області Кошика А.Ю. від 24.06.2024 відкрито провадження у справі № 911/1574/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2024.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 10.07.2024.

До канцелярії Господарського суду Київської області 12.07.2024 позивачем подано відповідь на відзив № 11-1/07 від 11.07.2024.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.07.2024 позивачем подані додаткові пояснення № 24-1/07 від 24.07.2024.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.07.2024 відповідачем подано заяву б/н від 25.07.2024 про залучення третьої особи.

У підготовчому засіданні 25.07.2024 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував, підтримав подану до канцелярії Господарського суду Київської області заяву б/н від 25.07.2024 про залучення третьої особи.

Ухвалою судді Господарського суду Київської області Кошика А.Ю. від 25.07.2024 відкладено підготовче засідання на 22.08.2024 о 12:00, залучено до участі у справі № 911/1574/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Термез Інвест та зобов`язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до матеріалів позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 на підставі розпорядження Керівника апарату Господарського суду Київської області №87-АР від 20.08.2024, справу №911/1574/24 передано на розгляд судді Саванчук С.О.

Згідно з частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

З огляду на відповідність наявного у матеріалах справи клопотання відповідача (вх. №8028/24 від 25.07.2024) про огляд у судовому засіданні оригіналів письмових доказів вимогам статей 42, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про його задоволення та, відповідно, про обов`язковість участі представників учасників справи у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 справу прийнято до свого провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 22.10.2024 та встановлено процесуальні строки учасникам справи.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшла заява (вх.№11689/24 від 22.10.2024) про письмові пояснення.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№11882/24 від 24.10.2024).

Відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвалу про надання дозвілу учасникам справи подати додаткові письмові пояснення та докази до 08.11.2024 та відповіді на ці додаткові пояснення інших учасників справи до 15.11.2024.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.11.2024 о 14:40 згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2024 учасників справи повідомлено про судове засідання 19.11.2024.

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документу (вх.№88259/24 від 08.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів судом (вх.№12584/24 від 08.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про визнання явки посадової особи обов`язково в судове засідання (вх.№12579/24 від 08.11.2024).

У підсистемі ЄСІТС Електронний суд від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (вх.№11296/24 від 14.11.2024).

У підготовче судове засідання 19.11.2024 з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений через підсистему ЄСІТС Електронний суд.

У судовому засіданні 19.11.2024 відповідно до частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України: без оформлення окремим документом, без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, суд постановив ухвали про відмову в задоволенні клопотань відповідача про призначення технічної експертизи документу (вх.№88259/24 від 08.11.2024), про витребування доказів судом (вх.№12584/24 від 08.11.2024), про визнання явки посадової особи обов`язково в судове засідання (вх.№12579/24 від 08.11.2024), у зв`язку з їх необгрунтованістю, а також про продовження підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому у засіданні.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.12.2024 о 16:20 згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2024 повідомлено учасників справи №911/1574/24 про підготовче засідання 10.12.2024 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№11951/24 від 09.12.2024) з відповідною мировою угодою від 11.12.2024 у справі №911/1574/24 у додатку.

У зв`язку із терміновою необхідністю перебування судді Саванчук С.О. в щорічній основній відпустці судове засідання 10.12.2024 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2024 підготовче засідання у справі №911/1574/24 призначено на 30.01.2025.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди (вх.№11951/24 від 09.12.2024) з відповідною мировою угодою від 11.12.2024 у справі №911/1574/24 у додатку.

У підготовче судове засідання 30.01.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача, третя особа не з`явилась.

За результатом розгляду мирової угоди сторін від 11.12.2024 у справі №911/1574/24, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З огляду на частину 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки укладення мирової угоди відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України - закриття провадження у справі та, відповідно, за частиною 3 цієї статті - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вказане роз`яснено представникам сторін у судовому засіданні 30.01.2025, також судом враховано, що такі наслідки відомі обом сторонам, про що вони прямо зазначили у тексті мирової угоди.

Згідно з частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом враховано, що мирова угода підписана уповноваженими на вчинення такої процесуальної дії представниками сторін: виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» Комнатним І.Г. (діє на підставі Статуту) та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт Наріжним В.Г. (діє на підставі Статуту), наявність повноважень у представників сторін в порядку самопредставництва юридичних осіб підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм Закону та за своїм змістом не стосується прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що мирова угода від 11.12.2024 у справі №911/1574/24 підлягає затвердженню судом відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3, 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про затвердження мирової угоди (вх.№ 11951/24 від 09.12.2024) задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі №911/1574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про стягнення 3522120,68 грн у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №911/1574/24

місто Київ 11 грудня 2024 року

Позивач у справі №911/1574/24: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА», в особі Виконавчого директора Комнатного Ігоря Григоровича, який діє на підставі Статуту, з одного боку

Відповідач у справі №911/1574/24: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЕКСПЕРТ», в особі Генерального директора Наріжного Віталія Григоровича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, (надалі разом Сторони, а кожна окремо - Сторона)

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року, та у зв`язку із існуванням у провадженні Господарського суду Київської області справи №911/1574/24 за позовом ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення, пені, 10%-річних, інфляційних втрат, на підставі договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року, укладено цю мирову угоду про наступне:

1. У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1574/24 за позовом ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення 2660713 (два мільйони шістсот шістдесят тисяч сімсот тринадцять) гривень 22 копійки пені, 666822 (шістсот шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 75 копійок 10%-річних та 194584 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 71 копійка інфляційних втрат на підставі договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року та 52832 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 00 копійок - витрати, пов`язані з сплатою судового збору.

2. ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» зобов`язується здійснити перерахування коштів на поточний рахунок ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» у загальному розмірі 580171 (п`ятсот вісімдесят тисяч сто сімдесят одна) гривня 71 копійка в якості, часткової сплати пені, 10% річних, інфляційних втрат та судового збору за наступним графіком погашення заборгованості та із врахуванням виду платежу як підстава для виконання/погашення існуючого грошового зобов`язання:

№Термін платежу:Сума платежу:Вид платежу:
1. до 31 січня 2025 року266072,00 гривеньчасткова сплата пені згідно договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року у справі №911/1574/24
2. до 31 січня 2025 року66683,00 гривеньчасткова сплата 10% річних по договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року у справі №911/1574/24
3. до 31 січня 2025 року194584,71 гривеньсплата інфляційних втрат по договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року у справі №911/1574/24
4. до 31 січня 2025 року52832,00 гривень сплата судового збору у справі №911/1574/24
Всього:580171,71 гривень

3. У випадку належного виконання ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» п. 2 даної мирової угоди, зобов`язання ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» перед ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» з приводу сплати 2394641 (два мільйони триста дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок одна) гривня 22 копійки пені, 600139 (шістсот тисяч сто тридцять дев`ять) гривень 75 копійок 10%-річних, на підставі договору поставки насіння №П10/2020 від 27 листопада 2019 року, припиняються.

4. Сторони погоджують те, що у випадку виконання (в тому числі й часткового) Відповідачем пункту 2 даної мирової Угоди, проте із порушенням строку та/або її неповним виконання, та виникнення у Позивача права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 2 даної мирової Угоди, сплачені кошти/виконання у законний спосіб зобов`язання Відповідачем зобов`язані мають бути враховані під час реалізації та захисту прав Позивача під час примусового виконання даної мирової Угоди.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання даної угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть порушені інтереси держави та права будь-яких третіх осіб.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

7. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Київської області.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають.

9. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ:ВІДПОВІДАЧ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» Адреса: 02132, місто Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32; ідентифікаційний код - 44048188; IBAN НОМЕР_1 Надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Райффайзен Банк» тел. Виконавчий директор _________________/ І.Г.Комнатний / ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ЕКСПЕРТ» 09201, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вулиця Каштанова, будинок 54; ідентифікаційний код - 32010004; п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК»; тел. (04573)5-41-87 Генеральний директор ________________/ В.Г.Наріжний

3. Закрити провадження у справі №911/1574/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про стягнення 3522120,68 грн.

4. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Заатбау Пробстдорфер Україна (02132, м. Київ, Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, оф. 29-32, ).

5. Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Експерт (09201, Київська обл., Кагарлицький р-н, м. Кагарлик, вул. Каштанова, буд. 54, ).

6. Строк пред`явлення ухвали до виконання до 31 січня 2028 року.

7. Дана ухвала є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду підписано 30.01.2025.

Суддя С.О. Саванчук