ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/14479/23 (910/5872/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/14479/23 (910/5872/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон"

третя особа арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович

про стягнення коштів

в межах справи №910/14479/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Євразія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/14479/23 (910/5872/24) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" про стягнення коштів - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект" грошові кошти у розмірі 14 925 480,46 грн, що складаються з 3 % річних у розмірі 473 397,76 грн, інфляційних втрат у розмірі 4228 228,00 грн, пені в сумі 6 143 093,89 грн та 20 % штрафу за прострочену оплату понад 30 днів в розмірі 4 080 760,75 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект" судовий збір в розмірі 223 882,20 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, переглянути справу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 (повний текст складено 08.11.2024) у справі №910/14479/23 (910/5872/24) повністю і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім цього, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14479/23 (910/5872/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Комплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" про стягнення коштів; відкладено розгляд питання про відстрочення чи відмову у відстроченні сплати судового збору; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/14479/23 (910/5872/24) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14479/23 (910/5872/24).

17.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено платіжну інструкцію від 12.12.2024 №2886 на суму 300114,46 грн. на доказ сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

19.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14479/23 (910/5872/24) в 1-му томі.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає залишення без розгляду у зв`язку із тим, що скаржник сплатив судовий збір за подання даної апеляційної скарги, докази чого долучено судом до матеріалів справи.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" про відстрочення сплати судового збору, що долучене до апеляційної скарги, залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефе Бетон" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 у справі №910/14479/23 (910/5872/24).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2025 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.03.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 15.03.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко