ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/1411/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про заміну сторони її правонаступником

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", с. Покровка

про стягнення 29 991 235, 66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.22р., позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна 17 936 493, 01 грн. - основного боргу; 2 004 464, 52 грн. - пені; 2 232 032, 77 грн. - інфляційних втрат; 5 047 771, 41 грн. - 48% річних; 2 690 473, 95 грн. - штрафу та 448 668, 53 грн. - витрат на сплату судового збору, ухвалено про нарахування 48% річних до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування в наступному порядку починаючи з 02.06.2022 р. за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100, поділити на 365 та помножити на кількість днів прострочення = сума відсотків, відповідно до ч.10 ст.238 ГПК України

23.12.22р. на виконання рішення суду від 15.11.22 р. видано наказ.

23.01.25р. від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження № 70642118 (кредитора) Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна у справі № 904/4276/23 на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Мустанг Фінанс.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4276/23 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Маяк , провадження у якій відкрито за відповідною ухвалою суду 28.08.23р.

Відповідно до частини 1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №904/1411/22 підлягають передачі Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/4276/23 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", для розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №904/1411/22 передати для розгляду заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про заміну сторони її правонаступником в межах справи №904/4276/23 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.