ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3300/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Тарановський Р.В.,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради до Приватного підприємства ,,Васольбудстрой про відшкодування збитків.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3300/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 29.08.2024 р.

Підготовче засідання, призначене на 29.08.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 27.08.2024 р. по 29.08.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 р. повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться на 24.09.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 10 днів; закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 07.11.2024 р.

Судове засідання, призначене на 07.11.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 05.11.2024 р. по 08.11.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 03.12.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2024 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.12.2024 р., а від 26.12.2024 р. ? до 14.01.2025 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 р. повідомлено сторони про те, що: судове засідання, призначене на 14.01.2025 р., не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 13.01.2025 р. по 17.01.2025 р. у відпустці у зв`язку з особистими обставинами; наступне судове засідання відбудеться 24.01.2025 р.

Представник відповідача в жодне засідання суду не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлявся шляхом надсилання ухвал на: поштову адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; електронну пошту, зазначену у договорі між сторонами; телефоном. При цьому ухвали суду з повідомленням про засідання суду, надіслані поштою, повернулись неврученими з відміткою про відсутність адресата.

З урахуванням викладеного, змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, того, що відповідач отримав усі ухвали на електронну пошту, а його директор повідомлений про відкриття провадження у даній справі телефоном на номер, вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач вважається належним чином обізнаним про судовий розгляд, тому неявка представника не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 24.01.2025 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне некомерційне підприємство ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (далі Комунальне підприємство) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,Васольбудстрой (далі ПП ,,Васольбудстрой) про стягнення збитків у сумі 512108,46 грн.

В обґрунтування позову вказано на завищення відповідачем вартості робіт, виконаних за договором підряду від 25.04.2023 р. № 10-0423, укладеним між сторонами. Названа обставина встановлена в ході ревізії позивача, проведеної Південним офісом Держаудитслужби, посадовими особами якого виявлено невідповідність обсягів матеріалів та робіт, відображених в акті ф. № КБ-2в, фактично наявним згідно з проведеними обмірами.

Комунальним підприємством також подано письмові пояснення, в яких наголошує на тому, що з моменту закінчення підрядних робіт і до початку проведення перевірки Держаудитслужбою позивач не проводив жодних ремонтних робіт або переробку приміщень після підписання актів ф. КБ-2в з відповідачем, доказом чого є, зокрема, те, що Управлінням обласної ради з майнових відносин не надавались необхідні дозволи та не погоджувались відповідні кошториси.

Відповідач відзив на позов не подав, з огляду на що розгляд справи здійснено за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

25.04.2023 р. між Комунальним підприємством (Замовник) та ПП ,,Васольбудстрой (Підрядник) укладено договір підряду № 10-0423 (Договір), згідно з п.1.1 якого Підрядник зобов`язується у відповідності до умов цього Договору виконати роботи по ,,Капітальному ремонту частини приміщень консультативно-діагностичного відділення поліклініки (літ.А) КНП ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради з метою розміщення КТ за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 (Код ДК 021:20-7 ,,Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх на умовах, викладених у Договорі.

Підрядник повинен виконати роботи, якість яких відповідає проектно-кошторисній документації, умовам державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативно-правових актів України, Договору та можливість їх безпечної експлуатації протягом гарантійних строків, визначених чинними нормами (п.1.2 Договору).

Склад та обсяги робіт визначені проектною документацією до предмету закупівлі. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі капітального ремонту у разі внесення змін до проектної документації у порядку, визначеному чинним законодавством України (п.1.6 Договору).

Підписанням цього Договору сторони підтверджують, що Замовник належним чином передав Підряднику майданчик для виконання робіт та всю документацію, необхідну для виконання послуг за цим Договором (п.2.5 Договору).

Приймання-передачі робіт за цим Договором здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт форми № КБ-2в і довідками вартості виконаних будівельних робіт і витрат форми № КБ-3. Після завершення виконання робіт Підрядник передає Замовнику два примірника акту. Замовник протягом 5 робочих днів з моменту отримання акту перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам Договору та підписує акт, після чого повертає один екземпляр акту Підряднику або надає Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах… (п.2.8 Договору).

Договірна ціна є динамічною, загальна вартість проведення робіт Підрядником за цим Договором складає 1379912,81 грн з ПДВ (п.3.1 Договору)

Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються, а оплачені роботи підлягають до повернення коштів (п.5.4 Договору).

Підрядник зобов`язаний: забезпечити надання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим цим Договором; виконати роботи відповідно до вимог кошторисної документації, санітарних норм і правил, інших нормативних документів (п.6.3 Договору).

Даний Договір діє до 31.12.2023 р., а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по Договору (п.10.1 Договору).

Як вбачається зі змісту актів приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в № 1 за квітень 2023 р. та № 2 за травень-червень 2023 р., Замовник прийняв роботи у Підрядника вартістю 1103546,42 грн (оплата цього акту підтверджується платіжною інструкцією від 28.04.2023 р. № 4901) та вартістю 276366,39 грн відповідно.

Договір та акти приймання виконаних будівельних робіт підписані представниками та скріплені печатками контрагентів.

Відповідно до п.1.3.2.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІV квартал 2023 р. проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства за період з 01.03.2021 р. по 30.11.2023 р., за результатами якої складено акт від 28.03.2024 р. та направлено на адресу позивача вимогу від 11.04.2024 р. за вих. № 151504-14/1612-2024 щодо усунення виявлених порушень.

В ході перевірки встановлено, що згідно з довідками ф. № КБ-3 вартість проведених робіт із капітального ремонту частини приміщень консультативно-діагностичного відділення поліклініки (літ. А) становить 1379912,81 грн, які оплачені Комунальним підприємством у повному обсязі.

На підставі наказу директора Комунального підприємства від 29.12.2023 р. № 3871/23-о проведено обстеження обсягів виконаних робіт, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт, за результатами якого виявлено як відповідність фактично виконаних обсягів робіт обсягам, включеним до актів, так і відхилення, зокрема: в акті ф. КБ-2в за квітень 2023 р. на загальну суму 1103546,42 грн з ПДВ зазначено про встановлення 3-х кондиціонерів фірми ,,Леберг, умивальників одиночних з підведенням холодної та гарячої води в кількості 2 комплектів, радіаторів сталевих ,,Тегга Текпік, тип 22 Н=500 L=1500 в кількості 2 штук, тоді як зазначені матеріали фактично на об`єкті відсутні. Також Підрядником не надано документи, які підтверджують перебування працівників у відрядженні, в той час як актом ф. КБ-2в за квітень 2023 р. кошти на відрядження передбачено. Крім того, не надані в повному обсязі акти на приховані роботи (надано 3 з 6-ти). За результатами ревізії встановлено завищення ПП ,,Васольбудстрой вартості робіт на суму 512108,46 грн з ПДВ.

З метою повернення надмірно сплачених коштів у розмірі 512108,46 грн Комунальне підприємство направило на адресу ПП ,,Васольбудстрой претензію від 02.05.2024 р. № 4, ігнорування якої спричинило звернення з позовом в рамках провадження у даній справі.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір будівельного підряду на проведення ремонту приміщення.

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді відшкодування завданих збитків потрібна наявність складу відповідного господарського правопорушення, в т.ч.: протиправна поведінка, збитки, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність не настає.

Господарський суд зазначає, що в діяннях ПП ,,Васольбудстрой як Підрядника за Договором наявний склад господарського правопорушення у вигляді завдання збитків, а саме:

- неправомірність поведінки Підрядником не забезпечено наявність кондиціонерів, умивальників та радіаторів, не надано документи, які підтверджують перебування працівників у відрядженні, та представлено не в повному обсязі акти на приховані роботи;

- наявність збитків в контексті ст.ст.224,225 ГК України збитками є кошти в розмірі 512108,46 грн з ПДВ, які Замовник сплатив Підряднику за матеріали/роботи, наявність/проведення яких не підтверджено в ході ревізії;

- причинний зв`язок між неправомірною поведінкою та збитками в результаті неналежного виконання ПП ,,Васольбудстрой умов Договору завдано збитки в розмірі ціни позову;

- вина ПП ,,Васольбудстрой всупереч правилам ст.883 ЦК України не довело, що збитки виникли не з його вини, а з вини Комунального підприємства, яким неправильно експлуатувався об`єкт, чи іншої особи.

Враховуючи викладене та те, що, знаючи про судовий розгляд, відповідач жодних дій з метою спростування доводів Комунального підприємства не вчинив, у т.ч. не оскаржив в судовому порядку висновки, зроблені Південним офісом Держаудитслужби за результатами ревізії, господарський суд вважає позовну вимогу про стягнення 512108,46 грн збитків заявленою правомірно, у зв`язку з чим її задовольняє.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, при подачі через підсистему ,,Електронний суд позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, Комунальне підприємство сплатило судовий збір у сумі 7681,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.07.2024 р. № 7944, натомість мало сплатити 6145,30 грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі… внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, слід повідомити Комунальне підприємство про наявність у нього права повернути з державного бюджету 1536,30 грн надмірно сплаченого судового збору, для чого потрібно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено, судовий збір у розмірі 6145,30 грн, сплачений за його подачу, слід повністю покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ,,Васольбудстрой (68433, Одеська область, Арцизький район, село Задунаївка, вулиця Миру, будинок 164, код 41402352) на користь Комунального некомерційного підприємства ,,Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради (65055, місто Одеса, вулиця Нежданової, будинок 32, код 02008342) 512108/п`ятсот дванадцять тисяч сто вісім/грн 46 коп. збитків, 6145/шість тисяч сто сорок п`ять/грн 30 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман