ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Справа№ 927/889/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Чечотка В.Д.

учасники справи:

від позивача: Піун С.П.

від відповідача: Руденок П.С., Торбєєв М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 (викладена в протоколі №3549097)

у справі № 927/889/24 (суддя Шморгун В. В)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради

про стягнення 1 082 596 882,21 грн,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про стягнення ,21 грн, у тому числі: основного боргу у сумі 893 851 219,07 грн, пені у сумі 70 783 278,16 грн, 3% річних у сумі 39 358 726,69 грн, інфляційних втрат у сумі 78 603 658,29 грн та судових витрат в розмірі 847 840,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та ТОВ Фірма Технова було укладено договір постачання природного газу №7340-ПСО (ТКЕ)-39 від 26.10.2022. 03.10.2023 між ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг та КП Теплокомуненерго Чернігівської міської ради було укладено договір № 23-ПБ-6523 про переведення боргу, згідно з яким до нового боржника переходять обов`язки первісного боржника щодо сплати заборгованості, штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків у сумі 1 082 596 882,21 грн. Проте КП Теплокомуненерго не виконало зобов`язання за зазначеним договором.

Ухвалою від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі № 927/889/24 залишено без розгляду заяву (додаткові пояснення) Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради.

29.11.2024 Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради подало апеляційну скаргу, у якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024, яка викладена у протоколі судового засідання № 3549097 у справі № 927/889/24 і направити у Господарський суд Чернігівської області заяву (пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів) на розгляд під час дослідження доказів у справі № 927/889/24.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта оскаржувана ним ухвала була прийнята судом із порушенням норм процесуального права. Зокрема апелянт стверджує про те, що місцевий господарський суд не надав стороні відповідача можливості в повній мірі скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ГПК України. Апелянт стверджує, що відповідач поданням заяви (пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів) намагався реалізувати своє право щодо надання пояснень з приводу письмових доказів, на виконання обов`язку сприяти у всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи і надавав вищезазначені пояснення виключно з приводу письмових доказів, які є підставою позову (щодо договору про переведення боргу № 23-ПБ-6523 від 03.10.2023).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради, розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради у справі №927/889/24 призначено на 08.01.2025.

У судовому засіданні 08.01.2025 було оголошено перерву до 20.01.2025.

Перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 161 ГПК при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до місцевого господарського суду до початку судового засіданні, призначеного на 21.11.2024, було подано додаткові пояснення у справі.

Частиною п`ятою статті 161 ГПК України передбачено, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Колегія суддів відзначає, що місцевий господарський суд не надав відповідачу дозволу на надання додаткових пояснень до відзиву.

Як вбачається зі змісту вказаних пояснень, скаржник наводить в них додаткові аргументи, які частково не охоплюються у відзиві, поданому у визначений законом строк, що по суті є доповненням до цього відзиву.

Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, скористатися таким правом на подачу доповнень до відзиву особа може лише протягом вказаного строку.

Оскільки додаткові пояснення у справі, які частково є доповненням до відзиву на позов, були подані відповідачем з пропуском передбаченого законом строку, і суд не надавав дозволу на надання цих пояснень, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про залишення вказаної заяви (додаткового пояснення) без розгляду на підставі ст. 118 ГПК.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи скаржника про те, що ухвала місцевого господарського суду в оскаржуваній частині прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - КП «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради, в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 про залишення заяви (додаткового пояснення) без розгляду відповідає матеріалам справи, є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2024 у справі №927/889/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2025.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

Л.Г. Сітайло