ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3400/24

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Верескун А.С. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Кротенко О.В. на підставі довіреності;

Від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка (вх. №219/25 від 06.01.2025), заявлене по справі за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про стягнення 149 528,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3400/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 149 528,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 судом було задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи, призначено судову комплексну експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу та транспортно-трасологічну експертизу), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Який механізм контактування службового транспортного засобу ВАЗ 211010, д.н.з НОМЕР_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області /ідентифікаційний код 40108782/, та військового автомобіля Урал 4320, в/н НОМЕР_3 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_4 /?

2) Який з транспортних засобів під час зіткнення 12.11.2022 на автодорозі (Т-2207) Берислав Велика Олександрівка Високопілля поблизу с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, стояв, а, який рухався, на якому місці автодороги сталось зіткнення транспортних засобів?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого службовому транспортному засобу ВАЗ 211010, д.н.з НОМЕР_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області /ідентифікаційний код 40108782/, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.11.2022 ?

Проведення судової експертизи ухвалою від 13.11.2024 було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 .

02.01.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист про погодження проведення експертизи у строк, який перевищує 90 календарних днів.

06.01.2025 до суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- кольорових фотознімків пошкоджених автомобілів ВАЗ, д/н 220366, та Урал, д/н НОМЕР_3 , з місця ДТП та з подальших оглядів і досліджень (за можливості на цифровому носії);

- інформації про фактичний пробіг (показники одометра) автомобіля ВАЗ, технічний стан автомобіля, наявність корозійних пошкоджень кузова на дату ДТП;

- документально підтвердженої інформації щодо перебування автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , у попередніх ДТП (якщо такі були), проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни станом на дату ДТП, а також щодо комплектності автомобіля і наявності додаткового обладнання станом на дату ДТП;

- у разі відновлення автомобіля ВАЗ після ДТП надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів).

06.01.2025 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України також надійшов рахунок №5656 від 25.12.2024 на суму 20 446,56 грн на оплату судової експертизи.

Листом від 13.01.2025 судом було повідомлено відповідача про необхідність надання доказів оплати рахунку №5656 від 25.12.2024 у строк до 24.01.2025, а також запропоновано надати заперечення (у випадку їх наявності) проти проведення експертизи у строк, який перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою від 17.01.2025 провадження у даній справі було поновлено з призначенням підготовчого засідання на 24.01.2025 о 13:45 год, запропоновано позивачу та відповідачу надати витребувані експертами документи або надати пояснення щодо заявленого клопотання у строк до 23.01.2025.

Розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

За результатами надання правової оцінки заявленому судовим експертом клопотанню, господарський суд, враховуючи відсутність зауважень представників сторін щодо неможливості надання документів, необхідних для проведення судової експертизи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у позивача та відповідача необхідних документів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази оплати виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України рахунку, оскільки станом на 24.01.2025 такі докази відсутні в матеріалах справи.

Господарський суд також погоджує Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи у строк, який перевищує 90 календарних днів, оскільки заперечення проти проведення експертизи протягом зазначеного строку від сторін не надходило.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи задоволення заявленого експертами клопотання, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи на адресу експертної установи.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Херсонській області кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_2 з місця ДТП та з подальших оглядів і досліджень (на цифровому носії); інформацію про фактичний пробіг (показники одометра) автомобіля ВАЗ, технічний стан автомобіля, наявність корозійних пошкоджень кузова на дату ДТП; інформацію щодо перебування автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , у попередніх ДТП (якщо такі були), проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни станом на дату ДТП, а також щодо комплектності автомобіля і наявності додаткового обладнання станом на дату ДТП; у разі відновлення автомобіля ВАЗ після ДТП надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів).

3. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Урал, д/н НОМЕР_3 , з місця ДТП та з подальших оглядів і досліджень (на цифровому носії), а також докази оплати рахунку №5656 від 25.12.2024.

4. Витребувані докази надати до Господарського суду Одеської області у строк до 30.01.2025.

5. Провадження у справі №916/3400/24 зупинити.

6. Матеріали справи №916/3400/24 надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надання сторонами витребуваних судом документів та доказів оплати експертного дослідження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2025.

Суддя С.П. Желєзна