ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа №907/645/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Піун С.П.,

відповідача: Станько М.М.,

третіх осіб: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» бн від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/3191/24 від 11.11.2024 )

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 про призначення експертизи (суддя Л.В. Андрейчук)

у справі № 907/645/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", м. Ужгород

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулась до Господарського суду Закарпатської області з позовом до : Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення 1 004 968 130,93 грн, з яких: 695 865 925,57 грн основного боргу; 58 747 521,92 грн пені, 6 655 025,14 грн 3% річних; 31 962 482,65 грн інфляційних втрат; 211 737 175,65 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежно виконав зобов`язання, чим порушив вимоги рамкового та індивідуального договорів купівлі-продажу природного газу. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язань з оплати вартості природного газу позивач нарахував і просив стягнути з відповідача 3% річних, інфляційні втрати, пеню та штраф.

Рішенням Закарпатської області від 24.03.2023 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 21.04.2023), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №907/645/22, позов задоволено частково; стягнуто 764 483 433,36 грн, у тому числі: основний борг у розмірі 695 865 925,57 грн; пеню 20 000 000 грн; 3 % річних - 6 655 025,14 грн; інфляційні втрати 31 962 482,65 грн; штраф 10 000 000 грн; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог; судові витрати покладено на відповідача та стягнуто 868 350 грн судового збору за подання позовної заяви.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2023 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» задоволено частково, рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 у справі №907/645/22 скасовано, справу №907/645/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

Суд касаційної інстанції, зокрема, зазначив те, що відповідач послідовно вказував на необхідність дослідження та з`ясування питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за Індивідуальним договором Компанією Товариству, оскільки, встановлення такого об`єму природного газу напряму впливає на розмір основного боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру 3 %річних, інфляційних втрат і пені.

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не встановили обставин стосовно правильності визначення об`єму газу, ураховуючи пункти 3.3, 3.4, 3.8 та 3.9 Рамкового договору, умовами Індивідуального договору, які є істотними і ключовими у вирішенні даного спору за доводами та запереченнями учасників спору, а розмір заборгованості є визначальним у вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для стягнення нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.01.2024 справу №907/645/22 прийнято до провадження судді Господарського суду Закарпатської області - Андрейчука Л.В.

16.02.2024 на адресу місцевого суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи , в якому відповідач просить (з врахуванням уточнення від 28.10.2024) призначити у справі №907/645/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

1) В яких обсягах АТ Закарпатгаз з 01.05.2022 року по 31.12.2023 року здійснило коригування в бік зменшення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, які у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", помісячно?

2) Який об`єм переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз збут природного газу згідно Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ від 30.09.2021 року підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ Закарпатгаз коригувань та у які періоди?

3) На яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) об`ємів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут" протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ "Закарпатгаз" коригувань?

В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначив, що у зв`язку з коригуваннями обсягів спожитого населенням природного газу, які проведені третьою особою АТ «Закарпатгаз», обсяги газу, поставленого позивачем відповідачу в цей період, зазначені в комерційних актах, залишились невідкоригованими.

Відповідач стверджує, що враховуючи предмет доказування у даній справі, для визначення реального обсягу газу, придбаного відповідачем у позивача за Індивідуальним договором до Рамкового договору протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 р., відповідно до здійснених АТ Закарпатгаз коригувань, потрібно з`ясувати ряд обставин та здійснити дослідження із застосуванням для цього спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про призначення судової експертизи від 16.02.2024 вх.№02.3.1-02/1179/24 (з врахуванням заяви-уточнення до клопотання про призначення судової експертизи 28.10.2024) задоволено.

Призначено у справі №907/645/22 судову (комплексну) експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Адреса: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), із залученням, при необхідності, судових експертів та фахівців, які володіють необхідними знаннями в даній галузі (у тому числі працівників інших установ).

На вирішення експерту(ам) поставлено наступні питання: 1) В яких обсягах АТ Закарпатгаз з 01.05.2022 року по 31.12.2023 року здійснило коригування в бік зменшення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами, які у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 були споживачами ТОВ "ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ", помісячно? 2) Який об`єм переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз збут природного газу згідно Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ від 30.09.2021 року підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ Закарпатгаз коригувань та у які періоди? 3) На яку суму потрібно здійснити перерахунок (зменшення) об`ємів природного газу, переданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут" протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року та визначених у комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ від 30.09.2021 року, відповідно до здійснених АТ "Закарпатгаз" коригувань?

Витрати на проведення експертизи покладено на відповідача.

Зупинено провадження у справі №907/645/22 до закінчення експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

При винесенні ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що в межах предмету доказування у справі №907/645/22 істотне значення має виключно факт коригування об`ємів газу та визначення реального обсягу таких коригувань, який впливає на обсяг придбаного відповідачем у позивача природного газу, тому перевірка доводів відповідача є складовою повного і об`єктивного дослідження обставин з урахуванням предмету доказування у справі та потребує застосування спеціальних знань.

При цьому, суд попередньої інстанції зазначив, що на дану обставину звернув увагу і Верховний Суд в своїй постанові від 28.11.2023 в межах даної справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 року у справі № 907/645/22 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Закарпатгаз збут» про призначення експертизи, справу № 907/645/22 направити до Господарського суду Закарпатської області для продовження її розгляду.

Апелянт стверджує, що на питання, які суд ставить перед експертом в оскаржуваної ухвалі вже є відповіді, а саме, фактичні обставини справи щодо об`єму отриманого від позивача відповідачем природного газу в обсязі 293 318,100 тис. куб. м. в період з жовтня 2021 по квітень 2022 за спірним договором та відсутності підстав для здійснення перерахунку такого природного газу встановлені у справі 907/821/22, визнаються відповідачем (фактом не оскарження рішень судів у справі №907/821/22 в касаційному порядку) та в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню.

На думку скаржника, позивачем повідомлено суд про всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та надано всі докази, які підтверджують такі обставини, жоден із поданих доказів в межах справи №907/645/22 відповідачем не оспорюється, доказів протилежного відповідачем не надано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», а оскаржувану ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 про призначення судової (комплексної) експертизи та зупинення провадження у справі №907/645/22 залишити без змін.

Відповідач зазначає, що у зв`язку з проведеним АТ Закарпатгаз коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу - ТОВ «Закарпатгаз Збут» здійснило постачання природного газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору, укладеного з ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг. Відповідно, у Комерційних актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору зазначено неправильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань ТОВ «Закарпатгаз Збут» перед ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг за Індивідуальним договором.

На переконання відповідача, проведення судової експертизи у даній справі є необхідним процесуальним механізмом, що дасть можливість встановити реальний обсяг переданого позивачем відповідачу природного газу за Індивідуальним договором, а відтак встановити реальний обсяг заборгованості, яка повинна бути предметом розгляду в даній справі. Встановлення досліджуваних обставин має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань в іншій галузі ніж право.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 справу № 907/645/22 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 у справі № 907/645/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» бн від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/3191/24 від 11.11.2024 ) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 про призначення експертизи у справі №907/645/22.

Процесуальний хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 21.01.2025 скаржник підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечив заявлені доводи з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, сторони надали суду пояснення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала залишенню без змін, з огляду на таке.

Предметом апеляційного перегляду у даній справі є ухвала суду першої інстанції про призначення судової (комплексної) експертизи.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку призначення судом експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною першою ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведені норми, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Водночас, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, таке вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи, із з`ясуванням правової позиції сторін щодо експерта чи експертної установи та формулювання питань, поставлених на розгляд експерта.

Предмет доказування у цій справі становлять, зокрема, обставини належного виконання Рамкового договору та Індивідуального договору і стягнення заборгованості за поставлений природний газ переданого саме за комерційними актами приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Як було зауважено Верховним Судом при перегляді судових рішень у цій справі, необхідним є з`ясування питання кількості отриманого відповідачем від позивача за Індивідуальним та Рамковим договорами природного газу, з урахуванням тієї обставини, що є підстави для коригування обсягів природного газу.

30.09.2021 між позивачем (продавець) і відповідачем (покупець) укладено рамковий договір купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ, який регулює відносини сторін щодо купівлі-продажу, передачі та прийому природного газу за угодою, що далі іменується "Індивідуальний договір".

Згідно із пунктом 2 Індивідуального договору сторони узгодили, що договірний обсяг природного газу за загальний період поставки, що передається на умовах індивідуального договору, складається з суми усіх договірних обсягів за кожний період поставки, які формуються на підставі додаткових угод, укладених відповідно до пункту 7 Індивідуального договору та заявок покупця про обсяг природного газу.

Пунктом 3 Індивідуального договору визначено плановий договірний обсяг природного газу за загальний період поставки.

Відповідно до пункту 4 Індивідуального договору покупець зобов`язаний до 15.00 год 20 числа місяця, що передує кожному періоду поставки, повідомити продавця про обсяг природного газу, який буде ним прийнятий від продавця у відповідному періоді поставки, шляхом направлення заявки про обсяг природного газу (додаток 1).

Відповідно до пункту 6 Індивідуального договору покупець має право направити заявку з обсягом природного газу, що є меншим, дорівнює, або перевищує договірний обсяг, зазначений у пункті 3 Індивідуального договору.

Протягом 3-х робочих днів після отримання продавцем заявки сторони укладають відповідну додаткову угоду до індивідуального договору, в якій визначають договірний обсяг природного газу на відповідний період поставки відповідно до заявки (пункт 7 Індивідуального договору).

Відповідно до пункту 16 Індивідуального договору будь-які зміни щодо планового договірного обсягу природного газу за загальний період поставки та/або договірного обсягу, зазначеного у додатковій угоді, укладеній на відповідний період поставки, передбачений пунктом 3 Індивідуального договору, можуть вноситися тільки за погодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди.

АТ "Закарпатгаз" є підприємством відповідальним за облік обсягів спожитого природного газу, фіксацію таких обсягів та обмін інформацією про кількість спожитих обсягів газу.

Згідно положень абз. 3-4 п. 5 гл. 4 розділу 1Х Кодексу ГЗС Оператор ГРМ відповідно до вимог Кодексу передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та поставщиком.

Відтак, на підставі наданої Оператором ГРМ АТ «Закарпатгаз» через Інформаційну платформу Оператора ГТС інформації щодо обсягу спожитого газу, відповідач, як постачальник природного газу для побутових осіб здійснював відповідні нарахування оплати за спожитий природний газ споживачам.

Отже, виходячи з чіткого розподілу функцій між суб`єктами ринку газу, саме Оператор ГРМ здійснює облік природного газу, спожитого всіма категоріями споживачів, в тому числі побутовими споживачами, та передає інформацію про такі обсяги газу Оператору ГТС через Інформаційну платформу з метою здійснення на підставі таких даних розрахунків між всіма суб`єктами на ринку газу.

Оператор ГРМ АТ «Закарпатгаз», відповідно до вимог Кодексу ГТС передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період Оператору ГТС для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача.

Таким чином, визначення обсягів придбаного відповідачем у позивача природного газу за Індивідуальним договором здійснювалося на підставі даних Оператора ГРМ АТ «Закарпатгаз» про обсяг спожитого природного газу побутовими споживачами у кожному розрахунковому місяці.

Судами встановлено, що відповідач постачав придбаний у позивача природний газ побутовим споживачам з жовтня 2021 по квітень 2022 року, а вже з травня 2022 року на підставі наказу Міністерства енергетики України "Про постачання природного газу побутовим споживачам" № 198 від 08.06.2022 р. побутовим споживачам постачає газ "постачальник останньої надії" ГК "Нафтогаз України".

Відповідач звертає увагу, що із долученої 30.04.2024 АТ «Закарпатгаз» інформації щодо коригувань у період з 01.05.2022 по 31.07.2023 року, впродовж вказаного періоду АТ «Закарпатгаз» масово здійснювалися коригування в сторону зменшення об`ємів природного газу, спожитого побутовими споживачами. При цьому, найбільша кількість та найбільші обсяги коригувань припадають на травень-червень 2022 року, тобто в перші місяці після припинення ТОВ "Закарпатгаз збут" постачання природного газу побутовим споживачам та закінчення дії Індивідуального договору №БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 до Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ, укладеного з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Таким чином, підтверджено, що відповідач одержав інформацію про розмір (обсяг) відображених Оператором ГРМ від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутовим споживачам за період споживання з 01.05.2022 по 31.07.2023 року.

Колегія суддів вважає, що перевірка доводів відповідача є складовою повного і об`єктивного дослідження обставин з врахуванням предмету доказування у справі та потребує застосування спеціальних знань.

Апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта про те, що фактичні обставини справи щодо об`єму отриманого від позивача відповідачем природного газу в обсязі 293 318,100 тис. куб. м. в період з жовтня 2021 по квітень 2022 за спірним договором та відсутності підстав для здійснення перерахунку такого природного газу встановлені у справі 907/821/22.

Суд звертає увагу, що у даній справі, постановою Верховного Суду, якою скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду про часткове задоволення позову, зокрема, з підстав неналежного дослідження доводів відповідача щодо необхідності встановлення реального об`єму придбаного відповідачем у позивача природного газу, що напряму впливає на розмір основного боргу відповідача перед позивачем і, як наслідок, на розрахунок розміру 3 % річних, інфляційних втрат і пені.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність дослідження та з`ясування у цій справі питання наявності/відсутності підстав для коригування об`єму природного газу переданого за Індивідуальним договором позивачем відповідачу, про що і зауважив Верховний Суд у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що встановлення досліджуваних обставин потребує спеціальних знань в іншій галузі ніж право, тому суд першої інстанції підставно призначив судову (комплексну) експертизу у даній справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 у справі 907/645/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» бн від 11.11.2024 (вх. суду № 01-05/3191/24 від 11.11.2024 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2024 у справі 907/645/22 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 03.02.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець