ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/2461/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 28.01.2025:

від позивача: Фурман В.О. - адвокат, посвідчення № 38;

від відповідача: Твердохліб М.В. - в порядку самопредставництва;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 (повний текст - 21.10.2024)

у справі № 910/2461/24 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 894 286,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст поданої заяви та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у розмірі 1 894 286,27 грн, з яких: 1 047 544,93 грн - 3% річних; 728 566,56 грн - інфляційні втрати; 118 174,78 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії № 1850-01072 від 16.09.2020.

2.Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2461/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" 1 047 544 грн 93 коп 3% річних, 728 566 грн 56 коп інфляційних втрат та 26 641 грн 15 коп судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено повністю.

3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду

Частково не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 11.11.2024 (через Електронний суд) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/2461/24 у задоволеній частині позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних Товариства з обмеженою відповідальністю «ГС-Трейдинг» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити у повному обсязі. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на позивача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 було, зокрема, відкрито апеляційне провадження (в оскаржуваній частині) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24, розгляд якої призначено на 17.12.2024.

03.12.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було прийнято судом апеляційної інстанції до спільного провадження в порядку ст. 263 ГПК України.

Розгляд справи відкладався, зокрема з 13.01.2025 - на 28.01.2025.

У судове засідання 28.01.2025 з`явилися представники обох сторін. Адвокат апелянта подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про задоволення позову повністю. Адвокат позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів

Апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції з урахуванням наступного. Так, скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято без повного врахування обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За доводами скаржника, судом першої інстанції не було враховано, що оператор системи передачі (надалі - ОСП) врегульовує небаланси електричної енергії з сторони відповідальної за баланс (надалі - СВБ) у порядку, визначеному Законом 2019-VIII та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №307 (далі - Правила ринку). Врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

При цьому, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно зі ч. 1 ст. 75 Закону 2019-VIII розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону 2019-VIII постачальники послуг з балансування та сторони, відповідальні за баланс, у яких виникли зобов`язання перед оператором системи передачі в результаті діяльності на балансуючому ринку, вносять плату за електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оператора системи передачі в одному з уповноважених банків.

Водночас кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оператора системи передачі перераховуються відповідно до правил ринку, зокрема, на поточні рахунки постачальників послуг з балансування та сторін, відповідальних за баланс, крім електропостачальників. Оператор системи передачі може вносити на свій поточний рахунок із спеціальним режимом використання кошти з власного поточного рахунка лише з метою здійснення розрахунків з постачальниками послуг з балансування та сторонами, відповідальними за баланс під час врегулювання системних обмежень.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що Законом 2019-VIII встановлено спеціальний алгоритм розрахунків між ОСП та СВБ, який передбачає: наявність в ОСП поточного рахунку із спеціальним режимом використання виключно з якого здійснюються розрахунки за послуги з ППБ/СВБ; розрахунки за послуги з ППБ/СВБ здійснюються в межах наявних на рахунку коштів, що надійшли від учасників ринку балансування.

Умовою проведення таких розрахунків є наявність коштів на рахунку із спеціальним режимом використання, що надійшли від учасників балансуючого ринку. Також апелянт зазначив, що місцевим судом не взято до уваги, що розрахунки із учасниками ринку електричної енергії здійснюються на щоденній основі в межах суми, доступної на рахунку ОСП із спеціальним режимом використання, інформація яка опубліковується на веб-сайті НЕК «Укренерго».

Окрім цього апелянт зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Таким чином, скаржник вважає, що оскільки в діях ОСП відсутня складова як вина, останній (апелянт) не може нести відповідальності у вигляді застосування до ОСП 3% річних та інфляційних втрат.

А тому апелянт просив рішення суду першої інстанції скасувати з прийняттям нового - про відмову в позові повністю.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Відповідач у поданому відзиві (прийнятому в порядку ст. 263 ГПК України) вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, у зв?язку з чим вважає за необхідне надати суду відзив з наступних підстав.

Щодо спеціального рахунку, так однією із підстав для відмови у задоволенні позовних вимог відповідно до позиції відповідача, є факт того, що кошти відповідача знаходяться на спеціальному рахунку, що виключає можливість стягнення коштів. За доводами позивача, така позиція відповідача суперечить як умовам укладеного між ТОВ «ГС-ТРЕЙДИНГ» та НЕК «УКРЕНЕРГО» договору про врегулювання небалансів електричної енергії, так і положенням Правил ринку. Відповідно до частини 1 ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку «на добу наперед» та внутрішньодобового ринку. Разом з тим, умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що ОСП (відповідач) зобов?язаний проводити розрахунки з СВБ в порядку та в терміни, визначені Правилами ринку (підпункт 3 пункту 3.3. розділу 3 договору).

Згідно з пунктом 7.7.5 Правил ринку оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка. При цьому, за доводами позивача, ані положення договору, ані Правила ринку не містять будь-яких застережень щодо використання відповідачем поточного рахунку зі спеціальним режимом використання, та відповідно умови про розрахунок за продану електричну енергію лише з такого рахунку чи на умовах черговості. Вказана позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 01.12.2023 у справі № 910/9216/22 за позовом ТОВ «ДТЕК Східенерго» до ПрАт «НЕК «УКРЕНЕРГО» (про стягення основного богу, пені, 3% та інфляційних витрат). В якій було відхилено доводи відповідача про відсутність вини останнього у простроченні виконання своїх зобов?язань з посиланням на те, що Компанія оплачує придбану балансуючу електричну енергію з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, у зв?язку з чим оплата здійснюється після надходження коштів на цей рахунок від інших учасників балансуючого ринку, з огляду на те, що чинне законодавство не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, навпаки, передбачено можливість відповідача для належного виконання грошових зобов?язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання (п. 6.6) За таких обставин не відповідають дійсності твердження відповідача, про те, що позивач має право тільки вимагати від відповідача оплату за балансуючу електричну енергію виключно в межах коштів, перерахованих оператору системи передачі.

Окрім цього, позивач зазначив, що положення ст. 625 ЦК України не передбачають звільнення божника від оплати річних та інфляційних втрат у зв`язку з відсутністю вини останнього.

Щодо неправильно встановлених обставин справи, позивач зазначив, що відповідач змінити мотивувальну частину рішення не просив, а тому відсутні підстави для зміни рішення. Таким чином, відповідач просив апеляційну скаргу у даній справі залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

6. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи; обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначення відповідно до них правовідносин

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГС-Трейдинг" (далі також - позивач) є учасником ринку електричної енергії України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - відповідач) є оператором системи передачі на якого, зокрема, покладені функції адміністратора розрахунків (далі - АР).

16.09.2020 позивач (далі також - СВБ) приєднався до умов договору (ідентифікатор договору №1850-01072, дата акцептування 16.09.2020) про врегулювання небалансів електричної енергії (далі - договір) та був долучений до реєстру учасників ринку, що підтверджується повідомленням від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі також - ОСП) від 16.09.2020 за вих. №01/33562.

У вказаному повідомленні зазначено, що зазначений вище договір є публічним та укладається сторонами з урахуванням статті 634 Цивільного кодексу України та розміщений на офіційному сайті Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" https://ua.energy/.

Станом на дату приєднання позивача до публічного договору договір про врегулювання небалансів електричної енергії діяв в редакції, затвердженій наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 06.03.2020 №85.

Відповідно до пункту 1.1. договору також визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого договору в цілому.

Умовами п.10.1. договору визначено, що цей договір може бути змінений ОСП в односторонньому порядку у разі внесення Регулятором змін до типового договору про врегулювання небалансів електричної енергії, який є додатком 1 до Правил ринку. Договір зі змінами оприлюднюється на веб-сайті ОСП (п. 10.3 договору).

Договірні відносини сторін по договору № 1850-01072 від 16.09.2020 було змінено в редакції договорів відповідно до наказів Голови правління Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" № 85 від 06.03.2020, № 634 від 26.11.2020, № 709 від 21.12.2020, № 6 від 05.01.2021, № 111 Ві 25.02.2021, № 141 від 16.03.2021, № 303 від 01.06.2021, № 58 від 31.01.2022, № 161 від 21.04.2022, № 176 від 16.05.2022, № 236 від 09.06.2022.

Станом на дату звернення до суду із позовною заявою чинною була редакція договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що затверджена наказом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 27.01.2023 №58.

За змістом п. 1.2. договору на підставі цього договору сторона, що приєднується, набуває статусу учасника ринку та здійснює свою діяльність у якості СВБ.

Як передбачено п. 1.4. договору, ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 307 (далі Правила ринку).

Пунктом 1.5. договору визначено, що врегулювання небалансів електричної енергії є вчинення СВБ (стороною відповідальною за баланс, яким за договором виступає позивач) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Відповідно до п. 2.1. договору, вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством.

Згідно із п. 2.2. договору, порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Приписами п. 3.1. договору при невиконанні або неналежному виконанні умов цього договору сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором, Правилами ринку, Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №309, Законом та чинним законодавством України.

Згідно з п. 4.1. договору, за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть одна перед одною відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Пунктом 4.2. договору визначено, що у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань після підписання сторонами акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів винна сторона сплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,01% за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше розміру облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що виставлення рахунків та здійснення платежів щодо оплати вартості небалансів, визначеної главою 2 цього договору, відбувається відповідно до процедур та графіків, передбачених Правилами ринку, та згідно з умовами цього договору.

Подання платіжних документів здійснюється сторонами відповідно до Правил ринку (п. 5.6. договору).

Відповідно до п. 5.7. договору, якщо СВБ має заперечення до інформації, яка міститься у платіжному документі, то вона зобов`язана повідомити про це ОСП не пізніше 12:00 наступного робочого дня після виставлення рахунку. Наявність заперечень не є підставою для створення дебіторської заборгованості перед ОСП та не може бути підставою для обмеження ОСП щодо вимоги платежу фінансової гарантії, що надається СВБ ОСП.

Також згідно з п. 5.9. договору, ОСП формує та направляє Акт купівлі-продажу (далі Акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання Акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою Акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник Акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Відповідно до п. 5.10. договору, СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акта купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладанням КЕП).

Згідно із п. 9.1. договору останній набирає чинності з дати реєстрації ОСП СВБ відповідно до її заяви-приєднання до цього договору і є чинним до 31 грудня включно року, у якому була надана заява-приєднання. Після реєстрації учасника ринку ОСП зобов`язаний надати такій СВБ витяг з відповідного реєстру.

Якщо жодна зі сторін не звернулася до іншої сторони у строк не менше ніж за 1 місяць до закінчення терміну дії цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же умовах (п. 9.2. договору).

На виконання умов договору позивачем у системі управління ринком (MMS) виставлені відповідачу рахунки за період з березня 2022 року по січень 2023 року, а саме: рахунок-фактура № 115 за розрахунковий період з 21.10.2022 до 31.10.2022 на суму 14 287 767,88 грн (з ПДВ) виставлено в системі управління ринком (MMS) 11.11.2022; рахунок-фактура № 07 за розрахунковий період з 25.11.2022 до 30.11.2022 на суму 8 998 617,55 грн (з ПДВ) виставлений в системі управління ринком (MMS) 06.12.2022; рахунок-фактура № 481 за розрахунковий період 17.12.2022 - 20.12.2022 на суму 2 976 698,32 грн (з ПДВ) виставлено в системі управління ринком (MMS) 26.12.2022; рахунок-фактура № 108 за розрахунковий період 11.01.2023 - 20.01.2023 на суму 40 749 923,72 грн. (з ПДВ) виставлені в системі управління ринком (MMS) 26.01.2023.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що направлення поштою вказаних рахунків-фактур підтверджується наступними доказами: рахунок-фактура № 115 направлений супровідним листом № 1/07 від 07.11.2021, що вбачається з опису вкладення в цінний лист від 08.11.2022 № 421, накладною № 421 та квитанцією від 08.11.2022; рахунок-фактура № 07 направлений супровідним листом №1/07 від 07.12.2022, що вбачається з опису вкладення в цінний лист від 19.12.2022 № 657, накладною № 657 та квитанцією від 19.12.2022; рахунок-фактура № 481 направлений супровідним листом №1/27 від 27.12.2022, що вбачається з опису вкладення в цінний лист від 28.12.2022 № 562, накладною № 562 та квитанцією від 28.12.2022; рахунок-фактура № 108 направлений супровідним листом №1/26 від 26.01.2023, що вбачається з опису вкладення в цінний лист від 28.01.2023 № 551, накладною №551 та рекомендованим повідомленням про вручення цінного листа № 551, з якого вбачається, що відповідачем вказаний лист отримано 30.01.2023.

Водночас, судом першої інстанції було правомірно зазначено, що з урахуванням положень п. 7.7.4. Правил ринку, кінцевим строком оплати вартості небалансів визначено: за рахунком-фактурою № 115 - 11.11.2022; за рахунком-фактурою № 07 - 12.12.2022; за рахунком-фактурою № 481 - 02.01.2023; за рахунком-фактурою № 108 - 01.02.2023.

Окрім вказаного, між позивачем та відповідачем 31.01.2023 було підписано акт ВН/23/01-1850 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з договором за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на загальну вартість 67 651 475,29 грн.

Однак, у порушення вказаних вимог законодавства, відповідач (ОСП, АР) не здійснив оплату вказаних рахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів своєчасно та в повному обсязі, тобто, ОСП не сплатив суму, яку зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії.

У зв`язку з простроченням відповідачем свого грошового зобов`язання, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 047 544,93 грн - 3% річних та 728 566,56 грн - інфляційних втрат.

ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ

7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, та застосовані ним положення законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до п. 1.11.1. гл. 1.11. розділу І Правил ринку, за допомогою СУР здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. Зокрема, відповідно до пп. 6) п. 1.11.1. гл. 1.11. розділу І Правил ринку, система управління ринком забезпечує проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

ОСП в якості відповідального оператора системи управління ринком вибирає, встановлює, експлуатує і підтримує систему відповідно до положень цих Правил. Система управління ринком повинна повністю відповідати операціям, передбаченим цими Правилами (п. 1.11.2. гл. 1.11. розділу І Правил ринку). ОСП забезпечує безперебійне функціонування системи управління ринком (п. 1.11.5. гл. 1.11. розділу 1 Правил ринку). АР надає кожному учаснику ринку через його персональний кабінет доступ до записів даних розрахунків, що створив АР щодо цього учасника ринку, відповідно до інструкції з користування системою управління ринком (п. 1.11.8. гл. 1.11. розділу 1 Правил ринку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019-VIII, адміністратор розрахунків (АР) - юридична особа, яка забезпечує організацію проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг.

Згідно п. 46 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, небаланс електричної енергії - розрахована відповідно до правил ринку для кожного розрахункового періоду різниця між фактичними обсягами відпуску або споживання, імпорту, експорту електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, та обсягами купленої і проданої електричної енергії, зареєстрованими відповідно до Правил ринку.

Як вказано у п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, оператор системи передачі (ОСП) - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Відповідно до п. 89 ч. 1 ст. 1 Закону № 2019- VIII, сторона, відповідальна за баланс (СВБ) - учасник ринку, який зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи).

Згідно з положеннями п. 1.1.2. гл. 1.1. розділу І Правил ринку, система управління ринком - програмно-інформаційний комплекс, що складається з окремих систем та підсистем, які забезпечують автоматичне управління даними та процесами, а також виконання розрахунків, передбачених цими Правилами, з урахуванням інтеграції з іншими програмно-інформаційними комплексами, які забезпечують необхідні функції.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 52 Закону №2019- VIII, адміністратор розрахунків забезпечує організацію роботи ринку електричної енергії відповідно до цього Закону, Правил ринку та Кодексу комерційного обліку. Функції адміністратора розрахунків покладаються на оператора системи передачі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 70 Закону № 2019- VIII, усі учасники ринку, крім споживачів несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії. З метою врегулювання небалансів з оператором системи передачі учасник ринку має стати стороною, відповідальною за баланс, або передати свою відповідальність іншій стороні, відповідальній за баланс, шляхом входження до балансуючої групи. Електропостачальники є сторонами, відповідальними за баланс своїх споживачів. Сторони, відповідальні за баланс, зобов`язані нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед оператором системи передачі. Позивач є СВБ та несе фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії перед відповідачем.

Розділом VII Правил ринку визначені питання щодо виставлення рахунків та платежів, у тому числі виставлення рахунків за небаланси електричної енергії, зокрема, відповідно до п. 7.3.1 гл. 7.3 розділу VII Правил ринку, АР на щодекадній основі надсилає платіжний документ кожній СВБ із зазначенням суми, що СВБ зобов`язана сплатити АР, або суми, що АР зобов`язаний сплатити СВБ через її небаланси електричної енергії протягом відповідного періоду.

Відповідно до п.7.7.4 гл. 7.7 розділу VII Правил ринку, оплата платіжного документа з банківського рахунку АР на банківський рахунок учасника ринку здійснюється протягом чотирьох робочих днів з дати направлення рахунка.

Також згідно з п. 5.9. договору, ОСП формує та направляє акт купівлі-продажу (далі акт) до СВБ не пізніше 13 календарного дня місяця, наступного за розрахунковим. Підписання акта відбувається в електронній формі (за допомогою системи, яка забезпечує функціонування електронного документообігу з накладанням КЕП (за винятком випадків, коли використання електронного підпису прямо заборонено Законом)), що забезпечує юридично значимий електронний документообіг між Сторонами та розміщений у мережі Інтернет за посиланням: https://online.ua.energy/, або у паперовій формі шляхом підписання уповноваженою особою акта (у разі неможливості підпису в електронній формі). Сторонами має бути забезпечена можливість здійснення електронного документообігу шляхом реєстрації у системі, яка забезпечує функціонування електронного документообігу. Протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ акта СВБ розглядає та повертає ОСП один примірник акта, підписаного зі своєї сторони. Акт повинен бути підписаний Сторонами в один і той самий спосіб. У разі незгоди із розрахунками ОСП відповідно до Акта СВБ протягом двох робочих днів надсилає ОСП обґрунтовані зауваження щодо цього Акта та ініціює спір відповідно до норм чинного законодавства. До здійснення коригування обсяг та вартість електричної енергії визначається за даними, зазначеними в Акті. Якщо СВБ протягом двох робочих днів з дня направлення ОСП до СВБ Акта не ініціював спір та не направив до ОСП підписаний зі сторони СВБ примірник Акта, то такий Акт вважається підписаним СВБ.

Як було зазначено вище та вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору позивачем у системі управління ринком виставлені відповідачу рахунки за період з березня 2022 року по січень 2023 року наступні рахунок-фактура № 115 за розрахунковий період з 21.10.2022 до 31.10.2022 на суму 14 287 767,88 грн (з ПДВ) виставлено в системі управління ринком (MMS) 11.11.2022; рахунок-фактура № 07 за розрахунковий період з 25.11.2022 до 30.11.2022 на суму 8 998 617,55 грн (з ПДВ) виставлений в системі управління ринком (MMS) 06.12.2022; рахунок-фактура № 481 за розрахунковий період 17.12.2022 - 20.12.2022 на суму 2 976 698,32 грн (з ПДВ) виставлено в системі управління ринком (MMS) 26.12.2022; рахунок-фактура № 108 за розрахунковий період 11.01.2023 - 20.01.2023 на суму 40 749 923,72 грн. (з ПДВ) виставлені в системі управління ринком (MMS) 26.01.2023.

Також з матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем 31.01.2023 було підписано акт ВН/23/01-1850 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з договором за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на загальну вартість 67 651 475,29 грн, чим також підтверджено факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в узгоджених обсягах і вартості в спірний період. Водночас, виставлені рахунки вчасно оплачено відповідачем не було.

В судовому засіданні 17.12.2024 та 28.01.2025 представник позивача підтвердив наявність помилки в позовній заяві в частині виставлення відповідачу рахунків-фактур за електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 91 310 035,45 грн, тоді як правильно на загальну вартість 67 651 475,29 грн.

Водночас, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про необґрунтовану відмову суду першої інстанції про витребування та огляд оригіналів доказів, зокрема рахунків, виставлених в системі (MMS), оскільки з урахуванням наявності доступу відповідача до системи управління ринком (MMS), в яких наявні виставлені відповідачу рахунки за період з березня 2022 року по січень 2023 року, таке клопотання відповідача є безпідставним. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що в судовому засіданні 28.01.2025 представником відповідача було зазначено про неактуальність клопотання про огляд оригіналів (рахунків-фактур), завантажених позивачем в систему (MMS), оскільки такі копії були надані позивачем відповідачу.

Відповідно до статті 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем оплати, у позивача виникло право на нарахування сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Разом із тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що річні та інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. В цій частині суд апеляційної інстанції враховує доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу з посиланням на постанову постанову Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.02.2023 у справі № 910/9374/21.

Суд апеляційної інстанції перевірив наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат та погоджується з висновком місцевого господарського суду, що вказаний розрахунок здійснено з урахуванням встановленого договором строку оплати та здійснених відповідачем оплат, визначений позивачем період нарахування є обґрунтованим, розрахунок арифметично правильний. У зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення 3% річних у розмірі 1 047 544 грн 93 коп та 728 566 грн 56 коп інфляційних втрат за заявлені позивачем періоди, враховуючи часткові оплати, правомірно задоволено судом першої інстанції. В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем контррозрахунок до суду першої інстанції надано не було, тоді як апеляційна скарга не містить доводів щодо періодів та розміру нарахованих річних та інфляційних втрат, а саме лише посилання про неправильно встановлені обставини (суму на яку було виставлено рахунки) з урахуванням того, що розмір заборгованості було встановлено вірно - не є підставою для відмови в позові.

Водночас, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника про відсутність вини останнього у простроченні виконання своїх зобов`язань з посиланням на те, що Компанія оплачує придбану балансуючу електричну енергію з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання оператора системи передачі, у зв`язку з чим оплата здійснюється після надходження коштів на цей рахунок від інших учасників балансуючого ринку.

Так, чинне законодавство не містить імперативної заборони щодо розрахунку відповідача з постачальником електричної енергії (позивачем) тільки грошовими коштами, які надходять від інших учасників балансуючого ринку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, навпаки, передбачено можливість відповідача для належного виконання грошових зобов`язань, вносити грошові кошти з інших власних рахунків на рахунок зі спеціальним режимом використання. Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 01 грудня 2023 року у cправі № 910/9216/22. А тому доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими.

Водночас, судом апеляційної інстанції частково приймаються доводи скаржника про помилкове зазначення судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення наступного: «Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано, що за розрахункові періоди з 21.10.2022 по 26.01.2023 позивач виставив відповідачу рахунки-фактури за електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 91 310 035,45 грн, які відповідно до повідомлень, доданих до справи, завантажені в систему управління ринком - MMS (http://mms.ua.energy/) відповідно до Правил ринку».

Натомість в іншому абзаці судом першої інстанції правильно зазначено: «…по договору позивачем та відповідачем 31.01.2023 було підписано акт ВН/23/01-1850 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів згідно з договором за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 на загальну вартість 67 651 475,29 грн, чим також підтверджено факт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів в узгоджених обсягах і вартості в спірний період».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що з 21.10.2022 по 26.01.2023 позивач виставив відповідачу рахунки-фактури за електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 67 651 475,29 грн, а не на суму 91 310 035,45 грн. При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що розрахунок позивачем та судом першої інстанції було здійснено, виходячи із суми боргу 67 651 475,29 грн. Вказана невірна інформація (помилка) була також зазначена на аркуші 4 позовної заяви, що було встановлено судом апеляційної інстанції в судових засіданнях 17.12.2024 та 28.01.2025. А в судовому засіданні 13.01.2025 адвокат позивача не зміг пояснити на яку суму здійснювалось нарахування річних та інфляційних втрат, що відображено в протоколі судового засідання.

З урахуванням, що про вказане помилкове встановлення обставин зазначено апелянтом (один із доводів поданої апеляційної скарги), суд апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 1 ст. 26, 277 ГПК України дійшов висновку про необхідність зміни мотивувальної частини рішення місцевого господарського суду та викладення мотивувальної частини в редакції даної постанови.

Таким чином, суд апеляційної інстанції частково погоджується з доводами апеляційної скарги про помилковість встановлених обставин (що позивач виставив відповідачу рахунки-фактури за електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 91 310 035,45 грн), однак з урахуванням того, що нарахування річних та інфляційних втрат було правильно здійснено на суму 67 651 475,29 грн, вказана помилка у встановлених обставинах справи - є підставою для зміни мотивувальної частини рішення, однак не є підставою для відмови в позові. Тоді як інші доводи апеляційної скарги фактично направлені на переоцінку обставин, які були досліджені судом першої інстанції.

А тому апеляційну скаргу у даній справі в іншій частині слід залишити без задоволення як необґрунтовану, а рішення суду першої інстанції - без змін.

8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Отже, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що суд першої інстанції, ухваливши по суті правильне рішення, помилково зазначив в мотивувальній частині рішення неправильну суму, на яку було виставлено позивачем рахунки. Водночас підстав для відмови у задоволенні позовних вимог повністю, так і підстав для задоволення апеляційної скарги по суті, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, на підставі ст. 2, 4, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції даної постанови.

9. Судові витрати

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, понесений судовий збір за розгляд справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції покладається на позивача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, ст. 275 - 276, ст. 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 - задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 - змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції даної постанови.

3. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/2461/24 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

4. Судовий збір за розгляд даної апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Матеріали справи №910/2461/24 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.02.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич