УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/12218/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про залишення без розгляду клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025

за позовом фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум"

про стягнення 33003 грн.

за участі представників:

від позивача: Коротецький В.І.

від відповідача: Назаров О.С., Дзера Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коротецький Володимир Ігорович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про стягнення за договором про надання послуг від 05.08.2015 основної заборгованості у розмірі 30000 грн. та 3003 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

16.10.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме: відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

28.10.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

Ухвалою суду від 11.11.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.12.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про витребування оригіналів доказів задоволено. Витребувано у фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича оригінали технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року від 31.12.2021, копії яких надані позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви; оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

07.01.2025 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" надійшов лист від 03.01.2025 про надання оригіналів технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" надійшли заперечення в порядку статті 169 ГПК України, в яких відповідач заперечив проти приєднання та прийняття до розгляду в якості доказів доданих до клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025 технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року від 31.12.2021, у зв`язку з чим просив суд залишити клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025 без розгляду. Як зауважив відповідач, клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025 та додані до нього акт виконаних робіт від 31.12.2021 та технічне завдання від 01.04.2021 подані до суду не стороною справи ТОВ «Сіклум», а іншою невідомою особою, оскільки ТОВ «Сіклум» не готувало та не підписувало вказане клопотання, та електронний підпис директора ТОВ «Сіклум» Назарова О.С. був накладений у період перебування директора у відпустці, що підтверджується відповідним наказом №185-к/тм від 20.12.2024 «Про надання основної щорічної оплачуваної відпустки Директору Олексію Назарову» із наданням усіх прав керівника в період з 01.01.2025 по 12.01.2025 головному бухгалтеру ТОВ «Сіклум» Олені Чемерис.

Під час судового засідання 30.01.2025 представник відповідача та керівник відповідача просили залишити без розгляду клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025, що надійшло до суду 07.01.2025 року.

Позивач залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум", суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з частиною 1 статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як слідує з поданого через відділ діловодства та документообігу суду 07.01.2025 листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" від 03.01.2025, до останнього надано оригінали технічного завдання від 01.04.2020 та акту про надання послуг оренди обладнання за березень 2020 року.

Отже, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 42 ГПК України, з огляду на долучення до матеріалів справи разом із листом від 03.01.2025 оригіналів доказів у справі, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025 року.

Керуючись статтями 42, 80, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про залишення без розгляду клопотання (щодо подання оригіналів документів) від 03.01.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова