ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4575/24

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рерікс", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 154 884,32 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рерікс", м. Дніпро

про визнання пункту договору недійсним та визнання договору припиненим

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рерікс", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2019 р. в розмірі 154884,32 грн. яка складається з:

- 139483,59 грн. - загальний залишок заборгованостi за наданим кредитом (тiлом кредиту), в т.ч. залишок простроченої заборгованостi за наданим кредитом;

- 15400,73 грн. - загальний залишок заборгованостi за процентами в, т.ч. залишок НОМЕР_1 за простроченими процентами.

Відповідач-2 06.12.2024 через систему "Електронний суд" надав зустрічний позов, в якому просить:

1. Визнати недійсним пункт 1.4. Договору поруки № P304586420 від 03.08.2021 року укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

3. Визнати припиненим Договір поруки № P304586420 від 03.08.2021 року укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.12.2024 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд зазначає, що при виготовленні ухвали від 13.01.2025 було допущено описку, а саме не зазначено про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рерікс", м. Дніпро.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 13.01.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі від 13.01.2025 виклавши її описову, мотивувальну та резолютивну частини в наступній редакції:

"СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рерікс", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.07.2019 р. в розмірі 154884,32 грн. яка складається з:

- 139483,59 грн. - загальний залишок заборгованостi за наданим кредитом (тiлом кредиту), в т.ч. залишок простроченої заборгованостi за наданим кредитом;

- 15400,73 грн. - загальний залишок заборгованостi за процентами в, т.ч. залишок НОМЕР_1 за простроченими процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 умов кредитного договору № б/н від 01.07.2019 та відповідачем-2 умов договору поруки № Р304586420 від 03.08.2021 в частині повного та своєчасного погашення кредиту.

Ухвалою від 21.10.2024 надано запит Головному управлінню ДМС у Дніпропетровській області протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 ).

05.11.2024 від Головного управління ДМС у Дніпропетровській області наійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2024.

21.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача-2 надійшло повідомлення № 62860 про надання адвокату доступу до справи.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

25.11.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.11.2024 Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач -2 в судове засідання свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 25.11.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.12.2024.

09.12.2024 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач-1 в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, через систему "Електронний суд" надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог до нього заперечив.

Крім того, відповідач-2 через систему "Електронний суд" надав зустрічний позов, в якому просить:

1. Визнати недійсним пункт 1.4. Договору поруки № P304586420 від 03.08.2021 року укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

3. Визнати припиненим Договір поруки № P304586420 від 03.08.2021 року укладений між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 09.12.2024 зазначену зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

17.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просить:

- врахувати надану відповідь на відзив.

- долучити до матеріалів справи:

- копію Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 2019-07-01 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернетна офіційному сайті АТ КБ „ПриватБанк за адресою https://privatbank.ua/terms від 29.06.2022 року (оригінал наявний у позивача),

- копію Пропозиції про зміну істотних умов кредитування за договором, яким є Заява про приєднання б/н від 2019-07-01 року разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернета офіційному сайті АТ КБ „ПриватБанк за адресою https://privatbank.ua/terms від 01.02.2023 року (оригінал наявний у позивача).

23.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить:

- в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання пункту договору недійсним та визнання договору припиненим - відмовити в повному обсязі.

27.12.2024 через систему "Електронний суд" від Відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.01.2025 представники сторін Позивача та Відповідача-2 проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті не заперечили.

Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладене, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рерікс".

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході проведення підготовчого засідання 13.01.2025 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рерікс".

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 27.01.2025 о 10:45 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.01.2025.".

Ухвала набирає законної сили 04.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко