overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
04.02.2025 Справа № 905/16/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. розглянувши заяву прокурора Донецької обласної прокуратури, м.Дніпро, Дніпропетровська область, про участь в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні у справі №905/16/25
за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури, м. Покровськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Відділу освіти м. Новогродівка, м.Новогродівка, Донецька область,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область,
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.01.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/16/25, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.02.2025.
03.02.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Сєрової Н.С. надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.02.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання 06.02.2025 в режимі відеоконференції суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора відділу Донецької обласної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву прокурора відділу Донецької обласної прокуратури Сєрової Н.С. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.02.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/16/25, призначене на 06.02.2025, провести в режимі відеоконференції.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.02.2025 Справа № 905/1386/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.01.2025.
Рішення набрало законної сили 31.01.2025.

Стягувач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ідентифікаційний код 14360080).

Боржник: Фізична особа-підприємець Горб Геннадій Григорович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

(О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 Справа № 905/1649/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді Золотар В.В. (за дорученням виконує функції секретаря судового засідання), розглянувши матеріали справи

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, Харківська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Брикет», м.Мирноград, Донецька область,

про стягнення штрафу у сумі 68000,00грн, пені у сумі 68000,00грн, всього 136000,00грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Брикет» (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Курська, б.23, ) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, «Адміністративні штрафи та інші санкції») штраф у сумі 68000,00грн та пеню у сумі 68000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон Брикет» (85320, Донецька область, м. Мирноград, вул. Курська, б.23, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, б.5, Держпром, кімната 35, ) судовий збір у розмірі 2422,40грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 04.02.2025 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

04.02.2025 Справа № 905/7/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді Золотар В.В. (за дорученням виконує функції секретаря судового засідання), розглянувши матеріали справи

за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м. Покровськ, Донецька область,

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходить справа №905/7/25 за позовом Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компо груп», м. Київ, про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 594433,05грн.

Провадження у справі суд відкрив ухвалою від 14.01.2025, розгляд справи вирішив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.02.2025.

У підготовче засідання 04.02.2025 учасники справи представників не направили; про дату, час та місце судового засідання повідомлялись шляхом направлення ухвали до електронних кабінеті в системі «Електронний суд».

Позивач 29.01.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Відповідач 03.02.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання з посиланням на необхідність надання додаткового часу для формування позиції щодо позову та складання відзиву на позовну заяву; строк підготовчого провадження відповідач просив продовжити.

Третя особа пояснень по суті позову не надала.

З метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для продовження строку підготовчого провадження за клопотанням відповідача суд не вбачає з огляду на можливість відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, встановленого ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 120, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.02.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал № 106.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили 04.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 14.01.2025 по справі № 905/1490/24
04.02.2025р. Справа № 905/1490/24
Рішення набрало сили 04.02.2025.

Строк пред`явлення наказу до виконання - 04.02.2028.

Суддя Величко Наталія Вікторівна

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1274/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю" Горбулівське"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від кредитора: Кордас Ж.А. (в режимі відеоконференції) - представник ДПАТ "НАК"Украгролізинг".

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1274/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" (с. Горбулів, Черняхівський район, Житомирська область).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 прийнято до відома та долучено до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №236-ГРБ від 27.11.2024 про хід ліквідаційної процедури; призначено наступне засідання суду на 30.01.2025; постановлено ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду необхідні докази.

30.01.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. надійшло клопотання №249-ГРБ від 29.01.2025 про долучення доказів (звіт №236-ГРБ від 29.01.2025) до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.01.2025 судом досліджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №236-ГРБ від 29.01.2025.

Присутня у судовому засіданні представник ДПАТ "НАК"Украгролізинг" Кордас Ж.А. просила суд відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №236-ГРБ від 29.01.2025 про хід ліквідаційної процедури; відкласти розгляд справи; призначити наступне засідання суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома та долучити до матеріалів справи звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" Кирик О.В. №236-ГРБ від 29.01.2025 про хід ліквідаційної процедури.

2. Призначити наступне засідання суду на "20" березня 2025 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

3. Ліквідатору до дати наступного судового засідання подати до суду:

- проміжний звіт, за наступний звітний період (розглянутий та погоджений комітетом кредиторів боржника), підтверджений достатніми та достовірними доказами, що свідчить про належне виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків.

Вживати заходи з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрутства, а відтак виконання всіх необхідних приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.01.2025, зокрема, здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На запит суду від 30.01.2025 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 30.01.2025, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Надтоки Олени Володимирівни (свідоцтво арбітражного керуючого №1933 від 18.12.2019).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне запропонувати визначеній кандидатурі арбітражного керуючого подати до суду заяву на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати арбітражному керуючому Надтоці Олені Володимирівні, у строк до 28.02.2025, надати до суду заяву про участь у справі №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/113/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД"

до Приватного підприємства "Слободище"

про стягнення 193 959,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 164 522,40 грн. основного боргу, 10 457,20 грн. пені, 11 880,91 грн. 30% річних, 7 099,34 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав умови договору поставки №69 від 02.10.2023 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

31.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що на момент надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі №906/113/25 не відкрите.

Відповідно пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви від 31.01.2025 подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-ТРЕЙД" до Приватного підприємства "Слободище" про стягнення 193959,85 грн. та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.02.2025 та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 36 арк., в тому числі платіжна інструкція № 14428 від 23.01.2025 про сплату судового збору в сумі 3 028,00 грн. та поштовий конверт.

Ухвалу суду підписано: 03.02.2025.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

+ (рек.) позовна заява з додатками

2 - відповідачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/126/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., розглядаючи

заяву ТОВ "Укрінтех" про виправлення описки у виконавчому документі у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 87931,96 грн боргу за договором №01/09 від 30.09.2024, а також 302,80 грн судового збору

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області на підставі заяви ТОВ "Укрінтех" 30.01.2025 видав судовий наказ у справі №906/126/25 про стягнення з ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" 87931,96 грн боргу за договором №01/09 від 30.09.2024, а також 302,80 грн судового збору.

03.02.2025 до суду від ТОВ "Укрінтех" надійшла заява від 21.06.2024 про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, слід призначити засідання суду для розгляду зазначеної заяви.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ТОВ "Укрінтех" про виправлення описки у виконавчому документі на "11" лютого 2025 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана: 04.02.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - стягувачу та боржнику (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2025 м. Ужгород Справа № 907/726/24

Суддя господарського суду Худенко А.А.

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барелль Люкс, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Росток, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 77 119,96 грн,

представники:

від позивача - Компанієць Н.Г., адвокат, ордер серії АО №1136674 від 29.07.2024

від відповідача - Митровка Я.В., адвокат. ордер серії АО №1142022 від 12.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток» (, вул. Боженка, 2/4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барелль Люкс» (, вул. Пряшівська, буд. 1, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) грошові кошти у розмірі 77 119 (сімдесят сім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 96 коп, суму 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору, суму 7 000 грн (сім тисяч гривень) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заявленої до стягнення суми судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/121/25
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1, ч. 2 ст. 157 ГПК України).
5. Звернути увагу боржника, що відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 158 ГПК України суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 159 ГПК України).
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
10. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом)
___________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом
Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.02.2025 Справа № 908/1268/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2024 у справі № 908/1268/24 (номер провадження справи 24/92/24)
Рішення набрало законної сили 20.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
04.02.2025 Справа № 908/1174/23
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2023 у справі № 908/1174/23 (номер провадження справи 4/80/23)
Рішення набрало законної сили 12.11.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н. Г.