СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Харків Справа № 905/1205/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м. Костянтинівка Донецької області (вх. № 200 Д/2),

на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 (повний текст складено 07.01.2025) у справі № 905/1205/23 (суддя Ніколаєва Л.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича, м. Костянтинівка Донецької області,

про стягнення 128542,70грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича про стягнення 128542,70грн, з яких 120013,28грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 483,02грн - 3% річних, 410,36грн - інфляційні втрати, 7636,04грн - пеня.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1205/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Залевського П.В. на користь ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" заборгованість за електроенергію в розмірі 120013,28грн, 3% річних у розмірі 483,02грн, інфляційні втрати в розмірі 410,36грн, судовий збір у розмірі 2019,65грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - ФОП Залевський П.В. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1205/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з цим, скаржник у поданій апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого додано копії довідки до акту МСЕК №216755 від 21.12.2022 та пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого 05.07.2023 з терміном дії до 31.12.2024.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позов було подано до суду в 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" визначено, що прожитковий мінімум з 01.01.2023 для працездатних осіб становить 2684,00 гривні.

Апелянт оскаржує рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025, яким стягнуто з останнього на користь позивача 120906,66грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1205/23 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4026,00грн (2684 * 150%).

Доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги апелянтом не додано. При цьому, в апеляційній скарзі зазначено про наявність підстав, передбачених п. 9 ч. 1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір", для звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки Залевський П.В. є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Дослідивши додані до апеляційної скарги документи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, з огляду на таке.

Згідно п. 9 ч. 1. ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністюта II груп.

Суд зазначає, що статус особи з інвалідністю підтверджується довідкою органів МСЕК.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги на підтвердження наявності у Залевського П.В. статусу особи з інвалідністю додано:

- копію довідки до акту МСЕК № 216755 від 21.12.2022;

- копію пенсійного посвідчення № від 05.07.2023.

Із зазначених документів судом встановлено, що 21.12.2022 Міжрайонною МСЕК м. Покровськ Залевському П.В. встановлено інвалідність 2-ї групи (загальне захворювання) на строк до 01.01.2025. Дата чергового перегляду - 21.12.2024.

Заявником апеляційної скарги не додано документів на підтвердження проходження чергового перегляду з метою продовження (підтвердження) статусу особи з інвалідністю або нової довідки МСЕК, отриманої після чергового перегляду.

Враховуючи наведене, станом на дату звернення до Східного апеляційного господарського суду - 27.01.2025, заявником не додано до апеляційної скарги належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на приписи ч. 2 ст. 91 ГПК України, якими визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У даному випадку апелянтом до апеляційної скарги додано копію довідки до акту МСЕК №216755 від 21.12.2022 та копію пенсійного посвідчення № від 05.07.2023, які не засвідчені належним чином відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.ст. 258, 259 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, а також беручі до уваги сплив дії документу, яким апелянт підтверджує інвалідність 2-ї групи, а саме відповідно до довідки МСЕК №216755 від 21.12.2022, термін дії якої сплив 01.01.2025, суд апеляційної інстанції не вбачає наявності підстав для звільнення Залевського П.В. від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1205/23.

Таким чином, за відсутності підстав звільнення від сплати судового збору, скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 4026,00грн.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ФОП Залевського П.В. без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору в сумі 4026,00грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Залевського Павла В`ячеславовича на рішення Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 у справі №905/1205/23 - залишити без руху.

3. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 4026,00грн.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Залевському Павлу В`ячеславовичу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна