ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2190/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: адвокат Кузнецов І.С.,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/2190/24

за позовом: Приватного підприємства «Локо» (вул. Кіквідзе, № 18-А, м. Київ, 01103)

до відповідача: Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) (Room 1205, 12/F Tai Sang Bank Building, 130-132 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, China, 999077/кімната 1205, 12/F Тай Санг Банк Білдінг, 130-132, Дес Воекс Роуд, Централь, Гонконг, Китайська Народна Республіка, 999077)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 99500,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Локо» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) про стягнення попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 99500,00 доларів США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов контракту № 4 від 03.12.2021 щодо поставки передбаченого контрактом товару в обумовлені строки, у зв`язку з чим позивачем пред`явлено вимогу про повернення перерахованої ним на виконання попередньої оплати в сумі 99500,00 доларів США.

17.06.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2249/24 від 20.05.2024) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2190/24. Постановлено справу № 916/2190/24 розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "11" липня 2024 року о 10:40 год.

11.07.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "08" серпня 2024 року о 12:40 год.

08.08.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "16" січня 2025 року об 11:00 год. Даною ухвалою також було постановлено звернутись до Центрального органу Китайської Народної Республіки - Ministry of Justicethe People's Republic of China з проханням щодо виконання судового доручення та вручення нотаріально посвідчених судових документів у перекладі англійською мовою відповідачу у справі Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) та зупинено провадження у справі № 916/2190/24 до моменту надходження на адресу суду відповіді від компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення.

06.01.2024 до Господарського суду Одеської області надійшло повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 218/28), з якого вбачається, що враховуючи особливий статус Гонконгу і Макао, Міністерство юстиції Китайської Народної Республіки не приймає іноземні судові доручення і не може забезпечити їх виконання.

Підготовче засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі № 916/2190/24 на 16.01.2025 об 11:00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Цісельського О.В. у період з 16.01.2025 по 17.01.2025 включно у відпустці.

20.01.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області поновлено провадження у справі № 916/2190/24 та призначено підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "28" січня 2025 року о 14:40 год.

28.01.2025 відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся шляхом направлення ухвали суду на адресу його електронної пошти, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.1 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За правилами п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про розгляд Господарським судом Одеської області справи №916/2190/24, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по даній справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема відповідача, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, та враховуючи неявку представника відповідача і неможливість вирішення питань, визначених частину 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах строку, визначеного частиною 3 статті 177 ГПК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі є нерезидентом - резидентом Гонконгу Китайської Народної Республіки, який не має свого представництва на території України.

Компанія Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед), яка є юридичною особою, що створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом із місцезнаходженням у Китайській Народній Республіці (Room 1205, 12/F Tai Sang Bank Building, 130-132 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, China, 999077/кімната 1205, 12/F Тай Санг Банк Білдінг, 130-132, Дес Воекс Роуд, Централь, Гонконг, Китайська Народна Республіка, 999077). Інформації щодо наявності на території України представництва відповідача у справі немає.

Додатково суд зауважує, що надіслані на електронну адресу, вказану на офіційному сайті відповідача у розділі контактів, судові виклики повернуті (не доставлені) з повідомленням про помилку, а з боку відповідача жодних дій щодо обізнаності про розгляд даної справи вчинено не було.

Так, судом з тексту контракту від 03.12.2021 року №4 встановлено, що позивач та відповідач домовились про те, що всі спори та розбіжності між сторонами, що виникають з цього договору або у зв`язку з ним, які неможливо вирішити шляхом проведення переговорів, повинні бути врегульовані одним арбітром відповідно до Правил врегулювання та арбітражу Міжнародної торгової палати із застосуванням законодавства України, містом проведення арбітража буде м. Київ, мова ведення арбітража українська (п. 9 контракту).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» (в редакції, чинній на момент укладення контракту) «арбітраж» - будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України (додатки № 1 і № 2 до цього Закону).

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 16.06.2023 року у справі №926/4889/22, суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що міжнародний комерційний арбітраж не є державним органом, його не віднесено до системи судоустрою, він не здійснює правосуддя.

Водночас, відповідно до положень ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відтак, гарантуючи право на звернення до господарського суду, законодавець одночасно визначає, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається (ч. 6 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, наслідки укладання сторонами такої угоди визначені у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, за змістом вищенаведених норм, наявність арбітражної угоди (застереження) сама по собі не виключає можливість розгляду судом спору, що підсудний судам України у випадках, передбачених законом.

Укладання угоди про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу до відкриття провадження у справі може бути підставою для залишення позову без розгляду згідно з п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», але лише за наявності таких умов: арбітражна угода укладена до відкриття провадження у справі; від відповідача надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді; такі заперечення висловлено не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору; суд не встановив, що ця арбітражна угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

При цьому слід враховувати, що для забезпечення права відповідача на подання заперечень проти вирішення спору в господарському суді, відповідач має бути обізнаним про подання позову до суду та про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, до якої Україна приєдналася згідно з Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах» від 19.10.2000.

Згідно зі статтею 1 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», остання застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтями 2, 3 вказаної Конвенції передбачено, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

За змістом статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві та було здійснено в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

З урахуванням наведеного, відповідачу - Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на офіційну мову запитуваної держави відповідно до вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

За таких обставин, беручи до уваги місцезнаходження відповідача - Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суд дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Спеціального адміністративного району Гонконгу Китайської Народної Республіки, обов`язком яких є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення відповідачеві - Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) відповідних процесуальних документів, зокрема нотаріально засвідченого перекладу матеріалів позовної заяви ПП «Локо» та відповідних ухвал Господарського суду Одеської області у справі № 916/2190/24.

Окрім того, при визначенні дати наступного підготовчого засідання суд враховує необхідність призначення справи до розгляду з урахуванням розумних строків пересилання документів та виконання направленого доручення за кордоном, оскільки для вручення Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) документів необхідний більш тривалий час, ніж особам, які знаходяться на території України.

З огляду на вищевикладені обставини, у зв`язку із необхідністю надання достатнього часу для вчинення дій з метою належного повідомлення учасника судового процесу, що є суб`єктом господарювання іноземної держави, шляхом вручення за кордоном судових документів, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 29.07.2025 року.

За змістом ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 228, 229, 234, 235, 365-367 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/2190/24 на "29" липня 2025 року о 11:00 год.

2. Повідомити сторони:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979.

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню.

3. Зобов`язати Приватне підприємство «Локо» у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду офіційний нотаріально засвідчений переклад на англійську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Господарського суду Одеської області від 20.01.2025 про поновлення провадження у справі № 916/2190/24; даної ухвали суду від 28.01.2025.

4. Після виконання позивачем п. 3 даної ухвали звернутися до компетентного органу Спеціального адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з проханням про вручення нотаріально посвідчених судових документів у перекладі англійською мовою відповідачу у справі Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited (Старворлд Електронікс (ХК) Ко, Лімітед) (Room 1205, 12/F Tai Sang Bank Building, 130-132 Des Voeux Road, Central, Hong Kong, China, 999077/кімната 1205, 12/F Тай Санг Банк Білдінг, 130-132, Дес Воекс Роуд, Централь, Гонконг, Китайська Народна Республіка, 999077).

5. Запропонувати Компанії Starworld Electronics (HK) Co., Limited подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційні засоби зв`язку.

7. Попередити сторін у справі, що офіційні документи, які походять з інших держав, надаються суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

9. Провадження у справі № 916/2190/24 до моменту надходження на адресу суду відповіді від компетентного органу Спеціального адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки на судове доручення зупинити.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення (підписання).

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя О.В. Цісельський