ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 921/616/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Фізичної особи - підприємця Погорілець Ганни Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 59 664,56 грн заборгованості за донараховані об`єми природного газу

за участі представників:

позивача: Будз Тарас Васильович;

відповідача: Щербатюк Олег Дмитрович.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Тернопільської філії звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Погорілець Ганни Михайлівни про стягнення 59 664,56 грн заборгованості за донараховані об`єми природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем встановлених Кодексом ГРМ строків періодичної повірки ЗВТ (лічильника газу) з вини споживача, що не є побутовим, що стало підставою для донарахування споживачу вартості не облікованого обсягу (3 396 м3) природного газу за період з 29.06.2024 по 29.08.2024.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання у цій справі на 02 грудня 2024 року о 10:30 год. Крім того, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, відкладено судове засідання в межах строку, визначеного ст.248 ГПК України, на 16 грудня 2024 року об 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку; відповідача повідомлено ухвалою суду від 02.12.2024.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року задоволено заяву б/н від 04.12.2024 року (вх. №9329 від 05.12.2024) адвоката Щербатюка Олега Дмитровича, як представника Фізичної особи - підприємця Погорілець Ганни Михайлівни, про надання йому доступу до електронної справи в системі "Електронний суд" №921/616/24.

16 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від адвоката Щербатюка О.Д. надійшло клопотання (вх. №9614), відповідно до якого останній просив суд відкласти судове засідання у справі №921/616/24. В обґрунтування поданого клопотання заявник вказував на те, що 16.12.2024 о 09 год. 00 хв. він зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , для уточнення облікових даних, а тому не зможе взяти участь у вищевказаному судовому засіданні у справі №921/616/24. Окрім того, представник повідомив, що 05.12.2024 відповідачка одержала копію ухвали про відкриття провадження у справі №921/616/24, у зв`язку з чим на даний час у неї ще не закінчився встановлений судом строк для надання відзиву на позов. Звертає увагу суду на те, що у строк для подання відзиву відповідач вправі, згідно з ч. 1 ст. 180 ГПК України, пред`явити зустрічний позов.

В судовому засіданні 16 грудня 2024 року, враховуючи неявку в засідання представника відповідача та подане ним клопотання (вх.№9614 від 16.12.2024) про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності під час розгляду цієї справи та надання відповідачу можливості скористатись своїм правом на подання відзиву на позов (зокрема, з урахуванням твердження представника відповідача про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі лише 05.12.2024, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку розгляду спору відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відклав судове засідання у цій справі на 09 січня 2025 року об 11:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено під розписку, а відповідачу надіслано відповідну ухвалу.

Окрім того, з огляду на твердження представника відповідача, викладені ним у клопотанні (вх. №9614) про те, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем лише 05.12.2024, суд звернув увагу відповідача на те, що строк на подання відзиву на позов у справі № 921/616/24 ФОП Погорілець Г.М. закінчується 20.12.2024.

09 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Щербатюка О.Д., надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №9614), у якій останній посилався на те, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ФОП Погорілець Ганни Михайлівни про стягнення 59664,56 грн заборгованості подано без підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Будза Т.В. права підписувати її.

09 січня 2025 року, враховуючи усне клопотання представника позивача про надання йому можливості для ознайомлення та вивчення поданої відповідачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 15 січня 2025 року до 10:00 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представників сторін повідомлено під розписку.

10.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання (вх.№274), згідно якого останній просив долучити до матеріалів справи №921/616/24 наступні документи: довіреність від 22.01.2024 №НТА450791 за реєстровим №120, що посвідчена Стопченко К.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22 від 01.12.2023; копію наказу по ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 10.01.2024 №10к "Про покладення обов`язків директора Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"; та відмовити у задоволенні заяви представника ФОП Погорілець Ганни Михайлівни адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про залишення позову про стягнення 59 664,56 грн заборгованості за донараховані об`єми природного газу (справа №921/616/24) без розгляду.

У судовому засіданні 15 січня 2025 року, заслухавши пояснення представників сторін, зокрема усне клопотання представника відповідача про відмову у долученні доказів, суд відмовив у задоволенні такого клопотання і долучив зазначені докази до матеріалів справи, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено.

При цьому, суд погодився із твердженнями представника позивача про те, що додаткові документи згідно клопотання (вх.№274 від 10.01.2025), а саме: довіреність від 22.01.2024 №НТА450791 за реєстровим №120; копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22 від 01.12.2023; копія наказу по ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 10.01.2024 №10к "Про покладення обов`язків директора Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" не являються доказами по суті справи, а подані позивачем виключно з метою спростування сумнівів у представника відповідача, викладених ним у заяві про залишення позову без розгляду, щодо наявності у адвоката Будза Т.В. повноважень на підписання позовної заяви у цій справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Щербатюка О.Д. (вх.№218 від 09.01.2025) про залишення позову без розгляду з підстав, наведених у відповідній ухвалі.

Також, під час судового засідання 15.01.2025 (після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали) від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання б/н від 14.01.2025 (вх. №381 від 15.01.2025), відповідно до яких останній просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 10.01.2025 про долучення документів до матеріалів справи №921/616/24, як таких, що подані з пропущенням позивачем процесуального строку на їх подання.

Також, 15.01.2025 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 15.01.2025 (вх. №382).

У судовому засіданні 15 січня 2025 року, враховуючи усне клопотання представника позивача про надання можливості для ознайомлення та вивчення поданих відповідачем додаткових пояснень у справі б/н від 15.01.2025 (вх. № 382), суд відклав судове засідання на 10:00 год. 23.01.2025, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

21 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення представника відповідача б/н від 21.01.2025 (вх. №511), у яких заявник також просив суд долучити до матеріалів справи копію відповіді на адвокатський запит ТОВ "Тернопільоблгаз збут" від 21.01.2025 №15. В обґрунтування причин пропуску строку на подання такого доказу, заявник вказував на те, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у встановлений ухвалою суду від 01.11.2024 строк, а висловив свої заперечення відносно позову у додаткових поясненнях. Таким чином, необхідність подання такого доказу у позивача виникла вже після подання відповідачем 15 січня 2024 року додаткових пояснень для спростування викладених ним обставин.

У судовому засіданні 23 січня 2025 року, заслухавши представника позивача, суд долучив до матеріалів справи докази, додані до заперечення на додаткові пояснення представника відповідача (вх.№511 від 21.01.2025), без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України. При цьому, судом враховано, що необхідність подання таких доказів у позивача виникла після подання відповідачем додаткових пояснень у справі (вх. №382) з метою спростування заперечень відповідача.

Враховуючи задоволення клопотання позивача про долучення доказу, доданого до заперечення на додаткові пояснення представника відповідача (вх.№511 від 21.01.2025), а також неявку в засідання представника відповідача з причин, зазначених останнім у клопотанні про відкладення розгляду справи (вх.№581 від 23.01.2025), з метою забезпечення принципу змагальності під час розгляду цієї справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відклав судове засідання у цій справі на 31 січня 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку.

30 січня 2025 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення (вх.№781) щодо конкретизації проведеного перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу та застосованих вихідних даних, зокрема, щодо застосування під час розрахунку номінальної витрати природного газу водонагрівача марки ETALON 20D, в розмірі 2,36 куб/год.

31 січня 2025 року, враховуючи усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату для надання йому можливості ознайомитися із додатковими поясненнями позивача (вх.№781 від 30.01.2025), судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.02.2024 до 11:10 год, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представників сторін повідомлено під розписку.

03 лютого 2025 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№835), відповідно до якого останній просить долучити до матеріалів справи копію посібника з експлуатації нагрівача ETALONE E20D, оригінал якого знаходиться у відповідача.

В судовому засіданні 03 лютого 2025 року представник відповідача підтримав подане клопотання та одночасно зазначив про неможливість подання зазначених доказів раніше, оскільки отримав такі від попереднього власника квартири лише 02.02.2025. Просить врахувати, що на час проведення перевірки питання щодо необхідності представлення відповідних документів на водонагрівач не виникало. При цьому, позивачем здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 30.06.2024 до 29.08.2024, враховуючи номінальні витрати природного газу нагрівач ETALONE E20D 2,36 куб/год (про що також зазначено у поданих позивачем до суду поясненнях від 30.01.2025 щодо конкретизації проведеного перерахунку (спожитого) природного газу), тоді як у характеристиках ETALONE E20D вказана номінальна витрата газу 1,8 куб. м.

Присутній у судовому засіданні 03 лютого 2025 року представник позивача щодо клопотання представника відповідача (вх. №835 від 03.02.2025) заперечив, вважає таке необґрунтованим.

Розглянувши клопотання представника відповідача про долучення доказів (вх.№835 від 03.02.2025), суд зазначає наступне.

Частинами 1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин 1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.8 ст.80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Слід зазначити, що відповідач не скористався на подання відзиву у цій справі. Поряд з цим, свою позицію щодо заявлених позовних вимог виклав у клопотанні (вх.№218 від 09.01.2025) про залишення позову без розгляду та додаткових письмових поясненнях (вх.№382 від 15.01.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути поновлений тільки строк, який встановлений законом і який сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача та наведені ним обґрунтування причин неможливості подання долучених до клопотання (вх.№835 від 03.02.2025) доказів раніше, зокрема, з дотриманням встановленого ч.1 ст.251 ГПК України строку, враховуючи, що необхідність у долученні зазначених доказів виникла з метою спростування тверджень позивача, викладених у поясненнях (вх.№781 від 30.01.2025) щодо конкретизації проведеного перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, а також беручи до уваги задоволення судом 23.01.2025 клопотання представника позивача (вх.№511 від 21.01.2025) про долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит ТОВ "Тернопільоблгаз збут" від 21.01.2025 №15, з метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення сторонам передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити такі до матеріалів справи.

Згідно з ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 80, 169, 118, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Погорілець Ганні Михайлівні пропущений процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи докази, додані до клопотання (вх.№835 від 03.02.2025).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.02.2025.

Суддя Н.В. Охотницька