ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 р. Справа № 917/777/20(917/996/22)

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М. при секретарі судового засідання Мацко О.В. розглянувши матеріали

за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ідент. код ВП 44057192

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 22А, ідент. код 32017261

про стягнення 13 298 718,36 грн.

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул. Данила Щербаківського, 58, м. Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 13 298 718,36 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 року справу № 917/777/20(917/996/22) передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2022 року позовну заяву ГУ ДПС у Полтавській області залишено без руху, позивача зобов`язано усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Станом на 19.09.2022 року позивачем подано докази усунення недоліків даної заяви, в зв`язку з чим, у відповідності до норм ст. 174 п. 3 ГПК України, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 917/777/20(917/996/22) в межах справи № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у порядку загального позовного провадження та зупинено провадження у даній справі до повернення справи № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з касаційної інстанції.

Від Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до суду надійшов відзив на позовну заяву № 01-10/164-2 від 25.10.2022 року (вх. № 8074 від 31.10.2022 року), у якому вказує на те, що повністю не погоджується з аргументами, викладеними позивачем у позовній заяві.

08.05.2023 року у зв`язку з закінченням апеляційного провадження матеріали справи №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернулися до Господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду від 18.05.2023 року поновлено провадження у справі № 917/777/20(917/996/22).

Однак, розпорядженням керівника апарату суду 31.05.2023 року № 76 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 917/777/20 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 року справу № 917/777/20 розподілено судді Білоусову С.М.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20 до свого провадження.

Вказана позовна заява відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2023 року приєднана судді Білоусову С.М. до справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.06.2023 року прийнято справу № 917/777/20(917/996/22) за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 13 298 718,36 грн. до свого провадження в межах справи про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.07.2023 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшло клопотання (вх. № 8802) про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2023 року прийнято справу № 917/777/20(917/996/22) за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 13 298 718,36 грн. до свого провадження в межах справи про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній справі судом неодноразово відкладалося.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 917/777/20(917/996/22) та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року на 10:50.

03.06.2024 року від розпорядника майном - арбітражного керуючого Скрипника В.Л. через систему "Електронний суд" до суду надійшли пояснення за вх. № 7796, у яких останній зазначає, що сума 13 298 718,00 грн. є вимогою яка виникла в ході поточної господарської діяльності боржника.

Розгляд справи по суті ухвалами суду відкладався.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.11.2024 року відкладено розгляд справи № 917/777/20(917/996/22) по суті на 17.12.2024 року на 11:45 та зобов`язано сторін провести взаємозвірку суми заборгованості.

10.12.2024 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшла заява (вх. № 16770), у якій заявник зазначив, що у нього відсутні законодавчі підстави щодо проведення (формування) та надання актів звірки платникам податків. Крім того, вказує на те, що вжиття заходів стягнення здійснюється на фактичну суму податкового боргу, яка обліковується в картці платника податків.

16.12.2024 року за вх. № 17111 від відповідача надійшло клопотання № 01-10/230-1 про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого боржник зазначає, що за період розгляду даної справи підприємство сплатило 585 031,32 грн. заборгованості зі сплати ПДВ, які згідно електронного кабінету платника податків, зарахувалися як оплата заборгованості з ПДВ згідно декларації № від 19.08.2021 року та № 942144211 від 18.01.2022 року. Однак, заборгованість згідно цих декларацій включена у суму позовних вимог, тому зважаючи на важливість та складність справи, об`єми наданих матеріалів, через необхідність часу для проведення звірки та уточнення суми заборгованості, ДП "Полтавський облавтодор" просило відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 року відкладено розгляд справи № 917/777/20(917/996/22) по суті на 21.01.2025 року на 10:30 та зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області надати довідку про суму заборгованості по даній справі та розрахунок суми боргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

17.01.2025 року від Головного управління ДПС у Полтавській області через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх. № 602), згідно якої подано розрахунок суми боргу по справі № 917/777/20(917/996/22) станом на 07.01.2025 року за ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яка обліковується у розмірі 12 710 864,42 грн, та складається з наступних податків і зборів:

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 12 694 585,23 грн., який підлягає стягненню на р/р UA0016001, отримувач ГУК у Полтавській області/Полтавська/14060100, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 14060100;

- земельний податок з юридичних осіб у розмірі 16 106,50 грн., який підлягає стягненню на р/р UА0016688, ГУК у Полтавській області/тгс.В.Рублівка/ 18010500, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 18010500;

- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 67,70 грн, який підлягає стягненню на р/р UА0016686, ГУК у Полтавській області/тг смт. Котельва/19010300, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 19010300;

- земельний податок з юридичних осіб у розмірі 104,99 грн, який піlлягає стягненню на р/р UА0016622, ГУК у Полтавській області/тг с.Ланна/18010500, код отримувача 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 18010500.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області та є платником податку.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту «е» пункту 176.1 статті 176 ПК України, платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

А тому у платника податку виникає безумовний обов`язок зі сплати узгодженого грошового зобов`язання. Несплачена сума грошового зобов`язання у встановлений законом строк є податковим боргом.

Так, позивач у позовній заяві вказує, що за Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" обліковується сума податкового боргу у розмірі 13 298 718,36 грн, яка складається з наступних податків і зборів, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 13 279 616,55 грн (основний платіж) за наступними податковими деклараціями:

№ від 19.08.2021 року у розмірі - 605 124,55 грн;

№ від 17,09.2021 року у розмірі - 1 731 540,00 грн;

№ від 20.10.2021 року у розмірі - 1 251 524,00 грн;

№ від 19.11.2021 року у розмірі - 771 617,00 грн;

№ 987839232 від 20.12.2021 року у розмірі - 946 062,00 грн;

№ від 18.01.2022 року у розмірі - 2 521 280,00 грн;

№ від 17.02.2022 року у розмірі - 362 271,00 грн;

№ від 18.03.2022 року у розмірі - 194 685,00 грн;

№ від 20.04.2022 року у розмірі - 2 921 527,00 грн;

№ від 19.05,2022 року у розмірі - 94 167,00 грн;

№ від 17.06.2022 року у розмірі - 1 879 819,00 грн.

- з земельного податку з юридичних осіб 18 376,83 грн. за наступними документами:

у розрахунку № 6 від 08.02.2021 року та № від 21.02.2022 року у розмірі - 16 106,50 грн.;

у податковій декларації № від 18.02.2021 року та № від 14.02.2022 року у розмірі - 2 165,34 грн.;

у податковій декларації № від 18.02.2021 року, № від 18.02.2022 року, № від 06.05.2022 року у розмірі - 104,99 грн.

- з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах - 153,45 грн. за наступними розрахунками:

№ від 09.11.2021 року у розмірі - 105,10 грн;

№ від 09.11.2021 року у розмірі - 15,60 грн;

№ від 09.02.2022 року у розмірі - 15,60 грн;

№ від 28.04.2022 року у розмірі - 17,15 грн.

- з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - 571,53 грн. за наступними податковими деклараціями:

№ від 18.02.2021 року у розмірі - 126,66 грн;

№ від 28.04.2022 року у розмірі - 444,87 грн.

Узгоджена сума грошового зобов`язання відповідачем своєчасно не сплачена та набула статусу податкового боргу.

Однак, у процесі розгляду справи Головним управлінням ДПС у Полтавській області повідомлено, що станом на 07.01.2025 року за відповідачем існує заборгованість у сумі 12 710 864,42 грн.

Крім того, відповідач також повідомив суду, що ним було сплачено 585 031,32 грн. податкового боргу, що підтверджується платіжними інструкціями (т. 3 а.с. 83-106): № 150 від 11.10.2024 року, № 129 від 31.07.2024 року, № 80 від 06.05.2024 року, № 69 від 15.04.2024 року, № 68 від 29.03.2024року, № 24 від 22.03.2024 року, № 23 від 01.03.2024 року, № 5 від 07.02.2024 року, № 3 від 31.01.2024 року, № 2 від 26.01.2024 року, № 1 від 11.01.2024 року, № 1032 від 27.12.2023 року, № 1031 від 21.12.2023року, № 1019 від 13.12.2023 року, № 1018 від 07.12.2023 року, № 1013 від 30.11.2023 року, № 1012 від 22.11.2023 року, № 1004 від 09.11.2023 року, № 1003 від 31.10.2023 року, № 919 від 29.09.2023 року, № 827 від 29.08.2023 року, № 490 від 30.05.2023 року, № 206 від 30.03.2023 року, № 861 від 25.10.2022 року.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 36.1 статті 36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з митної справи, а згідно п. 36.3 ст. 36 ПК України податковий обов`язок є першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника, крім випадків, передбачених законом.

Як зазначено у пункті 46.1 статті 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у зипадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" самостійно визначено суми зобов`язань з податків та зборів, що підлягають сплаті, та які не сплачені в повному обсязі.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, а саме, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України передбачено направлення податкової вимоги платнику, який визначив суму податкового зобов`язання в самостійно поданій податковій декларації, але у встановлені строки не сплатив суму податкового зобов`язання.

Крім того, пунктом 59.5 статті 59 ПК України, передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Оскільки відповідач неоплатив податковий борг, то за ним станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом у останнього виникла заборгованість в розмірі 13 298 718,36 грн.

Після звернення позивача до суду з даним позовом, Головне управління ДПС у Полтавській області повідомило суду, що станом на 07.01.2025 року за боржником рахується заборгованість у сумі 12 710 864,42 грн. А тому із зазначеного випливає, що боржником у процесі розгляду справи було сплачено податковий борг у розмірі 587 853,94 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на дану норму, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі в частині стягнення з відповідача 587 853,94 грн. підлягає закриттю, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Підсумовуючи зазначене, суд приходить до висновку, що розмір податкового боргу, що не сплачено відповідачем становить 12 710 864,42 грн.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат слід зазначити наступне.

Порядок стягнення судового збору визначений ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 199 480,80 грн. покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (36039, м. Полтава, вул. Вячеслава Чорновола, 22А, ідент. код 32017261) на користь Головного управління ДПС у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ідент. код ВП 44057192) 12 710 864,42 грн. сума податкового боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 199 480,80 грн.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 587 853,94 грн. податкового боргу закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено та підписано 29.01.2025 року.

Суддя Білоусов С. М.