ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

27 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3711/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцеської Н.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

за участю представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Бонус», м. Одеса-не з`явився;

від Фізичної особи підприємця Ріхтік Дмитра Олеговича, Фізичної особи підприємця Ріхтік Інни Миколаївни-не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Бонус», м. Одеса

на ухвалу про відмовлення в поновленні пропущеного процесуального строку Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 року м. Одеса, суддя першої інстанції Д`яченко Т.Г.

у справі №916/3711/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Бонус», м. Одеса

до відповідачів: Фізичної особи підприємця Ріхтік Дмитра Олеговича, Фізичної особи підприємця Ріхтік Інни Миколаївни

про стягнення 81 565 грн.20 коп.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Бонус», м. Одеса на ухвалу про відмовлення в поновленні пропущеного процесуального строку Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 року у справі № 916/3711/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3711/24 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком Бонус», м. Одеса на ухвалу про відмовлення в поновленні пропущеного процесуального строку Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 року у справі № 916/3711/24, призначено розгляд справи на 27.01.2025 року.

Між тим, з огляду на те, що суддя зі складу колегії суддів, який не є суддею-доповідачем, Колоколов С.І., є тимчасово непрацездатним, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду №2 від 27.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3711/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 для розгляду апеляційної скарги у справі №916/3711/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до розгляду на 10.02.2025 об 13:00 год.

Відповідно до частини третьої статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Положеннями статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

В силу частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, відклавши розгляд справи на 10.02.2025 об 13:00 год.

Керуючись ст. 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти колегією суддів у складі головуючого судді Діброви Г.І., суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. до свого провадження справу №916/3711/24.

Відкласти розгляд справи №916/3711/24.

Засідання суду призначити на 10.02.2025 року об 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М.Принцевська
Я.Ф.Савицький