ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" січня 2025 р. Справа №909/1055/23
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" б/н від 10.01.2025 (вх. № 01-05/135/25 від 13.01.2025)
щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024
у справі №909/1055/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр", м. Рогатин, Івано-Франківська обл.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр", м. Івано-Франківськ,
до відповідача-1 Державної служби геології та надр України, м. Київ,
до відповідача-2 Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві, м. Київ,
про визнання недійсним аукціону, визнання незаконним та скасування наказу та стягнення 2 000 000,00 грн.,
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 24.10.2024 у справі №909/1055/23 постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 у цій справі залишив без змін.
Пізніше, 13.01.2025, через систему Електронний суд товариством з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" було подано до суду заяву б/н від 10.01.2025 (вх. № 01-05/135/25 від 13.01.2025) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 909/1055/23.
Західний апеляційний господарський суд листом від 20.01.2025, на виконання п.17.9 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, витребував матеріали справи №909/1055/23 з місцевого господарського суду.
Матеріали справи №909/1055/23 надійшли на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.01.2025.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення постанови суду та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заявником не виконано належним чином вимоги передбачені ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання заяви про роз`яснення постанови суду товариству з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр".
Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 визначений статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік та становить 3 028,00 грн.
Отже, при поданні заяви про роз`яснення постанови суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. (3 028,00 / 2).
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки заяву про роз`яснення постанови суду у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання заяви у цій справі становить 1 211,20 грн. (1 514,00 * 0.8).
Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
В той же час, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови суду у цій справі, а відтак відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду заяви щодо роз`яснення постанови, ця заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд
заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" б/н від 10.01.2025 щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 909/1055/23 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Рогатинський кар`єр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази надіслання заяви про роз`яснення постанови суду товариству з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр";
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 1 211,20 грн. за подання заяви щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 909/1055/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.М. Бойко