УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/19501/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "СНОУК",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг",

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" звернулося безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 у справі № 910/19501/23.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" вимог щодо реєстрації електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд"; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати Суду докази надсилання іншим учасникам справи № 910/19501/23 копій касаційної скарги в новій редакції листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 20.12.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" - адвокат Мишастий А. О. отримав через підсистему "Електронний суд" 20.12.2024 о 14:11 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету представника скаржника отримано Судом 20.12.2024 о 14:23 год.

Крім того, копію ухвали Верховного Суду від 20.12.2024 також було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" засобами поштового зв`язку на адресу його місцезнаходження, однак на момент постановлення цієї ухвали докази про її отримання скаржником до Верховного Суду не надійшли.

23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" подало через "Скриню" до Верховного Суду заяву про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції та доказами її надсилання іншим учасникам справи № 910/19501/23 листом з описом вкладення. Вказані документи були подані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2024 та згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду передані на розгляд колегії суддів 13.01.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, 23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" подало через "Скриню" до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23. Доповнюючи подану касаційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" повністю підтримує доводи, викладені у ній, та вважає за необхідне додатково обґрунтувати підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Вказані доповнення та докази їх надсилання іншим учасникам справи № 910/19501/23 згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду були передані на розгляд колегії суддів 13.01.2025.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 було складено 18.12.2024, тому останнім днем її оскарження є 07.01.2025.

Оскільки доповнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" були подані протягом строку на касаційне оскарження (23.12.2024), скаржником подано докази надсилання копій вказаних доповнень іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття цих доповнень до розгляду разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23. Обґрунтовуючи подане клопотання, скаржник не погоджується з висновком апеляційного господарського суду та зазначає про те, що внаслідок виконання оскаржуваної постанови Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" буде фактично позбавлено права власності на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 не може бути задоволено судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23 з урахуванням доповнень до неї.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.02.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзафрик груп" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19501/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).