УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/10934/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор"

до відповідачів:

1. Державного реєстратора комунального підприємства "Путрівське" Коровайко Оксани Сергіївни

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Київської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Петро КОТИШ.

Представники сторін:

від позивача: Путря А.П.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кулакова С.С.;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київське виробниче об`єднання "Простор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське" Коровайко Оксани Сергіївни та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2018 р., індексний номер: 44474834, на цілісний майновий комплекс - виробнича база літ "ВВ" площею 7 321,9 кв.м., будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг-центр літ. "Г" - 1 122,4 кв.м., будівля офісу "Bosch" літ. "Д" - 122,6 кв.м., контрольно-пропускний пункт літ. "Е" - 95,8 кв.м., склад літ. "Є" - 124,7 кв.м., склад літ. "Ж" - 216,5 кв.м., склад літ. "З" - 236,3 кв.м., склад літ. "И" - 43,8 кв.м., склад літ. "І" - 94,0 кв.м., склад літ. "К" - 229,6 кв.м., огорожа бетонна №І - 700,3 п.м., огорожа металева №ІІ - 140 п.м., покриття асфальтобетонне ІІІ, яке прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10934/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 р. зупинено провадження у справі № 910/10934/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/3568/19.

У подальшому, судом було встановлено, що справа № 910/3568/19 до якої зупинялось провадження у даній справі № 910/10934/19, розглянута, а саме - ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 р. провадження у справі № 910/3568/19 закрито.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 р. поновлено провадження у справі № 910/10934/19.

03.12.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Київське виробниче об`єднання «Простор» надійшло клопотання про залучення до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан».

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки рішення суду не вплине на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 р. підготовче засідання у даній справі відкладено на 28.01.2025 р.

27.01.2025 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 28.01.2025 р. представник позивача підтримувала заяву про залишення позову без розгляду; представник відповідача-2 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до наведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, належним чином підписана представником Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" заява про залишення позову без розгляду була подана до початку розгляду справи по суті, а отже відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки у даному випадку має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про її задоволення та залишення без розгляду позову Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" до державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2018 р., індексний номер: 44474834, на цілісний майновий комплекс - виробнича база літ "ВВ" площею 7 321,9 кв.м., будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг-центр літ. "Г" - 1 122,4 кв.м., будівля офісу "Bosch" літ. "Д" - 122,6 кв.м., контрольно-пропускний пункт літ. "Е" - 95,8 кв.м., склад літ. "Є" - 124,7 кв.м., склад літ. "Ж" - 216,5 кв.м., склад літ. "З" - 236,3 кв.м., склад літ. "И" - 43,8 кв.м., склад літ. "І" - 94,0 кв.м., склад літ. "К" - 229,6 кв.м., огорожа бетонна №І - 700,3 п.м., огорожа металева №ІІ - 140 п.м., покриття асфальтобетонне ІІІ, яке прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною.

Частиною 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Київське виробниче об`єднання "Простор" до державного реєстратора Комунального підприємства "Путрівське", Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Транссервіс" про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.12.2018 р., індексний номер: 44474834, на цілісний майновий комплекс - виробнича база літ "ВВ" площею 7 321,9 кв.м., будівля виробничого цеху, склад готової продукції, кафе, тренінг-центр літ. "Г" - 1 122,4 кв.м., будівля офісу "Bosch" літ. "Д" - 122,6 кв.м., контрольно-пропускний пункт літ. "Е" - 95,8 кв.м., склад літ. "Є" - 124,7 кв.м., склад літ. "Ж" - 216,5 кв.м., склад літ. "З" - 236,3 кв.м., склад літ. "И" - 43,8 кв.м., склад літ. "І" - 94,0 кв.м., склад літ. "К" - 229,6 кв.м., огорожа бетонна №І - 700,3 п.м., огорожа металева №ІІ - 140 п.м., покриття асфальтобетонне ІІІ, яке прийняте державним реєстратором філії комунального підприємства "Путрівське" у м. Києві Коровайко Оксаною Сергіївною, залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строки.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення повного тексту ухвали: 30.01.2025 р.