ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4500/24

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Миколаївська обл., м. Миколаїв)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в загальному розмірі 48811,46грн, з яких: 47000,00грн - безпідставно набутих грошових коштів, 1322,20грн - інфляційних втрат, 489,26грн - трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2024 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в загальному розмірі 48811,46грн, з яких: 47000,00грн безпідставно набутих грошових коштів, 1322,20грн інфляційних втрат, 489,26грн трьох відсотків річних задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 47000,00грн заборгованості, 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 30,82грн трьох відсотків річних.

Під час виготовлення тексту вищезазначеного рішення судом допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме невірно зазначено суму коштів, які підлягають стягненню, оскільки в мотивувальній частині рішення визнано обґрунтованими вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості в загальному розмірі 48780,64грн, з якої: 47000,00грн основний борг, 458,44грн три відсотки річних, 1322,20грн інфляційні втрати.

Таким чином, правильним є: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 47000,00грн заборгованості, 458,44грн три відсотки річних, 1322,20грн інфляційних втрат, 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн."

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.12.2024, зазначивши вірні суми, які визнані судом обґрунтованими до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 47000,00грн заборгованості, 458,44грн три відсотки річних, 1322,20грн інфляційних втрат, 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.12.2024 по справі №904/4500/24, зазначивши вірні суми, які визнані судом обґрунтованими до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 47000,00грн заборгованості, 458,44грн три відсотки річних, 1322,20грн інфляційних втрат, 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду від 20.12.2024 в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 47000,00грн заборгованості, 458,44грн три відсотки річних, 1322,20грн інфляційних втрат, 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук