УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 925/150/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича

до 1) Черкаської обласної військової адміністрації

2) Уманської міської ради

3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСОПАК"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Килимистий Сергій Миколайович

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Мурзак Анатолій Іванович

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Розгон Богдан Борисович

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Уманьска швейна фабрика"

про визнання права користування частиною земельної ділянки

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3: не з`явився

від третьої особи 4: не з`явився

від третьої особи 5: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Дробілко Юрій Володимирович звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з вимогами про:

скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку;

визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га;

визнання права фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в розмірі 2,00 га відповідно договору оренди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.02.2024 матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича надійшли до Господарського суду міста Києва.

У результаті автоматизованого розподілу матеріали вказаного вище позову передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/150/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

02.04.2024 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про розгляд без участі представника.

09.04.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 09.04.2024 суд відклав розгляд клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК», Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича, Фізичну особу-підприємця Мурзак Анатолія Івановича, Фізичну особу-підприємця Розгон Богдана Борисовича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика», підготовче засідання відклав на 21.05.2024.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-3 надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли пояснення на відзиви відповідачів та клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 02.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича від 09.04.2024 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСОПАК» як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Килимистого Сергія Миколайовича як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Мурзака Анатолія Івановича, як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця Розгона Богдана Борисовича як третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьска швейна фабрика» як третю особу-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

18.06.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та клопотання про відмову від позовних вимог в частині.

У зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, розгляд справи №925/150/24 не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024 призначено підготовче засідання по справі №925/150/24 на 16.07.2024.

У підготовчому засіданні 16.07.2024 представник позивача надав пояснення щодо поданих клопотань про уточнення позовних вимог, клопотання про залишення позову в частині позовних вимог без розгляду та клопотання про відмову від позовних вимог в частині, в своїх поясненнях клопотання підтримав.

У своїй заяві позивач зазначає, що з метою уточнення позовних вимог, позивач вважає за необхідне уточнити вимоги в редакції: «Визнати право фізичної особи - підприємця Дробілка Юрія Володимировича на користування частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га. в розмірі 0,7890 га. згідно Кадастрового плану земельної ділянки на підставі відповідного договору оренди».

Судом встановлено, що подана позивачем заява по своїй суті є заявою про зміну предмету позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 16.07.2024 судом розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та встановлено, що дана заява відповідає приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи постановив здійснювати з урахуванням даної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про залишення без розгляду позов в частині вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку задоволено, позовну вимогу Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича до Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га в Державному земельному кадастрі із закриттям поземельної книги на земельну ділянку залишено без розгляду, прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про відмову від позову в частині вимог по справі № 925/150/24 про визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га, закрито провадження у справі № 925/150/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича до Черкаської обласної військової адміністрації, Уманської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій інженерів землевпорядників Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" по виготовленню землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та клопотання про витребування у Державного підприємства "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" всі документи, що стали підставою для розроблення та виготовлення землевпорядної документації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га., всі документи, на підставі яких та ким було видано дозвіл на її розроблення, ким та коли затверджено таку документацію з землеустрою, саму технічну документацію з землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га. в паперовій та електронній версії з обмінними файлами, координати земельної ділянки в електронному вигляді, проектну, технічну та виконавчу документацію стосовно означеної земельної ділянки; витребувано в ГУ Держгеокадастру в Харківській області документи, на підставі яких було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га. в Державному земельному кадастрі, зокрема та не виключно поземельну книгу в електронному та документальному варіанті, рішення про проведення державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0446 площею 28,1836 га.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 28.07.2024 про витребування доказів у Державного підприємства "Черкаський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою" та в ГУ Держгеокадастру в Харківській області та відмовив у задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи з запропонованими суду питаннями.

У підготовчому засіданні 30.07.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 10.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 призначено підготовче засідання по справі № 925/150/24 на 18.09.2024.

29.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло уточнене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

05.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

10.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 18.09.2024 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 15.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича про призначення судової земельно-технічної експертиз задоволено, призначено у справі №925/150/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судового експерта винесено наступні питання:

Чи відповідає розмір та конфігурація земельної ділянки, що визначена в кадастровому плані земельної ділянки, що виконаний землевпорядною організацією ФОП Жук М.М. під нежитловими будівлями, що належать Дробілку Юрію Володимировичу, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , розміру та конфігурації, що необхідний для обслуговування нерухомого майна Дробілка Юрія Володимировича, а саме нежитлових будівель та споруд, а саме: громадської будівлі (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками- А3, ІV, V, VІ, загальною площею 921,5 кв.м., громадської будівлі (тех..відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-а3, загальною площею 752,8 кв.м. й громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", XXYIII, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м. та знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 57 з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм, правил, тощо?

Провадження у справі №925/150/24 зупинено на час проведення судової експертизи.

22.11.2024 Господарським судом міста Києва до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлені матеріали справи №925/150/24 для проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

11.12.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку та супровідний лист про направлення рахунку на оплату експертизи.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання клопотання експертів та клопотання про долучення до матеріалів справи доказів оплати експертизи.

17.12.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №925/150/24 та клопотання експертів про надання додаткових матеріалів та дозволів.

31.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про надання доказів по справі на виконання клопотання експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 поновлено провадження у справі № 925/150/24, розгляд клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 29.01.2025.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта за відсутності позивача.

У судове засідання 29.01.2025 представники учасників справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені ухвалою суду від 20.01.2025.

Розглянувши клопотання експертів, суд дійшов висновку про наступне.

У своєму листі вих. №25614/21631-4-24/41 від 05.12.2024 КНДІСЕ просить суд продовжити термін проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено пунктом 1.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до п. 1.13 розділу 1 Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи зміст листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та обставини, якими обґрунтовано необхідність продовження терміну проведення експертизи, беручи до уваги питання, поставлені на вирішення експертного дослідження ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024, суд дійшов висновку щодо можливості надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

У відповідності до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

У клопотанні про надання додаткових матеріалів та дозволів, необхідних для проведення експертизи експертами заявлено про надання:

1) координати кутів поворотів меж земельної ділянки, що визначена в кадастровому плані, що виконаний землевпорядною організацією ФОП Жук М.М., в геодезичній системі координат 1963 року (SС63), в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, в паперовому, або електронному вигляді (файли формату .іn4, .хml або .dос, .dосх, .хlsх);

2) актуальні Технічні паспорти на громадські будівлі: санчастина, лабораторія, клуб (АЗ, IV, V, VI), технічний відділ, побутова, баня (літ. А5, а1-аЗ) та магазин в електронному, або паперовому сканованому вигляді з максимально високою роздільною здатністю, читабельним текстом та умовними позначеннями;

3) дозвіл на отримання експертами КНДІСЕ, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для збирання речових або письмових доказів самостійно, а таке витребування можливо тільки за ухвалою суду.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення повноти проведення судової експертизи, враховуючи зміст клопотання експертів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів.

31.12.2024 від Фізичної особи-підприємця Дробілка Юрія Володимировича надійшла заява про надання доказів по справі на виконання клопотання експерта для проведення експертизи по справі, а саме належної якості інвентаризаційні справи (технічні паспорти) на: громадська будівля (санчастина, лабораторія, клуб) з ганками- А3, ІV, V, VІ, загальною площею 921,5 кв.м., громадської будівлі (тех..відділ, побутова, баня) літ. А5, а1-а3, загальною площею 752,8 кв.м. й громадської будівлі (магазину) з ганками "А4", XXYIII, XXIX, XXX, загальною площею 380,8 кв.м. та знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 57) та координати поворотних точок зі схеми земельної ділянки у вигляді каталогу та з зазначенням координат на самій схемі земельної ділянки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надані Фізичною особою-підприємцем Дробілком Юрієм Володимировичем документи на виконання клопотання судових експертів.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом розглянуто клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою та ухвала суду від 15.10.2024 підлягає подальшому виконанню, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Надати згоду на проведення судової експертизи у справі №925/150/24 у строк понад 90 календарних дні.

3. За результатами розгляду клопотання судових експертів надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надані Фізичною особою-підприємцем Дробілком Юрієм Володимировичем Технічні паспорти на громадські будівлі: санчастина, лабораторія, клуб (АЗ, IV, V, VI), технічний відділ, побутова, баня (літ. А5, а1-аЗ) та магазин; схему земельної ділянки з каталогом координат поворотних точок; копії інвентаризаційних справ.

4. Надати дозвіл на отримання експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як сертифікованими інженерами-геодезистами відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії "Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації".

5. Провадження у справі №925/150/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

6. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6) матеріали справи №925/150/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 03.02.2025.

Суддя О.В. Гулевець