УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/15022/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання її повернути

за участі представників:

від прокуратури: Савицька О.В.

від позивача: Перепелицін К.М.

від відповідача: Єнокян К.Л.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання її повернути.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінат "Хотівський" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/15022/23 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5217/20. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

22.10.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. До вказаного клопотання долучено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2024 у справі № 910/5217/20 з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої справу № 910/5217/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 матеріали справи № 910/15022/23 передані на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 прийнято справу № 910/15022/23 до свого провадження. Клопотання Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі № 910/15022/23, призначено судове засідання. З огляду на те, що розгляд справи перебуває на стадії розгляду по суті, суд згідно з частиною 14 статті 32 ГПК України дійшов висновку здійснювати розгляд справи спочатку зі стадії розгляду по суті.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 8, 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проте, відповідачем під час підготовчого провадження, зокрема, в установлений статтею 165 ГПК України строк, відзив на позовну заяву не подано.

Ухвалою суду від 29.03.2024 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Проте, відповідач клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву не заявляв, поважність причин пропуску строку не обґрунтував.

Ураховуючи наведене, оскільки відзив на позовну заяву поданий відповідачем під час розгляду справи по суті та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем не подавалося, суд дійшов висновку залишити відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 165, 207, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова