ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 918/1043/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2 ,

про стягнення вартості частки у статутному капіталі,

у підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача - Мирний Є.М., ордер серія АІ № 1747981 від 13.11.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Михалевич Д.А., ордер серія ВК № 1153939 від 14.12.2024 р.;

від третьої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" вартість частки у статутному капіталі у зв`язку з виходом учасника з товариства в розмірі 750 000 грн 00 коп.

Одночасно з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 від 14.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 16 грудня 2024 року на 10:00 год. Одночасно вказаною ухвалою клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" засвідчені належним чином копії наступних документів: статуту Товариства в редакції, чинній станом на 07.09.2023 року; документів про право власності (право користування) земельними ділянками, що перебували у власності (користуванні) Товариства станом на 07.09.2023 року; документів про нормативну оцінку земельних ділянок, що перебували у власності (користуванні) Товариства станом на 07.09.2023 року; податкової декларації з плати за землю за 2023 рік; документів про право власності (право користування) на рухоме майно що перебувало у власності (користуванні) Товариства станом на 07.09.2023 року, а саме: транспортні засоби, сільськогосподарську та іншу спецтехніку, виробниче обладнання, інше рухоме майно, в тому числі технічну документацію на таке майно; документів про право власності (право користування) на нерухоме майно, включаючи об`єкти незавершеного будівництва, що перебувало у власності (користуванні) Товариства станом на 07.09.2023 року в тому числі технічні паспорти, іншу технічну документацію на таке майно; ліцензії на виробничу та іншу діяльність, сертифікати відповідності продукції, патенти, торгові марки, ліцензії на видобуток корисних копалин станом на 07.09.2023 року; висновку аудиту фінансової звітності Товариства, актуальний станом на 07.09.2023 року; балансу (форма № 1) річний за 2020-2023 роки та квартальний на останню звітну дату; звіту про фінансові результати (форма № 2) за 2020-2023 роки; звіту про рух грошових коштів (форма № 3) за 2020-2023 роки; звіту про власний капітал (форма № 4) за 2020-2023 роки; примітки до фінансової звітності (форма № 5) за 2020-2023 роки; довідки про первісну і балансову (залишкову) вартість основних засобів по групам станом на 07.09.2023 року; звіту за формою № 4-сг (річна) "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" за 2023 рік; звітів за формою № 37-сг (місячна) "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за 2023 рік; розшифровки дебіторської заборгованості по термінах, за видами дебіторської заборгованості, та про частки сумнівної заборгованості станом на 07.09.2023 року; розшифровки кредиторської заборгованості станом на 07.09.2023 року. Зазначені докази надати суду до 11.12.2024 року.

21 листопада 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 20.11.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив забезпечити технічну можливість участі представника позивача - адвоката Мирного Євгена Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації у підготовчому засіданні, яке призначено на 16.12.2024 на 10:00 год., та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 918/1043/24.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року заяву представника ОСОБА_1 від 20.11.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено підготовче засідання у справі № 918/1043/24, призначене на "16" грудня 2024 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 . Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/1043/24 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про витребування доказів задоволено та витребувано у ОСОБА_1 наступні документи: оригінали документів, що підтверджують внесення коштів для поповнення статутного капіталу ТОВ "Мирогощанське", , від ОСОБА_1 ; у випадку поповнення статутного капіталу СВК з іноземними інвестиціями "Мирогощанський", (правонаступником якого стало ТОВ "Мирогощанське"), оригінали документів, які підтверджують внесення коштів для поповнення статутного капіталу від ОСОБА_1 . Зазначені докази постановлено надати суду до 25.12.2024 року. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 . Одночасно вказаною ухвалою підготовче засідання відкладено на 26 грудня 2024 року. Зобов`язано позивача надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви і доданих до неї документів та до початку підготовчого засідання надати суду відповідні докази.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року підготовче засідання відкладено на 13 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів з ініціативи суду до 16 лютого 2025 року включно.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року підготовче засідання відкладено на 27 січня 2025 року.

20 січня 2025 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшли пояснення по справі.

У підготовче засідання 27 січня 2025 року з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа у підготовче засідання 27 січня 2025 року не з`явилася, про дату, час і місце даного засідання повідомлялася належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

На розгляді у підготовчому засіданні 27 січня 2025 року перебуває клопотання ОСОБА_1 від 15.12.2024 року про призначення експертизи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 27 січня 2025 року клопотання від 15.12.2024 року про призначення експертизи підтримав, просив суд призначити у даній справі судову експертизу.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 27 січня 2025 року щодо призначення судової експертизи у даній справі покладався на розсуд суду та просив суд, в разі задоволення клопотання про призначення експертизи, поставити перед експертом ще питання: Чи були внесені кошти для поповнення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () ОСОБА_1 .?, а проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши у підготовчому засіданні 27 січня 2025 року клопотання ОСОБА_1 від 15.12.2024 року про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування поданого клопотання про призначення експертизи зазначаються наступні обставини.

Керуючись статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" позивач вийшов з ТОВ "Мирогощанське" та 08.09.2023 року подав державному реєстратору відповідну заяву про вихід, вчинив всі необхідні дії для проведення державної реєстрації свого виходу з товариства. Вартість частки позивача, що підлягає стягненню з відповідача, має визначатися виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників відповідача пропорційно до розміру частки позивача, станом на 07.09.2023 року (день, що передував дню подання позивачем відповідної заяви про вихід з товариства). Всупереч положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" відповідач проігнорував заяви та звернення позивача, не повідомив йому вартості його частки, не надав обґрунтованого розрахунку та копій документів, необхідних для розрахунку, не надав запитуваних документів фінансової звітності, які б надали змогу оцінити фінансовий стан ТОВ "Мирогощанське". Ненадання відповідачем запитуваних документів позбавило позивача можливості звернутися до експертної установи для визначення реальної ринкової вартості його частки, яка підлягає виплаті відповідачем. Таким чином позивач був позбавлений можливості подати суду висновок експерта, складений на його замовлення, оскільки не міг отримати необхідних для проведення експертизи матеріалів. На виконання ухвали суду від 18.11.2024 року відповідачем були надані витребувані копії фінансової звітності ТОВ "Мирогощанське". Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні висновки експертів щодо визначення ринкової вартості частки позивача, а сам позивач не мав можливості надати суду експертний висновок через відсутність у нього необхідних для проведення експертизи матеріалів, позивач вважає за необхідне призначити у справі № 918/1043/24 судову експертизу.

Судом приймаються до уваги наступні обставини.

Статтею 116 Цивільного кодексу України та статтею 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до частин п`ятої-дванадцятої статті 24 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється.

Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань".

Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника.

За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна.

Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника.

Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки.

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Частиною першою статті 66 та статтею 139 Господарського кодексу України встановлено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Отже, вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (тобто вартості чистих активів), пропорційній до частки учасника в статутному капіталі товариства.

За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами. До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 року у справі № 925/1165/14 та в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року у справі № 920/65/18.

Предметом позову у даній справі є стягнення вартості частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" ().

В той час позивач не володіє достовірною інформацією щодо розміру вартості частки в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", яка підлягає стягненню з позивача.

З метою правильного, об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової експертизи з метою встановлення розміру вартості частки позивача у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське".

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне прийняти питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, запропоновані позивачем та відповідачем, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35624, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, буд. 10, ), виходячи з ринкової вартості всіх активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (вартість чистих активів), станом на 07.09.2023 року?

- Яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що пропорційна 8,4% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", станом на 07.09.2023 року?

- Чи були внесені кошти для поповнення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () ОСОБА_1 .?

Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ОСОБА_1 з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Одночасно необхідно зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 15.12.2024 року про призначення експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 918/1043/24 судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" (35624, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Мирогоща Перша, вул. Загребля, буд. 10, ), виходячи з ринкової вартості всіх активів товариства за вирахуванням вартості його зобов`язань (вартість чистих активів), станом на 07.09.2023 року?

- Яка вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що пропорційна 8,4% ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське", станом на 07.09.2023 року?

- Чи були внесені кошти для поповнення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирогощанське" () ОСОБА_1 .?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на ОСОБА_1 з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язати ОСОБА_1 провести своєчасну та повну оплату експертизи.

7. Зобов`язати сторін надати експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної судової експертизи.

8. Провадження у справі № 918/1043/24 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали справи № 918/1043/24 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Ухвала набирає законної сили 27 січня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.