УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м ХарківСправа № 922/234/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи-підприємця Чобітька Ігора Вікторовича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю"ОХОРОНА-19" (61002, м. Харків, вул. Садова, 10/12)
простягнення 5567,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Чобітько І.В. (позивач) надав через систему "Електронний суд" позовну заяву до ТОВ "ОХОРОНА-19" (відповідач), в якій просить суд стягнути з ТОВ "ОХОРОНА-19" на користь ФОП Чобітька І.В. заборгованість за надані юридичні послуги за Договором про надання юридичних послуг від 02.10.2023 у сумі 5567,93 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання юридичних послуг від 02.10.2023 з оплати наданих юридичних послуг.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Так, пунктом 3 вказаної норми визначено, позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, до позовної заяви позивач не додав обґрунтований розрахунок суми, підписаний особою, яка його склала. Натомість до позову додана ніким не підписана роздруківка під назвою "розрахунок суми заборгованості".

Пунктом 4 вказаної вище статті визначено, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, у позовних вимогах позивачем не визначено, що він має під "заборгованістю", оскільки він включив у її склад штрафні санкції, проте не вказав їх розмір та період нарахування, а також за що вони нараховані.

Пунктом 9 статі 162 ГПК України визначено, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Наведений у позові розрахунок судових втрат не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, про яку вказує позивач, та не додано договір на професійну правничу допомогу.

Крім того, частиною другою статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 та 4 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Належними копіями судових рішень є тільки засвідчені судом, який їх прийняв, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485, (надалі Інструкція) або які роздруковані з ЄДРСР згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Проте, позивач додав до невідомо звідки взяті роздруківки судового наказу від 13.01.2025 у справі №922/38/25 та ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 у справі №922/38/25, які не можуть вважатися належними копіями судових рішень.

Також позивачем додано не підписані заяву про видачу судового наказу, яка через це не може вважатися належним та допустимим доказом.

До того, позивачем додані до позову нечитаємі та не підписані скріншоти, з яких не можливо встановити наявну на них інформацію, які не можуть бути прийняті судом в якості належного та допустимого доказу.

Крім того, позивач не надав копії посвідчення інваліда, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, довіреності або ордера, на підставі яких він надавав "юридичні послуги".

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Чобітька Ігора Вікторовича .

2. Надати фізичній особі-підприємцю Чобітьку Ігорю Вікторовичу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- підписаних та належним чином засвідчених копій всіх доданих до позову документів, з дотриманням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020" та вимог з діловодства, що ставляться до оформлення документів (розмір шрифту та інше);

- договору на професійну правничу допомогу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- письмового уточнення редакції позовних вимог щодо складу "заборгованості", її розміру та періоду нарахування, а також за що вона нарахована;

- копії пенсійного посвідчення інваліда;

- копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- копії довіреності на представництво інтересів відповідача або ордеру;

- підписаний обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 29.01.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко