ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/5579/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/5579/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5,

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про визнання додаткової угоди до державного контракту укладеною

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Майданевич А.Г., суддів: Суліма В.В., Гаврилюка О.М. перебуває апеляційна скарга Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 та 03.12.2024 у справі №910/5579/24.

При виготовленні ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та 03.12.2024 у вступній частині ухвал було допущено описку, а саме невірно вказано:

«перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/5579/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5» замість вірного:

«перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/5579/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5,

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про визнання додаткової угоди до державного контракту укладеною».

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Наведена описка не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у вступній частині ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та 03.12.2024 у справі №910/5579/24.

2. у вступній частині ухвал Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та 03.12.2024 у справі №910/5579/24 правильно читати:

«перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

у справі №910/5579/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за первісним позовом Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_5,

та

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «ІНФОРМАЦІЯ_3» - ІНФОРМАЦІЯ_4»

до Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про визнання додаткової угоди до державного контракту укладеною».

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім