ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025р. Справа № 904/5066/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрова», м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт», м. Дніпро

Про: стягнення 315 581,16грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Дніпрова» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ «Олімпіус Консалт» (відповідач) про стягнення 315 581,16грн. (в т.ч.: 290 967,92грн. - основний борг, 15 983,32грн. - пеня та 8 629,92грн. - інфляційні втрати). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару №0201/23-9 від 02.01.23р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 28.11.24р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

ТОВ «Олімпіус Консалт» (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку 02.12.24р. копії ухвали суду від 28.11.24р. в його електронний кабінет, зареєстрований у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.23р. між ТОВ «Дніпрова» (постачальник) та ТОВ «Олімпіус Консалт» (покупець) було укладено договір поставки №0201/23-9, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується постачати покупцю, а покупець зобов`язується приймати та здійснювати оплату яйця курячого столового (п. 1.) Загальна кількість товару визначається у накладних на передачу товару, які підтверджують узгодження орін та складають невід?ємну частину договору. (п. 2.2.) Якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 5028:2008 «Яйця курячі харчові». (п. 3.) Асортимент, кількість, ціна та термін поставки кожної партії товару узгоджуються сторонами у кожно-ну конкретному випадку та фіксуються в накладних на передачу товару. (п. 4.1.). Сума договору визначається вартістю всіх партій товару (п. 4.2.). Під партією товару розуміється кількість товару, відображена в одній накладній. (п. 4.3.). У випадку порушення термінів поставки, сплати або не прийняття товару, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, при поставці якого виникло порушення, за кожен день прострочення і нараховується за весь термін до сплати заборгованості. (п. 10.2.). Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.23р. (п. 12.1.).

Позивач зазначає, що на виконання умов цього договору ним було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними №115 від 12.07.24р. - на суму 19 854,72грн.; №170 від 19.07.24р. - на суму 17 508,96грн. ; №208 від 25.07.24р. - на суму 23 755,68грн.; №78 від 09.08.24р. - на суму 18 817,92грн.; №149 від 16.08.24р. - на суму 24 537,60грн.; №281 від 30.08.24р. - на суму 52 215,84грн.; №65 від 06.09.24р. - на суму 41 580,00грн. №74 від 09.09.24р. - на суму 10 692,00грн.; №205 від 20.09.24р. - на суму 35 756,64грн. №268 від 27.09.24р. - на суму 59 940,00грн. Вищезазначені видаткові накладні підписані сторонами без будь-яких зауважень та заперечень.

Однак, відповідачем належним чином не виконані зобов`язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати товару; здійснено лише часткову оплату товару за видатковою накладною №115 від 12.07.24р. - у розмірі 13 691,44грн. Таким чином, за розрахунками позивача , заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 290 967,92грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості чи спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем суду не надано.

Згідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Оскільки, сторонами не передбачено строк оплати поставленого товару, з огляду на вище викладені положення закону, товар повинен бути оплачений замовником (відповідачем) після його прийняття

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 10.2. договору сторони встановили, що у випадку порушення термінів поставки, сплати або не прийняття товару, передбачених цим договором, сторони несуть відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару, при поставці якого виникло порушення, за кожен день прострочення і нараховується за весь термін до сплати заборгованості.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що ТОВ «Дніпрова» не правильно визначено початок періоду нарахування пені, а саме - не враховано норми ст. 253 ЦКУ (перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок).

Враховуючи вищевказані норми, судом здійснено перерахунок пені, внаслідок якого встановлено, що період прострочення в оплаті за видатковою накладною №115 рахується з 13.07.24р. по 25.10.24р. (105 календарних днів) та складає 459,72грн.; №170 рахується з 20.07.24р. по 25.10.24р. (98 календарних днів) та складає 1 218,93грн.; №208 рахується з 26.07.24р. по 25.10.24р. (92 календарних днів) та складає 1 552,56грн.; №78 рахується з 10.08.24р. по 25.10.24р. (77 календарних днів) та складає 1 029,33грн.; №149 рахується з 17.08.24р. по 25.10.24р. (70 календарних днів) та складає 1 220,18грн.; №281 рахується з 31.08.24р. по 25.10.24р. (56 календарних днів) та складає 2 077,22грн.; №65 рахується з 07.09.24р. по 25.10.24р. (49 календарних днів) та складає 1 447,35грн.; №74 рахується з 10.09.24р. по 25.10.24р. (46 календарних днів) та складає 349,39грн.; №205 рахується з 21.09.24р. по 25.10.24р. (35 календарних днів) та складає 889,03грн.; №268 рахується з 28.10.24р. по 25.10.24р. (28 календарних днів) та складає 1 192,25грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно. З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача: 290 967,92грн. - основного боргу, 11 435,96грн. пені та 8 629,92грн. інфляційних втрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 73-79, 233, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2а; ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрова» (49109, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68; корп. 2, прим. 210; ): 290 967,92грн. - основного боргу, 11 435,96грн. пені, 8 629,92грн. - інфляційних втрат та 4 665,51грн.- витрат на сплату судового збору. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 03.02.25р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.