ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.2025м. ХарківСправа № 922/199/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву про видачу судового наказу (вх.№199/25 від 22.01.2025)

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-3», м.Харків
боржник Фізична особа-підприємець Чобітько Ігор Вікторович, м.Харків
за вимогою про стягнення 23 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-3" () звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою (вх.№199/25 від 22.01.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чобітька Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) суми надмірно сплачених коштів у сумі 23 000,00 грн. за Договором про надання юридичних послуг від 22.09.2023.

Дослідивши подану заяву суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом ч. 2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом із цим, суд зазначає, що після подання до суду вищевказаної заяви про видачу судового наказу, до суду надійшла заява боржника - ФОП Чобітька Ігоря Вікторовича (вх.№ 1761 від 22.01.2025), з якої вбачається, що боржник не погоджується з вимогами ТОВ "Охорона-3", посилаючись на те, що додана заявником як доказ наявності боргу у боржника платіжна інструкція у графі «призначення платежу» не містить інформації про те, що це є оплата за певний період дії Договору чи попередня оплата. Вказує, що заявником не надано до суду акт прийому - передачі наданих послуг на суму у розмірі 25 000 грн. 00 коп. за отримані заявником за Договором від 02.09.2023 року юридичні послуги, з огляду на що у Заявника на даний час наявна заборгованість перед боржником за Договором про надання юридичних послуг від 22.09.2023 у розмірі 2000,00 грн. За таких обставин, боржник вважає, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими, оскільки свої зобов`язання за укладеним Договором боржником було виконано належним чином та у заявника відсутні будь-які правові підстави звертатися до суду в порядку наказного провадження з вимогами щодо погашення заборгованості за Договором, оскільки на цей час заявник має перед боржником заборгованість за Договором, яку ним не сплачено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про існування спору щодо заявленої до стягнення заявником грошової суми, що зумовлює висновок про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-3" не може бути розглянута в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що за вимогою про стягнення 23 000,00 грн. існує спір, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за такою вимогою.

Керуючись ст. 12, 147, 148, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Охорона-3" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 27.01.2025.

СуддяЖельне С.Ч.