УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа №757/2254/18-ц
За позовом Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до ОСОБА_1 ), м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості, -

За розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явились;

від відповідача (боржника): не з`явились;

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від ТОВ "ФК "Вінстар" (заявника): Наумова О.М. (адвокат за ордером серія АН№1563838 від 25.11.2024).

ВСТАНОВИВ:

15.01.2018 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) звернулось до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (відповідач) суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суми заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суми пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суми 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн, яка виникла у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (третя особа) за Кредитним договором №20-1845/2-1 від 18.06.2013 року та заявлена до стягнення з відповідача на підставі Договору поруки №20-1845/2-1-13062017/п2 від 13.06.2017 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Нафтогаз-Альянс" про стягнення кредитної заборгованості закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилено, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2021 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2021 року справу №757/2254/18-ц передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суму пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суму 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн та суму судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц з доданими до скарги матеріалами повернуто скаржнику.

28.09.2023 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання рішення строком на один рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.

03.11.2023 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, апеляційну скаргу на яке повернуто ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та яке набрало законної сили з 19.09.2023, видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" суми заборгованості по кредиту в розмірі 5 767 600,00 доларів США, суму заборгованості по процентах в розмірі 408 380,75 доларів США, суми пені по кредиту в розмірі 143 689,21 грн, суму пені по процентам в розмірі 824 921,60 грн, суму 3% річних по тілу кредиту в розмірі 16 726,12 грн, суми 3% річних за процентами в розмірі 97 322,79 грн, суму штрафу в розмірі 1 088 380,00 грн та суми судового збору в розмірі 616 700,00 грн.

22.11.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц шляхом викладення п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Ухвалою від 24.11.2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі №757/2254/18-ц та викласти п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: "Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц до 23.05.2024 року.".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2023 скасовано, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення було відмовлено.

20.12.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони стягувача у справі №757/2254/18-ц, зокрема, замінити - Публічне акціонерне товариство " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну позивача (стягувача) у справі №757/2254/18-ц призначено на 28.01.2025.

В судове засідання 28.01.2025 позивач (стягувач), відповідач (боржник) та треті особи не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином та відповідно до положень ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони.

Розглянувши подану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" та заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі "Янголенко проти України" від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Приписами статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір (постанова Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120).

Як вбачається з поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", 07.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" стало переможцем електронного аукціону № GFD001-UA-543 від 07.08.2024 (реєстраційний номер лота: GL19N1126314) та придбав активи Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

21.08.2024 ТОВ "ФК "Вінстар" були проведені розрахунки за придбане майно на аукціоні, згідно із платіжними інструкціями №54, 55, 56.

03.09.2024 між позивачем та заявником було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Липовенко С.М., реєстр. № 723 (договір № 1).

Відповідно до п.1. Договору про відступлення прав вимоги Договору №1 Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, дебіторів, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), генеральними договорами на здійснення кредитних операцій, договорами про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави договорами банківських рахунків, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів обслуговування зарплатних проектів, договорами на відкриття рахунків в цінних паперах тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2. Договору №1 Новий кредитор в день настання Відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 17.1. договору №1 сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, GFD001-UA-543 сформованого 07.08.2024 року далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 04.08.2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Таким чином, починаючи з 03.09.2024 ТОВ "ФК "Вінстар" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за договорами: Кредитний договір №20-1845/2-1, укладений 18 червня 2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" () (діюче найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський Елеватор 2023"); Договір про внесення змін № 20-1624/2-1 до кредитного договору №20-1845/2-1 від 18.06.2013 р., укладений 17 червня 2014 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін №20-3105/2-1 до Кредитного договору №20-1845/2-1 від 18 червня 2013 р., укладений 24 грудня 2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін № 20-0555/2-1 до кредитного договору №20-1845/2-1 від 18.06.2013 р., укладений 17 квітня 2015 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін № 20-1845/2-1-28042016 до кредитного договору №20-1845/2-1 від 18.06.2013 р., укладений 28 квітня 2016 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін № 20-1845/2-1-30092016 до кредитного договору №20-1845/2-1 від 18.06.2013 р., укладений 30 вересня 2016 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін № 20-1845/2-1-13062017 до кредитного договору №20-1845/2-1 від 18.06.2013 р., укладений 13 червня 2017 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір застави товарів в обороті № 20-1846/3-1, укладений 18 червня 2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (); Договір про внесення змін №20-1626/3-1 до Договору застави товарів в обороті № 20-1846/3-1 від 18 червня 2013 р., укладений 17 червня 2014 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін №20-0557/3-1 до Договору застави товарів в обороті № 20-1846/3-1 від 18 червня 2013 р., укладений 17 квітня 2015 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін №20-1845/2-1-28042016/з2 до Договору застави товарів в обороті № 20-1846/3-1 від 18 червня 2013 р., укладений 28 квітня 2016 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір про внесення змін №20-1845/2-1-13062017/з1 до Договору застави товарів в обороті № 20-1846/3-1 від 18 червня 2013 р., укладений 13 червня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"; Договір застави майнових прав № 20-1845/2-1-13062017/з3, укладений 13 червня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (); Іпотечний Договір № 20-1845/2-1-13062017/з4, укладений 13 червня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" (), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 254; Іпотечний Договір № 20-1845/2-1-13062017/з5, укладений 13 червня 2017 року з громадянкою України ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Явдюк Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 258; Договір Поруки № 20-1845/2-1-13062017/п1, укладений 13 червня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" () та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ); Договір Поруки № 20-1845/2-1-13062017/п2, укладений 13 червня 2017 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (надалі за текстом - "договори").

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок укладення вищевказаного Договору №1 та відступлення права вимоги, до ТОВ "ФК "Вінстар" перейшло належне позивачеві право вимоги до боржника - ОСОБА_1, в тому числі за рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц та наказом від 03.11.2023, виданим на виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №757/2254/18-ц задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №757/2254/18-ц, з Публічного акціонерного товариства " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, 1, оф. 2).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ