ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2025 Справа № 18/257

Суддя Господарського суду Полтавської області Киричук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 15.06.2023 року № 114 на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №18/257 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року справу № 18/257 розподілено судді Киричуку О.А.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2023 року суддя Киричук О.А. прийняв справу №18/257 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос". 18.12.2018 року ухвалою суду арбітражного керуючого Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 замінено конкурсних кредиторів у справі №18/257 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на суму 1 372 641,87 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ; Головне управління ДПС у Полтавській області на суму 792 808,99 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 ; Полтавський обласний центр зайнятості на суму 58 610,70 грн. на його правонаступника - ОСОБА_1 .

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду (вх. № 950 від 24.01.25) надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову заявник посилається на наступні обставини.

«Керуючий санацією Тищенко О.І., в складі злочинної групи, вивозить з території виробничої бази ПАТ БК «Букрос» обладнання, майно, комплектуючі, бурові труби, будівельні матеріали, кабельну продукцію і ін.. Без дозволу продає його за готівку. Вивезено майна на десятки мільйонів гривень. Розбирають будівлі. ОСОБА_3 не допускає на територію виробничої бази працівників ПАТ БК «Букрос» для виконання виробничих завдань.

Навпаки допускає по списку працівників першої бурової компанії для корупційних дій та працівників орендаторів. А податки за виробничу базу платить ПАТ БК «Букрос». Без дозволу ради кредиторів заключила договори на аренду. Кошти також забирає собі. 21.01.2025 року ОСОБА_4 показово, в моїй присутності, вивозила разом із керівником першої бурової компанії ОСОБА_5 , кабеля і запчастини. ОСОБА_5 на своєму автомобілі виїхав з території, а за ним загружений бортовий автомобіль. Запустила на територію тягачі для вивозу обладнання, труб, контейнерів і т.д.».

З метою забезпечення позову заявник просить суд «терміново, сьогодні, заборонити керуючій санацією Тищенко О.І. вчинення будь-яких дій та будь-яких операцій на території виробничої бази ПАТ БК «Букрос», за адресою: м. Полтава, вул. Чумацький шлях 88/1. Розірвати договори аренди (три). Зобов`язати ОСОБА_3 та охоронну фірму не допускати на територію бази ні одної особи, ні одного автомобіля, нічого не вивозити».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 18/257, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана ним в межах справи про банкрутство на стадії санації, без пред`явлення самої позовної заяви. При цьому, заявником не зазначено, що заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Поряд з цим 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та введення процедури санації згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі 18/257, застосуванню щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 статті 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 12 ГПК України визначено порядок розгляду справ про банкрутство господарськими судами за правилами цього Кодексу для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 3 статті 22 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013 заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації.

Положення статей 136, 137 ГПК України пов`язують вжиття господарським судом заходів забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень статті 73 ГПК України як гарантії ефективності задоволення вимог позивача (заявника) за результатами розгляду спору по суті.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору. Учасник справи, який звертається із заявою про забезпечення позову, повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення.

Суд приймає до уваги, що зазначені заявником обставини не підтверджені будь-якими доказами, а визначені ним заходи до забезпечення позову обумовлені незгодою заявника з виконанням керуючим санацією Тищенко О.І. своїх зобов`язань.

За даних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р., ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

2.Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.01.2025

Суддя Киричук О.А.