ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/4644/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без участі учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів", м.Київ
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс", м.Харків , 2. ОСОБА_1 , м.Харків
про стягнення коштів 135 600,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ронотекс", ОСОБА_1 , в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНОТЕКС" та ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором №R350589/1800/1173318 від 09.08.2021 в розмірі 135 600,12 грн., з яких: 108 273,25 грн. - заборгованість за основним боргом та 27 326,87 грн. - заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.08.2021 між АТ "Райффайзен Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ронотекс" був укладений Кредитний договір №R350589/1800/1173318 в забезпечення виконання якого між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №R350589/1800/1173318/П від 09.08.2021. У наслідок неналежного виконання ТОВ "Ронотекс" зобов`язанння по повернненню кредитних коштів за Кредитним договором №R350589/1800/1173318 утворилась заборгованість у розмірі 135 600,12 грн. право вимоги на яку Товариство з обмежною відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло на підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 та Додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги від 29.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визнано дану справу незначної складності - малозначною та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

03.02.2025 від представника ОСОБА_1 (відповідача-2) до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.2943), в якому вважає, що договір поруки у відповідності до ст.547 ЦК України є нікчемним, оскільки він не підписувався ОСОБА_1 . Також у відзиві заявляє клопотання про перехід до розгляду справи № 922/4644/24 в порядку загального позовного провадження та окремо надає клопотання про призначення експертизи (вх.№2946).

Розглянувши клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В той же час, ч. 4 ст. 250 ГПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Звертаючись до суду з клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відповідач-2 зазначає, що у цій справі ним подається клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на що існує ряд питань, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, під час відкриття провадження у справі, судом було вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Однак, на даний час, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до уваги доводи сторін, обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 та необхідність здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Що стосується клопотання відповідача-2 про про призначення експертизи (вх.№2946 від 03.02.2025), суд звертає увагу, що вказане клопотання буде розглянуто судом під час розгляду справи.

Керуючись ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2.Призначити справу N 922/4644/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "05 " березня 2025 р. о 10:00.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

7.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

8.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Ч. Жельне