ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

29 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2756/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши заяву Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1051/25 від 15.01.2025) у справі

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35, )

до Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Островського, буд. 4, смт. Буди, Харківська область, 62456, )

про стягнення пені у розмірі 68 000 грн. 00 коп.

за участю представників учасників справи:

позивача - Герман К. Ю.,

відповідача - Свіщова Р. В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 по даній справі позов в частині стягнення пені задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Островського, буд. 4, смт. Буди, Харківська область, 62456, ) пеню у розмірі 68 000 грн. 00 коп. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України, стягнуто з Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області (вул. Островського, буд. 4, смт. Буди, Харківська область, 62456, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. із зарахуванням зазначеної суми на рахунок Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (отримувач коштів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; код ЄДРПОУ - 22630473; р/р UA 0011358, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ). Після набрання рішенням законної сили видано накази.

15 січня 2025 (вх. № 1051/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення, в якій відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 року по справі №922/2756/24 та затвердити відповідний графік: до 31.01.2025 року - 5 666,67 грн, до 28.02.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.03.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.04.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.05.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.06.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.07.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.08.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.09.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.10.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.11.2025 року - 5 666,67 грн, до 09.12.2025 року - 5 666,63 грн, судовій збір до 28.02.2025 року - 1211,20 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2025 прийнято заяву Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1051/25) до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.01.2025.

В судовому засіданні 22.01.2025 суд за участю представників учасників справи почав розгляд заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення та протокольною ухвалою суду відклав розгляд заяви на 29.01.2025 для надання можливості відповідачу реалізувати своє право на подання документальних доказів в обґрунтування поданої заяви.

27.01.2025 (вх. № 2300/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про долучення до матеріалів справи документів в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні 29.01.2025 представник відповідача підтримав подану заяву про розстрочення виконання судового рішення та просив суд її задовольнити з підстав та мотивів, наведених у ній. Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача. Суд, вислухавши представників учасників справи, в нарадчій кімнаті постановив ухвалу за результатом розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1051/25 від 15.01.2025) суд виходить з наступного.

В силу ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Принцип обов`язковості судових рішень має місце у нормах статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до частини другої якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні приписи містяться у ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вказана норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов`язаних з проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення по визначених частинах у встановлені судом строки.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення ГПК України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 кодексу.

Відповідно до вказаної статті господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У рішенні Конституційного Суду України № 5-пр/2013 від 26.06.2013 зазначено, що відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Разом з тим, необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація „потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як "потерпілої сторони"; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Обов`язково мають враховуватися інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Водночас, на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

З огляду на вищевикладене, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення, при цьому винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Відтак, особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в обґрунтування поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення посилається на наступне. КП «Буди водоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території смт. Буди Південної міської територіальної громади та є суб`єктом природної монополії. Основними платниками за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є населення. Станом на 01.11.2024 року на території смт Буди обліковується: водовідведення - фізичні особи - 1869, юридичні особи 33; водовідведення: фізичні особи - 1190, юридичні особи - 18. Внаслідок повномасштабної збройної агресії РФ проти України матеріальне становище відповідача значно погіршилось, оскільки частина громадян виїхала за межі громади та України, що призвело до зменшення надходжень. Також з 2021 року по 2025 рік було підвищено розмір мінімальної заробітної плати, вартість електричної енергії, але тариф на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 2021 року не змінювався. Категорія споживачів - динаміка зміни розміру тарифу: 09.03.2021 01.01.2023 01.01.2024 01.11.2024 - послуга з централізованого водопостачання - населення 22,50 грн. за 1 м3 води 22,50 грн. за 1 м3 води 22,50 грн. за 1 м3 води 22,50 грн. за 1 м3 води; бюджетні організації 30,88 грн. за 1 м3 води 30,88 грн. за 1 м3 води 30,88 грн. за 1 м3 води 30,88 грн. за 1 м3 води; інші користувачі 38,60 грн. за 1 м3 води 38,60 грн. за 1 м3 води 38,60 грн. за 1 м3 води 38,60 грн. за 1 м3 води; послуга з централізованого водовідведення населення 21,50 грн. за 1 м3 стоків 21,50 грн. за 1 м3 стоків 21,50 грн. за 1 м3 стоків 21,50 грн. за 1 м3 стоків; бюджетні організації 29,52 грн. за 1 м3 стоків 29,52 грн. за 1 м3 стоків 29,52 грн. за 1 м3 стоків 29,52 грн. за 1 м3 стоків; інші користувачі 36,90 грн. за 1 м3 стоків 36,90 грн. за 1 м3 стоків 36,90 грн. за 1 м3 стоків 36,90 грн. за 1 м3 стоків. Враховуючи вищенаведені обставини Південна міська рада неодноразово надавала КП «Буди водоканал» підтримку для сплати послуг за енергоносії, що підтверджує скрутне матеріальне становище. Відтак примусове виконання рішення суду може спричинити арешт рахунків та ще більше погіршить матеріальне становище підприємства. Також зазначає, що під час розгляду справи КП «Буди водоканал» погоджувалось з позовною вимогою позивача та не оскаржувало рішення суду.

Вказані обставини скрутного фінансового становища відповідача підтверджуються наданими відповідачем документальними доказами, зокрема: фінансовим планом на 2023 рік, фінансовим планом на 2024 рік, інформацією щодо фінансової підтримки, звітом форми № 2м за 2023 рік, звітом форми № 2м за 2024 рік, проектом фінансового плану на 2025 рік, пояснювальною запискою до фінансового плану на 2025 рік.

Беручи до уваги вищевказані обставини, керуючись принципами розумності та справедливості, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, характер здійснюваної ними господарської діяльності, її суспільне значення, враховуючи необхідність дотримання балансу і рівноваги інтересів стягувача та боржника, а також зважаючи на те, що заявник наразі позбавлений можливості одночасно виконати рішення суду у зв`язку з своїм незадовільним, скрутним матеріальним (фінансовим) станом, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення відповідно до наступного графіку: до 31.01.2025 року - 5 666,67 грн, до 28.02.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.03.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.04.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.05.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.06.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.07.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.08.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.09.2025 року - 5 666,67 грн, до 31.10.2025 року - 5 666,67 грн, до 30.11.2025 року - 5 666,67 грн, до 09.12.2025 року - 5 666,63 грн, судовій збір до 28.02.2025 року - 1211,20 грн.

Суд звертає увагу, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання безспірних вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін.

Також суд зазначає, що за практикою Європейського Суду з прав людини в окремих справах проти України встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення п. 1 ст. 6 Конвенції (див. Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, ухвала від 7 жовтня 2003 року; тривалість виконання - вісім місяців).

На підставі викладеного та керуючись ст. 233-235, 254-255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «БУДИ ВОДОКАНАЛ» Південної міської ради Харківського району Харківської області про розстрочення виконання судового рішення (вх. № 1051/25 від 15.01.2025) задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 по справі № 922/2756/24 відповідно до наступного графіку:

- в строк до 31.01.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 28.02.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 31.03.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 30.04.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 31.05.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 30.06.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 31.07.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 31.08.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 30.09.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 31.10.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 30.11.2025 року - 5 666,67 грн.;

- в строк до 09.12.2025 року - 5 666,63 грн.;

- в строк до 28.02.2025 року (судовій збір) - 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 31.01.2025.

Суддя Н.А. Новікова