overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30.01.2025 Справа №911/3122/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.
за заявою Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, що надійшла 24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Національного Банку України Звади Р.В.,
у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м.Київ,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма Унікум, м.Донецьк,
за участю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор», м.Київ,
ліквідатор - Новик Є.М.,
за участю представників сторін:
ліквідатор: не з`явився;
від ОСОБА_1 : Пушкарський С.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю - не є присутнім під час проголошення;
від Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк: не з`явився;
від Національного Банку України: Звада Р.В. - самопредставництво,
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекснавігатор» Скічко І.В. самопредставництво,
Керуючись ст. ст. 52, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні заяви Національного Банку України б/н від 24.12.2024 про заміну кредитора у справі правонаступником, що надійшла 24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Національного Банку України Звади Р.В.
2.У судовому засіданні 30.01.2025 оголошено ухвалу (вступна та резолютивна частини). Складання повного тексту ухвали відкладено.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1157/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Мартинюка Михайла Олеговича

про розірвання договору оренди комунального майна та зобов`язання звільнити об`єкт оренди,

ВСТАНОВИВ:

Управління економічного розвитку Бердичівської міської ради звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мартинюка Михайла Олеговича про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Бердичівської міської територіальної громади №31/18-12-2023 від 18.12.2023 та зобов`язання звільнити об`єкт оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №31/18-12-2023 від 18.12.2023 в частині внесення орендної плати.

В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, на ст.525, 526, 530, 610, 629, 651, 782 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "23" січня 2025 р. о 10:00.

26.12.2024 до суду повернулася направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копія ухвали суду від 25.11.2024 з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розгляд справи №906/1157/24, призначеної на 23.01.2025 о 10:00, не здійснювався, оскільки 23.01.2025 з 06 год. 48 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання для розгляду справи на "11" лютого 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу (ідентифікаційний номер ) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1185/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

про стягнення 917 277,10грн,

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" 917 277,10грн, з яких: 788 666,98грн вартості майна, 63 882,03грн пені, 55 206,69грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору відповідального зберігання №9 від 20.12.2023 в частині повернення майна зі зберігання.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема,ст.525, 526, 629, 936, 937, 938, 949, 951, 953 Цивільного кодексу України, ст.193, 224, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.11.2024, на "23" січня 2025 р. о 10:30.

20.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до додатку, з доказами направлення на адресу відповідача.

20.01.2025 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

24.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи №906/1185/24, призначеної на 23.01.2025 о 10:30, не здійснювався, оскільки 23.01.2025 з 06 год. 48 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне засідання.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 120, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання для розгляду справи на "18" лютого 2025 р. о 14:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 108

2. Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу () (рек.) та на електронну пошту: ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1329/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Осктрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МАКС-2007"

про стягнення 1923981,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1923981,25 грн. боргу за оренду транспортного засобу по договору оренди №13/05/2024-220-9402 від 13.05.24, який утворився за період з травня по листопад 2024 року.

Ухвалою від 25.12.2024 суд відкрив провадження у справі.

У судове засідання 28.01.2025 сторони з`явились.

Під час судового засідання було виявлено неможливість налагодження коректної роботи системи фіксування судового засідання, у зв`язку з відсутністю доступу до мережі "Інтернет".

За наведених обставин, судове засідання необхідно призначити на іншу дату.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "05" лютого 2025 р. об 11:45 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.12.2024, зокрема, призначено наступне підсумкове засідання на 11.02.2025.

28.01.2025 на адресу Господарського суду Житомирської області, через систему "Електронний суд", від представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. надійшло клопотання від 28.01.2025 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засідання суду зазначене клопотання.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни від 28.01.2025 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" на "11" лютого 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", у разі наявності, надати суду:

- відзив на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. від 28.01.2025 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінк Старк", у разі наявності, надати суду:

- відзив на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. від 28.01.2025 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

4. Розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" Кучаку Юрію Федоровичу, у разі наявності, надати суду:

- відзив на клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Коренчук Т.О. від 28.01.2025 про заміну кредитора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"; копію відзиву надіслати на адресу заявника; докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1341/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П. розглянувши заяву представника позивача ТОВ «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН», адвоката Ірини Конової від 29.01.2025 (вх. г/с №01-44/266/25 від 29.01.2025) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН»

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІОМ»

про стягнення 602 960, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1341/24, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 11.02.2025 о 14:30 год.

29.01.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача ТОВ «КОВАЛЬСЬКА БЕТОН», адвоката Ірини Конової від 29.01.2025 (вх. г/с №01-44/266/25 від 29.01.2025) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі № 906/1341/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Ірини Конової, призначене на "11" лютого 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 30.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/32/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до 1.Комунального некомерційного підприємства "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 62 650,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред`явлено позов про визнання недійсними Додаткових угод №2 від 15.02.23, №2 від 15.03.23, №4 від 15.06.23, №5 від 10.08.23 до Договору на закупівлю електричної енергії №208-Т від 29.12.2022; про стягнення з ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Ружинської селищної ради 62650,18 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі.

20.01.2025 до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання за відсутності його представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, своїх представників не направили.

У судовому засіданні 28.01.2025 суд ухвалив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідачів про підготовче засідання, яке відбудеться "11" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ЕК

2- Комунальному некомерційному підприємству "Ружинська центральна лікарня" Ружинської селищної ради ( Житомирська область, Бердичівський район, смт. Ружин, вул. Київська, 30, код 01991932) ( рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" січня 2025 р. Справа № 906/126/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/658/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2024 у справі №907/658/24, що набрало законної сили 24.12.2024
Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "24" грудня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/658/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.11.2024 у справі №907/658/24, що набрало законної сили 24.12.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "24" грудня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "24" грудня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/714/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2024 у справі №907/714/24, що набрало законної сили 12.11.2024
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" листопада 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "12" листопада 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/714/24
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 у справі №907/714/24, що набрало законної сили 09.01.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" січня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання "09" січня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Худенко Андрій Антонович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 5008/551/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Штундер Д.Л.

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 08.01.2025 (вх. № 02.3.1-02/1166/25 від 08.01.2025)

про заміну сторони правонаступником та визнання недійсною мирової угоди від 24.01.2020

у справі № 5008/551/2011

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород та Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області

про визнання боржника банкрутом

За участю представників:

кредиторів Жупан Ж.В., представник ДПС України в порядку самопредставництва; Гладинець О.І., представник Закарпатського обласного центру зайнятості, довіреність від 04.12.2024 №220;

боржника Ганган В.Г., адвокат, ордер серії АА №1535067 від 27.01.2025.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 42, 46, 52, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області від 08.01.2025 в частині заміни сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора у справі №5008/884/2011 Головного управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Закарпатській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лучко Р.М.