ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/4837/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.01.2025р.) у справі

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича (м. Київ)

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 78798,95грн, з якої: 69778,19грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 1912,35грн заборгованості за абонентське обслуговування, 4328,60грн інфляційних втрат, 1497,38грн три відсотки річних, 1282,43грн пені. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. у справі № 904/4837/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 69778,19грн - заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, 1912,35грн - заборгованості за абонентське обслуговування, 1497,38грн - відсотків річних, 4328,60грн - інфляційних втрат, 1273,53грн - пені та 2422,13грн - витрат по сплаті судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 8,90грн - пені.

Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. у справі № 904/4837/24, в якій заявник просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4837/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. у справі № 904/4837/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4837/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича надійшла до Центрального апеляційного господарського суду через засоби електронного зв`язку.

Документи направлені електронною поштою мають повністю відповідати вимогам чинного законодавства, зокрема, положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ст. 6 цього ж Закону, створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Відтак, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як встановлено колегією суддів, примірник даної апеляційної скарги не скріплений електронним цифровим підписом, а відтак, не відповідає вищезазначеним вимогам.

Отже, скаржником не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку та форми надсилання апеляційної скарги в електронному вигляді.

При цьому, судом з`ясовано, що вказаний примірник апеляційної скарги містить відсканований підпис апелянта.

Частиною 8 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відтак, виходячи з вищенаведеного, апеляційна скарга подана у відсканованому вигляді не може вважатися такою, що підписана апелянтом, у зв`язку з відсутністю власноручного підпису скаржника - Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. у справі № 904/4837/24 не приймається апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Таранчука Максима Максимовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025р. у справі № 904/4837/24 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючийсуддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін