УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/12185/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна»

до 1) Міністерства оборони України,

2) Офісу Генерального прокурора,

про тлумачення умов договорів

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Тележинський М.М.;

від відповідача-1: Рогозянський В.І.;

від відповідача-2: Косенко Д.В., Декалюк Д.Е.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Сокар Україна» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Міністерства оборони України (надалі - відповідач-1), 2) Офісу Генерального прокурора (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- здійснити тлумачення п. 2.2 наступних договорів:

1) від 21.06.2022 № 286/1/22/13;

2) від 22.09.2022 № 286/1/22/57;

3) від 08.11.2022 № 286/1/22/76;

4) від 11.11.2022 № 286/1/22/83;

5) від 15.11.2022 № 286/1/22/84;

6) від 24.11.2022 № 286/1/22/96;

7) від 14.12.2022 № 286/1/22/99,

які є тотожними та укладеними між Міністерством оборони України та ТОВ «Торговий Дім «Сокар Україна»:

« 2.2. Одержувачами Товару є військові частини (далі - одержувачі Замовника) згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (Додаток 12.2 до Договору)», наступним чином:

у взаємозв`язку з усіма іншими умовами договору, п.2.2. договорів має на увазі наступне:

« 2.2. Одержувачем Товару є Міністерство оборони України, Товар постачається на склади Замовника визначені у рознарядках до Договорів для прийняття Товару на зберігання».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10.10.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/12185/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 13.11.2024.

31.10.2024 від представника відповідача-2 надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про витребування доказів.

04.11.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на 15 днів.

05.11.2024 від представника відповідача-1 надійшов відзив на позов, разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

07.11.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

12.11.2024 від представника відповідача-1 надійшли додаткові пояснення в справі.

У підготовче засідання 13.11.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву на 15 днів. Також суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву та долучив поданий 04.11.2024 через «Електронний суд» відзив до матеріалів справи. Крім цього, суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представників сторін, задовольнив клопотання відповідача-2 про витребування доказів та в порядку ст. 74, 81 ГПК України витребував у позивача та відповідача-1 докази. Також суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.

18.11.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

29.11.2024 від представника відповідача-1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи, поданих на виконання вимог ухвали суду.

02.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, поданих на виконання вимог ухвали суду.

03.12.2024 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15124/23.

05.12.2024 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, поданих на виконання вимог ухвали суду.

06.12.2024 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про повторне витребування доказів судом, у якому заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

11.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 11.12.2024 на іншу дату.

У підготовче засідання 11.12.2024 з`явились представники відповідачів 1-2, представник позивача в засідання не з`явився. У підготовчому засіданні представник відповідача-1 просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, яке суд протокольною ухвалою задовольнив та відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про витребування доказів. Також суд протокольною ухвалою, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/15124/23, з огляду на його необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

24.01.2025 від представника відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 28.01.2025 з`явились представники сторін, представник відповідача-1 просив суд задовольнити подане раніше клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, представники позивача та відповідача-2 не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Враховуючи, що предметом спору в даній справі є вимоги про тлумачення умов договорів де стороною є Міністерство оборони України, під час вирішення даного спору по суті будуть досліджуватись обставини щодо поставки товару для Міністерства оборони України, а відкритий розгляд справи може мати наслідком розголошення інформації, яку може бути використано проти України та негативно вплинути на діяльність держави щодо забезпечення національної безпеки та оборони країни в умовах правового режиму воєнного стану, а тому суд приходить до висновку про те розгляд даної справи слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в закритому судовому засіданні задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/12185/24 здійснювати в закритому судовому засіданні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 29.01.2025.

Суддя Я.А.Карабань