ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2025 р. Справа№ 911/1705/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 (повний текст складено та підписано 11.12.2024)

у справі №911/1705/24 (суддя П.В.Горбасенко)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Фізичної особи підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли

про стягнення 965 854,93 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1705/24 позовні вимоги задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 965 854,93 грн вартості необлікованої електричної енергії та 11 590,26 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 13.01.2025 засобами поштового зв`язку (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Фізична особа-підприємець Гаджієв Сакіт Муту огли звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити повністю.

При цьому, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1705/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1705/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

22.01.2025 матеріали справи №911/1705/24 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

27.01.2025 суддя Іоннікова І.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебувала на семінарі у Національній школі суддів України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, скаржник в апеляційній скарзі не наводить жодних мотивів незгоди із прийнятим рішенням, не зазначає, в чому саме на його думку полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, які норми матеріального чи процесуального права були порушені судом першої інстанції.

Зміст апеляційної скарги зводиться виключно до цитування змісту частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає підстави скасування чи зміни рішення суду.

Водночас, представником скаржника в апеляційній скарзі зазначено, що належно оформлену апеляційну скаргу на оскаржуване рішення буде подано на подальших стадіях процесу. Згідно пояснень представника відповідача подання наразі апеляційної скарги без належного обґрунтування, як того вимагає процесуальний закон, пояснюється тим, що договір між представником та відповідачем укладено 06.01.2025 і в цей ж день представник мав змогу ознайомитися з матеріалами справи, а належне вивчення та підготовка правової бази вимагають часу, крім того у представника існують інші судові справи, які потребують невідкладного докладання професійних зусиль.

Колегія суддів звертає увагу, що частиною 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно змісту статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 1 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 11.12.2024, кінцевим строком на апеляційне оскарження є 31.12.2024 (включно), однак враховуючи дату вручення судового рішення (23.12.2024), про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 154, том. 1), скаржник мав би безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 13.01.2025 (включно).

Тобто, скаржник згідно з частиною 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України мав право доповнити чи змінити апеляційну скаргу до 13.01.2025 (включно).

Однак, станом на 28.01.2025 до суду апеляційної інстанції доповнень чи клопотань про зміну апеляційної скарги від скаржника не надходило.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у справі №911/1705/24 є вимога майнового характеру про стягнення 965 854,93 грн.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмета апеляційного оскарження у даній справі, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 21 731,74 грн (965 854,93 грн х 1,5% х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, судом установлено, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у порядку статті 259 Господарського процесуального кодексу України (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд») Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» скаржником до апеляційної скарги не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційну скаргу (доповнення до неї), яка б відповідала за своїм змістом вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у частині зазначення підстав апеляційного оскарження та мотивів незгоди з прийнятим судовим рішенням із зазначенням причин пропуску на її (їх) подання згідно статті 266 Господарського процесуального кодексу України, сплатити судовий збір у сумі 21 731,74 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд»).

Керуючись статтями 115, 119, 174, 234, 256, 258, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаджієва Сакіта Муту огли на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1705/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Гаджієву Сакіті Муті огли, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційну скаргу (доповнення до неї), яка б відповідала за своїм змістом вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у частині зазначення підстав апеляційного оскарження та мотивів незгоди з прийнятим судовим рішенням із зазначенням причин пропуску на її (їх) подання згідно статті 266 Господарського процесуального кодексу України, сплатити судовий збір у сумі 21 731,74 грн та надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд»).

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Гаджієва Сакіту Муту огли, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.А. Іоннікова

А.І. Тищенко