УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/18372/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни про виправлення описки у виконавчому документі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 34 000,00 грн., за участю представників стягувача - не з`явився, боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 року позов задоволено повністю, стягнуто з Льоушкіної Світлани Валентинівни в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни 34 000,00 грн. безпідставно утриманих коштів та 2 147,20 грн. судового збору.

20.11.2014 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази.

17.01.2025 року Фізичною особою-підприємцем Льоушкіною Світланою Валентинівною подано до суду заяву про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року, яким стягнуто з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни 34 000,00 грн. безпідставно утриманих коштів та 2 147,20 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 року призначено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Льоушкіної Світлани Валентинівни про виправлення описки у виконавчому документі на 29.01.2025 року.

Представники стягувача та боржників в судове засідання 29.01.2025 року не з`явилися.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі № 910/18372/23 було зазначено невірного боржника - «Державна судова адміністрація (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; )», замість вірного - «Держава Україна».

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, оскільки допущені в наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі № 910/18372/23 технічні описки не змінюють змісту наказу суду в цілому та не зачіпає його суті, суд дійшов висновку про виправлення помилки в наказі.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність приведення виконавчого документу у відповідність до вимог чинного законодавства, зазначивши в наказі вірного боржника, а саме: «Держава Україна», замість невірного - «Державна судова адміністрація (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; )».

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року, зазначивши вірного боржника, а саме: «Держава Україна», замість невірного - «Державна судова адміністрація (01021, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; )».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі № 910/18372/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025.

Суддя С.О. Чебикіна