ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/386/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» смт. Слобожанське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технометалпарк» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 8630192грн47коп, пені в розмірі 367401грн10коп, 3% річних в розмірі 41084грн99коп, інфляційних втрат в розмірі 120822грн69коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технометалпарк» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 8630192грн47коп, пені в розмірі 367401грн10коп, 3% річних в розмірі 41084грн99коп, інфляційних втрат в розмірі 120822грн69коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості продукції, отриманої на підставі договору поставки №77-23 від 11.09.2023.

Позивач вказав, що на виконання договору №77-23 від 11.09.2023 поставив відповідачу продукцію на суму 10462786грн59коп відповідно до видаткових накладних №ДП-0000579 від 31.05.2024 на суму 1844542грн50коп, №ДП-0000592 від 03.06.2024 на суму 981240грн, №ДП-0000597 від 05.06.2024 на суму 805749грн, №ДП-0000599 від 06.06.2024 на суму 616105грн50коп, №ДП-0000603 від 10.06.2024 на суму 1284103грн50коп, №ДП-0000623 від 13.06.2024 на суму 599122грн50коп, №ДП-0000642 від 20.06.2024 на суму 191213грн04коп, №ДП-0000643 від 20.06.2024 на суму 69090грн59коп, №ДП-0000664 від 25.06.2024 на суму 413433грн60коп, №ДП-0000667 від 26.06.2024 на суму 213176грн70коп, №ДП-0000668 від 26.06.2024 на суму 387594грн, №ДП-0000673 від 27.06.2024 на суму 465112грн80коп, №ДП-0000683 від 01.07.2024 на суму 48410грн41коп, №ДП-0000681 від 01.07.2024 на суму 67441грн36коп, №ДП-0000820 від 05.08.2024 на суму 644845грн49коп, №ДП-0000855 від 15.08.2024 на суму 720986грн14коп, №ДП-0000890 від 23.08.2024 на суму 711586грн06коп, №ДП-0000912 від 30.08.2024 на суму 208681грн78коп, №ДП-0001081 від 04.10.2024 на суму 84600грн72коп, №ДП-0001107 від 10.10.2024 на суму 105750грн90коп.

Позивач пояснив, що раніше сплачена відповідачем попередня оплата в розмірі 1424407грн33коп (станом на 31.05.2024) була спрямована на оплату поставленого товару. Таким чином залишилась несплаченою продукція на суму 9038379грн26коп.

Позивач повідомив, що у грудні 2024року згідно з видатковою накладною №8 від 09.12.2024 відповідач повернув позивачу продукцію на суму 379763грн23коп, поставлену на підставі видаткової накладної №890 від 23.08.2024. Відповідно до видаткової накладної №9 від 20.12.2024 відповідач повернув позивачу продукцію на суму 28423грн56коп, поставлену на підставі видаткової накладної №681 від 01.07.2024.

Посилаючись на пункт 5.2 договору, за порушення строків оплати суми боргу в розмірі 8630192грн47коп позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 367401грн10коп за період 03.12.2024 29.01.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати суми боргу в розмірі 2559770грн10коп позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 41084грн99коп за період 03.12.2024 29.01.2025.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати суми боргу в розмірі 8630192грн47коп позивач нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в розмірі 120822грн69коп за грудень 2024року.

Позивач повідомив, що розмір витрат на правничу допомогу становить 21500грн. Докази несення позивачем вказаних витрат будуть надані додатково після складання між позивачем та адвокатом актів наданих послуг.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявляючи вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 8630192грн47коп за договором №77-23 від 11.09.2023, позивач вказує про - поставку відповідачу продукції на суму 10462786грн59коп відповідно до 20видаткових накладних, спрямування раніше здійсненої відповідачем попередньої оплати в розмірі 1424407грн33коп на оплату частини поставленої продукції, повернення відповідачем позивачу частину поставленої продукції на суму 408186грн79коп.

Водночас, позивач не надав обґрунтованого розрахунку суми боргу в розмірі 8630192грн47коп. Позивач не вказав - реквізити видаткових накладних, поставлена продукція за якими залишилась несплаченою; визначений договором поставки №77-23 від 11.09.2023 строк оплати за кожною видатковою накладною окремо; фактичні дати платежів за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо.

При розрахунку 3% річних за період 03.12.2024 29.01.2025 позивач використав суму боргу в розмірі 2559770грн10коп, але не визначив суми боргу та реквізити видаткових накладних, що увійшли до складу цієї суми.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- обґрунтованих розрахунків сум боргу в розмірі 8630192грн47коп та в розмірі 2559770грн10коп, в яких будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, поставлена продукція за якими залишилась несплаченою; визначений договором поставки №77-23 від 11.09.2023 строк оплати за кожною видатковою накладною окремо; фактичні дати платежів за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо.

- доказів направлення на адресу відповідача розрахунків сум боргу в розмірі 8630192грн47коп та в розмірі 2559770грн10коп, складених на виконання цієї ухвали суду.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт» в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- обґрунтовані розрахунки сум боргу в розмірі 8630192грн47коп та в розмірі 2559770грн10коп, в яких будуть зазначені - реквізити видаткових накладних, поставлена продукція за якими залишилась несплаченою; визначений договором поставки №77-23 від 11.09.2023 строк оплати за кожною видатковою накладною окремо; фактичні дати платежів за кожною видатковою накладною окремо; суми коштів сплачені за кожною видатковою накладною окремо; суми боргу за кожною видатковою накладною окремо.

- докази направлення на адресу відповідача розрахунків сум боргу в розмірі 8630192грн47коп та в розмірі 2559770грн10коп, складених на виконання цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропромліт», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова