ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/308/21

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Присутні:

- від боржника: Кувшин І.Р. (в залі суду).

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.11.2024 здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; розгляд справи відкладено; відкладено розгляд клопотань, звітів та заяв; наступне засідання суду призначено на 30.01.2025.

На запит суду від 28.11.2024 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 28.11.2024, визначено кандидатуру арбітражного керуючого Гупало Тараса Вальдемаровича (свідоцтво арбітражного керуючого №510 від 15.03.2013).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 запропоновано арбітражному керуючому Гупалу Тарасу Вальдемаровичу, у строк до 20.12.2024, надати до суду заяву про участь у справі №906/308/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Арбітражний керуючий Гупало Тарас Вальдемарович, станом на 30.01.2025, не надіслав заяву про участь у справі про банкрутство.

В засіданні суду 30.01.2025 судом досліджено, що від кредиторів боржника пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією до суду не надходило.

Відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Враховуючи, що в матеріалах справи кандидатура арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією наразі відсутня, суд дійшов до висновку здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Враховуючи, що судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією, суд відкладає розгляд клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією; звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/02ОВ-01 від 23.02.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. з виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів; звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів; звіту керуючого реструктуризацією Борейка А.М. №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів; клопотання керуючого реструктуризації Борейка А.М. №02-18/08-02 від 07.12.2021 про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів боржника; заяв арбітражного керуючого Борейка А.М. № 02-18/08а-02 від 07.12.2021 та №02-18/02а-04 від 11.01.2022 на участь у справі; відкладає розгляд справи; призначає наступне засідання суду.

Крім того, суд зазначає кредиторам про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи, що строк зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Борейка А.М не визначений, суд здійснив 5 запитів на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі.

Згоди на участь у справі, на підставі запитів суду, жодним арбітражним керуючим подано не було.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 123 Кодексу про банкрутство, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів, зокрема, є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності.

Водночас, спеціальні норми Кодексу про банкрутство, не обмежують кредиторів боржника - фізичної особи у виборі позиції у справі, проте за їх пасивної участі в провадженні, зволіканні з реалізацією правомочностей чи невчиненні ними необхідних процесуальних дій, ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.

Кредитори у даній справі належної участі не приймають. В засідання суду своїх представників не направляють протягом тривалого часу. Заходів для забезпечення подальшого руху справи не вживають.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Керуючись ст. 28, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Здійснити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Розгляд справи відкласти.

3. Відкласти розгляд:

- клопотання арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/12-02 від 23.02.2022 про залишення без розгляду звіту керуючого реструктуризацією;

- звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/02ОВ-01 від 23.02.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. з виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів;

- звіту арбітражного керуючого Борейка А.М. №02-18/01ВТ-01 від 23.02.2022 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Борейка А.М., понесених за власний рахунок за підсумками процедури реструктуризацією боргів;

- звіту керуючого реструктуризацією Борейка А.М. №02-18/01ОВ-01 від 14.01.2022 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Борейку А.М. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за підсумками процедури реструктуризації боргів;

- клопотання керуючого реструктуризації Борейка А.М. №02-18/08-02 від 07.12.2021 про визнання боржника банкрутом та про перехід до процедури погашення боргів боржника;

- заяв арбітражного керуючого Борейка А.М. № 02-18/08а-02 від 07.12.2021 та №02-18/02а-04 від 11.01.2022 на участь у справі.

4. Наступне засідання суду призначити на "18" березня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

5. ОСОБА_1 , до дати судового засідання, надати суду:

- докази отримання від керуючого реструктуризацією Борейка А.М. звіту про результати перевірки декларації про майновий стан.

6. Кредиторам, до судового засідання, у випадку відсутності заяви арбітражного керуючого на участь у справі, визначеного згідно запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провести комітет кредиторів, на якому розглянути питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відповідне рішення комітету кредиторів та заяву арбітражного керуючого на участь надати суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.