ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/953/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали скарги відповідача на дії органу Державної виконавчої служби у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ"

про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, було задоволено позов КЕВ м. Рівне та стягнуто з ТОВ "ТБС-ПРОФ" 537 283,75 грн - заборгованості, а також судовий збір в розмірі 8 059,27 грн.

24.09.2024, на виконання судового рішення було видано відповідні накази.

29.11.2024 від ТОВ "ТБС-ПРОФ" надійшла заява про відстрочення виконання прийнятого рішення.

06.12.2024 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Макушинським В.І. (далі - державним виконавцем) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76712106 щодо стягнення з відповідача 537 283,75 грн - боргу, а також постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження і постанову про стягнення виконавчого збору.

09.12.2024 позивачем сплачено заборгованість по судовому рішенню, що підтверджується платіжними інструкціями №№1998, 1999.

В той же час, ухвалою від 10.12.2024 задоволено клопотання ТОВ "ТБС-ПРОФ" і відстрочено виконання судового рішення до 10.01.2025.

Після завершення виконавчого провадження №76712106, державним виконавцем 19.12.2024 року було винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження №76809666 про стягнення з відповідача 300,00 грн - витрат виконавчого провадження.

- постанову про відкриття виконавчого провадження №76809731 про стягнення з відповідача 53 728,38 грн - виконачвчого збору.

24.01.2025 ТОВ "ТБС-ПРОФ" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця, вважаючи, що постанови від 19.12.2024 про відкриття виконавчих проваджень №№76809666, №76809731 є незаконними і підлягають скасуванню.

Крім того, товариство просить поновити пропущений строк на звернення з відповідною скаргою, пов`язуючи порушення з тим, що текст спірних постанов державного виконавця отримано до електронного кабінету лише 20.01.2025.

Перевіривши матеріали заяви боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Право господарського суду при вирішенні питання, що виникає у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовується процесуальним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання або заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2023 у cправі №916/3022/21.

Оскільки про наявність спірних постанов державного виконавця відповідача було повідомлено органом ДВС 20.01.2025 (шляхом надіслання до електронного кабінету їх текстів), то строк оскарження спливає 30.01.2025, а відтак - скаржником не порушено.

Таким чином, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд залишає без розгляду.

Порядок розгляду скарги передбачений ст. 342 ГПК України, відповідно до якої суд розглядає скаргу у 10-денний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Перевіривши матеріали скарги ТОВ "ТВС-ПРОФ", суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Керуючись ст. 234, 339, 341-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Макушинського В.І. щодо винесення постанов від 19.12.2024 про відкриття виконавчих проваджень №№76809666, №76809731 - залишити без розгляду.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" на постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору та на постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення призначити до розгляду у судовому засіданні на "04" лютого 2025 р. на 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давида Тарасюка, 26-А; в залі судових засідань №15.

4. Запропонувати органу ДВС до судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК