ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 907/758/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/196/25 від 21.01.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 (повний текст рішення складено 17.12.2024, м. Ужгород, суддя А.А. Худенко)

у справі № 907/758/24

за позовом фізичної особи підприємця Деяк Наталії Володимирівни, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, в особі філії Міжгірське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області

про стягнення 2 148 067,15 грн, у тому числі 1 627 782,75 грн суму основного боргу, 381 478,19 грн пені, 86 656,09 грн інфляційних втрат та 52 150,12 грн трьох процентів річних,

встановив:

Господарський суд Закарпатської області своїм рішенням від 12.12.2024 у справі № 907/758/24 позов задоволив частково. Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на користь фізичної особи підприємця Деяк Наталії Володимирівни суму 306 454,09 грн пені, 94 908,86 грн інфляційних втрат, 51 242,08 грн трьох процентів річних, а також 7 804,27 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 1 627 782,75 грн закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24 повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 17.12.2024 та в цей же день скаржником отримано рішення в підсистемі Електронний суд. Апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції 06.01.2025, тобто з дотриманням 20-ти денного строку на апеляційне оскарження. Однак, Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 13.01.2025 апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство повернув скаржнику з підстав неналежного оформлення ордеру про надання правничої допомоги. Зазначену ухвалу скаржник отримав через підсистему Електронний суд 16.01.2025 об 18:00 год. Фактично зі змістом ухвали апелянт ознайомився 17.01.2025 (п`ятниця) і без надмірного зволікання усунувши недоліки, що стали підставою для повернення, 20.01.2025 (понеділок) повторно подав апеляційну скаргу. Враховуючи, що пропущення строку на апеляційне оскарженні зумовлено поверненням апеляційної скарги, скаржник вважаємо, що зазначений строк пропущено з поважних причин, а тому просив його поновити.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Судом встановлено, що 06.01.2025 скаржник звертався до апеляційного господарського суду з первинною апеляційною скаргою в межах строку апеляційного оскарження. Однак Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.01.2025 повернув вперше подану апеляційну скаргу скаржнику на підставі пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Повторна апеляційна скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/196/25 від 21.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24 подана до апеляційного господарського суду 20.01.2025 через систему Електронний суд.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, повторна апеляційна скарга, після повернення Західним апеляційним господарським судом первісної апеляційної скарги, подана без надмірних зволікань перевищення строків апеляційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій скаржника щодо апеляційного оскарження.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Міжгірське лісове господарство б/н від 20.01.2025 (вх. № 01-05/196/25 від 21.01.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.12.2024 у справі № 907/758/24.

5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/758/24.

6. Призначити справу № 907/758/24 до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2025 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

7. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак