ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4573/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ
до Фермерського господарства "Сівелір", с.Орішанка Харківської області , ОСОБА_1 , сел.Золочів Харківської області , ОСОБА_2 , сел.Золочів Харківської області
про стягнення 256 247,36 грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від першого відповідача: не з`явився

від другого відповідача: не з`явився

від третього відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Сівелір" (надалі - перший відповідач), ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - третій відповідач) про стягнення 256247,36грн., з яких: 176000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 80247,36грн. простроченої заборгованості за вiдсотками.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №281221-АТ від 28.12.2021, внаслідок чого у нього станом на 17.12.2024 виникла заборгованість в загальному розмірі 256247,36грн. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №281221-П/1 від 28.12.2021, укладеного між позивачем та другим відповідачем, та договору поруки №281221-П/2 від 28.12.2021, укладеного між позивачем та третім відповідачем, АТ КБ "Банк Кредит Дніпро" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Ухвалою від 25.12.2024 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2025.

У підготовчому засіданні 24.01.2025 судом оголошено перерву до 29.01.2025.

Після закінчення підготовчого засідання 24.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження та повернення судового збору, в якому він повідомив, що наразі заявлену у справі №922/4573/24 до стягнення суму простроченої заборгованості за Кредитним договором №281221-АТ від 28.12.2021 в розмірі 256 247,36 грн. відповідачами погашено у повному обсязі. У зв`язку з цим позивач просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору та постановити ухвалу, якою повернути з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 3074,96грн., сплачений при поданні позовної заяви.

У призначене на 29.01.2025 підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак 24.01.2025 направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі своїх представників у дане підготовче засідання також не направили, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження та повернення судового збору, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовної заявою, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 256247,36грн., з яких: 176000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 80247,36грн. простроченої заборгованості за вiдсотками. Проте з наданих позивачем платіжних інструкцій вбачається, що відповідачами в період з 27.12.2024 по 23.01.2025, тобто після подання позову у даній справі, було здійснено погашення спірної заборгованості.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, у разі закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, сума судового збору, яка була сплачена позивачем при зверненні з позовом, підлягає поверненню за його клопотанням.

Так позивач у своєму клопотанні від 24.01.2025 просить суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 3 074,96грн.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір, що є підставою для винесення відповідної ухвали про повернення судового збору.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/4573/24 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Фермерського господарства "Сівелір", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 256247,36грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 29.01.2025.

Суддя М.В. Калантай