overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року Справа № 903/645/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт

про стягнення 611782,78 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.10.2024 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця про зменшення розміру позовних вимог залишено без розгляду. Позов задоволено частково. Провадження у справі на суму 30000,00 грн закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агроситниця 395777,00 грн основного боргу, 30714,74 грн 3% річних, 155291,04 грн інфляційних втрат, 8726,74 грн витрат по сплаті судового збору, 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 595509,50 грн. У задоволенні заяви ТОВ Волиньпродукт про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Супровідним листом від 04.11.2024 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньпродукт на рішення суду від 10.10.2024, матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи відсутні в Господарському суді Волинської області.

На адресу суду від ТОВ «Агроситниця» надійшли заяви від 28.01.2025 про ухвалення додаткового рішення, від 29.01.2025 про залишення заяви від 28.01.2025 без розгляду, оскільки вона подана до суду першої інстанції помилково.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи рівність всіх учасників судового процесу, відсутність в Господарському суді Волинської області матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроситниця» до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроситниця» від 28.01.2025, 29.01.2025 до повернення матеріалів справи Господарському суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 30.01.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
30 січня 2025 року Справа № 903/993/24
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.01.2025 у справі №903/993/24
Рішення набрало законної сили 28.01.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-консалтингова фірма Агронафтасервіс (вулиця Івана Франка,31, місто Луцьк, 43016, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТОІЛТРЕЙД (вулиця Данила Галицького,14, місто Луцьк, 43016, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТОІЛТРЕЙД (вулиця Данила Галицького,14, місто Луцьк, 43016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-консалтингова фірма Агронафтасервіс (вулиця Івана Фрагнка,31, місто Луцьк, 43016, ) 100000,00 грн. (сто тисяч гривень) безпідставно набутих коштів, а також 2162,79 грн. (дві тисячі сто шістдесят дві гривні 79 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.01.2028.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №1
про примусове виконання рішення
30 січня 2025 року Справа № 903/989/24
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 06.01.2025 у справі №903/989/24
Рішення набрало законної сили 28.01.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранслогістик» (вулиця Стрілецька,4, місто Луцьк, 43021, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранслогістик» (вулиця Стрілецька,4, місто Луцьк, 43021, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс» (вулиця Степана Олійника, буд.9, офіс 105, місто Київ, 02068, ) 144635,87 грн (сто сорок чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 87 коп), в т.ч.: 83482,97 грн основний борг, 33019,01 грн 15% річних та 28133,89 грн інфляційні втрати, а також 2422,39 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 39 коп) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.01.2028.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 січня 2025 року № 903/788/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 18.11.2024 у справі № 903/788/24.
Рішення набрало законної сили 10.12.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта-7

Боржник: фізична особа-підприємець Петрук Анатолій Ананійович

Стягнути з фізичної особи-підприємця Петрука Анатолія Ананійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-7 (вул. Європейська, 3, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл., ) 74416,71 грн основного боргу, 3297,61 грн штрафу, 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору, а всього: 80 742,32 грн (вісімдесят тисяч сімсот сорок дві грн 32 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 10.12.2027.

Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"03" квітня 2017 р. № 903/114/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області
від 20.03.2017р. по справі №903/114/17
Рішення набрало законної сили 03.04.2017р.
81 785,42 грн., з яких: 80 885,54 грн. сума основного боргу, 899,88 грн. пені.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.04.2020р.
Cуддя Пахолюк В. А.
Cуддя А. С. Вороняк
Дата видачі дублікату наказу 30 січня 2025 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року Справа № 903/803/24

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод СТО» Олійник М.М.

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №903/803/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання»

до відповідача: фізичної особи підприємця Осипенко Ганни Вікторівни

про стягнення 1 165 744,80 грн,

Суддя Шум М.С.

встановив:18.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод СТО» звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до фізичної особи підприємця Осипенко Ганни Вікторівни про стягнення 1 165 744,80 грн, з них 1 114 344,00 грн заборгованості по орендній платі, 15 570,29 грн 3 % річних, 35 830,51 грн пені та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 розгляд справи по суті призначено на 11.02.2025 на 10:00 год..

Представник позивача в заяві від 29.01.2025 просить суд провести засідання у справі, що призначено на 11.02.2025 на 10:00 год. в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод СТО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197, 234 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський завод спеціального технічного обладнання» від 29.01.2025 про його участь у судовому засіданні у справі №903/803/24 11.02.2025 на 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду із застосуванням власних технічних засобів задоволити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарження не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року №903/109/25
Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з Володимир-Волинського фахового коледжу заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором №ПУП 24/19 від 01.01.2024 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
- 12 856,58 грн боргу та 242 грн 24 коп витрат по сплаті судового збору, а всього: 13 098,82 грн (тринадцять тисяч дев`яносто вісім грн 82 коп).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут»
Боржник: Володимир-Волинський фаховий коледж
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2025 року №903/107/25
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 січня 2025 року Справа № 903/1006/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс

про ухвалення додаткового рішення

по справі № 903/1061/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промсервіс, м. Луцьк

про стягнення 31639,86 грн,

в с т а н о в и л а:

рішенням Господарського суду Волинської області від 20.01.2025 (суддя Гарбар І. О.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промсервіс 31630,38 грн., в т.ч.: 23247,77 грн. основний борг, 5871,06 грн. 15% річних, 2511,55 грн. інфляційні втрати, а також 2421,67 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

28.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій товариство просить долучити до матеріалів справи № 903/1006/24 докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу; ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс» на користь Товариства з обмеженню відповідальністю «Юридична Фірма «Вокс Лекс» судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Якушевій І.О. у зв`язку із перебуванням судді Гарбара І. О. з 31.01.2025 по 09.02.2025 у відпустці.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, заяву б/н від 28.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична Фірма Вокс Лекс про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Здійснювати розгляд заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу впродовж двох днів з дня вручення ухвали подати суду письмові пояснення на заяву позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.01.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5861/23
про примусове виконання
На виконання постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2025, яка набрала законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.01.2025м. ДніпроСправа № 904/307/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "АГРО", с. Дороге, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "АГРО" і просить суд стягнути штраф у розмірі 390 025,52 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР200-91314-22 від 20.06.2022, оскільки ним не було дотримано дисципліни відбору природного газу, в результаті чого відбулось як перевищення запланованих обсягів, так і споживання у меншій кількості. Тому Позивач нарахував штраф у розмірі 390 025,52 грн. на підставі пп. 6.2.2, пп. 6.2.3 п. 6.2 Договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/1212/22

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (місто Дніпро)

до боржника Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (місто Дніпро)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради перебуває на стадії ліквідації.

27.01.2025 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому просить суд:

- продовжити на шість місяців строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію банкрута Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради;

- продовжити на шість місяців строк надання до суду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, всіх інших документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців, зобов`язати ліквідатора у строк до 28.07.2025 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до Господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута Ткаченко Д.В. від 27.01.2025 - задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №34" Дніпровської міської ради (місто Дніпро) та повноваження ліквідатора Ткаченко Д.В. продовжити на 6 місяців до 28.07.2025.

Зобов`язати ліквідатора банкрута у строк до 28.07.2025 завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області звіт ліквідатора з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5722/24

За позовом Заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деная", м. Дніпро

про стягнення 4 329 881,96грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

за участю прокурора: Магера В.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Деная» (відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 329 881,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) №051222/2 від 05.12.22р.

Позивач та Відповідач явку повноважних представників в засідання не забезпечили, у суду відсутні докази повідомлення останніх про розгляд справи.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 18.02.2025 року о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.