ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/9251/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 (повний текст рішення складено 06.12.2024)

у справі №910/9251/24 (суддя Ломака В.С.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна"

про стягнення 147 114,24 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна"

про стягнення 191 638,30 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі №910/9251/24 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна" про стягнення 147 114,24 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна" (02155, місто Київ, вулиця Регенераторна, будинок 4, квартира 12-165; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна" (01001, місто Київ, площа Спортивна, будинок 1-А; ) 147 114 (сто сорок сім тисяч сто чотирнадцять) грн. 24 коп. пені та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна" про стягнення 191 638,30 грн відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю, зустрічні позовні вимоги задовольнити повністю.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

Одночасно, колегія суддів звертає увагу, що судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Отже, оскільки апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, а вимога закону про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за ставкою у відсотковому співвідношенні до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, стосується кожного окремого позову, в цьому випадку - і первісного, і зустрічного, то заявнику необхідно сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовних вимог як первісного так і зустрічного позовів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/1613/17.

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранова Україна" вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить одну вимогу майнового характеру, в той же час, з зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос Україна" вбачається, що позов також містить одну вимогу майнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9 084 грн 00 коп. та розраховується наступним чином: 3028 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні первісної позовної заяви вимогу майнового характеру) + 3028 грн 00 коп. (сума, що підлягає сплаті при поданні зустрічної позовної заяви вимогу майнового характеру) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 9 084 грн 00 коп.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 7 267 грн 20 коп.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7 267 грн 20 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі № 910/9251/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кратос Україна», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська