ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 рокуСправа № 912/3099/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3099/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінновації", вул. Волгоградська, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вєтрова Костянтина Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 32 000,00 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудінновації" (далі - ТОВ "Промбудінновації", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Вєтрова Костянтина Сергійовича (далі - ФОП Вєтров К.С., відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 32 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на ст. 693 Цивільного кодексу України та зазначив про відсутність виконання відповідачем зобов`язань з надання послуг перевезення на суму 32 000,00 грн, щодо яких позивачем здійснено попередню оплату.

Ухвалою суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3099/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву на позову не подав, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку ФОП Вєтров К.С. має зареєстрований електронний кабінет, куди надіслано ухвалу суду від 18.12.2024., а тому в силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України відповідач вважається таким, що отримав процесуальні документи у справі, а тому є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Як стверджує позивач, між ТОВ "Промбудінновації" та ФОП Вєтровим К.С. досягнуто домовленості щодо надання послуг з перевезення вантажу.

Згідно наданих до справи документів, ФОП Вєтровим К.С., як перевізником, оформлено для ТОВ "Промбудінновації", як замовника, рахунки для оплати перевезення вантажу, а саме:

- № 281123-1 від 28.11.2023 на суму 16 000,00 грн, маршрут перевезення Кривій Ріг - Кияшки (Полтавська область);

- № 191223-1 від 19.12.2023 на суму 16 000,00 грн, маршрут перевезення Київ - Кияшки (Полтавська область);

- № 200224-1 від 20.02.2024 на суму 16 000,00 грн, маршрут перевезення Київ - Кияшки (Полтавська область) (а.с. 9-10).

Вказані рахунки оплачені ТОВ "Промбудінновації" відповідно до платіжних інструкцій:

- № 103 від 28.11.2023 на суму 16 000,00 грн;

- № 166 від 20.12.2023 на суму 16 000,00 грн;

- № 66 від 20.02.2024 на суму 16 000,00 грн (а.с. 11-12).

28.11.2023 між ТОВ "Промбудінновації" та ФОП Вєтровим К.С. підписано Акт №281123-1, за змістом якого відповідачем виконано вантажні перевезення на суму 16 000,00 грн (а.с. 9).

ТОВ "Промбудінновації" зазначає, що інші оплачені послуги перевезення вантажу ФОП Вєтров К.С. не надав та кошти попередньої оплати таких послуг в сумі 32 000,00 грн не повернув, з підстав чого подано позов до суду.

Норми права, які застосовано судом та мотивована оцінка поданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 Господарського кодексу України укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого статтею 181 цього Кодексу.

Стаття 181 Господарського кодексу України передбачає, що господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Частина 1 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

У відповідності до ст. 641 Цивільного кодексу України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

З урахуванням викладеного та наявні у справі докази і вчинені сторонами дії, а саме виставлення відповідачем рахунків для оплати із зазначенням найменування послуги, що підлягає оплаті, та оплата позивачем таких рахунків, з посиланням в призначені платежу на сплату за перевезення вантажу, свідчить про укладення між сторонами договору з перевезення вантажу у спрощений спосіб.

Вказане також підтверджує підписання між сторонами Акта №281123-1, за змістом якого відповідачем виконано вантажні перевезення на суму 16 000,00 грн.

Суд враховує, що згідно норм ч. 1 ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 ст. 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як встановлено матеріалами справи, позивач відповідно до виставлених рахунків перерахував відповідачеві грошові кошти за перевезення вантажу в загальній сумі 48 000,00 грн.

ФОП Вєтров К.С. здійснив вантажні перевезення на суму 16 000,00 грн, про що між сторонами підписано Акт № 281123-1 від 28.11.2023. Докази здійснення інших перевезень, які оплачені позивачем в сумі 32 000,00 грн, матеріали справи не містять.

За приписами ст. ст. 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 14.3. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за N128/2568, встановлено, що якщо Перевізник не виконав перевезення відповідно до заявки (замовлення), то одержана передоплата має бути повернена Замовнику не пізніше триденного терміну у робочі дні кредитної установи.

На підставі вищевикладеного є підтвердженим зобов`язання ФОП Вєтрова К.С. повернути ТОВ "Промбудінновації" сплачені кошти в розмірі 32 000,00 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

На підставі наведеної норми та оскільки позовна заява подана позивачем через електронний суд, до визначеного розміру судового збору підлягає застосуванню ставка 0,8. Отже, правильним розміром судового збору 2 422,40 грн.

У відповідності до викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судового збору. Переплачена частина судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, для чого позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Також позивач заявляє про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300,00 грн, які просить стягнути з відповідача.

З приводу зазначених судових витрат суд зазначає таке.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданих до суду документів, 25.11.2024 між ТОВ "Промбудінновації" (Клієнт) і Адвокатом Скок Антоном Володимировичем (далі - Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги №25-11/24 (далі - Договір, а.с. 13), відповідно п. 1.1. якого предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 1.2. Договору, на підтвердження факту надання Адвокатом правової допомоги Клієнту, відповідно до умов цього Договору, складається акт виконаних робіт.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п. 3.1. Договору про надання правової допомоги сторони визначили, що за правову допомогу Клієнт сплачує Адвокату гонорар, остаточний розмір якого визначається сторонами актом виконаних робіт.

Відповідно до Акта виконаних робіт № 1 від 25.11.2024 (а.с. 14) Адвокатом надана правова допомога відповідно до Договору про надання правової допомоги №25-11/24 від 25.11.2024 року, а саме:

- вивчення та попереднє опрацювання матеріалів справи та правовий аналіз наявних у Клієнта доказів й законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини для підготовки позовної заяви про стягнення попередньої оплати за ненадані послуги;

- підготовка позовної заяви про стягнення з ФОП Вєтрова К.С. на користь ТОВ "Промбудінновації" попередньої оплати;

- направлення позовної заяви з додатками відповідачу та до суду.

Сторони визначили, що загальний розмір гонорару Адвоката під час розгляду справи в суді першої інстанції складає 5 300,00 грн.

Надані послуги оплачено позивачем згідно платіжної інструкції № 318 від 28.11.2024 (а.с.15), що свідчить про прийняття послуг з правової допомоги.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Скок А.В. серії АЕ №1342262 від 12.12.2024 (а.с. 16).

З підстав викладеного, суд вважає підтвердженим отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним вказаних судових витрат у справі.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19).

Водночас клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300,00 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

За вказаних обставин з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Вєтрова Костянтина Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудінновації" (вул. Волгоградська, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ідентифікаційний код 44147228) заборгованість в сумі 32 000,00 грн, а також 2 422,40 грн судового збору та 5 300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудінновації" та Фізичній особі - підприємцю Вєтрову Костянтину Сергійовичу до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 04.02.2025.

Суддя В.В.Тимошевська