ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2025 р. Справа № 918/619/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Західпроменерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі №918/619/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк"

до відповідача-1 Рівненської міської ради,

до відповідача-2 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача-3 Приватного підприємства "Західпроменерго"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонекс"

третя особа на стороні відповідача - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Е - Тендер"

про визнання договору купівлі - продажу об`єкту приватизації недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі №918/619/24 частково задоволено позов ТОВ "ТД Ремарк" до Рівненської міської ради, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, ПП "Західпроменерго" про визнання недійсним акту про не підписання договору, визнання недійсними результатів торгів, оформлених протоколом про результати земельних торгів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування реституції, а також про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки у редакції позивача задовольнити частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16 квітня 2024 року, укладений між Рівненською міською радою та Приватним підприємством "Західпроменерго", посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Олинець А.М. за реєстровим №1307.

Зобов`язано Приватне підприємство "Західпроменерго" (35336, Рівненська область, Рівненський район, с. Ясининичі, вул. Івана Франка, 2-А, ідентифікаційний код 37246018) передати (повернути) Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ідентифікаційний код 34847334) земельну ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1862 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0195.

Присуджено до стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ідентифікаційний код 34847334) на користь Приватного підприємства "Західпроменерго" (35336, Рівненська область, Рівненський район, с. Ясининичі, вул. Івана Франка, 2-А, ідентифікаційний код 37246018), сплачені як переможцем аукціону кошти в сумі 450 000,00 грн за договорами купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 16.04.2024.

Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішенням суду договір купівлі-продажу змельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,1862 га з кадастровим номером :01:008:0195 в м. Рівне по вул. Князя Володимира, укладений між Рівненською міською радою (ідентифікаційний код 34847334), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД РЕМАРК" (ідентифікаційний код 41906120), як покупцем, у реакції викладеній в резолютивній частині рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Присуджено до стягнення з Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ідентифікаційний код 34847334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 16, ідентифікаційний код 41906120) 6 518,67 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А, ідентифікаційний код 26259563) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 16, ідентифікаційний код 41906120) 6 518,67 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Західпроменерго" (35336, Рівненська область, Рівненський район, с. Ясининичі, вул. Івана Франка, 2-А, ідентифікаційний код 37246018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ремарк" (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 16, ідентифікаційний код 41906120) 6 518,66 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині, ПП "Західпроменерго" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі №918/619/24 щодо часткового задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Листом №918/619/24/8126/24 від 16 грудня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

30 січня 2025 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/619/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі №918/619/24 в оскаржуваній частині необхідно сплатити 23 467,2 грн. судового збору (19556 грн. * 150% * 0,8).

Однак, апелянтом не подано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги доказів направлення її копії ТОВ "Полонекс" та ТОВ "Е-Тендер" не надано.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 2, 3 статті 260 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Західпроменерго" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 листопада 2024 року у справі №918/619/24 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 23467,2 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Полонекс" та ТОВ "Е-Тендер".

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бучинська Г.Б.