номер провадження справи 3/53/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 908/2304/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участі секретаря судового засідання Паскарь К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№1035/08-08/25 від 15.01.2025) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» про поворот виконання судового наказу у справі № 908/2304/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239)

до боржника: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості, яка виникла за договором, укладеним у письмовій формі,

за участі представників сторін:

представник боржника (заявника) - Охотін Максим Валерійович, голова ОСББ, витяг з ЄДР, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.03.2005, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області;

представник стягувача - Скупа Наталія Олександрівна, довіреність №7 від 02.01.2025;

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСББ «ЯЦЕНКА 4» заборгованості за спожиту електричну енергію за договором, укладеним шляхом підписання заяви-приєднання, з умовами початку постачання електроенергії з 01.01.2022, в розмірі 36 006,00 грн, трьох процентів річних в розмірі 407,28 грн, інфляційних втрат в розмірі 1008,17 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 вказану заяву передано для розгляду судді Педоричу С.І.

02.09.2024 видано судовий наказ у справі №908/2304/24 про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 36 006,00 грн (тридцять шість тисяч шість гривень 00 коп.), три проценти річних в розмірі 407,28 грн (чотириста сім гривень 28 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1008,17 грн (одна тисяча вісім гривень 17 коп.) та судовий збір у розмірі 242,22 грн (двісті сорок дві гривні 22 коп.).

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535).

09.10.2024 судовий наказ набрав законної сили.

21.10.2024 судовий наказ видано стягувачу.

25.12.2024 боржник ОСББ «ЯЦЕНКА 4», звернувся до суду з заявою скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №908/2304/24. Заява та клопотання подані через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити; поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя строк для подання заяви про скасування судового наказу; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя (вх.№3708/08-07/24 від 25.12.2024) про скасування судового наказу від 02.09.20247 у справі № 908/2304/24 задоволено; скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 02.09.2024 у справі № 908/2304/24 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 36 006,00 грн (тридцять шість тисяч шість гривень 00 коп.), три проценти річних в розмірі 407,28 грн (чотириста сім гривень 28 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1008,17 грн (одна тисяча вісім гривень 17 коп.) та судовий збір у розмірі 242,22 грн (двісті сорок дві гривні 22 коп.).

15.01.2025 боржником ОСББ «ЯЦЕНКА 4», через систему «Електронний суд» подано заяву про поворот виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.01.2025 заяву ОСББ «ЯЦЕНКА 4» про виправлення виконання судового наказу у справі №908/2304/24 прийнято до розгляду; судове засідання з розгляду заяви призначено на 30.01.2025 о/об 10:30 год.

У судовому засіданні 30.01.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою апаратного комплексу «АКОРД».

У судовому засіданні представник боржника усно зменшив вимоги заяви та просить стягнути зі стягувача 26 218,94 грн, оскільки останній платіж в розмірі 9600,54 грн було повернуто на рахунок боржника державним виконавцем. У підтвердження повернення боржнику суми 9 600,54 грн від ВДВСУМЗПМУМЮМО, як надмірно стягнутої, надано платіжну інструкцію №266 від 27.01.2025. Також надано відповідні банківські виписки про списання та зарахування цієї суми на рахунок боржника.

Зменшення вимог заяви судом прийняті та розглядаються вимоги про стягнення 26 218,94 грн у порядку повороту виконання судового наказу.

Представник стягувача підтримав доводи, наведені у раніше поданих письмових запереченнях, просить у задоволенні заяви відмовити.

За результатами судового засідання 30.01.2025 у нарадчій кімнаті судом постановлено ухвалу.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення (судового наказу від 02.09.2024) та документи в її обґрунтування, вивчивши доводи боржника, суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29.08.2024 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСББ «ЯЦЕНКА 4» заборгованості за спожиту електричну енергію за договором, укладеним шляхом підписання заяви-приєднання, з умовами початку постачання електроенергії з 01.01.2022, в розмірі 36 006,00 грн, трьох процентів річних в розмірі 407,28 грн, інфляційних втрат в розмірі 1008,17 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн.

02.09.2024 видано судовий наказ у справі №908/2304/24 про стягнення з боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 36 006,00 грн (тридцять шість тисяч шість гривень 00 коп.), три проценти річних в розмірі 407,28 грн (чотириста сім гривень 28 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1008,17 грн (одна тисяча вісім гривень 17 коп.) та судовий збір у розмірі 242,22 грн (двісті сорок дві гривні 22 коп.).

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535).

Направлені на адресу боржника матеріали, а саме копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу були повернуті до суду 18.09.2024 з позначкою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищенаведене та відсутність заяви про скасування судового наказу, 21.10.2024 господарським судом видано стягувачу судовий наказ №908/2304/24 від 02.09.2024, який набрав законної сили 09.10.2024.

25.12.2024 боржник ОСББ «ЯЦЕНКА 4», звернувся до суду з заявою скасування судового наказу та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу у справі №908/2304/24.

Ухвалою суду від 27.12.2024 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити; поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя строк для подання заяви про скасування судового наказу; заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4», м. Запоріжжя (вх.№3708/08-07/24 від 25.12.2024) про скасування судового наказу від 02.09.20247 у справі № 908/2304/24 задоволено; скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 02.09.2024 у справі № 908/2304/24 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 36 006,00 грн (тридцять шість тисяч шість гривень 00 коп.), три проценти річних в розмірі 407,28 грн (чотириста сім гривень 28 коп.), інфляційні втрати в розмірі 1008,17 грн (одна тисяча вісім гривень 17 коп.) та судовий збір у розмірі 242,22 грн (двісті сорок дві гривні 22 коп.).

Разом з тим, 14.11.2024 заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №76544456 з виконання судового наказу №908/2304/24, виданого 21.10.2024, про що винесено відповідну постанову.

Згідно із наданими боржником платіжними документами з ОСББ «Яценка 4» на рахунок отримувача ЛВДВСУМЗПМУМЮМО, стягнуто в примусовому порядку в рамках виконавчого провадження №76544456 на виконання судового наказу у справі №908/2304/24 у загальному розмірі 35 819,48 грн, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями:

№ OBJC0XADM8 від 19.11.2024 на суму 13 324,79 грн;

№ OBLC0JG3YI від 21.11.2024 на суму 2 143,54 грн;

№ OBMC0UZ3S9 від 22.11.2024 на суму 552,72 грн;

№ OBPC0R4KMY від 25.11.2024 на суму 1 433,87 грн;

№ OBQC02M92Y від 26.11.2024 на суму 4 477,37 грн;

№ OBSC0N2I6H від 28.11.2024 на суму 1 410,49 грн;

№ OC4C0JNKXH від 04.12.2024 на суму 1 908,52 грн;

№ OC9C0335MA від 09.12.2024 на суму 281,78 грн;

№ OCBC0TSS2V від 11.12.2024 на суму 685,86 грн;

№ OCJC0L2STS від 19.12.2024 на суму 9 600,54 грн.

У судовому засіданні представник боржника заявив про зменшення суми, заявленої до стягнення в результаті повороту виконання судового наказу, та просить стягнути 26 218,94 грн у зв`язку з поверненням 9 600,54 грн державною виконавчою службою, як надмірно стягнутої. У підтвердження повернення боржнику суми 9 600,54 грн від ВДВСУМЗПМУМЮМО, як надмірно стягнутої, надано платіжну інструкцію №266 від 27.01.2025. Також додано відповідні банківські виписки про списання та зарахування цієї суми на рахунок боржника.

У зв`язку із тим, що судовий наказ у справі №908/2304/24 судом скасовано 27.12.2024, боржник просить здійснити поворот виконання рішення (судового наказу) на підставі ст. 333 ГПК України та повернути стягнуті кошти.

Стягувач заперечує проти повороту виконання рішення суду, посилаючись на те, що в рамках виконавчого провадження №76544456 ним отримано від ЛВДВСУМЗПМУМЮМО 23 135,35 грн, що підтверджується такими платіжними інструкціями, доданими стягувачем:

№7176 від 21.11.2024 в розмірі 11 413,44 грн;

№7288 від 22.11.2024 в розмірі 1948,67 грн;

№7304 в розмірі 502,47 грн;

№7395 в розмірі 1303,51 грн;

№7417 від 27.11.2024 в розмірі 4070,32;

№7702 від 03.12.2024 в розмірі 1282,26 грн;

№7825 від 06.12.2024 в розмірі 1735,01 грн;

№8136 від 10.12.2024 в розмірі 256,16 грн;

№8689 від 18.12.2024 в розмірі 623,51 грн.

Крім того, стягувач посилається на наявність спірних відносин між сторонами, що підтверджується судовою справою №908/163/25.

Також вважає, що статтею 333 ГПК України надано вичерпний перелік підстав для повороту виконання рішення, а жодна з підстав не відповідає підставам, зазначеним ОСББ «Яценка 4» в заяві про поворот виконання рішення суду у справі №908/2304/24, тобто вважає, що скасування судового наказу не є скасуванням судового рішення, а тому не підлягає повороту виконання.

Оцінивши доводи сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно ч. 3 ст. 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (частина 5 статті 333 ГПК України).

На момент скасування судового наказу відповідної заяви боржником не було подано.

У відповідності до частини 9 статті 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 6 статті 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

У пункті 3.2 рішення № 13-рп/2011 Конституційного Суду України від 02.11.2011 у справі № 1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.06.2019 №336/9595/14 звертає увагу на те, що при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Таким чином, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами (вищенаведеними платіжними інструкціями) підтверджується факт примусового виконання боржником в рамках виконавчого провадження №76544456 судового наказу у справі №908/2304/24 в розмірі 26 218,94 грн, який у подальшому скасовано судом, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСББ «ЯЦЕНКА 4» про поворот виконання рішення (судового наказу від 02.09.2024).

Заперечення стягувача щодо надходження на його рахунку коштів в розмірі 23 135,35 грн судом відхиляються, з підстав доведеності факту сплати боржником в рамках виконавчого провадження 26 218,94 грн, що в свою чергу є підставою здійснення повороту виконання щодо всіх сум, які були стягнуті з ОСББ «ЯЦЕНКА 4» за судовим наказом, який було скасовано.

Щодо наявності в суді спору про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, то такі доводи в контексті питання, що розглядається, є необґрунтованими та не можуть слугувати правовою підставою неповернення стягувачем коштів, примусово стягнутих на його користь в рамках виконавчого провадження за судовим рішенням (наказом), яке скасовано.

Доводи стягувача про те, що судові накази не є судовим рішення спростовуються таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно ч. 3 ст. 158 ГПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Отже, процедура питання про скасування судового наказу, як одного з видів судового рішення, вирішується в порядку статті 333 ГПК України, що спростовує доводи стягувача про відсутність підстав, передбачених ст. 333 НПК України, для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вх.№1035/08-08/25 від 15.01.2025) про поворот виконання судового наказу у справі № 908/2304/24 задовольнити.

2. У поворот виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.09.2024 у справі №908/2304/24, виданого 21.10.2024, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код 42093239) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯЦЕНКА 4» (вул. Яценка, 4, кв. 49, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 43895535) суму 26 218,94 грн (двадцять шість тисяч двісті вісімнадцять гривень 94 коп.). Видати наказ.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

Повний текст ухвали 04.02.2025.

Суддя С.І. Педорич