СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Харків Справа №922/1648/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№9Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Аріт К.В. 04.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) у справі №922/1648/24

за позовом Харківської міської ради

до 1. ФОП Штабського Дмитра Леонідовича;

2. ТОВ "Мілана-2014"

про скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

10.05.2024 року позивач - Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014", в якій просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54008034 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54007382 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі №1533 від 22.06.2021 торгівельного павільйону №5 - громадський будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101) та торгівельного павільйону №6 - громадський будинок літ. "А-1" по вул. Двадцять Третього Серпня, 16Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) Штабським Дмитром Леонідовичем до статутного капіталу ТОВ "МІЛАНА-2014" ();

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870328 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870633 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати ФОП Штабського Дмитра Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ "МІЛАНА-2014" () звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№5, 6 громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові, з приведенням її у придатний для використання стан.

Позивач вказує на те, що реєстрація права власності на спірні об`єкти проведена з порушенням вимог законодавства, на підставі неналежних документів, за відсутності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розміщено спірні павільйони, та щодо об`єктів, речові права на які взагалі не підлягають державній реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки є тимчасовими спорудами.

Окремо зазначав, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.09.2022 у справі №638/18387/20 позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_2 , 3 особа ПН ХМНО Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Вказане рішення є чинним, набрало законної сили 01.11.2022. Предметом вказаної справи було скасування державної реєстрації прав та зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№1, 3, 4 громадський будинок літ. "А-1" по АДРЕСА_1 (в даній справі спір стосується торгівельних павільйонів №5 та № 6 в літ. "А-1").

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 позов задоволений повністю.

Ухвалено:

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54008034 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 26,3 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Клопотова Станіслава Давидовича №54007382 від 11.09.2020 (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ. "А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі №1533 від 22.06.2021 торгівельного павільйону №5 - громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) та торгівельного павільйону № 6 - громадський будинок літ. "А-1" по вул. Двадцять Третього Серпня, 16Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101) Штабським Дмитром Леонідовичем до статутного капіталу ТОВ "МІЛАНА-2014" ();

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870328 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №5 громадський будинок літ."А-1", загальною площею 26,3 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- скасувати рішення державного реєстратора Зоткіна Сергія Володимировича №58870633 від 22.06.2021 про державну реєстрацію права власності за ТОВ "МІЛАНА-2014" () на торгівельний павільйон №6 громадський будинок літ."А-1", загальною площею 18,4 кв.м по вул. Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м.Харкові (реєстраційний номер об`єкта 101);

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014" (адреса: 61101, м.Харків, вул. 23 Серпня, 26, кв.43; ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від павільйонів №№5, 6 громадський будинок літ. "А-1" по вул.Двадцять Третього Серпня, 16-Б у м. Харкові, з приведенням її у придатний для використання стан.

Крім того, ухвалено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Штабського Дмитра Леонідовича (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 7267,20грн судового збору за подання позову та 605,60грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана-2014" (адреса: 61101, м.Харків, вул. 23 Серпня, 26, кв.43; ) на користь Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; ) 7267,20грн судового збору за подання позову та 605,60грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

До Східного апеляційного господарського суду 02.01.2025 від фізичної особи Штабського Дмитра Леонідовича в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

- звільнити від сплати судового збору ФОП Штабського Д.Л. за подачу апеляційної скарги;

- рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції належним чином не встановлено всі обставини справи.

Доводи апеляційної скарги:

- оскаржуваним судовим рішенням не встановлено фактів, які б вказували на неправомірність дій державних реєстраторів. В рішенні суду першої інстанції лише міститься перелік реєстраційних дій, кожна з яких є окремим правочином та не можуть бути скасованими без достатніх підстав;

- місцевий господарський суд не надав оцінки розбіжностям у документах щодо статусу спірної споруди. На думку апелянта існують сумніви у достовірності доказів, наданих позивачем;

- суд першої інстанції не надав оцінки обставинам того, що на земельній ділянці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 торгівельні павільйони №5, 6, не є самовільно збудованими.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано наступним: заявник апеляційної скарги зазначає, що відповідно до Податкової декларації за 2023 рік, поданої до ГУ ДПС у Харківські області, згідно Квитанції №2, ФОП Штабський Д.Л. наразі позбавлений доходів та не має можливості сплатити судовий збір. Податкова декларація за 2024 буде подана згідно строків та надана суду для підтвердження відсутності доходів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2025 справу №922/1648/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1648/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №9Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 у справі №922/1648/24 до надходження матеріалів справи.

07.01.2025 справа №922/1648/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі №922/1648/24 залишено без руху.

Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду:

- уточнення статусу заявника апеляційної скарги ФО ОСОБА_1 чи ФОП Штабський Д.Л. (з урахуванням того, що стороною у справі є ФОП Штабський Д.Л.);

- докази наявності повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу (докази мають підтверджувати повноваження особи станом на момент звернення зі скаргою);

- докази направлення копії апеляційної скарги Харківській міській раді та ТОВ "Мілана-2014";

- докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 21801,60грн

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Східний апеляційний господарський суд установив, що ухвала від 08.01.2025 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху доставлена до електронного кабінету апелянта 08.01.2025 о 16:57 годині.

Отже, установлений судом та процесуальним законом строк для усунення недоліків скарги спливає 18.01.2025.

Станом на 10:30 годину 31.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта не надійшло заяви про усунення недоліків скарги, які виявлені судом.

Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, станом на 31.01.2025 спливли всі можливі строки для подання заяви про усунення недоліків скарги, в тому числі з урахуванням строків поштового перебігу.

Разом з тим, апеляційним судом в ухвалі від 08.01.2025 про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою з дотриманням усіх встановлених законом вимог щодо оформлення її матеріалів, при цьому подавши клопотання про поновлення пропущеного строку (із зазначенням причин неможливості своєчасно подати апеляційну скаргу).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 04.12.2024 року у справі №922/1648/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий