УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 904/2116/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі

за позовом Криворізької міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінгсістем", 2) Приватного підприємства "Сармат",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/2116/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 28.11.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 касаційну скаргу Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/2116/23 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та визнанням Судом неповажними підстав пропуску строку, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд зазначає про те, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 20.12.2024 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 20.12.2024 о 16:26 год. Повідомлення про доставку копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 20.12.2024 о 16:34 год.

Отже, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги було 30.12.2024.

13.01.2025 (згідно із вхідним штемпелем канцелярії Суду) від Криворізької міської ради до Верховного Суду надійшла касаційна скарга в новій редакції з додатками, подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2024. Вказані документи були надіслані 02.01.2025 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском строку, встановленого Судом в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2024.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак скаржник не звертався до Суду з клопотанням про продовження пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду касаційної скарги Криворізької міської ради в новій редакції, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.12.2024, на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав її після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 20.12.2024.

З огляду на зазначене недоліки касаційної скарги Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/2116/23 скаржником не усунуто у встановлений строк.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2024, не усунуто у строк, встановлений Судом, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/2116/23 слід відмовити на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 у справі № 904/2116/23.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Криворізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак