ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.01.2025 Справа №905/1328/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ФАРМ», м.Маріуполь

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Донецьк

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь

про стягнення 3389623,21 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Снайко Г.О. - адвокат на підставі довіреності;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Краматорськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-ФАРМ», м.Маріуполь, відповідача 2, ОСОБА_1 , м.Донецьк та відповідача3, ОСОБА_2 , м.Маріуполь про стягнення 3389623,21 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1328/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.11.2024 об 11:00год.; відповідачам, відповідно до ст.165 ГПК України, встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду) до 26.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 відкладено підготовче засідання на 17.12.2024 о 12:30год.; відповідачам, відповідно до ст.165 ГПК України, встановлено строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду) до 16.12.2024.

Ухвалою суду від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1328/24 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 об 11:30год.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 29.01.2025 об 11:00год.

23.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі №905/1328/24 Вих. № 55/5.3-03/9274/2025 від 23.01.2025 з додатками.

29.01.2025 перед підготовчим засіданням через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2, Замрія Ю.М., надійшла заява б/н від 29.01.2025 за змістом якої останній надав пояснення, а також просить суд, перенести засідання по справі №905/1328/24 та затребувати з позивача копію договору інкасації.

В підготовчому засіданні 29.01.2025 представник позивача в режимі відеоконференції не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

В підготовче засідання 29.01.2025 представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Щодо заяви б/н від 29.01.2025 відповідача 2 про витребування з позивача копії договору інкасації, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Положеннями ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі встановлено, зокрема, строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду) до 26.11.2024.

При цьому, ухвалою суду від 27.11.2024 повторно встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду) до 16.12.2024.

Відповідачі належним чином були повідомлені про розгляд справи, а також про дати, час та місце підготовчих засідань.

Однак, відповідачі не скористались своїм правом на подання відзиву та всіх наявних у них документів у встановлені судом строки для їх подання, що свідчить також про пропуск строку для подання клопотання про витребування доказів судом відповідно до вимог ст.ст.80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, у заяві про витребування у позивача копії договору інкасації відповідачем 2 не обґрунтовано неможливість її подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

На підставі вищевикладеного, суд залишає без задоволення заяву відповідача 2 про витребування у позивача доказів.

Щодо заяви б/н від 29.01.2025 відповідача 2 про перенесення засідання по справі №905/1328/24, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом;

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1328/24, перше підготовче засідання призначено на 27.11.2024, встановлено відповідачам строк для вчинення процесуальних дій.

Підготовчі засідання у справі неодноразово відкладалися, а саме: на 17.12.2024, на 14.01.2025, на 29.01.2025; ухвалою від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Також суд зазначає, що строк підготовчого провадження, встановлений Господарським процесуальним кодексом України з урахуванням його продовження ухвалою суду від 17.12.2024 на 30 днів, закінчується.

При цьому суд відзначає, що відкладення розгляду справи є правом суду.

Господарський суд звертає увагу, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, а до заяви про перенесення судового засідання по справі №905/1328/24 відповідачем 2 не наведено обґрунтувань та не надано відповідних доказів, які відповідали б вимогам господарського процесуального законодавства щодо відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, на думку суду, у відповідачів було більш ніж достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви б/н від 29.01.2025 відповідача 2 про перенесення засідання по справі №905/1328/24, а тому відмовляє в її задоволенні.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 165, 177, 178, 181, 182, 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви б/н від 29.01.2025 відповідача 2 про витребування у позивача копії договору інкасації відмовити.

2. У задоволенні заяви б/н від 29.01.2025 відповідача 2 про перенесення засідання по справі №905/1328/24 відмовити.

3. Закрити підготовче провадження по справі №905/1328/24.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 25.02.2025 об 11:00 год., зал судового засідання №105.

5. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

8. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

9. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

11. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило