ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокуСправа № 912/2771/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (вул. Смаль-Стоцкого, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Приходько Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 66 900,00 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі у судовому засіданні не брали,

у судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини прийнятого рішення без їх проголошення,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал") до Фізичної особи-підприємця Приходько Тетяни Володимирівни (далі - ФОП Приходько Т.В.) про стягнення 66 900,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору позики №5833 від 28.02.2024 в частині повного та своєчасного повернення позики з ФОП Приходько Т.В. підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд на 24.12.2024.

24.12.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2025 до 11:30.

20.01.2025 від позивача надійшло клопотання про підтримку позовних вимог та прохання розглянути справу за відсутністю представника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал".

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у засіданні суду, не подав відзив на позовну заяву, будь-яких заяв, клопотань щодо розгляду справи не заявив.

Частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідач немає електронного кабінету, з підстав чого суд направив ФОП Приходько Т.В. ухвали про відкриття провадження у справі та про оголошення перерви у паперовій формі.

Суд зауважує, що ухвала від 26.11.2024 про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 28.11.2024, про що зроблена відповідна відмітка про вручення на поштовому повідомленні (а.с. 51).

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Конверт із вкладенням (ухвали суду від 24.12.2024 про перерву у судовому засіданні до 23.01.2025), направлений на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуто органом поштового зв`язку із відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 57).

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки "адресат відсутній за вказаною адресою" вважається днем вручення відповідачу ухвал суду у даній справі.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштових конвертів з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" свідчить, що ухвали не вручені з причин, які не залежать від суду, який в установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи судом.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Окрім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалами у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі п. 1-2 ч. 3 ст. 202 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Докази у справі досліджено у судовому засіданні 23.01.2025.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив таке.

28.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "24/7" (далі - ТОВ "Фінансова Компанія "24/7") та ФОП Приходько Т.В. укладено договір позики №5833 (а.с. 8-10), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору позики метою отримання позики є придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності. Ця позика не є споживчим кредитом.

Пунктом 2.2.5 сторони погодили дату надання позики: 28 лютого 2024 року.

Пунктом 2.2.6 сторони погодили дату повернення позики: 17 червня 2024 року.

Додаток 1 до договору позики передбачає основні параметри позики, а саме суму позики (30 000,00 грн), строк позики (до 17.06.2024, а саме 1 розрахунковий період - до 28.04.2024, 2 розрахунковий період - 17.06.2024), дату надання позики (28.02.2024), дату повернення позики (17.06.2024), процентні ставки (базова процентна ставка - 0,8%, основна - 1,5%), графік обов`язкових платежів за договором позики (28.04.2024 - 27 000,00 грн погашення суми позики, 14 400,00 грн погашення процентів та 17.06.2024 - 3 000,00 грн погашення суми позики, 2 250,00 грн погашення процентів).

Як слідує з додаткової угоди №1 від 06.05.2024 до договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" та ФОП Приходько Т.В. погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою, а саме - до 24.08.2024: 1 розрахунковий період - до 05.07.2024, 2 розрахунковий період - до 24.08.2024 (пункт 2); та відповідно пунктом 4 передбачили новий графік обов`язкових платежів з урахуванням змінених розрахункових періодів.

Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 акцептував договір позики №5833 від 28.02.2024 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором w12357.

Додаткова угода також підписана відповідачем із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами договору позики, що підтверджується платіжною інструкцією №108 від 28.02.2024 (а.с. 13).

В подальшому, 25.09.2024 ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу №25-09/2024 (а.с. 16-20), та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Фінансова Компанія "24/7", включно й до ФОП Приходько Т.В. за договором позики №5833 від 28.02.2024 року (а.с. 20-26).

Боржник, у порушення вимог ст. 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) не виконав свої зобов`язання за договором №5833, не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, а також не сплатив процентів за користування позикою, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно зі ст. 173-174, 193 ГК України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір, до виконання якого застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своїм змістом та правовою природою укладений договір №5833 від 28.02.2024 є договором позики.

Статтею 1046 ЦК України унормовано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 ст. 193 ГК України.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що між ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" та ФОП Приходько Т.В. укладено договір позики та додаткову угоду до нього в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ "Фінансова Компанія "24/7" шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями Закону України "Про електронну комерцію".

На виконання умов договору позики ТОВ "Фінансова компанія "24/7" перерахувало ФОП Приходько Т.В. позику в розмірі 30 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №108 від 28.02.2024 (а.с. 13).

Будь-які заперечення щодо повного та належного виконання позивачем як Позикодавцем умов договору позики з боку відповідача відсутні.

Однак, у порушення п. 2.2.6 договору позики з урахуванням положень додаткової угоди відповідач не повернув позивачу позику в сумі 30 000,00 грн у строк до 24.08.2024.

Строк повернення грошових коштів у вказаному розмірі є таким, що настав.

Доказів повернення фінансової допомоги в розмірі 30 000,00 грн відповідач не надав, розміру заборгованості не заперечив.

Як вже зазначено, 25.09.2024 ТОВ "Фінансова компанія "24/7" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право грошової вимоги за Договором позики на підставі договору факторингу №25-09/2024.

Відповідно до ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, за пунктом 1 частини 1 зазначеної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 513 ЦК України зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються, а відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, окремо у п. 5.2.2 Договору позики сторони узгодили, що ТОВ "ФК "24/7" має право з метою захисту своїх прав та інтересів укладати договори про відступлення прав вимоги або іншого договору щодо розпорядження товариством правом вимоги за цим договором (доручення, факторингу, тощо), з будь-якою третьою особою, та передавати персональні дані Позичальника таким третім особам, без додаткового повідомлення Позичальника про укладення такого договору та/або таку передачу.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договір факторингу укладений у аналогічній формі, що і договір позики, а саме у письмовій формі.

Отже, з урахуванням умов вказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "Фінансова Компанія "24/7", включно і до ФОП Приходько Т.В. за договором позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відтак, позовні вимоги про стягнення з ФОП Приходько Т.В. заборгованості в сумі 30 000,00 грн заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 36 900,00 грн процентів за користування позикою, враховуючи п. 3.3 Договору, за період з 28.02.2024 по 24.08.2024.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахованих процентів, суд зазначає, що такий розрахунок є арифметично вірним, нарахування здійснено в межах періоду прострочення.

Наведений позивачем розрахунок не спростований відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача в повному розмірі.

Керуючись статтями 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Приходько Тетяни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (вул. Смаль-Стоцкого, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79018, ідентифікаційний код 35234236) 66 900,00 грн заборгованості за договором позики №5833 від 28.02.2024, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Мамая Козака, буд. 58, с. Підгайці, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27613).

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Суддя М.С. Глушков