УХВАЛА

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін

та відмову у врегулюванні спору за участю судді

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/16142/24

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та врегулювання спору за участю судді Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація

у справі № 910/16142/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Будівельників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Господарського суду міста Києва через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Будівельників України (позивач) надійшла позовна заява б/н від 27.12.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 492 757,14 грн. (чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень 14 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договором субпідряду на виконання робіт № АБУ/281123/1323/ШР від 28.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/16142/24 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

21.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація надійшло клопотання б/н від 21.01.2025 року «Про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін», в якому відповідач просить здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання мотивоване тим, що подані позивачем документи підлягають огляду у судовому засіданні, оскільки викликають сумніви, а саме оригінали документів, які додані до позовної заяви, зокрема, оригінал договору субпідряду від 28.11.2023 року.

22.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що порушення відповідачем зобов`язань за договором виникло через вчинення позивачем дій, що призвели до неможливості виконання відповідачем зобов`язань за договором. За вказаних обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позову та здійснити врегулювання спору за участі судді.

Розглянувши клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі № 910/16142/24 не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо врегулювання спору за участю судді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, відповідно до норм процесуального законодавства обов`язковою умовою для врегулювання спору за участю судді є згода обох сторін (позивача та відповідача) шляхом подання спільної письмової заяви.

Заяви про врегулювання спору за участю судді від сторони позивача до суду не надходило.

За таких обставин, підстави для врегулювання спору за участю судді відсутні в аспекті ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Керуючись ст. 186, 232, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про врегулювання сплру за участю судді Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація у справі № 910/16142/24 - відмовити.

2. В задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Тех-Новація у справі № 910/16142/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков