ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3423/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

розглянув заяву зареєстровану 13.01.2025 за вх. № 2-46/25

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛАН - С

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 916/3423/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ"

до відповідача: Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ"

про стягнення 3984415,52 грн,

За участю представників сторін:

Від заявника - не з`явився;

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

Встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. у справі № 916/3423/19 позов задоволено; стягнуто з Приватного підприємства "ВЕРЕСЕНЬ" (далі ПП "ВЕРЕСЕНЬ") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ" (далі ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ") заборгованість за договором №126 від 18.04.2018 у розмірі 1351364,29 грн, з яких: основний борг 1063070,94 грн, пеня 185185,97 грн, інфляційні збитки 69460,20 грн, 3% річних 33647,18 грн, та заборгованість за договором № 123 від 16.04.2019 у розмірі 2633051,23 грн, з яких: основний борг 2583370,12 грн, пеня 45652,92 грн, 3% річних 4028,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 59766,23 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. по справі № 916/3423/19 апеляційну скаргу ПП "ВЕРЕСЕНЬ" задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. у справі № 916/3423/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 90531,58 грн пені, 40661,30 грн інфляційних втрат та 23458,88 грн 3% річних скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Позов ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ" до ПП "ВЕРЕСЕНЬ" задовольнити частково. Стягнути з ПП "ВЕРЕСЕНЬ" на користь ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ" 3646441,06 грн основного боргу, 140307,31 грн пені, 28798,90 грн інфляційних втрат, 14216,49 грн 3% річних та 57446,46 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити"; стягнуто з ТОВ "АГРО-ЗАХИСТ" на користь ПП "ВЕРЕСЕНЬ" 3585,97 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20 січня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 р. та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 р. Господарським суд Одеської області видано відповідні накази.

13 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю МІЛАН - С звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХИСТ") правонаступником, посилаючись на укладений 06.01.2025 договір про відступлення права вимоги № 06/01/25-1.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року розгляд заяви було призначено на 23.01.2025 року.

Згідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» (Постачальник) і Приватним підприємством «ВЕРЕСЕНЬ» (Покупець) було укладено Договір поставки № 126 від 18.04.2018 року, та Договір поставки № 123 від 16.04.2019 року.

Так, згідно з п. 1.1 Договору № 126 та № 123, в терміни визначені Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця продукцію виробничо- технічного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (вартість, ціну), визначену Договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ», повністю виконало зобов'язання передбачені умовами Договорів поставки, передало продукцію визначену у додатках, що підтверджується оформленими видатковими накладними.

Однак, всупереч умовам Договорів поставки, Приватним підприємством «ВЕРЕСЕНЬ» не були виконані взяті на себе зобов`язання: не в повному обсязі здійснена оплата за поставлену продукцію.

Неналежне виконання Приватним підприємством «ВЕРЕСЕНЬ» своїх зобов`язань за Договором №126 від 18.04.2018 року та Договором № 123 від 16.04.2019 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» стало підставою для звернення останнього до Господарського суду Одеської області з позовною заявою для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

23 червня 2020 року Господарським судом Одеської області було винесено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» до відповідача Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» про стягнення 3 984 415,52 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» (67353, Одеська область, Березівський район, с. Мар`янівка , вул. Леніна, будинок №3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4; Код ) заборгованість за Договором №126 від 18.04.2018р. у розмірі 1 351 364 / один мільйон триста п`ятдесят тисяч триста шістдесят чотири/ грн. 29 коп., з яких: основний борг 1 063 070 / один мільйон шістдесят три тисячі сімдесят/ грн. 94 коп., пеня 185 185 / сто вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять / грн. 97 коп., інфляційні збитки 69 460 /шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят/ грн. 20 коп., 3% річних 33 647 / тридцять три тисячі шістсот сорок сім/ грн. 18 коп. та заборгованість за Договором №123 від 16.04.2019р. у розмірі 2 633 051 /два мільйони шістсот тридцять три тисячі п`ятдесят одну/ грн. 23 коп., з яких: основний борг 2 583 370 /два мільйони п`ятсот вісімдесят три тисячі триста сімдесят/ грн. 12 коп., пеню 45 652 / сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві/ грн. 92 коп., З % річних 4 028 / чотири тисячі двадцять вісім/ грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 59 766 /п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість / грн. 23 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «ВЕРЕСЕНЬ» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3423/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

11 січня 2021 року Південно-західний апеляційний господарський суд виніс постанову у справі №916/3423/19, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» задовольнити частково.

Вирішено рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі №916/3423/19 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 90531,58 грн пені, 40661,30 грн інфляційних втрат та 23458,88 грн 3% річних скасувати, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити, в частині розподілу судових витрат змінити, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» до Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» задовольнити частково. Стягнути з Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО- ЗАХИСТ» 3646441,06 грн основного боргу, 140307,31 грн пені, 28798,90 грн інфляційних втрат. 14216,49 грн 3% річних та 57446,46 грн судового збору за подання позовної заяви. У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» на користь Приватного підприємства «ВЕРЕСЕНЬ» 3585,97 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

На підставі вищевизначеної постанови Господарським судом Одеської області 20 січня 2021 року був виданий наказ, що станом на 13.01.2025 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурки В.В. за номером АСВП: 73333879.

06.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» відступило належні йому права вимоги за Договором поставки № 126 від 18.04.2018 року та Договором поставки № 123 від 16.04.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С», про що було укладено договір відступлення права вимоги № 06/01/25-1 від 06 січня 2025 року.

За положеннями статті 336 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В постанові від 30.07.2019 року по справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувана у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Відтак, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 січня 2021 року № 916/3423/19, що виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року у справі № 916/3423/19, що набрала законної сили 11.01.2021 року, а саме: замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд.; 18а, ).

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторне пред`явити виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провялження

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІЛАН - С про заміну сторони у виконавчому провадженні, господарський суд дійшов до наступного.

06.01.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» відступило належні йому права вимоги за Договором поставки № 126 від 18.04.2018 року та Договором поставки № 123 від 16.04.2019 року Товариству з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С», про що було укладено договір відступлення права вимоги № 06/01/25-1 від 06 січня 2025 року.

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

В постанові від 30.07.2019 року по справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. Новий наказ при цьому не видається.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв`язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України!.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, норма статті 334 ГПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд замінює вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд.; 18а, ) з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 січня 2021 року № 916/3423/19, що виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року у справі № 916/3423/19, що набрала законної сили 11.01.2021 року.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» (від 13.01.2025 за вх. № 2-46/25) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/3423/19 - задовольнити.

2.Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЗАХИСТ» (65031, м. Одеса, вул. Проценка, 23/4; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛАН-С» (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд.; 18а, ) з примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 20 січня 2021 року № 916/3423/19, що виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 року та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року у справі № 916/3423/19, що набрала законної сили 11.01.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2025 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025р.

Суддя Гут Сергій Федорович