ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" січня 2025 р. Справа№ 910/12015/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024

у справі №910/12015/24 (суддя І.О.Андреїшина)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм

про стягнення 38 965,76 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 20-1237/21-БО-Т від 26.11.2021 у розмірі 38 965,76 грн, з яких: 25 085,61 грн основного боргу, 7 363,28 грн інфляційних втрат, 1 836,80 грн трьох відсотків річних та 4 680,07 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" заборгованість у розмірі 25 085 грн 61 коп., пені у розмірі 4 680 грн 07 коп., 3% річних у розмірі 1 836 грн 80 коп., інфляційних втрат у розмірі 7 363 грн 28 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24 скасувати та ухвалити нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області на рішення Господарського міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, 29.01.2025 від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкції від 29.01.2025 про сплату судового збору в сумі 3 633,60 грн.

Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області усунуто в межах наданих процесуальних строків.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи те, що заявник не є учасником справи, а з апеляційною скаргою звернувся 15.01.2025, з пропуском встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Частинами 1, 3 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також, заявник не навів, а колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не встановила виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку.

Враховуючи ціну позову, а також у зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, колегія суддів вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Суд встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області на рішення Господарського міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області про розгляд апеляційної скарги з повідомленням та викликом учасників справи.

5. Розгляд апеляційної скарги Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Херсонській області на рішення Господарського міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12015/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №910/12015/24 з Господарського суду міста Києва.

10. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич