УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 27/55(914/3626/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома»

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у справі №27/55(914/3626/23)

за позовом: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Приватного підприємства «Рома»

про стягнення 1 750 000,08 грн заборгованості із орендної плати

в межах провадження у справі № 27/55

за заявою: Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ

про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТзОВ

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із Приватного підприємства «Рома» на користь Спільного українсько-німецького підприємства фірма «Тристалко» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) 1 750 000,00 грн. заборгованості із орендної плати та 21 000,00 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Рома» б/н від 28.10.2024 (вх. №01-05/3056/24 від 28.10.2024), залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 у справі №27/55(914/3626/23), залишено без змін. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покладено на скаржника.

20.12.2024 до Верховного Суду подано касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома» з доданими до неї матеріалами, на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55(914/3626/23), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відмовити у повному обсязі; зупинити виконання та дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55(914/3626/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку мотивовано тим, що у випадку здійснення виконавчих дій до закінчення перегляду рішення в порядку касаційного провадження зі скаржника може бути завчасно стягнуто кошти на користь Спільного українсько-німецького підприємства «Тристалко» у формі ТОВ, які у випадку скасування рішення на користь скаржника фактично не можливо буде повернути (здійснити поворот виконання рішення), оскільки Спільне українсько-німецьке підприємство «Тристалко» у формі ТОВ перебуває майже 10 років у процедурі банкрутства.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання щодо врахування наведених доводів при відкритті касаційного провадження і розгляду клопотання про зупинення виконання та дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55 (914/3626/23), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.01.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційно скаргою Приватного підприємства «Рома».

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість задоволення клопотання Приватного підприємства «Рома» про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55 (914/3626/23) до вирішення даної справи Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Рома» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55(914/3626/23).

2.Призначити касаційну скаргу Приватного підприємства «Рома» на рішення Господарського суду Львівської області від 16.10.2024 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55(914/3626/23) до розгляду на 19 лютого 2025 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Зупинити виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі №27/55(914/3626/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №27/55(914/3626/23).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи №27/55(914/3626/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.