ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Справа № 915/784/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", вул. Погранична, буд. 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055

електронна пошта:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Півдня", вул. 12 Повздовжня, 84, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028

про: стягнення 21 209,41 грн.

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 28.06.2024 (вх. № 7760/24 від 28.06.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Півдня" заборгованості у розмірі 21 209,41 грн. вартості витрат води та приймання стічних вод.

Позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Відповідачем на адресу Господарського суду Миколаївської області подано відзив на позовну заяву № 177 від 15.07.2024 (вх. № 8528/24 від 15.07.2024) в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 21 209, 41 грн. та судового збору у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначає, що ОСОБА_1 не мав ніяких законних підстав бути представником ТОВ «Транспорт Півдня» та підписувати акт про обстеження від 11.04.2024 та акт № 0046 від 11.04.2024 про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування, оскільки акт складений з порушенням вимог чинного законодавства. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав ніяких законних підстав бути представником ТОВ «Транспорт Півдня». Відповідач стверджує, що повноважним представником 11.04. 2024 ТОВ "Транспорт півдня" міг бути тільки директор ОСОБА_2 або ОСОБА_3.

Позивачем на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд» 22.07.2024 (вх. № 8800/24 від 22.07.2024) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21 209, 41 грн. вартості витрат води та приймання стічних вод та витрати на оплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн. В обґрунтування зазначає, що останнім часом, у відносинах з МКП "Миколаївводоканал" представляв інтереси відповідача, Артем Данилевський, підписував акт про пломбування № 11527 від 12.04.2024 відповідно до якого прилад обліку води АК-15 №0577671, яким здійснювався облік води спожитої ТОВ "Транспорт півдня" по вул.Космонавтів, 93 було розпломбовано у зв`язку зі зривом пломб без дозволу водоканалу. Також 17.04.2024, після заміни лічильника відповідачем, Данилевський Артем був присутній при опломбуванні нового водолічильника та відповідно підписував акт про пломбування №11538. 19.05.2024 ОСОБА_1 отримав листа за №24/ВОЮО, яким МКП "Миколаївводоканал" запрошувало ТОВ "Транспорт півдня" на засідання комісії з розгляду питання щодо виявленого порушення по АДРЕСА_1. Викладене вище свідчить, що Данилевський Артем представляв інтереси ТОВ "Транспорт півдня" у відносинах з МКП "Миколаївводоканал" і до надання письмового доручення від 22.04.2024. Також 26.04.2024 Артем Данилевський представляв інтереси ТОВ "Транспорт півдня" на засіданні комісії МКП "Миколаївводоканал" з розгляду актів про порушення у сфері водопостачання та водовідведження.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказана справа розглядалась судом у розумний строк.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспорт Півдня» (споживач) та Міським комунальним підприємством «Миколаївводоканал» (виконавець) укладено договір № ЮЗ/812 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі - договір).

Відповідно до п. 1 договору виконавець зобов`язується надати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - послуги), а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства,у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 4 договору інформацію про споживача, зокрема:

1) власник (співвласник, користувач) будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспорт Півдня»,

2) адреса об`єкта водоспоживання: вулиця Космонавтів, будинок № 93,

4) абонентський номер споживача 2004658;

5) характеристика вузлів обліку води:

Порядковий номерНайменування об`єкту споживача та умовне позначення типу засобу вимірювальної техніки об`єкту Заводський номер приладу обліку Перше показано/ дата Місце встановлення Дата останньої переодічної поврки, міжповірочний інтервал Примітка
1. Космонавтів буд. 93 ЛК (Х-Г) (15) 0577671 610 Колодязь 06.08.2018
У разі внесення змін до характеристики вузлів обліку води такі зміни вважаються внесеними до договору шляхом належного оформлення акта взяття на абонентський облік.

Відповідно до п. 5 договору тарифи на послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до законуі становлять:

на послугу з централізованого водопостачання - 16, 788 гривень за 1 куб. метр з ПДВ;

на послугу з централізованого водовідведення - 15, 504 гривень за 1 куб. метр з ПДВ.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам із зазначенням рішення відповідних органів.

У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту іх введення в дію без внесення додаткових змін до договору.

Відповідно до п. 28 договору споживач зобов`язаний, зокрема:

2) не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях;

3) утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання;

5) своєчасно вжити заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням послуг, що виникли з його вини;

6) забезпечувати цілісність обладнання вузлів комерційного обліку послуг та не втручатися в їх роботу;

9) допускати у своє житлове приміщення (інший об`єкт нерухомого майна) виконавця або його представника у порядку, визначеному законом, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.

Відповідно до п. 49 договору цей договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим кожний наступний рік.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань відповідно до статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України, статей 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, а згідно з нормами статті 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

11.04.2024 представниками МКП «Миколаївводоканал» з метою зняття контрольних показників комерційного приладу обліку, що обліковує споживання води відповідача, здійснено обстеження водомірного вузла. При обстеженні було виявлено, що водолічильний вузол було знято зі стіни колодязя, де був закріплений, та покладено на трубу на дно колодязя, вузол не закріплено. Пломби зірвані, висять на пломбувальних тросах в місці з`єднання водолічильника з трубою, та кульовому крані обвідної лінії. Пломба на водолічильнику держповірки відсутня. Про зазначене було складено акт про обстеження та акт про виявлення самовільного приєднання та/ або самовільного користування № 0046, представник ТОВ "ТРАНСПОРТ ПІВДНЯ" Данилевський А.Ю., який був присутнім при огляді, засвідчив акт своїм підписом.

26.04.2024 протоколом № 147 засідання комісії МКП «Миколаївводоканал» з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері водопостачання та водовідведення прийнято рішення, яким встановлено виконати нарахування відповідно до п. 6 розділу IV Правил. Провести розрахунок за період з 22.03.2024 по 11.04.2024 на суму 21 209, 41 грн. З рішенням ознайомлений, копію протоколу засідання комісії, рахунок № Ш-8003/0443-4.2024/26 від 26.04.2024 отримав Данилевський Артем Юрійович.

У разі незгоди споживача з діями виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення споживач може оскаржити їх в установленому законом порядку (пункт 5 Розділу IV Правил № 190).

Відповідач рішення з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері водопостачання та водовідведення від 26.04.2024 не оскаржував, кошти в сумі 21 209, 41 грн. не сплатив.

Відповідно до пунктів 1, 2 Правил № 190 вони визначають порядок користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення населених пунктів України та є обов`язковими для всіх споживачів, які отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі - споживач), та суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність у сфері централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення та мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, і з якими суб`єктом господарювання укладено договір на отримання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення), замовників послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 2 Розділу ІІ Правил № 190 встановлено, що мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення на умовах окремого договору.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Правил № 190 споживач забезпечує:

- виконання технічних умов та підключення об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення згідно із цими Правилами;

- експлуатацію, ремонт та усунення аварійних ситуацій на об`єктах/мережах водопостачання та водовідведення, які йому належать (перебувають у користуванні), власними силами або із залученням інших суб`єктів господарювання;

- надання інформації виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення щодо проведення ремонтних робіт, які можуть вплинути на стан централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення;

- доступ працівників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення для виконання ремонтних та аварійних робіт на об`єктах/мережах підприємства, яке розташоване на території споживача;

- доступ представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення для обстеження стану та виконання умов водопостачання та водовідведення споживача, пломбування та зняття показів вузлів/засобів обліку;

- виконання умов зберігання та забезпечення цілісності вузлів/засобів обліку, пломб та індикаторів впливу магнітного поля; невтручання у роботу вузлів/засобів обліку;

- дотримання обсягів, складу та якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, умов договору та вимог нормативних документів у сфері водовідведення стічних вод.

Пунктом 1 Розділу VII Правил № 190 за наявності у вузлі комерційного обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач.

Без узгодження з виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення споживач не має права знімати пломбу.

Зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов`язаний протягом доби повідомити виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення про зняття пломб та викликати його представника для опломбування (пункт 7 Розділу VII Правил № 190).

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Правил № 190 не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно з пунктом 4 розділу І Правил № 190 самовільне користування - користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення за відсутності договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із виконавцем комунальної послуги, а також у випадку порушення споживачами умов укладеного між сторонами договору.

Самовільним приєднанням до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення вважається:

- приєднання до водорозбірної колонки за відсутності технічних умов;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене за відсутності технічних умов;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, здійснене із порушенням наданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічних умов;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, виконане без участі представників виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення або із порушенням вимог розділу III цих Правил;

- користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення без укладання із виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення договору про надання таких послуг;

- самостійне приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;

- відсутність або невідповідність нормам розміщення споживачем засобів комерційного обліку води;

- зафіксовані виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення факти пошкодження пломб, індикаторів впливу магнітного поля, втручання у роботу та виведення з ладу вузлів комерційного обліку води;

- використання води для господарських потреб з самостійних протипожежних систем, що живляться від спільних мереж;

- недопущення чи перешкоджання виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення у встановленні чи опломбуванні вузла комерційного обліку чи його елементів, проведенні обстеження мереж водопостачання та водовідведення споживача та їх обладнання, знятті показників засобу обліку (пункт 2 Розділу IV Правил № 190).

У пункті 4 Розділу IV Правил № 190 встановлено, що факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Пунктом 6 Розділу IV Правил № 190 передбачено, що у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Позивачем 11.04.2024 у акті про обстеження зафіксовано, крім іншого, зрив пломб, які були встановлені представниками МКП «Миколаївводоканал» у 2018 році, водолічильний вузол знято зі стіни колодязя, де був закріплений, та покладено на трубу, на дно колодязя.

Як вбачається з розрахунку позивача, відповідний розрахунок витрат води проведено у відповідності до пункту 6 розділу IV Правил № 190, а саме - за діаметром труби 25 мм та при швидкості руху води в ній 0,7 м/сек за період 21 день.

Позивач зазначає, що початок самовільного користування невідомий, однак нарахування витрат води та приймання стічних вод здійснено з 22.03.2024, а не з 11.03.2024, оскільки за період надання послуг з 22.02.2024 по 21.03.2024 відповідачу вже було здійснено нарахування згідно рахунку № Ц-В-8003/0443-3,2024/25 від 25.03.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в присутності та за підписом Данилевського А.Ю., складені: Акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування № 0046 від 11.04.2024, Акт про обстеження від 11.04.2024, Акт про пломбування № 11527 від 12.04.2024, та Акт про пломбування № 11538 від 17.04.2024.

Крім того, 26.04.2024 на засіданні комісії МКП «Миколаївводоканал» з розгляду актів про порушення вимог законодавства у сфері постачання та водовідведення, був присутній представник відповідача (споживача) Данилевський А.Ю., повноваження якого підтверджуються дорученням за вих. № 22/04/01 від 22.04.2024.

Відсутність підписів на акті обстеження і акті про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування директора ТОВ «Транспорт Півдня» Лисенка С.В. або Бублика Є.М. не спростовує факту порушення відповідачем договору та законодавства, щодо забезпечення цілісності обладнання вузлів обліку та не втручання в їх роботу.

В силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів оскарження споживачем дій виконавця послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення в порядку, встановленому пунктом 5 Розділу IV Правил № 190, відповідачем на момент розгляду спору суду не надано.

Не надано останнім і доказів виконання зобов`язань щодо оплати виставленого позивачем рахунку № Ш-8003/0443-4.2024/26 від 26.04.2024 на суму 21 209, 41 грн. з ПДВ вартості витрат води та приймання стічних вод.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача у сумі 2 422, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт Півдня" (вул. 12 Повздовжня, 84, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54028, ) на користь Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" (вул. Погранична, буд. 161, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055, ) заборгованості у розмірі 21 209, 41 грн. вартості втрат води та приймання стічних вод та 2 422, 40 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук