ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2025 рокуСправа № 912/84/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2", 61176, Харківська область, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 179-Б, кв. 112,

до відповідача: Управління освіти Кропивницької міської ради, 25022, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41,

про зобов`язання прийняти товар,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2", яка містить вимоги до Управління освіти Кропивницької міської ради про таке:

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради прийняти Товар за Договором № 1654 від 18.11.2024 року на загальну суму 3 333 333,00 грн, без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету географії НУШ) згідно специфікації;

- зобов`язати Управління освіти Кропивницької міської ради прийняти Товар за Договором № 1703 від 27.11.2024 року на загальну суму 3 000 000,00 грн, без ПДВ, а саме: код ДК 021:2015:80520000-5 Навчальні засоби (Засоби навчання і обладнання для кабінету біології НУШ) згідно специфікації.

Ухвалою від 17.01.2025 позовну заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" до Управління освіти Кропивницької міської ради про зобов`язання прийняти товар залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належним чином засвідчених копій видаткових накладних від 06.12.2024 № 1007/12 та від 06.12.2024 № 973/12; документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 6 056,00 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24.01.2025 до господарського від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла заява від 21.01.2025 № б/н про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: квитанції від 14.01.2025 № 5695-9427-9595-7664 про сплату 6 056,00 грн, видаткові накладні від 06.12.2024 № 1007/12 та від 06.12.2024 № 973/12.

27.01.2025 до господарського суду від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшли додаткові пояснення на Акт про втрату документів, або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) № 22 від 24.01.2025, в яких позивач, зокрема, просить: прийняти та долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію видаткової накладної від 06.12.2024 № 1007/12, що долучена до заяви про виконання вимог ухвали суду від 17.01.2025 у справі № 912/85/25; правильним вважати видаткову накладну від 06.12.2024 № 1007/12, що зазначена за текстом заяви від 21.05.2025 про виконання вимог ухвали суду від 17.01.2025 у справі № 912/85/25 та опису вкладення до цінного листа від 21.01.2025.

27.01.2025 до господарського суду від Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надійшла заява від 26.01.2025 № б/н про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2025 у справі № 912/84/25, в частині зазначення номера видаткової накладної від 06.12.2024 № 1007/12.

Ухвалою від 28.01.2025 заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 26.01.2025 № б/н про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2025 у справі № 912/84/25 задоволено. Постановлено правильними вважати реквізити видаткової накладної у тексті ухвали від 17.01.2025 у справі № 912/84/25 - "від 06.12.2024 № 1007/12", замість "від 06.12.2024 № 100/12".

Розглядаючи заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 21.01.2025 № б/н про усунення недоліків позовної заяви, суддя звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 17.01.2025 було встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, зокрема, шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 6 056,00 грн), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору Приватним підприємством "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" надано квитанцію від 14.01.2025 № 5695-9427-9595-7664 про сплату 6 056,00 грн, в якій в графі "Призначення платежу" вказано: "839; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Кіровоградської області".

Водночас, відповідно до довідки начальника загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2025 № б/н, квитанція від 14.01.2025 № 5695-9427-9595-7664 про сплату 6 056,00 грн вже зареєстровано у судовій справі № 912/106/25.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою від 16.01.2025 у справі № 912/106/25 позовну заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" від 09.01.2025 № б/н до Управління освіти Кропивницької міської ради про зобов`язання прийняти товар за Договорами від 18.11.2024 року № 1654 та від 27.11.2024 року № 1703, повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

У зазначеній ухвалі суддею звернуто увагу позивача, що відповідно до положень ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на вищевикладене, квитанція від 14.01.2025 № 5695-9427-9595-7664 про сплату 6 056,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку в межах даної справи, оскільки судовий збір за вказаною квитанцією сплачений в межах іншої справи, а саме № 912/106/25, який відповідно до положень ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не повертається.

З викладеного вбачається, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 17.01.2025 у справі № 912/84/25 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву та заяву про усунення недоліків з доданими до них документами Приватному підприємству "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2".

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" до Управління освіти Кропивницької міської ради про зобов`язання прийняти товар, а також заяву про усунення недоліків та додані до них документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2" та його уповноваженому представнику, адвокату Моргуну А.О., Управлінню освіти Кропивницької міської ради до електронних кабінетів у системі "Електронний суд", а також уповноваженому представнику Приватного підприємства "ІНТЕЛЕКТ-ПРАВО2", адвокату Моргуну А.О. разом із документами, що повертаються на поштову адресу: 61068, м. Харків, а/с 1616.

Ухвалу підписано 28.01.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко