Справа № 909/894/24
У Х В А Л А

30.01.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 392/25 від 16.01.2025) про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства

"Національна енергетична компанія "Укренерго"

(вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

про стягнення заборгованості в розмірі 181 561 119, 22 гривень, з яких: 175 890 303, 20 гривень - основний борг, 3 636 573, 81 гривень - інфляційні втрати, 2 034 242, 21 гривень 3 % річних,

за участі:

від позивача: Сивика Андрія Петровича (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: Дмитрука Олега Івановича,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості в розмірі 181 561 119, 22 гривень, з яких: 175 890 303, 20 гривень - основний борг, 3 636 573, 81 гривень - інфляційні втрати, 2 034 242, 21 гривень 3 % річних.

16.01.2025 за вх. № 392/25 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025.

Ухвалою від 20.01.2025 суд прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 392/25 від 16.01.2025) про розстрочку виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 у справі № 909/894/24, призначивши її розгляд на 30.01.2025 та запропонував позивачу надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої заяви.

28.01.2025 за вх. № 1369/25 через підсистему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Сивика Андрія Петровича надійшли заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання рішення, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про стягнення заборгованості в розмірі 181 561 119, 22 гривень, з яких: 175 890 303, 20 гривень - основний борг, 3 636 573, 81 гривень - інфляційні втрати, 2 034 242, 21 гривень 3 % річних задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - 5 670 816, 02 гривень, з яких: 3 636 573, 81 гривень - інфляційні втрати, 2 034 242, 21 гривень 3 % річних, а також 26 452, 61 гривень судового збору; провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 175 890 303, 20 гривень - закрито.

Стаття 129 Конституції України та частина 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у пункті 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України).

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для розстрочки, відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно із частинами 3 - 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо виключності та необхідності надання розстрочки виконання рішення на 9 місяців рівними платежами, заявник зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" має намір добровільно виконати рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/894/24, проте, в умовах впровадження в Україні воєнного стану та відповідно до положень Закону України "Про ринок електричної енергії", всі наявні ресурси ПАТ "Прикарпаттяобленерго" використовуються для безперебійної та сталої роботи енергосистеми Івано-Франківської області з метою забезпечення суб`єктів господарювання та мешканців нашої області електричною енергією.

Заявник вказує, що суттєве погіршення фінансової спроможності ПАТ "Прикарпаттяобленерго" також є наслідком падіння обсягів розподілу електроенергії та значним збільшенням технологічних втрат в мережах, в тому числі внаслідок транзитних перетікань в інтересах Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Насамперед, заявник посилається на складну ситуацію на ринку електричної енергії, зокрема, на зниження рівня оплати послуги з розподілу електричної енергії, нерегулярністю та в неповному обсязі розрахунків з ним споживачів та постачальників, внаслідок чого останній позбавлений можливості виконати зобов`язання в частині оплати коштів стягнутих за рішенням Господарського суду у даній справі, а примусове виконання рішення суду призведе до блокування розрахункових рахунків органами ДВС та зупинить господарську діяльність ПАТ "Прикарпаттяобленерго", що може призвести до повного невиконання ним своїх повноважень щодо забезпечення стабільності, належної якості та доступності електричної енергії для споживачів Івано-Франківської області.

Заявник зазначає, що станом на 01.01.2025, згідно інформації щодо заборгованості за розподіл електричної енергії, сукупний борг споживачів та постачальників, які оплачують за розподіл електричної енергії, становить 472 925 465, 95 гривень, в тому числі заборгованість ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 427 948 843, 50 гривень.

Поряд із цим, заявник вказав, що для оператора системи розподілу складається вкрай негативна ситуація, що неминуче поставить компанію на межу банкрутства та істотно ускладнить виконання рішення суду або зробить його виконання неможливим.

За наведених обставин, на думку заявника, розстрочення виконання рішення суду не може вважатись інструментом ухилення ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від його виконання, враховуючи, що за час провадження у даній справі останнє сплатило 175 890 303, 20 гривень основного боргу.

Додатково заявник зазначив, що попри всі докладені ним зусилля для забезпечення повних та своєчасних розрахунків з Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго", ситуація з економічно необґрунтованими тарифами та неповною тарифною компенсацією технологічних витрат електроенергії унеможливлює одночасне погашення вже існуючої заборгованості та забезпечення 100 % рівня поточної оплати. При цьому, розстрочення виконання рішення є тією мірою, яка надасть Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" можливість працювати та здійснити поступове погашення заборгованості, оскільки примусове виконання рішення покладе на нього додатковий фінансовий тягар і гарантовано призведе до зупинки виробничої діяльності, з ризиками для забезпечення якісного та надійного електропостачання споживачів та життєдіяльності Івано-Франківської області в цілому.

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" стверджує, що одномоментне виконання рішення суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у товариства необхідних коштів, а розстрочення виконання рішення суду надасть можливість заявнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти людський ресурс (кадри), матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

На підтвердження викладених обставин Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" надало до суду інформацію щодо заборгованості за розподіл електричної енергії станом на 01.01.2025.

Водночас до суду не подано доказів звернення ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до споживачів та постачальників, які оплачують за розподіл електричної енергії, в тому числі й до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" з вимогами про повернення заборгованості, а також здійснення дій щодо стягнення означеної дебіторської заборгованості в судовому порядку.

Поряд із цим, суд зазначає, що заявником не надано балансів (звітів про фінансовий стан) ПАТ "Прикарпаттяобленерго", інформації про стан рахунків чи інших належних доказів на підтвердження скрутного фінансового становища останнього.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до частин 1 - 3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У поданих ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду запереченнях на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення позивач категорично заперечує проти її задоволення, вказуючи при цьому, що відповідачем до самої заяви про розстрочку виконання рішення не додається жодних актуальних фінансових документів, передбачених чинним законодавством, які б свідчили про фінансове становище відповідача на момент розгляду заяви, а саме фінансової звітності підприємства.

Окрім того, позивач зазначає, що ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" віднесено до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015. ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" є одним з ключових учасників ринку електроенергії і виконує функції адміністратора комерційного обліку, адміністратора розрахунків, виконує покладені на нього зобов`язання із забезпечення загальнодоступних інтересів (ПСО) у процесі функціонування ринку, а також керує роботою балансуючого ринку електроенергії, є відповідальним за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Позивач вказав, що ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" забезпечує баланс виробництва і споживання електроенергії і потужності в енергосистемі в режимі реального часу, експлуатацію та розвиток магістральних і міждержавних електромереж, паралельну роботу енергосистеми України з енергосистемами сусідніх країн, технічну можливість експорту/імпорту електроенергії тощо. Обладнання для високовольтних мереж 220 - 750 кВт НЕК "Укренерго" це ключове, що необхідно сьогодні для відновлення нормального функціонування мережі системи передачі, яка зазнала вже десятки ракетних та дронових атак внаслідок збройної агресії російської федерації і має безпрецедентні за всю історію енергетики пошкодження, та потребує мільярдів гривень на відновлення.

Позивач звертає увагу, що фінансування ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" здійснюється за рахунок платежів від наданих послуг. Неотримання позивачем коштів за надані послуги, які є джерелом його фінансування, в тому числі для здійснення аварійно-відновлювальних робіт енергетичної інфраструктури електромереж та підстанцій, які перманентно та прицільно знищуються внаслідок обстрілів російською федерацією, ставить під загрозу функціонування позивача як оператора системи передачі, безпеку енергетичної системи та її існування як таке.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, має бути підтверджена відповідними засобами доказування, а до заяви повинні бути додані докази щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення, а також можливість виконання рішення суду в подальшому.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі Торнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви").

Складне фінансове становище заявника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути безумовною підставою для надання розстрочення виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Наведені заявником обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну господарську діяльність останнього, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення, а обставини, на які посилається відповідач, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим.

Враховуючи викладене, а також те, що надання розстрочення виконання рішення є правом Господарського суду, з урахуванням розумного балансу інтересів стягувача та боржника, відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про наявність виняткових обставин, що існують для заявника, та з об`єктивних, незалежних від нього причин унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку про недоведеність заявником передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України правових підстав для відстрочення виконання судового рішення, у зв`язку із чим постановляє ухвалу про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про розстрочку виконання судового рішення у справі № 909/894/24.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вх. № 392/25 від 16.01.2025) про розстрочку виконання рішення суду у справі № 909/894/24 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 30.01.2025 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повний текст ухвали складено - 03.02.2025.

Суддя В. В. Михайлишин