ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/829/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

№907/829/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського району

до Фермерське господарство "Фенікс - БНГ", с. Бадалово, Берегівського району,

про стягнення суми 996 136,63 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 996 136,63 грн. вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного Договору про постачання електричної енергії №110955 від 23.03.2017 р. та положень ст.193 Господарського кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/829/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки справа №907/829/24, не є складною в розумінні норми ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі (з огляду на заявлені предмет та підстави позову) не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2024 р. суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України); встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

25.10.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського району (вх. №02.3.1-02/8313/24 від 25.10.2024) про забезпечення позову. За змістом якої заявник просить Забезпечити позов Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до Фермерського господарства «Фенікс БНГ» про стягнення суми 996 136,63 грн. вартості за необліковану електричну енергію, та накласти арешт на грошові кошти, що належать Фермерському господарству «Фенікс БНГ» у межах ціни позову 996 136,63 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять шість гривень 63 коп.), що знаходяться на всіх банківських рахунках Фермерського господарства «Фенікс БНГ».

Ухвалою суду від 05.11.2024 р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського району (вх. №02.3.1-02/8313/24 від 25.10.2024) про забезпечення позову. До набрання рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/829/24 законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Фермерському господарству «Фенікс БНГ» (місцезнаходження: 90253, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Бадалово, вул. Мартірок, 1А , код в ) у межах ціни позову 996 136,63 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять шість гривень 63 коп.), що знаходяться на всіх банківських рахунках Фермерського господарства «Фенікс БНГ» (місцезнаходження: 90253, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Бадалово, вул. Мартірок, 1А , код в ).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 11.10.2024 р. була надіслана відповідачу 14.10.2024 р. рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке вручено відповідачу 11.11.2024 р.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ліцензії виданої постановою НКРЕКП №1534 від 27.11.2018 р., Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі також - ПрАТ «Закарпаттяобленерго», Товариство, позивач) провадить господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Закарпатської області, тобто позивач є оператором системи розподілу.

Між Публічним акціонерним товариством «Закарпаттяобленерго», яке в подальшому було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» (далі також - ПрАТ «Закарпаттяобленерго», Товариство, ОСР, Позивач) та Фермерським господарством «Фенікс БНГ» (далі також ФГ «Фенікс БНГ, Споживач, Відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії №110955 від 23.03.2017 р.

Відповідно до абз.4 п.9.1. договору про постачання електричної енергії №110955 від 23.03.2017 р., додатки до цього договору: Додаток 4 «Перелік об`єктів споживача, що живляться електроенергією від мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго».

Згідно п.2 Переліку об`єктів споживача ФГ «Фенікс БНГ», що живляться електроенергією від мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», який є додатком 4 до Договору про постачання електричної енергії №110955 від 23.03.2017 р., одним із об`єктів вказаного споживача є «Ферма» в с. Бадалово (№ лічильника №369375).

06.11.2018 р. ФГ «Фенікс БНГ» надало позивачу підписану відповідачем заяву-приєднання до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктами споживача, зокрема, за адресою: с. Бадалово, вул. Мартірок, 1а, ЕІС-код точки: 62Z313.

Таким чином, на умовах чинного договору про постачання електричної енергії №110955 від 23.03.2017р., згідно з умовами якого, одним із об`єктів споживача була: «Ферма» в с. Бадалово (№ лічильника №369375), між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, шляхом надання відповідачем позивачу заяви-приєднання від 06.11.2018 р. до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на веб-сайті ПрАТ «Закарпаттяобленерго».

Так, згідно акту про пломбування (акту про збереження пломб), який є частиною завдання на заміну на індукційний трифазний засіб обліку №37 від 26.01.2017 р. (далі також акт про збереження пломб №37) на об`єкті відповідача «Ферма» в с. Бадалово, позивачем було встановлено та передано на відповідальне зберігання відповідачу 1 засіб обліку електричної енергії та 21 пломба (в т. ч. індикатори МП), структура магнітних доменів встановлених індикаторів МП на момент пломбування є непошкодженою та відповідає зображенню, що підтверджується підписом представника відповідача на вказаному акті.

14.07.2023 р. під час проведення технічної перевірки електроустановки з метою визначення відповідності нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також з метою виявлення можливих позаоблікових підключень, працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - начальником сектору Мукачівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» Білаком А. М., провідним інженером Мукачівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Білаком В. А. та майстром з відключень Мукачівської філії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Шмулигою І. І. на об`єкті відповідача - «Ферма», місцезнаходженням якої є: Закарпатська обл., Берегівський р-н., с. Бадалово, вул. Мартірок 1а, було виявлено порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «Пошкодження індикаторів впливу магнітного поля. А саме, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного магнітного поля. Змінена структура магнітних доменів ІМП встановлених на корпусі лічильника внаслідок використання пристрою з електромагнітним випромінюванням, що зафіксовано індикаторами впливу постійного магнітного поля, спрацьовані ІМП на позиціях №2, №4, №6 та №7, де їх було встановлено».

У зв`язку з виявленням вказаного порушення, вищезазначеними працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго», у відповідності до вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ, в присутності особи, яка допустила на об`єкт (територію) споживача Кноблох Юрія Юрійовича (зі слів) було складено акт про порушення №135865 від 14.07.2023 р.

Акт про порушення №135865 від 14.07.2023 р. складений та підписаний у двох примірниках працівниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Білаком А. М., Білаком В.А. та Шмулигою І. І., які є належним чином уповноваженими працівниками позивача.

В день складання Акта про порушення на об`єкті споживача «Ферма» було проведено заміну приладу обліку електричної енергії разом з ІМП, що підтверджується завданням на заміну ПО за №1460б від 14.07.2023р.

Разом з тим, представнику споживача - Кноблох Ю. Ю. (особа, яка допустила на об`єкт (територію) споживача), представниками товариства було вручено акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника за №277 від 14.07.2023р, яким запрошено споживача на проведення експертизи приладу обліку електричної енергії на 24.07.2024р., що підтверджується також підписом вказаного представника споживача.

24.07.2024р. комісія ПрАТ «Закарпаттяобленерго» провела експертизу лічильника електричної енергії без участі представника споживача ФГ «Фенікс БНГ». За результатом проведеної експертизи зроблено висновок, згідно якого встановлено, що лічильник №369375, типу СА4У-И672М, 1985р. випуску, пломби ДП IV кв. 2016р., покази: 2632 не придатний, прострочений термін ДП. При перевірці на стенді похибка лічильника в межах допустимих норм. ІМП поз.2 М9644518 спрацьований внаслідок дії магнітним полем, що перевищує поріг спрацювання ІМП; ІМП поз.4 М9644520 спрацьований внаслідок дії магнітним полем, що перевищує поріг спрацювання ІМП; ІМП поз.6 М9644522 спрацьований внаслідок дії магнітним полем, що перевищує поріг спрацювання ІМП; ІМП поз.7 М9644523 спрацьований внаслідок дії магнітним полем, що перевищує поріг спрацювання ІМП. Висновки проведеної експертизи мітяться в акті проведення експертизи лічильника електроенергії за №1421 від 24.07.2024 р.

На вказану в Акті про порушення дату проведення засідання комісії, споживач або його представник не з`явилися, а відтак директором Мукачівської філії службовою запискою від 22.08.2023р. за №635/541-19 було повідомлено директора комерційного ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про складений акт з одночасним проханням розглянити такий на обласній комісії.

Крім того, 30.08.2023р. на засіданні комісії Мукачівської філії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення відправити Акт про порушення за №135865 від 14.07.2023р. на розгляд до обласної комісії позивача, що підтверджується протоколом комісії Мукачівської філії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №101 від 30.09.2023р.

30.08.2023р. директором Мукачівської філії додатково службовою запискою від 30.08.2023р. за №655/541-19 було повідомлено директора комерційного ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про складений акт з одночасним проханням розглянити такий на обласній комісії.

Про час, дату і місце засідання комісії Товариства щодо розгляду акту про порушення №135856 від 14.07.2023 р. споживача ФГ «Фенікс БНГ», було повідомлено листом-повідомленням за №154-25/7201 від 01.09.2023р., яке направлено поштовим рекомендованим відправленням.

На вказані у листі-повідомленні за №154-25/7201 від 01.09.2023р. час та дату засідання комісії Товариства 20.09.2023 р. о 13:30 год відповідач (або уповноважене ним особа) не з`явився, тому комісією ПрАТ «Закарпаттяобленерго» було розглянуто акт про порушення без участі відповідача.

20.09.2023 р. на виконання вимог п.8.2.6. ПРРЕЕ, комісією Товариства з розгляду актів було розглянуто акт про порушення №135865 від 14.07.2023 р. без участі споживача та прийнято рішення, яке оформлене протоколом №224 від 20.09.2023 р.

Як вбачається з акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р., на об`єкті споживача «Ферма» за адресою: Берегівський р-н., с. Бадалово, вул. Мартірок, 1А було виявлено «Пошкодження індикаторів впливу магнітного поля. А саме, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного магнітного поля. Змінена структура магнітних доменів ІМП встановлених на корпусі лічильника внаслідок використання пристрою з електромагнітним випромінюванням, що зафіксовано індикаторами впливу постійного магнітного поля, спрацьовані ІМП на позиціях №2, №4, №6 та №7, де їх було встановлено», тобто відповідачем здійснено порушення передбачене пп.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

Зважаючи на наведене, для розрахунку було застосовано період з 28.02.2023 р. (дата останнього контрольного огляду) до 14.07.2023 р. (дата складання акту).

За результатами проведених розрахунків, обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем вимог ПРРЕЕ, склав 154 787 кВт/год.

За наслідками розгляду акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р. та результатами проведених розрахунків комісією Товариства визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 154 787 кВт/год. на суму 996 136,63 грн.

Також, позивачем було сформовано позивачу рахунок по акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р. на загальну суму 996 136,63 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Копію рахунку по акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р. на загальну суму 996 136,63 грн. вартості необлікованої електричної енергії, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення та копію протоколу засідання комісії за №224 від 20.09.2023 р. було направлено відповідачу разом із письмовим повідомленням за №154-25/7642/1 від 22.09.2023 р., рекомендованим листом.

Лист копію рахунку по акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р. на загальну суму 996 136,63 грн. вартості необлікованої електричної енергії, копію розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення та копію протоколу засідання комісії за №224 від 20.09.2023 р. разом із письмовим повідомленням за №154-25/7642/1 від 22.09.2023 р., було отримано відповідачем 13.02.2024 р., що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За доводами позивача, відповідачем суму 996 136,63 грн. вартості необлікованої електричної енергії не сплачено, що і стало приводом звернення до суду про її стягнення.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини між учасниками ринку електричної енергії, у тому числі і ті, що пов`язані з розподілом електричної енергії регулюються, зокрема, Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - ЗУ «Про ринок електричної енергії»), Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.03.2018 р. №312, Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. №310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. за №311, іншими нормативно - правовими актами у галузі електроенергетики, та договорами, що укладені між відповідними учасниками такого ринку.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, правовідносини сторін ґрунтуються на договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на підставі факту споживання електричної енергії та регулюються у тому числі Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312.

Згідно з ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 1.2.15 ПРРЕЕ, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

Відповідно до пп.1 та пп.2 п.6.2. договору про розподіл, Споживач зобов`язується виконувати умови цього договору та забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

Згідно з пп.7 п.7.1. договору про розподіл, Оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) Споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 8.6. договору про розподіл, у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9. договору про розподіл, у разі виявлення однією із Сторін порушень умов договору іншою Стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до абз.1 та абз.2 п.8.2.5. ПРРЕЕ, уразі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Абзацом 4 п.1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріалами справи встановлено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводи позивача щодо відповідності складання акту про порушення правил користування електричною енергією.

Як вбачається з акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р., на об`єкті споживача «Ферма» за адресою: Берегівський р-н., с. Бадалово, вул. Мартірок, 1А було виявлено «Пошкодження індикаторів впливу магнітного поля. А саме, фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного магнітного поля. Змінена структура магнітних доменів ІМП встановлених на корпусі лічильника внаслідок використання пристрою з електромагнітним випромінюванням, що зафіксовано індикаторами впливу постійного магнітного поля, спрацьовані ІМП на позиціях №2, №4, №6 та №7, де їх було встановлено», тобто відповідачем здійснено порушення передбачене пп.4 п.8.4.2. ПРРЕЕ.

В даному Акті зазначено зміст виявленого порушення, містяться посилання на відповідні пункти ПРРЕЕ, зазначено всі дані, що є необхідними та достатніми для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Всі рядки та графи даного Акту заповнені шляхом внесення відповідних записів чи вчинення прочерку, якщо інформація в такі рядки та графи не вносилася. Тобто, позивачем забезпечено фіксування та відображення в Акті про порушення всіх необхідних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметрів.

За наслідками розгляду акту про порушення №135865 від 14.07.2023 р. та результатами проведених розрахунків комісією Товариства визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, що становить: 154 787 кВт/год. на суму 996 136,63 грн.

Зважаючи на наведене, для розрахунку було застосовано період з 28.02.2023 р. (дата останнього контрольного огляду) до 14.07.2023 р. (дата складання акту).

Згідно з пп. 4 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на порушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно - господарські санкції застосовуються незалежно від! вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Частинами першою та другою статті 237 ГК України унормовано, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сторонами не надано доказів оскарження чи визнання недійсним рішення. Відтак, останнє є чинним на час розгляду даного спору.

Натомість відповідач зі своєї сторони не здійснив оплату вартості не облікованої електричної енергії, та не подав суду відповідних доказів цього.

Згідно ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Зі змісту статей 614, 623 ЦКУ та статті 226 ГКУ вбачається, що для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) порушення зобов`язання; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між порушенням зобов`язання та збитками: 4) вина.

Враховуючи викладене, Відповідач зобов`язаний компенсувати приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» вартість недоврахованої електричної енергії при вищенаведених обставинах.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородського району до Фермерське господарство "Фенікс - БНГ", с. Бадалово, Берегівського району, про стягнення суми 996 136,63 грн. підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 20, 41, 42, 46, 73-79, 86, 129, 222, 233, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" (90253, Берегівський р-н, Закарпатська обл., село Бадалово, вулиця Мартірок, будинок, 1А, код ЄДРПОУ 34920314) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, ) суму 996 136,63 грн. (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч сто тридцять шість гривень 63 коп.) вартості необлікованої електричної енергії.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Фенікс-БНГ" (90253, Берегівський р-н, Закарпатська обл., село Бадалово, вулиця Мартірок, будинок, 1А, код ЄДРПОУ 34920314) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, будинок 57, ) суму 11 953,64 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 64 коп.) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 31.01.2025

Суддя О.Ф. Ремецькі