ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3860/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод кріпильних виробів", м.Харків
про стягнення 10237,55 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3860/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод кріпильних виробів" про стягнення утримуваних без належної підстави грошових коштів у розмірі 10237,55грн. Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.01.2025 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод кріпильних виробів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" 10237,55 грн передплати та 2422,40грн судового збору.

На виконання рішення видано наказ від 23.01.2025 року.

29.01.2025 року боржник надав до суду заяву про відмову стягувача від примусового виконання (вх.№2502), в якій просить суд відмінити дію наказу у зв`язку з тим, що заборгованість ТОВ "ХЗКВ" перед ТОВ "АВ Метал Груп" була погашена.

Враховуючи прохальну частину даної заяви, суд розцінює її як заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи- підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Проте, заявником не надано до суду доказів направлення копії заяви позивачу та виконавцю (у разі, якщо відкрито виконавче провадження) ані в електронний кабінет ані засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод кріпильних виробів" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх. №2502 від 29.01.2025) - без розгляду.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод кріпильних виробів" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх.№2502 від 29.01.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в порядку статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.01.2025

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.