ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/685/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

у справі за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"

про припинення правовідношення

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П.Л., посв. №071249 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Шуман О.О., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про припинення правовідносин між відповідачами, пов`язаних з наданням послуг з розробки проектної документації та виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-06-11 Ставище-Брусилів-Попільня на ділянках км 0+00 - км 13+00, км 14+400 - км 16+700, км 39+460 - км 40+260, км 47+600 - км 58+602, Житомирська область, а також оплати таких послуг, що виникли на підставі договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022 та додаткової угоди №31/3/300 від 29.12.2023 до договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022.

Позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на обставини того, що закупівлю робіт та подальше укладання договору за результатами відкритих торгів проведено за відсутності бюджетного фінансування на вказані цілі, та без проведення у встановленому законодавством порядку реєстрації бюджетних зобов`язань в органах Казначейства, що унеможливлює виконання укладеного договору, внаслідок чого він є завідомо не виконуваним бюджетною організацією.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст. 16, 203, 215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 22, 23, 46, 48 Бюджетного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "13" серпня 2024 р. о 10:00. Також, даною ухвалою постановлено витребувати від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області оригінали примірників або належним чином засвідчені копії кошторисів на 2022, 2023, 2024 роки включно з довідками про зміни до кошторисів, планів спеціального фонду бюджету (планів асигнувань) на 2022, 2023, 2024 роки, планів фінансування на 2022 і 2023 роки за бюджетною програмою 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення" по Службі автомобільних доріг у Житомирській області (в частині, що стосується договору на закупівлю послуг №31 від 18.02.2022).

21.06.2024 від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просять розглядати справу без участі представника Північного офісу Держаудитслужби за наявними у справі матеріалами.

26.06.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.06.2024 заяву заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову (вх. №01-44/1846/24 від 19.06.2024) задоволено частково; заборонено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області здійснювати платежі за договором №31 від 18.02.2022, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" здійснювати надання послуг та виконання робіт за договором №31 від 18.02.2022, укладеним із Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

10.07.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про продовження терміну подання відзиву з проханням долучити вказаний відзив до матеріалів справи.

23.07.2024 до суду від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 13.08.2024 продовжено відповідачу-1 строк для подання відзиву на позовну заяву; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "17" вересня 2024 р. о 10:30.

17.09.2024 від відповідача-1 надійшли заперечення на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/685/24 до судового розгляду по суті на "19" грудня 2024 р. о 10:00.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Шніт А.В., справа №906/685/24, призначена на 19.12.2024 о 10:00, в судове засідання не вносилась.

26.12.2024 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2024 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "28" січня 2025 р. о 15:00

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив суд про закриття провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у даній справі, просив суд про повернення судового збору.

Відповідач-2 повноваженого представника в судове засідання 28.01.2025 не направив. Ухвала від 26.12.2024 по справі №906/685/24 надіслана одержувачу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" в електронний кабінет, про що свідчать довідка про доставку електронного листа.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач-2 мав доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, відповідача-2 належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання суду в справі №906/685/24.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача-1, розглянувши подані документи і матеріали, зокрема, заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору відсутній у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

19.12.2024 між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" укладено додаткову угоду №31/5/105 до Договору №31 від 18.12.2022 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт". Послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-06-11 Ставище - Брусилів - Попільня на ділянках км 0+000 - км 13+000,км 14+400 - км 16+700, км 39+460 - км 40+260, км 47 + 600 - км 58 + 602, Житомирська область (з розробкою проектної документації) (45230000-8. Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) (далі - Додаткова угода) (а.с. 209).

Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди сторони дійшли взаємної згоди достроково розірвати (припинити) дію Договору №31 від 18.02.2022.

Згідно пунктів 2, 3 Додаткової угоди з моменту набрання чинності цієї Додаткової угоди зобов`язання Сторін, що виникли з зазначеного вище Договору, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором. Сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, пов`язаних з виконанням Договору №31 від 18.02.2022.

Додаткова угода набирає чинності з дня її підписання (п.5 додаткової угоди).

Враховуючи, що предметом спору є припинення правовідносин, які виникли на підставі Договору №31 від 18.02.2022, а додатковою угодою від 19.12.2024 сторони розірвали спірний договір, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).

Прокурор в судовому засіданні 28.01.2025 просив суд про вирішення питання щодо повернення сплаченого Житомирською обласною прокуратурою судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У матеріалах справи наявна копія платіжної інструкції №1258 від 10.06.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028,00грн (а.с. 56).

З огляду на те, що суд прийняв заяву про закриття провадження у справі і закрив провадження у справі за відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою суду від 27.06.2024 постановлено забезпечити позов; заборонено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області здійснювати платежі за договором №31 від 18.02.2022, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" здійснювати надання послуг та виконання робіт за договором №31 від 18.02.2022, укладеним із Службою автомобільних доріг у Житомирській області.

Відповідно до ч.9-10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 у цій справі.

Керуючись ст.46, п.2 ч.1 ст.231, ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/685/24 за відсутністю предмета спору.

2. Повернути Житомирській обласній прокуратурі (10008, м.Житомир, вул. Святослава Ріхтера, буд. 11, ідентифікаційний код 02909950) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028,00грн, про що постановити відповідну ухвалу.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі №906/685/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - Житомирській обласній прокуратурі через електронний кабінет

2 - Північному офісу Держаудитслужби через електронний кабінет

3 - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через електронний кабінет

4 - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" через електронний кабінет