ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4320/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП", м. Київ
до Громадської організації "НОН-СТОП", м. Харків
про захист ділової репутації
за участю представників:

позивача - Слаблюк Н.С.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Громадської організації "НОН-СТОП" (відповідач), згідно якої просить суд:

1. Визнати недостовірною i такою, що принижує ділову репутацію ТОВ "Авіакомпанія Скайап", інформацію поширену Громадською організацією "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/posts/pfbid0kicdaNjT67rFhDoAec42B7zFQ 03.05.2024 о 08:30 год., а саме:

Якими способами ухилянти найчастіше тікають закордон? Авіакомпанія SkyUp та перельоти керівництва держави за сотні мільйонів.

Детальніше про злочинні схеми

Державне авіаційне підприємство "Україна" уклало договір зі SkyUp Airlines щодо перевезення вищих посадових осіб України під час міжнародних візитів на 78,7 млн грн, для порівняння у минулому році тотожну угоду укладено за 37 млн грн

Відтак, стає зрозумілим, що ціна значно завищена задля виведення коштів з бюджету та подальшу легалізацію.

З відкритих джерел нами було встановлено, що ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП, є фігурантом скандальних справ, а саме:

#SkyUp фігурує у справі 163/1115/23, відповідно до якої особа призовного віку, яка не має права виїжджати закордон та підлягає мобілізації через месенджер телеграм домовилися про виготовлення підроблених документів, таких як свідоцтво бортпровідника, наказ про відрядження та лист-підтвердження про належність до авіаційного персоналу, які дають право безперешкодного виїзду за межі України.

Документи були виготовлені та направлені заявникам.

Скандал щодо лоукостера SkyUp.

24 травня 2019 року було винесено рішення у справі №355/771/19 за позовом проти ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП. Це третя особа, яка не висуває самостійних вимог, але звернулася до суду через Державну авіаційну службу України стосовно захисту прав споживачів та примусового виконання обов`язку з натурі. Позивач вимагав забезпечити свої вимоги шляхом зупинення дії ліцензії на перевезення пасажирів повітряним транспортом та припинення діяльності лоукостера. Він вказав на те, що відмовився від наданих послуг з перевезення пасажирів, які не були виконані та відтерміновані, і вважає, що дії та діяльність відповідача порушують його права на якісне обслуговування та безпеку, тому вони повинні бути припинені.

Організатори та фігуранти.

Директор ДАП Україна Мазуренко А., керівник Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубраков О., керівництво Державна авіаційна служба України Більчук О., ТОВ АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП на чолі з Сєроуховим тощо.

Правова кваліфікація.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

22.04.2024 заява подана до правоохоронних органів: Державне бюро розслідувань Національна поліція України Офіс Генерального прокурора НАБУ Спеціалізована антикорупційна прокуратура Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України .

Чекаємо на їх реакцію та повідомимо про подробиці згодом..

2.Зобов`язати Громадську організацію "НОН-СТОП" у строк не пізніше 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну, що принижує ділову репутацію ТОВ Авіакомпанія Скайап, інформацію у наступний спосіб: зазначити резолютивну частину судового рішення про спростування недостовірної інформації на веб-сайті Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://go-ns.org.ua/ та на сторінці Фейсбук Громадської організації "НОН-СТОП" за посиланням: https://www.facebook.com/gononstopukraine/.

Також, позивач просить суд судові витрати за наслідками розгляду даної справи покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 13.01.2025 о 11:15.

13.01.2025 підготовче засідання у справі було відкладено на 27.01.2025 о 11:45.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

Згідно клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області (адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, буд. 4) копії матеріалів кримінального провадження №0001003 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження №0001003 стосувалося проведення розслідування щодо можливої наявності в укладанні та виконанні між ТОВ «Авіакомпанія Скайап» та ДАП «Україна» Договору №4525 від 25.01.2024 та Договору №4478 від 30.12.2022 будь-яких ознак кримінального правопорушення, а позивачем в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні докладно не було зазначено про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, та не було надано доказів вжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що дані обставини унеможливлюють витребування судом відповідного доказу у Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області в порядку, передбаченому ст. 81 ГПК України.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно клопотання про призначення експертизи позивач просить суд призначити у справі № 922/4320/24 судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи поставити наступні питання:

- Яким є об`єктивний зміст тексту допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024?

- Чи міститься у тексті допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024, негативна інформація стосовно авіакомпанії SkyUp Airlines (ТОВ Авіакомпанія Скайап)? Якщо так, то у яких конкретно висловлюваннях чи словах вона міститься та чи виражена у формі фактичних тверджень?

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу", законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Водночас, згідно ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо наявності чи відсутності у тексті публікації відповідача у Facebook інформації негативного характеру.

За таких обставин клопотання позивача про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оплату робіт по виконанню судової експертизи доручити ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП".

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 81, 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 922/4320/24 судову семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи поставити наступні питання:

- Яким є об`єктивний зміст тексту допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024?

- Чи міститься у тексті допису, опублікованого на сторінці ГО НОН-СТОП у соціальній мережі Facebook 03.05.2024, негативна інформація стосовно авіакомпанії SkyUp Airlines (ТОВ Авіакомпанія Скайап)? Якщо так, то у яких конкретно висловлюваннях чи словах вона міститься та чи виражена у формі фактичних тверджень?

Оплату робіт по виконанню судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП".

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/4320/24 направити до Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, буд. 18) для проведення судової семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи.

Зобов`язати ТОВ "АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП" отримати в Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України рахунок на оплату витрат по судовій експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя А.М. Буракова