ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/3427/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024

у справі № 910/3427/24

за заявою Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців",

особа, яка може отримати статус відповідача, - Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України,

про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до пред`явлення позову Всеукраїнська громадська організація "Український союз промисловців і підприємців" звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Управлінню адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі - Управління) вчиняти будь-які дії, спрямовані на позбавлення користування Громадській організації приміщеннями третього поверху у будинку по вулиці Хрещатик, 34 у місті Києві на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку (вимога-1);

- заборони будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на позбавлення користування Громадській організації приміщеннями третього поверху у будинку по вулиці Хрещатик, 34 у місті Києві на умовах оплати фактичних витрат, пов`язаних з утриманням займаних приміщень будинку (вимога-2);

- заборони Управлінню вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення постачання послуг електроенергії, водозабезпечення та водовідведення, а також всіх інших послуг, якими забезпечується приміщеннями третього поверху у будинку по вулиці Хрещатик, 34 у місті Києві (вимога-3).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/3427/24 відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/3427/24 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №910/3427/24 частково скасовано; ухвалено нове судове рішення, яким заяву Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, у справі №910/3427/24 задоволено частково; заборонено Управлінню адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення постачання послуг електроенергії, водозабезпечення та водовідведення, а також всіх інших послуг, якими забезпечується приміщення третього поверху у будинку по вулиці Хрещатик, 34 у місті Києві; в іншій частині заяви про вжиття заходів забезпечення позову, подану до пред`явлення позову, відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 у справі №910/3707/24, яке залишено без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, в задоволенні позову Всеукраїнської громадської організації "Український союз промисловців і підприємців" до Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання укладеною додаткової угоди до договору відмовлено повністю.

Через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/3427/24.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.12.2024 вищевказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

23.12.2024 апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3427/24.

23.01.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/382/25 від 28.01.2025 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів у відпустці з 06.01.2025 по 30.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3427/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/3427/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 145, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання Управління адміністративних будинків господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування заходів забезпечення позову на 05.02.2025 о 16:40 год в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 10.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка