ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"28" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/5214/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без участі представників учасників справи,

розглянувши матеріали заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, буд. 8, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, пл. Конституції, буд. 7, ) про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024) у справі № 922/5214/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (61052, м. Харків, пров. Малопанасівський, буд. 4/7, )

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вих. № 30935/5/20-40-06-03) про відкриття провадження у справі про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" (далі по тексту - ТОВ "Технобудсистема").

Зазначену заяву ініціюючий кредитор обґрунтував, з посиланням на наявність у платника податків - ТОВ "Технобудсистема" (боржника) податкового боргу в загальному розмірі 1.321.262,95 грн, а саме: 609814,20 грн - на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн - на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн - на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019. На підтвердження розміру податкового боргу ініціюючим кредитором до заяви надано докази (в т.ч.: копії рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 820/4513/17, копії податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень та інкасових доручень тощо), відповідно до яких податковий борг у розмірі 1.321.262,95 грн виник у зв`язку з несплатою боржником протягом тривалого часу орендної плати за землю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.01.2022 у справі № 922/5214/21 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.01.2025) відкрито провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ "Технобудсистема", визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника на загальну суму 1.379.762,95 грн, з яких: 1.321.262,95 грн податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб (в т.ч.: 609814,20 грн - на підставі податкової декларації № від 10.02.2017; 101635,70 грн - на підставі податкової декларації № 16652 від 16.02.2018; 609813,05 грн - на підставі податкової декларації № 13715 від 08.02.2019) та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

На виконання зазначеної ухвали судом в установленому порядку сформовано та надіслано до офіційного веб-порталу судової влади України для подальшого оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", втім у зв`язку з технічними збоями через кібератаку на ресурси судової влади України оприлюднення вказаного повідомлення не відбулось, що підтверджується листом ДП "Інформаційні судові системи" Державної судової адміністрації України від 04.02.2022 № 413/3/16-20-22. Судом повторно сформоване та направлене для офіційного оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", яке оприлюднене 07.02.2022 (публікація № 68376).

Протягом встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку з грошовими вимогами до боржника не звернувся жодний кредитор.

Після закінчення зазначеного строку до суду надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно-комерційного банку "КАПІТАЛ" - Білої І.В. (вх. № 7956 від 09.08.2022) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Технобудсистема" на загальну суму 27.533.420,90 грн, у задоволенні якої відмовлено в повному обсязі ухвалою суду від 24.10.2022 у справі № 922/5214/21, винесеною за результатами попереднього засідання.

Також зазначеною ухвалою суду визначено перелік грошових вимог, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1.379.762,95 грн, які складаються з: 1.321.262,95 грн податкового боргу та 58.500,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Зобов`язано розпорядника майна організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, докази підготовки та проведення зборів надати суду. Призначено дату підсумкового засідання суду у даній справі.

Крім того, до суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області на підставі ч. 2 ст. 45 КУзПБ із заявою з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 15060/22 від 29.11.2022, з урахуванням уточнень від 13.12.2022 за вх. № 16186) на суму 194801,97 грн, з яких: 340,00 грн - штрафні санкції; 194461,97 грн - пеня; а також вимогами щодо судового збору за подання цієї заяви в сумі 4962,00 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022 у справі № 922/5214/21 визнано додаткові грошові вимоги Головного Управління ДПС у Харківській області до ТОВ "Технобудсистема" в розмірі 194801,97 грн, з яких: 194461,97 грн пені; 340,00 грн штрафних санкцій; а також 4962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника. Зобов`язано розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів, з урахуванням визнаних цією ухвалою грошових вимог кредитора.

Інші кредитори з грошовими вимогами до боржника під час процедури розпорядження майном не звертались.

Разом з тим, ухвалою суду від 05.08.2022 у справі № 922/5214/21 задоволено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладення тимчасово виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна. Припинено повноваження керівника боржника - ТОВ "Технобудсистема" ОСОБА_1 та покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Технобудсистема" тимчасово на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано керівника ТОВ "Технобудсистема" - ОСОБА_1., повноваження якого припинені, протягом 3-х днів з дня постановлення судом цієї ухвали передати розпоряднику майна, а розпорядника майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 визнано банкрутом ТОВ "Технобудсистема", процедуру розпорядження майном боржника припинено та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю., зобов`язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в строк до 01.03.2024.

Також, зазначеною постановою повторно зобов`язано посадових осіб (керівника банкрута) ТОВ "Технобудсистема" у відповідності до вимог ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати ліквідатору: бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

08.02.2024 за вх. № 3632/24 від ліквідатора Мотальової-Кравець В.Ю. до суду надійшла заява про затвердження звіту ліквідатора, в якій ліквідатор просила суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 922/5214/21 з метою належного проведення ліквідаційної процедури, зокрема з метою пошуку керівника банкрута та проведення відповідних дій щодо пошуку необхідної документації, а також розглянути питання щодо заміни ліквідатора у справі № 922/5214/21 у зв`язку зі складною сімейною ситуацією. У вказаній заяві ліквідатор Мотальова-Кравець В.Ю. зазначила, що неодноразові спроби вийти на зв`язок з Банкрутом та його керівництвом, зокрема за номером телефону, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, були безрезультатними. У зв`язку з цим, враховуючи, що дії керівника ТОВ "Технобудсистема" підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 166-16 КУпАП, ліквідатор звернувся із відповідною заявою про вчинення адміністративного правопорушення до ГУ ДПС у Харківській області. На виконання Постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 у справі 922/5214/21 про визнання банкрутом ТОВ "Технобудсистема" з метою здійснення аналізу фінансового стану банкрута та формування ліквідаційної маси ліквідатором підготовлено та направлено відповідні запити до органів державної влади, підприємств, установ, а також отримані відповіді на ці запити. При здійсненні перевірки, шляхом перегляду справ, учасником яких є Банкрут, через портал "Судова влада" із судових рішень, що містяться в реєстрі, дебіторську заборгованість ТОВ "Технобудсистема" перед третіми особами не виявлено. Водночас, з відповіді Держгеокадастру Харківської області на запит ліквідатора стало відомо, що боржником - ТОВ "Технобудсистема" були укладені договори оренди земельних ділянок, а саме: договір оренди землі № 75167/05 від 18.07.2005 строком до 01.11.2029; договір оренди землі № 50 від 19.09.2007 строком до 01.07.2030. Також за результатами моніторингу справ на порталі "Судова влада" стало відомо про наявність справи № 922/1032/23 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів та приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, спір у якій стосувався земельної ділянки, яка відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру Харківської області була передана в оренду ТОВ "Технобудсистема". З метою оновлення відомостей про майновий стан банкрута, ліквідатором направлено відповідні запити повторно. Щодо руху грошових коштів на рахунках банкрута ліквідатор у заяві зазначає, що згідно відповіді ГУ ДПС у Харківській області, рахунки Банкрута закриті, рух коштів не відбувався. За період ліквідаційної процедури фінансовий стан Банкрута не покращився. До зазначеної заяви надано звіт про діяльність ліквідатора ТОВ "Технобудсистема", з доданими до нього додатками, в т.ч.: Реєстр вимог кредиторів станом на 24.01.2024, згідно з яким не погашені вимоги кредиторів (Головного управління ДПС у Харківській області) становлять 1.579.526,92 грн, в т.ч.: вимоги на суму 1.321.262,95 грн (3 черга); 58.500,00 грн (1 черга); 194801,97 грн (6 черга) та 4962,00 грн (1 черга), а також Протокол засідання комітету кредиторів від 26.01.2024, з якого вбачається, що зазначеними зборами комітету кредиторів було прийнято низку рішень, в т.ч.: прийнято до відома звіт ліквідатора Мотальової-Кравець В.Ю. про проведену роботу; у зв`язку з поданням арбітражним керуючим Мотальовою-Кравець В.Ю. заяви про припиненням повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" визначено кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. за його згодою.

Ухвалою суду від 15.02.2024 у справі № 922/5214/21 продовжено строк проведення процедури ліквідації у справі № 922/5214/21 на шість місяців до 01.09.2024 та призначено розгляд звіту ліквідатора на 13.03.2024 о 10:00.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у справі № 922/5214/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Мотальової-Кравець В.Ю. про дострокове припинення повноважень в якості ліквідатора у даній справі. Відсторонено арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 922/5214/21 за її заявою. Призначено ліквідатором ТОВ "Технобудсистема" у справі № 922/5214/21 арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016). Зобов`язано арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю. у строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали передати всю документацію, пов`язану з процедурою ліквідації у справі № 922/5214/21, арбітражному керуючому Мухітдінову Р.Д. за актом приймання-передачі. Повідомлено посадовим особам (керівнику банкрута) ТОВ "Технобудсистема" про обов`язок, визначений ч. 2 ст. 59 КУзПБ, передати ліквідатору Мухітдінову Р.Д. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, а також про те, що в разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням, ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати. Зобов`язано ліквідатора Мухітдінова Р.Д. продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру в межах повноважень, визначених положеннями КУзПБ, та за результатами виконаної роботи по ліквідації банкрута надати суду належним чином оформлений та обґрунтований звіт, ліквідаційний баланс, а також інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури відкладено.

Суд зазначає, що наразі процедуру ліквідації у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема" не завершено, відповідними ухвалами суду з метою надання можливості ліквідатору Мухітдінову Р.Д. здійснити всі необхідні в межах процедури ліквідації заходи, а також зважаючи на тривання введеного на території України воєнного стану в зв`язку з військовою агресією РФ проти України та на поточну безпекову ситуацію, що склалася в місті Харкові та Харківській області через систематичні обстріли ворожими військами й чинить загрозу життю, здоров`ю й безпеці суду та учасників справи, на підставі п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, було продовжено строк процедури ліквідації у даній справі до 01.06.2025, розгляд звіту ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури відкладено на 29.01.2025 об 11:00.

Водночас, 31.12.2024 за вх. № 32742/24, тобто після закінчення встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника та після визнання боржника - ТОВ "Технобудсистема" банкрутом, до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24, в якій прокурор просить:

1. Визнати Харківську міську раду () кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" () щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" на користь Харківської міської ради заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн.

2. Включити Харківську міську раду () до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" ().

3. Реквізити для задоволення вимог Харківської міської ради наступні: , отримувач ГУК Харків обл/МТГ Харків, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, код класифікації доходів бюджету: 24062200, номер рахунку: UA0020002.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобудсистема" () на користь Харківської обласної прокуратури (, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір за подання вказаної заяви в розмірі 4844,80 грн.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог прокурор посилається на те, що вказані вимоги виникли у зв`язку з несплатою боржником - ТОВ "Технобудсистема" заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн, яку стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 (нині - Слобідської окружної прокуратури м. Харкова) в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Технобудсистема" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю в сумі 254089,25 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 12.06.2018 та сторонами в апеляційному чи касаційному порядку не оскаржувалося. Постановою головного державного виконавця від 08.02.2023 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження". Окружною прокуратурою неодноразово направлялися до Харківської міської ради запити щодо звернення Харківської міської ради до господарського суду Харківської області з вимогами, що виникли на підставі ухваленого рішення у справі № 922/388/18 (запити від 08.05.2023 № 54-109-2235вих-23; від 14.08.2023 № 54-109-4081вих-23, від 17.07.2024 № 54-111-3692вих-24), однак стягувачем не вжито дієвих заходів щодо виконання рішення суду, в тому числі, не подано до суду заяви про визнання вимог кредитора на суму 254089,25 грн. Таким чином, як зазначає прокурор, враховуючи, що на теперішній час залишається невиконаним рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 про стягнення з ТОВ "Технобудсистема" на користь Харківської міської ради заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн, Харківська міська рада підлягає визнанню кредитором ТОВ "Технобудсистема" на суму заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн.

Стосовно підстав для представництва Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова інтересів держави в особі Харківської міської ради, прокурор у заяві зазначає, що відповідно до Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 № 121/07 та зареєстрованого згідно свідоцтва № 2 від 16.07.2007 Харківським міським управлінням Міністерства юстиції України, Харківська міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її імені рішення. Оскільки, уповноважений орган - Харківська міська рада, до цього часу не вжила заходів щодо подання заяви про визнання вимог кредитора щодо заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн, то у прокурора виникли правові підстави, передбачені положеннями ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" для представництва інтересів держави в особі міської ради в суді.

На підтвердження заявлених кредиторських вимог та підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської міської ради до заяви про визнання вимог кредитора надано:

- копію рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 за позовом в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Технобудсистема" про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за землю в сумі 254089,25 грн;

- копії запитів Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради від 08.05.2023 № 54-109-2235вих-23, від 14.08.2023 № 54-109-4081вих-23, від 17.07.2024 № 54-111-3692вих-24 щодо надання інформації про вжиття заходів з метою виконання рішення суду у справі № 922/388/18.

Ухвалою суду від 16.01.2025 у справі № 922/5214/21 залишено без руху заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024). Встановлено заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначеної заяви, шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження надсилання копії заяви про визнання вимог кредитора та доданих до неї документів ліквідатору ТОВ "Технобудсистема" - арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1759 від 30.03.2016; адреса: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- доказів наявності підстав для представництва Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова інтересів Харківської міської ради у справі № 922/5214/21 про банкрутство ТОВ "Технобудсистема", зокрема (але не виключно): доказів направлення на адресу Харківської міської ради повідомлення згідно з вимогами ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" про намір звернутись до суду із заявою з грошовими вимогами у справі про банкрутство; доказів направлення запитів Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради від 08.05.2023 № 54-109-2235вих-23, від 14.08.2023 № 54-109-4081вих-23, від 17.07.2024 № 54-111-3692вих-24 щодо надання інформації про вжиття заходів з метою виконання рішення суду у справі № 922/388/18; доказів нездійснення або неналежного здійснення Харківською міською радою своїх повноважень щодо захисту інтересів держави; доказів стосовно того, що на момент подання цієї заяви до суду рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 ще не виконане та не відбулось стягнення за виконавчими документами, виданими на примусове виконання зазначеного рішення, тощо;

- оригіналів або належно засвідчених копій документів, доданих до заяви про визнання вимог кредитора на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені кредиторські вимоги.

Копію зазначеної ухвали про залишення заяви без руху Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова отримано в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 17.01.2025 (з урахуванням (з урахуванням положень п. 2 ч. 6 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України), що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Також 16.01.2025 за вх. № 1177/25 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив ліквідатора ТОВ "Технобудсистема" - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. на заяву Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 по справі № 922/5214/21, в якому ліквідатор зазначає, що подана прокурором заява про визнання вимог кредитора є безпідставною та необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що у заявника відсутня процесуальна дієздатність на подання таких заяв, а також у зв`язку з тим, що заявлена в даній заяві сума заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн вже була заявлена та є визнаною судом, як кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області ухвалою суду від 18.12.2022 у справі № 922/5214/21. Враховуючи викладене, ліквідатор у відзиві просить відмовити в задоволені заяви Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про визнання вимог кредитора.

23.01.2025 за вх. № 1809/25, тобто з порушенням на 1 день встановленого судом строку для усунення недоліків заяви, від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява від 22.01.2025 № б/н про усунення недоліків заяви про визнання вимог кредитора, в якій прокурор зазначає, що він надає до цієї заяви документи, витребувані судом в ухвалі про залишення заяви без руху, у зв`язку з чим просить прийняти до розгляду заяву про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024) у справі № 922/5214/21. Також у заяві про усунення недоліків прокурор просить поновити строк для подання заяви про усунення недоліків, з посиланням на поважність причини пропуску зазначеного строку, оскільки ухвала суду від 16.01.2025 про залишення заяви без руху надійшла до його Електронного кабінету в підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 17.01.2025 (у п`ятницю) після закінчення робочого дня, у зв`язку з чим прокурор ознайомився з цією ухвалою лише 20.01.2025 (у перший робочий день - понеділок). Водночас, до вказаної заяви про усунення недоліків прокурором не були надані додатки, на які він посилається, як на підставу для задоволення заяви про усунення недоліків.

27.01.2025 за вх. № 2251/25 від Слобідської окружної прокуратури міста Харкова на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява від 27.01.2025 № б/н, до якої прокурором надано додатки, на які він посилається, як на підставу для задоволення раніше поданої заяви про усунення недоліків, зокрема:

- роздруківку скріншоту з Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС з Карткою руху документа користувача ЕС (відзиву арбітражного керуючого по справі № 922/5214/21), - на підтвердження отримання ліквідатором - арбітражним керуючим Мухітдіновим Р.Д. поданої прокурором заяви про визнання вимог кредитора;

- належним чином завірені копії запиту від 08.05.2023 № 54-109-2235вих-23 та відповіді Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на вказаний запит (вх. № 11801-23 від 13.10.2023); належним чином завірені копії запиту від 14.08.2023 № 54-109-4081вих-23 та відповіді Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на цей запит (вх. № 11800-23 від 13.10.2023); належним чином завірена копія запиту від 17.07.2024 № 54-111-3692вих-23; - на підтвердження направлення запитів Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради щодо надання інформації про вжиття заходів з метою виконання рішення суду у справі № 922/388/18 та нездійснення або неналежного здійснення Харківською міською радою своїх повноважень щодо захисту інтересів держави;

- інформацію про виконавче провадження № 56750586 від 21.01.2025; копію постанови про зупинення виконавчих дій від 08.02.2023 у ВП № 56750586 (з АСВП); копію рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 - на підтвердження того, що рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18 ще не виконане та не відбулось стягнення за виконавчими документами, виданими на примусове виконання зазначеного рішення; крім того факт невиконання судового рішення підтверджується наданою прокурором відповіддю Департаменту земельних відносин Харківської міської ради вх. № 11801-23 від 13.10.2023, в якому повідомляється про те, що вирішується питання щодо можливості звернення Харківською міською радою до Господарського суду Харківської області з вимогою про стягнення заборгованості з ТОВ «Технобудсистема» зі сплати орендної плати в розмірі 254089,25 грн;

- роздруківку скріншоту з Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, - на підтвердження отримання прокурором копії ухвали суду про залишення заяви без руху 17.01.2025 після закінчення робочого дня.

Крім того, як зазначає прокурор у заяві про усунення недоліків заяви про визнання вимог кредитора (вх. № 1809/25 від 23.01.2025) щодо надання доказів направлення на адресу Харківської міської ради повідомлення згідно з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про намір звернутись до суду із заявою з грошовими вимогами у справі про банкрутство, підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Харківської міської ради при пред`явленні позовної заяви до ТОВ «Технобудсистема» вже досліджувались Господарським судом Харківської області при розгляді справи № 922/388/18. Таким чином, прокурор вже повідомляв Харківську міську раду про намір звернутися до суду з метою захисту інтересів держави та безпосередньо звернувся до суду. Законом не встановлено форми повідомлення прокурора про намір представляти інтереси держави у певному спорі, натомість з долучених до матеріалів заяви про визнання вимог кредитора та до цієї заяви запитів окружної прокуратури від 08.05.2023 № 54-109-2235вих-23, від 14.08.2023 № 54-109-4081вих-23, від 17.07.2024 № 54-111-3692вих-24 слідує, що Харківська міська рада була належним чином повідомлена про порушення інтересів держави, пов`язане з невиконанням ТОВ «Технобудсистема» рішення Господарського суду Харківської області від 15.05.2018 у справі № 922/388/18, при цьому будь-яких заходів на усунення вказаних порушень не вжила, що слідує, зокрема, з матеріалів справи про банкрутство ТОВ «Технобудсистема».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 встановлено, що звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Розумність строку звернення визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значущість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Водночас ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва.

Якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

З огляду на те, що Харківською міською радою заходів щодо усунення порушень інтересів держави не вживалося, прокурор в силу вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про визнання вимог кредитора.

Дослідивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що прокурором усунуті недоліки поданої ним заяви про визнання вимог кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Щодо заявленого прокурором клопотання про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви, суд зазначає таке.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 3-5 ст. 119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

На підставі зазначеного, зважаючи на незначний термін пропуску прокурором встановленого судом строку (лише на один день), враховуючи, що прокурором були усунуті недоліки поданої ним заяви про визнання вимог кредитора, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, керуючись приписами ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 60 КУзПБ та ст. 119 ГПК України, суд задовольняє клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви про визнання вимог кредитора, поновляє пропущений прокурором строк, та приймає до розгляду заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024) у справі № 922/5214/21.

Окрім того, як вже зазначалося вище, 16.01.2025 за вх. № 1177/25 ліквідатор - арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. подав до суду відзив на заяву Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 по справі № 922/5214/21, в якому просить відмовити в задоволені зазначеної заяви, з посиланням зокрема на те, що заявлена в поданій прокурором заяві сума заборгованості з виплати орендної плати за землю в розмірі 254089,25 грн вже була визнаною судом, як кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, ухвалою суду від 18.12.2022 у справі № 922/5214/21.

Станом на момент винесення судом даної ухвали Головне управління ДПС у Харківській області (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) та Харківська міська рада (особа, в інтересах якої виступає прокурор) не надали суду будь-яких пояснень чи заперечень щодо заявлених прокурором кредиторських вимог.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку призначити розгляд заяви Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора в судовому засіданні на 19.02.2025 о 10:30 та запропонувати Головному управлінню ДПС у Харківській області та Харківській міській раді надати суду свої пояснення чи заперечення щодо заявлених прокурором кредиторських вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 45, ч. 2 ст. 46, ч. 4 ст. 60 КУзПБ, ст. 118-119, 120-121, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків заяви про визнання вимог кредитора. Поновити пропущений прокурором строк.

2. Прийняти до розгляду заяву Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради про визнання вимог кредитора від 30.12.2024 за вих. № 54-111-6933ВИХ-24 (вх. № 32742/24 від 31.12.2024) у справі № 922/5214/21.

3. Призначити розгляд заяви про визнання вимог кредитора в судовому засіданні "19" лютого 2025 р. о 10:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

4. Головному управлінню ДПС у Харківській області та Харківській міській раді у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду свої пояснення чи заперечення щодо заявлених прокурором кредиторських вимог, з наданням документальних доказів в їх обґрунтування та доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

5. Ухвалу направити прокурору, ліквідатору, боржнику, Головному управлінню ДПС у Харківській області та Харківській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 28.01.2025.

Суддя Новікова Н.А.