ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/190/25

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «ГАДЗ», Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД ЮА», Київська обл., Броварський р-н., с. Зазим`є

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фермерського господарства «ГАДЗ» б/н від 31.12.2024 року (вх. №4502 від 13.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД ЮА» про стягнення заборгованості за Договором поставки №03/05-2022Д від 02.05.2022 року, у сумі 2568796,74 грн., з яких 1459980,84 грн. основного боргу, 795204,40 грн. пені, 231407,85 грн. інфляційних втрат, 82203,65 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 14.01.2025 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалу суду надіслано позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що позивачу доставлено ухвалу від 14.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху в його електронний кабінет 14.01.2025 року о 20:36.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли позивач міг усунути недоліки позовної заяви є 27.01.2025 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 15.01.2025 року (вх. №570/25 від 15.01.2025) про усунення недоліків.

У поданій заяві позивачем зазначено, що:

- ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ним не вживалися заходи забезпечення доказів або позову, до подання позовної заяви;

- ним на адресу відповідача 30.12.2024 о 15.58, згідно Накладної 051 був надісланий примірник позовної заяви (Вих. № 416 від 24.12.2024) разом із додатками та цінним листом із описом вкладення від 30.12.2024. Тому у Відповідача є в наявності примірник позовної заяви із копіями додатків;

- згідно Платіжної інструкції №3426 від 30.12.2024 сума судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, оцінюється у сумі 38531,94 грн.

Підставою для повернення позовної є не усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Для того, щоб дійти висновку чи варто повертати позовну заяву чи відкривати провадження у справі після залишення позовної заяви без руху, суд має перевірити чи були усунуті всі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, як вже зазначалося, в ухвалі від 14.01.2025 року про залишення позовної заяви без руху, суд зобов`язав позивача надати суду відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Однак, позивачем у заяві б/н від 15.01.2025 року (вх. №570/25 від 15.01.2025) про усунення недоліків лише зазначено, що ним на адресу відповідача 30.12.2024 о 15.58, згідно Накладної 051 був надісланий примірник позовної заяви (Вих. № 416 від 24.12.2024) разом із додатками та цінним листом із описом вкладення від 30.12.2024.

Таким чином, позивачем фактично не зазначено у кого наявні оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Разом з тим, як передбачено п. 1 ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Судом також враховано позицію Верховного Суду, викладену ним у постанові від 19.06.2018 року у справі №905/2720/16, в якій зазначено наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Разом з тим судовий процес є чітко регламентованим, тому суд має діяти відповідно до чинного процесуального законодавства.

Право на судовий захист забезпечується конституційними гарантіями здійснення правосуддя судами, утвореними на підставі Конституції України, та у визначеному законом порядку.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 11.12.2003 року у справі №1-38/2003.

Так, доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України.

Таким чином, заявник, для того, щоб його заява була розглянута, має неухильно дотримуватися норм Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства «ГАДЗ» б/н від 31.12.2024 року (вх. №4502 від 13.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОФУД ЮА» про стягнення заборгованості за Договором поставки №03/05-2022Д від 02.05.2022 року, у сумі 2568796,74 грн., з яких 1459980,84 грн. основного боргу, 795204,40 грн. пені, 231407,85 грн. інфляційних втрат, 82203,65 грн. 3% річних вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць