ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1241/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: 3 - го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 9 327 грн. 18 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача - Перець Владислав Володимирович

Описова частина:

В грудні 2024 року 3 - й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області звернувся у Господарський суд Рівненської області із позовною заявою до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення в сумі 9 327 грн. 18 коп.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року позовну заяву 3 - го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області до відповідача Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення в сумі 9 327 грн. 18 коп. залишено без руху.

07 січня 2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від 3 - го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.01.2025 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1241/24 та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судовому засіданні 04 лютого 2025 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання 04 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою за підписом відповідального працівника суду про доставку електронного листа, а саме ухвали суду від 13 січня 2025 року, до електронного кабінету Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (а.с. 55). В той час про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач також не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Мотивувальна частина:

02 грудня 2020 року між 3 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - Виконавець) та Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (далі - Замовник) укладено договір на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій № 114/2-П (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послугу: "Забезпечення пожежної охорони об`єкта, у тому числі на виїзній техніці, під час проведення робіт з підвищеним рівнем вибухопожежонебезпеки".

Згідно пункту 1.4 Договору, вартість наданої послуги визначається згідно розрахунку вартості платної послуги, погоджується протоколом узгодження договірної ціни про виконання робіт (послуг), які є невід`ємною частиною договору, та зазначається в акті здавання-приймання послуг.

Сума договору становить 2 150 грн 34 коп. (в т.ч. ПДВ - 358 грн 39 коп.) (пункт 1.5 договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що Виконавець бере на себе зобов`язання по виконанню послуг згідно п. 1.1. Договору, надати Замовнику Акт здавання-приймання послуг за Договором.

Розрахунок за послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі Акту здавання - приймання послуг протягом 3-х робочих днів (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до остаточного виконання сторонами зобов`язань по Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

02 грудня 2020 року між 3 Державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - Виконавець) та Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" (далі - Замовник) було складено Протокол узгодження договірної ціни про виконання робіт (послуг) про вартість забезпечення пожежної охорони об`єкта у тому числі на виїзній техніці, під час робіт з підвищеним рівнем вибухопожежонебезпеки відповідно до умов якого, вартість утримання 1 (однієї) оперативної одиниці складає 1 996 грн 02 коп. (в тому числі з ПДВ 358 грн 39 коп.), всього 2 150 грн 34 коп., послуга надається 3 години. Даний протокол є підставою для проведення розрахунків між Виконавцем та Замовником.

Вказаний протокол підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

На виконання умов Договору № 114/2-П на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 02.12.2020 року позивач надав відповідачу 02 грудня 2020 року послугу (перевірку та випробовування пожежних гідрантів із залученням автомобіля АЦ-4-60 (530927) 515М н.з. НОМЕР_1 на загальну суму 2 150 грн 34 коп., що підтверджується Актом здавання-приймання послуги за договором № 114/2-П.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором також свідчить відсутність з боку відповідача письмових претензій та повідомлень про порушення виконавцем умов договору.

Проте, відповідачем вартість наданих позивачем послуг на суму 2 150 грн 34 коп. не сплачено.

3 - м Державним пожежно - рятувальним загоном Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області було направлено 27.12.2024 року рекомендованим листом Обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Рівне" лист-вимогу (№ 62321-2327/6232 від 27.12.2024 року) про сплату суми боргу, з вимогою сплатити суму боргу, що складає 2 150 грн 34 коп. шляхом перерахування грошових коштів згідно із реквізитами вказаними у листі.

Вказана претензія позивача залишена без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 150 грн 34 коп.

Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості в сумі 2 150 грн 34 коп. за надані послуги, суду не подано.

З наведених обставин встановлено, що спірні правовідносини за своїм змістом є майновими, договірними та стосуються надання послуг. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з визначеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3 статті 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач не оплатив надані послуги за 02.12.2020 рік на загальну суму 2 150 грн 34 коп.

Відповідно до пункту 3.1 Договору розрахунок за послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця на підставі Акту здавання - приймання послуг протягом 3-х робочих днів.

Відповідач не надав суду доказів оплати вказаних послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що у відповідача виник обов`язок з оплати наданих послуг, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є законними та обґрунтованими, а отже такими, що мають бути задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами п. 5.5. Договору сторони передбачили, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1% вартості наданих послуг, з яких допущено прострочено виконання за кожний день прострочення.

Керуючись пунктом 5.5. Договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3 442 грн 90 коп. Такий розмір пені позивач нарахував за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2024 року.

Згідно з приписами статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з правилами частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Водночас, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX) було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені Господарським кодексом України, а саме статтям 232, 269, 322, 324 продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином нарахування штрафних санкцій у період з 2 квітня 2020 року (дата набрання чинності Законом № 540-IX) по 30 червня 2023 року (дата відміни карантину) було можливим у строк понад 6 місяців, що визначено наведеними положеннями законодавства.

Пункт 3.1. Договору передбачає оплату протягом 3-х робочих днів.

Отже з 06 грудня 2020 року, за відсутності оплати, відповідач допустив прострочення, з настанням відповідних правових наслідків щодо можливості нараховування штрафних санкцій, процентів річних та втрат від інфляційних процесів.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку неустойки, інфляційних втрат та відсотків річних суд зазначає наступне.

За актом від 02 грудня 2020 року борг складає 2 150 грн 34 коп. Пеня може бути нарахована за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2024 року (у розмірі 0,1 %). Розмір пені за цей період становить 3077,14 грн. Розмір 3% річних за цим актом за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2024 року становить 252,75 грн. Інфляційні втрати за цим актом за період з 01 січня 2021 року по 01 грудня 2024 року становлять 1325,38 грн.

Підсумовуючи викладене, загальний розмір пені який може бути заявлений позивачем за актом складає 3077,14 грн.

Загальний розмір процентів річних який може бути заявлений позивачем за актом складає 252,75 грн.

Загальний розмір інфляційних втрат який може бути заявлений позивачем за актом складає 1325,38 грн.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, а також перевіривши суми заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги 3-го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 2 150,34 грн - основного боргу; 3077,14 грн - пені, 1325,38 грн. - інфляційних втрат, 252,75 грн - 3% річних.

В іншій частині суд відмовляє.

Щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 209 грн 39 коп., решта судового збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" (35360, Рівненська обл., с. Велика Омеляна, вул. Авіаторів, буд. 5А, ) на користь 3 - го державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Полуботка, буд. 37, ) 2 150,34 грн - основного боргу; 3077,14 грн - пені, 1325,38 грн. - інфляційних втрат, 252,75 грн - 3% річних та 2 209,39 грн - витрат по оплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 04 лютого 2025 року

Суддя Вадим Торчинюк