ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/6432/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Сибіги О.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 09.12.2024 (повний текст рішення складено 11.12.2024)

у справі № 910/6432/24 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації

до 1. Чернігівської обласної ради

2. Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної ради, Державного підприємства Чернігівський військовий лісгосп, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар" з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять шостої сесії Чернігівської обласної ради п`ятого скликання від 11.09.2009 "Про надання у користування мисливських угідь Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське підприємство "Тужар" (далі - вимога 1);

- визнати недійсним договір №26 на довгострокове тимчасове користування лісовими угіддями, виділених для потреб мисливського господарства від 22 грудня 2009 та додаткових угод до нього, що укладені Державним підприємством Чернігівський військовий лісгосп з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Тужар" (далі - вимога 2) та застосувати наслідки недійсності цього правочину (далі - вимога 3);

- усунути перешкоди Чернігівській облраді у розпорядженні земельною ділянкою лісогосподарського призначення, яка передана Державним підприємством Чернігівський військовий лісгосп відповідно до договору №26 на довгострокове тимчасове користування лісовими угіддями, виділених для потреб мисливського господарства від 22 грудня 2009 Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване мисливське господарство "Тужар" шляхом повернення її власнику (далі - вимога 4).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6432/24, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, постановлено розглядати справу у закритому судовому засіданні, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі №910/6432/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, керівник Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 23.12.2024 (засобами поштового зв`язку) подав апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025, апеляційну скаргу у справі №910/6432/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Під час дослідження матеріалів справи судді Північного апеляційного господарського суду Шапран В.В., Андрієнко В.В. та Сітайло Л.Г. заявили самовідвід у справі №910/6432/24 який мотивовано порушенням порядку визначення складу суду для розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 заяву суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В., Сітайло Л.Г. про самовідвід у справі № 910/6432/24 задоволено, справу № 910/6432/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Керівника апарату від 13.01.2025 № 09.1-07/5/25 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід колегії суддів, на підставі підпунктів 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6432/24.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 910/6432/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Сибіга О.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6432/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 до надходження матеріалів справи № 910/6432/24 з Господарського суду міста Києва.

27.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6432/24.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-сайті судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 8-11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 справа № 910/6432/24 була призначена до розгляду у закритому судовому режимі, оскільки відкритий судовий розгляд даної справи може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи № 910/6432/24 у закритому судовому засіданні.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 9, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 у справі № 910/6432/24.

Справу № 910/6432/24 призначити до розгляду на 11.02.2025 на 12:40 год.

Здійснювати розгляд справи № 910/6432/24 у закритому судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).

Всі процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Звернути увагу учасників справи на те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

Ю.Б. Михальська