ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2025 р. Справа № 902/560/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників

кредиторів:

ТОВ "Браїлівське" - Стороженко С.С., ордер серії АВ №1029994 від 25.05.2023;

ПП "Спецземтехніка" - Стороженко С.С., довіреність №б/н від 20.11.2023;

ФГ "Кальній" Ланецький І.Є., довіреність №24/10/2023-1 від 24.10.2023;

Ковальчук Ю.М., ордер серії ВА №1101629 від 14.01.2025 (в режимі ВКЗ);

арбітражний керуючий (розпорядник майна) - Томашук М.С., посвідчення №187 від 08.02.2013

боржника ФГ "Ланецького" - Красномовець Н.П., довіреність №б/н від 21.11.2022;

заявника ТОВ "Компані "Плазма" - Бондарчук А.М., ордер серії АТ №1084208 від 01.11.2024 (в режимі ВКЗ);

заявника ОСОБА_1 - Федоренко А.А., ордер серії СА №1102355 від 05.11.2024 (в режимі ВКЗ);

преса - Романенко Н., посвідчення преси №037; Платонов О., посвідчення преси №001

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 19.09.2024 за наслідками попереднього засідання встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) у справі № 902/560/20, а також призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 16.10.2024.

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято до відома звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Томашука М.С. щодо рішень зборів кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" у справі № 902/560/20 та відкладено підсумкове судове засідання на 06.11.2024, в зв`язку з необхідністю призначення поданих кредиторських заяв до розгляду в судовому засіданні.

Так, ухвалами суду від 17.10.2024 призначено заяви Оганесяна Вартана Робертовича №б/н від 14.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1028/24 від 15.10.2024) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2024.

Крім того, підчас перебування судді Маслія І.В. у відпустці, 28.10.2024 до суду від Фермерського господарства "Кальній" надійшла заява №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 19 844,80 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 (суддя Шамшуріна М.В.) прийнято до свого провадження справу №902/560/20 в частині розгляду заяви представника Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/560/20 та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2024.

06.11.2024 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

За заявою судді Шамшуріної М.В., заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" на підставі розпорядження керівника апарату суду № 01-28/110/2024 від 06.11.2024 передано на розгляд попередньому складу суду судді Маслію І.В.

Ухвалою суду від 06.11.2024 заяву Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/560/20 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2024 року.

Судове засідання у справі №902/560/20 призначене на 06.11.2024 о 14:30 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №370/2024 від 06.11.2024 секретаря судового засідання.

06.11.2024 до суду від боржника Фермерського господарства "Ланецького" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №ПН303 від 06.11.2024 про погашення заборгованості перед Фермерським господарством "Кальній" в сумі 15 000,00 грн.

Розгляд кредиторських заяв та підсумкового засідання неодноразово відкладалось з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Ухвалою суду від 18.12.2024 призначено заяву ФГ "Кальній" №б/н від 15.12.2024 (вх. №01-36/1263/24 від 16.12.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні, відкладено розгляд заяв Оганесяна Вартана Робертовича №б/н від 14.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1028/24 від 15.10.2024), представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024), Фермерського господарства "Кальній" №б/н від 25.10.2024 (вх. №01-36/1072/24 від 28.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника та підсумкове судове засідання у справі №902/560/20 на 22.01.2025.

В судовому засіданні 22.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" підтримав кредиторську заяву №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника та просив їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторська заява ТОВ "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) мотивована тим, що 29 вересня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (Позикодавець) та Фермерським господарством «Ланецького» («Позичальник») укладено Договір №29092017 від 29.09.2017 року поворотної фінансової допомоги. На виконання умов укладеного Договору поворотної фінансової допомоги від 29.09.2017 року Позикодавець передав, а Позичальник прийняв 1 000 000 грн. Позичальник зобов`язувався виконати умови Договору поворотної фінансової допомоги від 29.09.2017 року та повернути всю суму поворотної допомоги у розмірі 1 000 000 грн. до 30.03.2021 року. Разом з тим, Фермерське господарство «Ланецького» свої зобов`язання за Договором поворотної фінансової допомоги від 29.09.2017 року не виконало та станом на сьогодні не повернуло отримані кошти, чим створило перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" заборгованість у загальному розмірі 1 000 000,00 грн.

За подання даної кредиторської заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 4 844,80 грн.

З огляду на викладене заявник просить визнати конкурсні кредиторські вимоги ТОВ"Компані "Плазма" до боржника ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20 та включити їх в реєстр вимог кредиторів 1 000 000,00 грн - основна заборгованість та 4 844,80 грн - судовий збір.

В судовому засіданні представник боржника та арбітражний керуючий заперечили щодо заявлених кредиторських вимог зазначивши що вони не обґрунтовані та не підтверджені достатніми та допустимими доказами.

Розглянувши заяву ТОВ "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання кредиторських вимог до боржника, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні арбітражного керуючого, представників заявника, кредиторів та боржника, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заява кредитора ТОВ «Компані «Плазма» про визнання кредиторських вимог до боржника ФГ «Ланецького» в розмірі 1000000,00 грн. ґрунтується на укладеному Договорі поворотної фінансової допомоги від 29.09.2017р., який укладено між ФГ «Ланецького» та ТОВ «Компані «Плазма», відповідно до якого ФГ «Ланецького» через голову господарства ОСОБА_2 отримано поворотну фінансову допомогу в сумі 1 000 000,00 грн. , що підтверджено видатковими касовими ордерами.

Грошові кошти видавались готівкою в м. Харків, за адресою ТОВ «Компанія «Плазма».

Як вбачається із змісту заяви та видаткових касових ордерів, грошові кошти було надано на підставі 100 (ста) видаткових касових ордерів в період із 02.10.2017р. по 23.02.2018р. по 10000,00 грн. в день.

Строк повернення поворотної фінансової допомоги встановлено Договором поворотної фінансової допомоги від 29.09.2017р. - до 30.03.21р.

Як вбачається із заяви ТОВ «Компані «Плазма», поворотну фінансову допомогу від боржника в сумі 1000000,00 грн. повернуто не було.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (постанови: від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, тощо).

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17).

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, від 01.03.2023 у справі № 910/6210/20).

Сумнівність щодо обґрунтованості кредиторських вимог ТОВ «Компані «Плазма» на переконання суду викликає та обставина, що грошові кошти які надавались у вигляді фінансової допомоги однією юридичною особою ТОВ «Компані «Плазма» іншій ФГ «Ланецького» в значному розмірі 1 000 000,00 грн., були надані в готівковій формі, а не шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

Однак боржник ФГ «Ланецького» належними та допустимими доказами підтверджує той факт, що в касу підприємства фінансова допомога від ТОВ «Компані «Плазма», яка отримана готівкою через голову ФГ «Ланецького» ОСОБА_2 не надходила та на банківські рахунки не вносилась.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148 зазначено, що суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку (абз. 2 п. 5 розділ ІІ).

Відповідно до п.п.1п.6. Розділу ІІ вказаного Положення, суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами з юридичними особами - у розмірі до 10 000 гривень включно.

Відповідно до п.11 Розділу ІІ, встановлено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки у повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств/відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги/застосуванням РРО та КОРО (у разі застосування КОРО без застосування РРО), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів/фіскальних звітних чеків (або даних розрахункових квитанцій). Документом, що свідчить про здавання виручки до банку та є підтвердженням оприбуткування готівки в касі суб`єктів господарювання, є: 1)квитанція до прибуткового документа банку на внесення готівки, підписана відповідальними особами банку та засвідчена відбитком печатки банку (за потреби); 2)квитанція/чек банкомата чи програмно- технічного комплексу самообслуговування; 3)третій примірник "Копія супровідної відомості до сумки з готівкою", засвідчений підписом та відбитком печатки інкасатора-збирача; 4) чек платіжного термінала в разі проведення інкасації коштів у режимі реального часу з використанням платіжних терміналів (абз. 3 п. 29 розділу ІІІ Положення).

Про факт отримання та повернення коштів свідчать банківські виписки про зарахування чи повернення грошей із поточного рахунка, а також прибуткові та видаткові касові ордери в разі внесення грошей до каси підприємства.

П.33 Розділу ІІІ Положення встановлено, що Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

У відповідності до наведеного вище Положення, боржником ФГ «Ланецького» не було проведено жодного обліку готівкових операцій із отримання готівки від ТОВ «Компані «Плазма» в якості фінансової допомоги та не здійснено зарахування готівки на банківські рахунки господарства.

Крім того, як зазначалось раніше, та вбачається із змісту заяви кредитора та наданих копій видаткових касових ордерів, грошові кошти ТОВ «Компані «Плазма»» в розмірі 1 000 000,00грн. було надано в готівковій формі ФГ «Ланецького» через керівника ОСОБА_2 на підставі 100 (ста) видаткових касових ордерів в період із 02.10.2017р. по 23.02.2018р. по 10000,00 грн. в день.

Місцем видачі готівки з каси ТОВ «Компані «Плазма» є м. Харків.

Таким чином суд погоджується з висновком розпорядника майна викладеним в повідомленні про результати розгляду кредиторської заяви, що керівник ФГ «Ланецького» гр. ОСОБА_2 в період із 02.10.2017р. по 23.02.2018р. кожного дня мав особисто бути присутнім в м. Харків та щодня отримувати готівкою 10 000,00 грн. (тобто щодня мав їздити із с. Плисків до м. Харків), що є неможливим, оскільки відстань між с. Плисків, Погребищенського району Вінницької обл. та м. Хакрів складає 670 км. в одну сторону та 1340 км. в дві сторони відповідно. Подолання щоденно такої відстані є неможливим жодним із видів транспорту.

Зважаючи на викладене вбачається, що заявлені вимоги ТОВ «Компані «Плазма» до боржника ФГ «Ланецького» в розмірі 1 000 000,00 грн. є сумнівними. Жодними із наданих боржником документів не підтверджено надходження на рахунки або в касу ФГ «Ланецького» грошових коштів в розмірі 1 000 000,00грн.

З огляду на викладене заява ТОВ «Компані «Плазма» про визнання кредиторських вимог в розмірі 1000000,00 грн. у справі про банкрутство ФГ «Ланецького» видхиляється судом на підставі ч. 6 ст. 45 КУзПБ як сумнівна.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги відсутність клопотання ТОВ «Компані «Плазма» про повернення судового збору, питання повернення судового збору судом не вирішується, однак заявник не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 44-45, 47, 60 КУзПБ, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" №б/н від 15.10.2024 (вх. кан. суду №01-36/1026/24 від 15.10.2024) про визнання грошових вимог до боржника Фермерського господарства "Ланецького" в розмірі 1 000 000,00 грн відхилити повністю.

2. Примірник ухвали надіслати учасникам справи в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 27.01.2025 року.

Суддя Ігор МАСЛІЙ