УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/20940/21 (910/16016/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт»

(ідентифікаційний код: 39013897) в особі керівника Комаровського Дениса Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Приватного акціонерного товариства «Кам`янець-подільськавтоагрегат»

(ідентифікаційний код: 00232130)

третя особа розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт»

(ідентифікаційний код: 39013897) арбітражна керуюча Галічева Валентина Олександрівна

про тлумачення умов договору іпотеки

у межах справи № 910/20940/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц»

(ідентифікаційний код: 42498171)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт»

(ідентифікаційний код: 39013897)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (ідентифікаційний код: 42498171) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897).

26.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (в особі керівника Комаровського Дениса Володимировича) звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Кам`янець-подільськавтоагрегат» про тлумачення умов договору іпотеки № 1135 ЦИК/0606 від 30 червня 2005 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 позовну заяву було передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897) до Приватного акціонерного товариства «Кам`янець-подільськавтоагрегат» (ідентифікаційний код: 00232130) про тлумачення умов договору іпотеки залишено без руху; встановлено позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити докази сплати судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 3028,00 грн.

22.01.2025 на виконання вимог ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви, надавши суду докази сплати судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 грн.

Дослідивши подані позивачем документи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» в особі керівника Комаровського Дениса Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Кам`янець-подільськавтоагрегат» про тлумачення умов договору іпотеки № 1135 ЦИК/0606 від 30 червня 2005 року підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (ідентифікаційний код: 42498171).

З матеріалів позову вбачається, що позивач ТОВ в «ФК Горизонт» зазначає розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897) арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що предметом позову є тлумачення умов договору іпотеки № 1135 ЦИК/0606 від 30 червня 2005 року, який підлягає розгляду в межах справи № 910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (ідентифікаційний код: 42498171), розпорядником майна якого є арбітражна керуюча Галічева В.О., то за таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897) арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/20940/21 (910/16016/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» до Приватного акціонерного товариства «Кам`янець-подільськавтоагрегат» про тлумачення умов договору іпотеки № 1135 ЦИК/0606 від 30 червня 2005 року у межах справи № 910/20940/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент Комерц» (ідентифікаційний код: 42498171).

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача :

- розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Горизонт» (ідентифікаційний код: 39013897) арбітражну керуючу Галічеву Валентину Олександрівну.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко