РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/10749/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальник"

про стягнення 332 313,67 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальник" (далі - відповідач) про стягнення 332 313,67 грн, з яких 180 999,00 грн основного боргу, 122 615,28 грн пені, 19 353,77 грн втрат від інфляції та 9 345,62 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № ДНП-2022-07/07 від 01.07.2022 в частині внесення плати у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10749/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 10.09.2024 о 18:46 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 11.09.2024.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлено за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та згідно з даними трекінгу відстеження/пересилання поштової кореспонденції поштове відправлення № 883 було отримано адресатом 18.09.2024.

Крім того, ухвалу суду від 10.09.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Таким чином, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.07.2022 між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (сторона-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паркувальник" (сторона-2) укладено договір № ДНП1-2022-07/07 про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, за умовами якого сторона 1 передає за плату стороні 2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Райдужна, 25-б (надалі майданчик ля паркування), що включає 182 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 20 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

Згідно з п. 3.4 Договору сторонами погоджено, що щомісяця до 10-го числа сторони підписують акт приймання-передачі послуг, наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням сторони-1. У випадку не підписання стороною-2 акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг вважається підписаним стороною-2 без зауважень.

Відповідно до п. 4.1 Договору вартість експлуатації 1 машиномісця за 1 день в грн становить 6,50 грн у т.ч. ПДВ 1,08 грн.

Згідно з п. 4.2 Договору загальна ціна договору становить 1 296 568,00 грн.

Відповідно до п. 7.1 Договору цей договір вважається укладеними і набирає чинності з моменту підписання його сторонами.

Згідно з п. 7.2 Договору строк дії договору становить 1096 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи 01.08.2022 між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-передачі майданчика до вищевказаного договору, за яким позивачем передано, а відповідачем прийнято майданчик за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Райдужна, 25-б.

Додатковою угодою від 21.01.2023 сторони дійшли згоди розірвати договір № ДНП1-2022-07/07 з 01.02.2023.

Згідно з актом від 31.01.2023 відповідачем передано позивачу майданчик за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Райдужна, 25-б.

Проте, як вказує позивач, у позові за період з вересня 2022 року по січень 2023 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 180 999,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 122 615,28 грн пені, 19 353,77 грн втрат від інфляції та 9 345,62 грн 3% річних.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем долучено до позовної заяви копію актів надання послуг на загальну суму 180 999,00 грн.

Пунктом 4.3 визначено, що оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахуванням кількості календарних днів в місяці, за який проводиться оплата, не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється розрахунок.

Доказів оплати наданих послуг за період з вересня 2022 року по січень 2023 року суду під час розгляду даної справи не надано, у зв`язку з чим суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 180 999,00 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у розмірі 122 615,28 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Відповідно до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 5.2 Договору у разі порушення стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим договором, сторона-1 набуває право вимоги у сторони-2 сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Проте, вказаний пункт договору не містить умов, які б встановлювали інший (більший) період нарахування пені, а умова про нарахування пені за кожний день прострочення визначає механізми нарахування пені, а не період за яких вони нараховуються.

За таких обставин суд здійснив власний розрахунок пені, відповідно до якого обґрунтованим розміром пені, що підлягає стягненню з відповідача, є 45 226,55 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 77 388,73 грн задоволенню не підлягають.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19 353,77 грн втрат від інфляції та 9 345,62 грн 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3% річних та втрат від інфляції, суд зазначає, що останні виконані арифметично вірно, а відтак, вимоги про стягнення з відповідача 19 353,77 грн втрат від інфляції та 9 345,62 грн 3% річних є обгрунтваоними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 3 823,87 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паркувальник" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9А, оф. 369, код 44698727) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Копилівська, буд. 67, корп. 10; код 35210739) заборгованість у розмірі 180 999,00 грн (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн 00 коп.), пеню у розмірі 45 226,55 грн (сорок п`ять тисяч двісті двадцять шість грн 55 коп.), 3% річних у розмірі 9 345,62 грн (дев`ять тисяч триста сорок п`ять грн 62 коп.), інфляційні втрати в розмірі 19 353,77 грн (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят три грн 77 коп.), судовий збір у розмірі 3 823,87 грн (три тисячі вісімсот двадцять три грн 87 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 29.01.2025.

Суддя О.Г. Удалова