ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2025 р.м. Одеса № 916/243/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду№253/25 від 24.01.2025р.

за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39) в інтересах держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 34, ) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, )

до відповідачів: 1. Приватного підприємства Теплотранс (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 20Б, ) 2. Комунального некомерційного підприємства Старокозацька районна лікарня (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Лікарняна, буд. 1, )

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 452 136,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району та Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Теплотранс та до Комунального некомерційного підприємства Старокозацька районна лікарня про визнання недійсним п.3.1. Договору №10/01/23 від 25.01.2023 та стягнення безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 452 136,30грн.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення означених положень Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідачів електронного кабінету.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури в позовній заяві зазначено, що оригінали документів, що додаються до даного позову, знаходяться в органах, які їх створили, про що детально зазначено в частині позову щодо додатків.

Проте подана до суду позовна заява не містить частині позову щодо додатків

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури в позовній заяві зазначено про укладання між сторонами додаткової угоди №1 від 14.12.2023р. до договору №10/01/23 від 25.01.2023р. Поряд з цим, відповідна додаткова угода №1 від 14.12.2023р. до позовної заяви додана не була.

Крім того, суд зазначає, що на аркуші 8 позовної заяви вказано, що «Договір №113/12/22 від 21.12.2022 укладений між КНП «Старокозацька районна лікарня» та ПП «Теплотранс» в частині застосування тарифу за 1 Гкал 3184 грн. суперечить вищезазначеним нормам чинного законодавства, а також інтересам держави, а тому підлягає визнанню недійсним в цій частині у судовому порядку», що не відповідає прохальній частині позовної заяви в частині номеру та дати договору.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури не виконано вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вх. № 253/23 від 24.01.2025) залишити без руху.

2. Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна