ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 18/257(917/2216/24)

Суддя Киричук О.А., розглянувши скаргу АТ ПОЛТАВА- БАНК на дії керуючого санацією Тищенко О.І. у справі №18/257

за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

до публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про визнання банкрутом

представники:

від скаржника: адвокат Карасенко О.О.

від кредиторів: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В.

від кредиторів: Кулій В.М.

керуючий санацією Тищенко О.І. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.11.2017 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос". 18.12.2018 року ухвалою суду арбітражного керуючого Тищенко О.І. призначено керуючим санацією даного підприємства.

В ході процедури санації ПАТ "Бурова компанія "Букрос" на адресу господарського суду за вх. № 16755 від 10.12.24 надійшла скарга АТ ПОЛТАВА- БАНК на дії керуючого санацією Тищенко О.І. у справі №18/257, в якій скаржник просить:

1. Визнати неправомірними дії арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни щодо виключення з переліку кредиторів, що мають права вирішального голосу, АТ ПОЛТАВА- БАНК в представницьких органах кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257 в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257 станом на 26.09.2024 та в повідомленні від 20.11.2024 №02-44/2223 Про скликання зборів кредиторів №3/2024 від 05.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну поновити запис щодо наявності права вирішального голосу АТ ПОЛТАВА-БАНК в представницьких органах кредиторів в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.12.24 суд призначив розгляд скарги на 23.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.01.25 відкладено розгляд скарги за клопотанням арбітражного керуючого Тищенко О.І. для можливості проведення господарським судом Полтавської області судового засідання в режимі відео конференції. Для арбітражного керуючого Тищенко О.І. забезпечено проведення судового засідання 30.01.25 на 13.00 год в режимі відео конференції.

30.01.25 від арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли письмові пояснення та клопотання про відкладення розгляду скарги. В клопотанні арбітражним керуючим зазначено, що вона перебуває на лікуванні в денному стаціонарі за місцем проживання, медичний висновок про непрацездатність АКНЕ-2743- 966А-93В2. Призначення на лікування розписані до 03.02.2025 включно. По закінченню лікування копія листка непрацездатності буде надана до суду на підтвердження поважності причин пропуску судових засідань 23.01.2025 та 30.01.2025. При цьому, зазначено, що керуючий санацією звернувся до Національного Банку України 28.01.2025 із запитом арбітражного керуючого в порядку ст.121 Кодексу України з процедур банкрутства вих. №02-44/2345 щодо встановлення факту припинення кредитних зобов`язань ПАТ БК «БУКРОС» перед АТ «ПОЛТАВА-БАНК».

Судом відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду скарги, враховуючи те, що розгляд скарги уже відкладався, явка арбітражного керуючого Тищенко О.І. обов`язковою не визнавалась, заперечення проти задоволення поданої скарги викладені арбітражним керуючим Тищенко О.І. в її письмових поясненнях. Щодо необхідності отримання доказів за результатом звернення до Національного Банку України, суд приймає до уваги, що в матеріали справи кредитором ОСОБА_1 уже був наданий лист Національного Банку України від 29.06.21 № 28-0007/58245 щодо встановлення факту припинення кредитних зобов`язань ПАТ БК «БУКРОС» перед банками.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

В поданій скарзі АТ ПОЛТАВА- БАНК зазначає наступне.

Керуючим санацією ПАТ «БК «БУКРОС» Тищенко О.І. надіслано учасникам справи повідомлення від 20.11.2024 №02-44/2223 про скликання зборів кредиторів №3/2024 від 05.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ «БК «БУКРОС». І в повідомленні, і в доданому до нього реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «БК «БУКРОС» №18/257 станом на 26.09.2024 зазначено, що АТ «ПОЛТАВА-БАНК» не має права голосу в представницьких органах кредиторів.

В скарзі зазначається, що на рахунок АТ «ПОЛТАВА-БАНК» від боржника ВАТ «БК «БУКРОС» через ПАТ «УКРСОЦБАНК» надійшли грошові кошти в сумі 2 420 361,57 грн. Однак ці кошти не були прийняті банком з огляду на те, що між АТ «ПОЛТАВА-БАНК та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого банк відступив своє право вимоги до ВАТ «БУРОВА КОМПАНІЯ «БУКРОС» гр. ОСОБА_2 в сумі 2 420 361, 57 грн. Крім того, перерахування боржником коштів не узгоджувалося з розпорядником майна - арбітражним керуючим Авраменко І.М., не розглядалося на засіданні комітету кредиторів чи в судовому засіданні. Також невідомим є джерело походження коштів боржника. Про підстави неприйняття та повернення коштів ВАТ «БК «БУКРОС» було повідомлено листом АТ «ПОЛТАВА-БАНК» від 01.07.2016 №005-006/448. Таке ж повідомлення від 01.07.2016 №005-006/449 було надіслано на адресу суду. З врахуванням зазначеного, АТ «ПОЛТАВА-БАНК» були повернені ВАТ «БК «БУКРОС» грошові кошти в сумі 2 420 361,57 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №53 від 04.07.2016 та №58 від 04.07.2016. Зазначені документи були досліджені при розгляді справи №18/257 та отримали оцінку суду в Постанові Верховного суду від 15.08.2018.

В наданих суду письмових поясненнях (вх. № 1178 від 29.01.25) представник скаржника також зазначає, що п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" визначено, що дія мораторію не поширюється також на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 Закону. Проте слід враховувати, що Законом України від 07.03.2002р. N 3088-ІП "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зі ст. 14 Закону виключено норми, які дозволяли боржникові при проведенні процедури розпорядження майном одночасно задовольняти вимоги кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів). Тому боржнику дозволяється під час процедури розпорядження майном задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною шостою статті 12 Закону не поширюється дія мораторію. Задоволення, отримане кредитором внаслідок дій боржника, що порушують правила про режим мораторію, за позовом арбітражного керуючого має повертатися боржникові (або в ліквідаційну масу) на підставі статей 1212-1214ІІК.

Як зазначає скаржник, ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2017р. у справі № 18/257 встановлено відсутність належних та достатніх доказів погашення грошових вимог кредиторів в процедурі розпорядження майном, що включені до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник кредитора - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Козченко Н.В. підтримав подану скаргу.

Керуючий санацією ПАТ «БК «БУКРОС» Тищенко О.І. в письмових поясненнях (вх.№ 1207 від 29.01.25) зазначає про безпідставність тверджень скаржника щодо неправомірності дій пов`язаних з виключенням з переліку кредиторів, що мають право вирішального голосу, АТ ПОЛТАВА- БАНК в представницьких органах кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257.

При цьому, заперечуючи проти скарги, керуючий санацією ПАТ «БК «БУКРОС» Тищенко О.І. вказує на погашення заборгованості ПАТ БК «БУКРОС» перед АТ «ПОЛТАВА-БАНК», посилаючись, зокрема на наступні обставини.

1) Том 48 арк.78-79 заява АТ «Полтава-банк» від 27.12.2013 б/н (вх. суду від 09.01.2014 №76). Банк зазначає, що 06.09.2013 між ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким ПАТ «ПОЛТАВА- БАНК» передає, а ОСОБА_2 набуває всі права вимоги на підставі кредитного договору №1999 від 30.09.24 та договором №1443 від 28.01.2003. ОСОБА_2 одержує усі права вимагати від Боржник - ПАТ БК «БУКРОС» належного виконання всіх зобов`язань за основним договором.

2) Том 59 арк.13 повідомлення АТ «Полтава-банк» від 01.07.2016 вих №005-006/449 (вх. суду від 12.07.2016). Банк повідомляє, що договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким ПАТ «ПОЛТАВА- БАНК» передає, а ОСОБА_2 набуває всі права вимоги на підставі кредитного договору №1999 від 30.09.24 та договором №1443 від 28.01.2003 був повністю виконаний. На арк. 14 том.59 до повідомлення додані банком копії платіжних доручень №117 від 29.06.2016 на суму 604081,97 грн., платник Компанія Букрос, , призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1999 від 30.09.2004р. та платіжне доручення №116 від 29.06.2015 на суму 1 816 279,60 грн. платник Компанія Букрос, призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1443 від 28.01.2003р.

3) Том 59 арк. 59-60 письмове пояснення АТ «ПОЛТАВА-БАНК» від 29.07.2016 вих. №3143 на лист розпорядника майна Авраменко І. М. від 22.07.2016 вих. №0468. Банк зазначає, що договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, за яким ПАТ «ПОЛТАВА- БАНК» передає, а ОСОБА_2 набуває всі права вимоги на підставі кредитного договору №1999 від 30.09.2004 та договором №1443 від 28.01.2003 був виконаний сторонами, в тому числі зараховано оплату згідно даного договору від ОСОБА_2 . Даний договір не визнаний недійсним чи нікчемним у встановленому законом порядку.

4) Том 59 арк. 9 містить лист ПАТ БК «БУКРОС» за підписом Валі Маруфа від 30.06.20216 вих. №903 про долучення до справи оригіналів платіжних доручень №117 від 29.06.2016 на суму 604081,97 грн., платник Компанія Букрос, , призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1999 від 30.09.2004р. та платіжне доручення №116 від 29.06.2015 на суму 1 816 279,60 грн. платник Компанія Букрос, призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1443 від 28.01.2003р.

5) Том 59 арк. 100 містить лист АТ «ПОЛТАВА-БАНК» від 01.07.2016 вих. №005- 006/447, де банк визнає факт надходження 30.06.2016 на рахунок АТ «ПОЛТАВА-БАНК» від Компанія Букрос (код 00143136) через ПАТ «УКРСОЦБАНК» грошових коштів у розмірі 2 420 361,57 грн. Також вкотре підтверджує факт погашення заборгованості ПАТ Б К «БУКРОС» акціонером ОСОБА_2 в сумі 2 420 361,57 грн.

6) Том 58 арк. 69 містить довідку ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 30.06.2016 вих. №09.403- 11/35, яка підтверджує факт погашення заборгованості ПАТ БК «БУКРОС» перед АТ «ПОЛТАВА-БАНК» шляхом перерахування ПАТ БК «БУКРОС» коштів до ПАТ «ПОЛТАВА-БАНК» платіжним дорученням №117 від 29.06.2016 на суму 604081,97 грн., платник Компанія Букрос, , призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1999 від 30.09.2004р. та платіжне доручення №116 від 29.06.2015 на суму 1 816 279,60 грн. платник Компанія Букрос, призначення платежу: Згідно рішення Полтавського господарського суду по справі №18/257 по кредитному договору №1443 від 28.01.2003р.

Кредитор ОСОБА_1 подав заяву про припинення провадження у справі 18/257(917/2216/24). При цьому, ним в поданій заяві зазначається про погашення заборгованості АТ ПОЛТАВА- БАНК в червні 2016 року з посиланням на лист Національного Банку України від 27.06.21 № 41.

Розглянувши скаргу АТ ПОЛТАВА- БАНК на дії керуючого санацією Тищенко О.І., суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 1-1 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013р.) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, встановивши обставини порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою господарського суду Полтавської області від 18 липня 2006 року та введення процедури санації згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 21 листопада 2017 року у справі 18/257, застосуванню щодо боржника - Публічного акціонерного товариства "Бурова Компанія "Букрос", підлягають положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, до 19.01.2013 р. (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10.2008 у справі №18/257 (з урахуванням ухвали від 20.02.2009, якою виправлено описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.10-24.10.2008 про затвердження реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" по справі №18/257), зокрема, визнано грошові вимоги:

1) Закритого акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк в особі Полтавського регіонального управління ПриватБанку, м.Полтава, частково в сумі 1 792 654,09 грн. (І черга), в іншій частині вимог відмовлено;

2) Полтавського акціонерного банку "Полтава - банк", м.Полтави - 2 420 361,57 грн. (І черга);

3) Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - 203,00 грн. (І черга);

4) Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м.Полтава 900 037,10 грн. (ІІ черга), 260 674,13 грн. (VІ черга), 1 181 875,78 грн. (ІІІ черга);

5) Фонду державного загальнообов`язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Полтавським районним центром зайнятості - 9 420,39 грн. (ІІ черга);

6) Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Полтава - 69 853,43 грн. (ІІ черга);

7) Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Атол", м.Полтава - 273 909,47 грн. (ІV черга);

8) Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Полтавської воєнізованої частини по попередженню і ліквідації відкритих нафтових і газових фонтанів, м.Полтава - 992,08 грн. (ІV черга) та 220 (І черга);

9) Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Полтавського територіального управління, м.Полтава - 9 690,00 грн. (VІ черга);

10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго - Сервісна компанія "Еско-Північ", м.Київ - 230 000,00 грн. ( ІV черга);

11) Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, м.Полтава - 35 776,66 грн. (ІІІ черга) та 173,15 грн. ( VI черга);

12) Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава - 748 507,27 грн. (ІІІ черга) та 8 351,91 грн. (VI черга);

13) Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Полтава 18 707,84 грн. (ІІ черга);

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Букрос- ГЕО", м.Полтава частково в сумі 112 806,07 грн. (ІV черга), в іній частині вимог відмовлено;

15) ОСОБА_3 с.Залізничне - 2 061,00 грн. (ІІ черга);

16) Державного відкритого акціонерного товариства "Торезкоє шахтопрохідне управління по бурінню стволів та свердловин", м.Торез частково в сумі 75 465,00 грн. (ІV черга), в іншій частині вимог відмовлено;

17) Державної виконавчої служби Полтавської області частково в сумі 9 577,28 грн. (ІV черга), в іншій частині вимог відмовлено;

18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Венданта ЛТД", м.Полтава 792 031,00 грн. (ІV черга);

19) Полтавського міського центру зайнятості, м.Полтава - 49 190,31 грн. (ІІ черга).;

Постановлено визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" у вищезазначених судом розмірах.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

В даній справі з урахуванням встановлення судом обставин тривалого перебування боржника у процедурі санації без затвердження плану санації, зокрема, з підстав його не схвалення зборами кредиторів, здійснені заміни конкурсних кредиторів на ОСОБА_1 у порядку правонаступництва.

Так, постановою Східного апеляційного господарський суду від 19.03.24 р замінено конкурсного кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській на суму 1 372 641,87 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ; замінено конкурсного кредитора Головне управління ДПС у Полтавській області на суму 792 808,99 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 ; замінено конкурсного кредитора Полтавський обласний центр зайнятості на суму 58 610,70 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 . Постановою Східного апеляційного господарський суду від 26.09.24 р. замінено конкурсного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-сервісна компанія «Еско-Північ» на його правонаступника ОСОБА_1 у сумі 230000,00 грн.

Суть поданої скарги АТ «ПОЛТАВА-БАНК» зводиться до твердження, що борг перед кредитором - банківською установою АТ «ПОЛТАВА-БАНК» у справі про банкрутство №18/257 на даний час не погашений.

Суд вважає помилковими твердження скаржника, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" отримані ним грошові кошти, внаслідок перерахування ПАТ «Бурова компанія «Букрос» платіжними дорученнями від 30.06.2016р. № 116 на суму 1816279,60 грн. та № 117 на суму 604081,97 грн., не може вважатися погашенням заборгованості.

Суд приймає до уваги наступне.

30.09.2004р. між ПАТ "Полтава-банкта ВАТ "Бурова компанія "Букрос" укладено кредитний договір №1999, відповідно до умов якого банк надає в користування позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії для виконання позичальником заходів по поновленню обігових коштів, в тому числі погашенні кредиторської заборгованості за відсотками банку в сумі 431000,00 грн. на умовах, визначених цим договором.

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 20/472 від 12.01.2005р. за позовом АБ "Полтава-банк" до ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про стягнення 1332819,67 грн., вирішено позов задовольнити повністю; для погашення заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" перед АБ "Полтава-банк" в сумі 1332819,67 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області у справі №12/18 від 05.04.2005р. за позовом АБ "Полтава-банк" до ВАТ "Бурова компанія "Букрос" про звернення стягнення на заставне майно на суму 449841,41 грн., вирішено позовні вимоги задовольнити; стягнуто з ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на користь АБ "Полтава-банк" 449841,41 грн. та 1818 грн. судових витрат, звернувши стягнення на заставне майно превенторну установку HDU - 9*70,1995 р.в., превенторну установку HDU - 9*70, 1980 р.в., противикидове обладнання ОП2-280*350,1989 р.в.; противикидове обладнання ОП2-280*350,1990 р.в.

20.04.2006р. ПАТ "Полтава-банк" звернулося у справу про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" з заявою про визнання вимог в сумі 2462082,00 грн., які забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.10.- 24.10.2008р. у справі №18/257, зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ "Полтава-банк" в сумі 2420361,75 грн. (І черга).

09.01.2014р. від ПАТ "Полтава - Банк" надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" на кредитора гр. ОСОБА_2 , згідно договору про відступлення права вимоги до боржника на суму 2460361,57 грн. ( а.с.79-81 т.48).

Щодо посилання скаржника на те, що 06.09.2013 між АТ «ПОЛТАВА-БАНК та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого банк відступив своє право вимоги до ВАТ «БУРОВА КОМПАНІЯ «БУКРОС» гр. ОСОБА_2 в сумі 2 420 361, 57 грн., суд зазначає, що постановою Харківського апеляційного господарський суду від 16.06.16 р. встановлено, що на момент укладання договору про відступлення права вимоги ПАТ "Полтава - Банк" у межах справи про банкрутство мав статус забезпеченого кредитору, але при цьому відступив право вимоги тільки за кредитними правочинами, то в даному випадку не відбулося переходу до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу у ПАТ "Полтава - Банк".

Суд приймає до уваги, що матеріалами справи підтверджується погашення 2420361,57грн кредиторської заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" перед ПАТ "Полтава-банк" згідно платіжного доручення № 116 від 29.06.2016 року на суму 1816279,6 грн., № 117 від 29.06.2016 року на суму 604081,97 грн., з призначенням платежу: згідно рішення господарського суду по справі № 18/257 по кредитному договору № 1999 від 30.09.2004 (т.59 а. с. 9,10). Факт перерахування коштів згідно зазначених платіжних доручень, не спростовується скаржником.

Факт погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" перед ПАТ "Полтава-банк" зафіксовано в реєстрі конкурсних кредиторів ВАТ "Бурова компанія "Букрос" по справі № 18/257 станом на 01.08.16 р., складеного розпорядником майна ВАТ "Бурова компанія "Букрос" ОСОБА_4 ( в примітках зазначено: кредитора виключено з реєстру розпорядником майна в зв`язку з погашенням кредиторської вимоги в сумі 2420361,57) ( т.59 а. с. 80-82).

При цьому, суд приймає до уваги, що ухвалою від 09.12.16 р. по даній справі № 18/257 встановлено факт погашення 2420361,57 грн. кредиторської заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" перед ПАТ "Полтава-банк".

Так, в ухвалі від 09.12.16 р. по справі № 18/257 зазначено наступне.

«До господарського суду Полтавської області надійшла заява гр. ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі, а саме, первісного кредитора -ПАТ "Полтава-банк" на нового кредитора - гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 року по справі № 18/257 задоволено заяви ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_2 про заміну кредитора по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос", прийнято рішення про заміну кредитора - ПАТ "Полтава-банк" на кредитора - ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника ВАТ "БК "Букрос" в сумі 2460361,57 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року по справі № 18/257 ухвалу господарського суду Полтавської області від 26.04.2016 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяв ПАТ "Полтава-банк" та ОСОБА_2 про заміну кредитора по справі № 18/257 про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос".

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року по справі № 18/257.

З огляду на вищевикладене, у справі про банкрутство ВАТ "Бурова компанія "Букрос" не відбулась заміна кредитора: ПАТ "Полтава-банк" на ОСОБА_2 .

При цьому, в матеріалах справи наявні платіжні документи, а саме, платіжне доручення № 116 від 29.06.2016 року на суму 1816279,6 грн., № 117 від 29.06.2016 року на суму 604081,97 грн. (арк. спр.68, т.58), якими підтверджується погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Бурова компанія "Букрос" перед ПАТ "Полтава-банк".

Згідно приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство", кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство».

Суд також приймає до уваги лист Національного Банку України від 29.06.21 № 28-0007/58245 щодо встановлення факту припинення кредитних зобов`язань ПАТ БК «БУКРОС» перед банками. Оригінал зазначеного листа оглянуто судом в судовому засіданні 30.01.25 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо визнання неправомірними дії арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни щодо виключення з переліку кредиторів, що мають права вирішального голосу, АТ ПОЛТАВА- БАНК в представницьких органах кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257 в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257 станом на 26.09.2024 та в повідомленні від 20.11.2024 №02-44/2223 Про скликання зборів кредиторів №3/2024 від 05.12.2024 у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС та поновлення запису щодо наявності права вирішального голосу АТ ПОЛТАВА-БАНК в представницьких органах кредиторів в реєстрі вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ БК БУКРОС №18/257, задоволенню не підлягають.

За даних обставин, доводи скаржника не спростовують висновку суду про необгрунтованість поданої скарги.

Керуючись статтями 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги АТ ПОЛТАВА- БАНК на дії керуючого санацією Тищенко О.І. у справі №18/257 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 03.02.25.

Суддя Киричук О.А.