ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. ХарківСправа № 105з-25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 105з-25 від 20.01.2025) про забезпечення доказів до подання

позову 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 )
до 1) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (вул. Довженка, буд. 28-а, м. Харків, 61075; ) , 2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Павлівський Майдан, буд. 4, м. Харків, 61003; ) , 3) Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олени Олексіївни (Павлівський Майдан, буд. 4, м. Харків, 61003) , 4) Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвої Аліни Вікторівни (пр.Олександрівський, буд. 81, прим. 27, м. Харків, 61115)
про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів, визнання неправомірною та скасування реєстраційної дії

за участю:

позивача-1 - ОСОБА_1 ,

позивача-2 - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2025 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 105з-25) про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", Державного реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олени Олексіївни, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвої Аліни Вікторівни з позовними вимогами, попередньо визначеними потенційними позивачами в заяві про забезпечення доказів у наступний спосіб:

1) витребувати від Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" рішення учасників Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (протоколи Загальних зборів членів / уповноважених членів кооперативу), які подавались до Департаменту реєстрації ХМР для проведення реєстраційних дій та на підставі яких державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною 06.12.2024 та 09.12.2024 було винесено рішення про відмову в проведенні державної реєстрації, 12.12.2024 - рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СГК "Екіпаж";

2) витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" в частині стосовно вчинення реєстраційних дій / відмови у вчиненні реєстраційних дій за заявами уповноважених осіб Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", поданими до суб`єкту державної реєстрації в період з 01.12.2024 по 17.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 заяву ОСОБА_1 (вх. № 105з-25 від 20.01.2025) про забезпечення доказів до подання позову було прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2025 о 15:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2025, потенційні позивач-1 та позивач-2 підтримали заяву про забезпечення доказів у повному обсязі та просили її задовольнити.

Представники потенційних відповідачів у судове засідання не з`явились; про причину неявки суд не повідомили.

Відповідач-1 та відповідач-2 були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить довідки про доставку електронного документа, а саме ухвали господарського суду від 21.01.2025 до електронних кабінетів вказаних відповідачів у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Копії ухвали від 21.01.2025, які були своєчасно надіслані судом на адреси відповідача-3 та відповідача-4, зазначені у заяві позивача-1, на час даного судового засідання адресатам доставлені ще не були.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 105з-25 від 20.01.2025), суд, вирішуючи питання щодо необхідності забезпечення зазначених у заяві доказів, виходить з наступного.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, заявник з 23.08.2024 є колишнім керівником Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (), а ОСОБА_2 , з 23.08.2023 є колишнім головою комісії з реорганізації СГК "Екіпаж".

Вказані особи мають намір звернутися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до наступних відповідачів:

1) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж";

2) Департаменту реєстрації Харківської міської ради;

3) державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олени Олексіївни;

4) приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвої Аліни Вікторівни.

Потенційні позивачі зазначають, що зміст позовних вимог, який одночасно є предметом позову та обраним позивачами способом захисту порушеного права за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , буде зводитись до наступного:

1. Визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Соболєвою Аліною Вікторівною, на підставі якого державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; ) 16.12.2024 о 12:01:11 було здійснено наступну реєстраційну дію: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, № запису 017023360, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

2. Визнати неправомірною та скасувати реєстраційну дію № запису 017023360, здійснену державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; ) 16.12.2024 о 12:01:11 : Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, № запису 017023360, в результаті якої в якості представника юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; ) було внесено відомості про ОСОБА_3 .

Підтвердженням вчинення саме цим реєстратором (відповідач-3) саме таких реєстраційних дій є витяг з ЄДРЮОФОПГФ станом на 17.01.2025 (Додаток № 1 до заяви про забезпечення доказів).

Першу позовну вимогу позивачі мають намір обґрунтувати порушеннями вимог Статуту Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", якими встановлено порядок призначення (черговості) та проведення позачергових загальних зборів Кооперативу та вимог законодавства України "Про кооперацію".

Як вказує заявник, на даний момент у потенційного позивача є достатньо підстав вважати, що проведений захід під назвою "Збори членів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" було проведено особами, які не мають ніякого відношення до членства в кооперативі. Приватним нотаріусом, яким посвідчувалися підписи голови та секретаря зборів, не було встановлено повноваження таких осіб, діяти від імені членів кооперативу. Відповідно, державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій, або ж було подано недійсний перелік членів Кооперативу, або ж його не було подано взагалі. Тож, рішення, на підставі якого було вчинено реєстраційну дію, про яку йде мова, насправді не є рішенням уповноваженого органу управління кооперативом. Окрім цього, на посаду особи, що вчиняє від імені юридичної особи, функції представника без доручень, в результаті такого рішення було обрано не члена кооперативу, а сторонню особу.

Друга позовна вимога буде обґрунтована позивачами порушеннями з боку державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олени Олексіївни вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, вимог п. 5 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відповідно до якого, підставами для відмови у державній реєстрації є наступні обставини: документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

При цьому, заявник зазначає, що на даний момент в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Науменко Ганни Євгенівни про:

- визнання неправомірними та скасування рішення загальних зборів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" від 11.08.2024 № 1/08, на підставі якого Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Ганною Євгенівною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; ) 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11 було здійснено наступні реєстраційні дії: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (№ запису 012023360) та проведено реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 013023360 );

- визнання неправомірним та скасування наступних реєстраційних дій, які здійснені Державним реєстратором Харківської міської ради Науменко Ганною Євгенівною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (адреса: м. Харків, вул. Довженка, буд. 28-А; ) на підставі рішення загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 № 1/08, 23.08.2024 об 11:52:11 та о 12:06:11: внесення рішення засновників ( учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи (№ запису 012023360) та реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації (№ запису 013023360 ).

09.12.2024 ухвалою Господарського суду Харківської області було завершено підготовче провадження у справі № 922/3108/24 за зазначеною позовною заявою та розпочато розгляд справи по суті.

Після прийняття судом до розгляду позовної заяви позивачів у справі №922/3108/24 та задоволення судом клопотання позивачів про витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи СГК "Екіпаж" позивачам у справі стало відомо про наявність намагань з боку відповідача-1 у справі - СГК "Екіпаж" вчинити ряд змін в ЄДРЮО ФОП ГФ щодо Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" та про факти внесення таких змін до відомостей про юридичну особу - СГК "Екіпаж" в ЄДР з боку посадових осіб відповідача-2 (Департаменту реєстрації Харківської міської ради), які мали місце вже після вчинення тих реєстраційних дій, які було оскаржено позивачами до Господарського суду Харківської області.

Так, зокрема, на підставі повторно поданої Єременко Р.В. заяви про реєстрацію нової редакції статуту Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" державний реєстратор Департаменту реєстрації ХМР Павленко О.О. вчинила реєстраційну дію (зміну статутного документу; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 16.10.2024, 016023360) та зареєструвала нову редакцію статуту юридичної особи в тому вигляді, в якому він суперечить ряду вимог, встановлених законодавством України про державну реєстрацію щодо змісту такого документа та, в тому числі, за наявності суперечності між назвою Глави 11 "Голова правління кооперативу" та змістом цієї глави, якою передбачено повноваження Голови кооперативу, як його керівника, а не Голови правління кооперативу.

Таким чином, дана обставина, на думку заявника, свідчить про намагання з боку нинішнього керівника СГК Єременко Руслана Вікторовича приховати недолік протоколу Загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 (який є ключовим документом з точки зору предмету спору у справі № 922/3108/24, оскільки оскаржуване позивачами рішення у справі, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області оформлено саме цим протоколом), відповідно до змісту якого його було обрано не на посаду керівника кооперативу (Голови кооперативу), а на іншу посаду (Голови правління кооперативу), та, окрім того, помилку державного реєстратора, що є відповідачем-3 у справі, яка прийняла такий протокол загальних зборів СГК "Екіпаж" від 11.08.2024 для реєстрації та провела неправомірні реєстраційні дії.

З огляду на ту обставину, що Статут в такій редакції, і з такими наявними в ньому помилками було зареєстровано державним реєстратором Департаменту реєстрації ХМР Павленко О.О. як нову редакцію статутного документу підприємства, з високою ймовірністю мова може йти про намагання посадових осіб Департаменту реєстрації ХМР уникнути відповідальності за таке рішення державного реєстратора, яке гіпотетично може бути скасовано судом, як неправомірна реєстраційна дія.

У зв`язку з такими обставинами, керуючись вимогами ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", позивач ОСОБА_1 був вимушений звернутися до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії державного реєстратора Департаменту реєстрації ХМР, яким було вчинено таку реєстраційну дію, в якій просив Міністерство юстиції України скасувати реєстраційну дію, здійснену державним реєстратором Департаменту реєстрації відділу державних реєстраторів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною від 16.10.2024, № запису 016023360 (реєстрація нової редакції Статуту юридичної особи) щодо юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (ідентифікаційний код 22633941), на підставі якої було видано виписку від 17.10.2024 18:25:16 № 27, та поновити в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такий стан щодо юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (ідентифікаційний код 22633941), який існував на момент вчинення реєстраційної дії від 16.10.2024, № запису 016023360.

Згідно з повідомленням Офісу протидії рейдерства Міністерства юстиції України від 13.12.2024, скаргу ОСОБА_1 на дії державного реєстратора Департаменту реєстрації ХМР Павленко О.О. Управлінням забезпечення діяльності Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції Офісу протидії рейдерству було призначено до колегіального розгляду на 30.12.2024, проте, в подальшому через технічні причини (кібератака на ряд державних реєстрів, держателем яких є МЮУ) розгляд скарги Міністерством юстиції України перенесено на 04.02.2024.

З огляду на вищезазначене, майбутні позивачі прийшли до висновку про такі тенденції в поведінці відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у справі №922/3108/24, які свідчать про намагання з боку відповідачів за рахунок внесення змін до відомостей щодо юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" штучно створити такий стан в ЄДР МЮУ, який би унеможливив виконання рішення у справі № 922/3108/24 у випадку часткового або ж повного задоволення позовних вимог позивачів у справі, і цим самим уникнути відповідальності.

Заявник вважає, що вищевикладені обставини, які підтверджують: 1) факт намагання з боку відповідача-1 внести зміни до Реєстру ЮОФОПГФ щодо СГК "Екіпаж"; 2) факт внесення після прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таких змін до ЄДР щодо юридичної особи СГК "Екіпаж", якими змінено Статут юридичної особи, введено невідповідність між нормами Статуту та відомостями про систему органів управління Кооперативом (вчинено за заявою керівника відповідача-1 Єременко Р.В. ); 3) факт державної реєстрації таких змін у Реєстрі, який здійснено з боку потенційного 3-го відповідача; 4) факт оскарження такої реєстраційної дії з боку потенційного позивача-1; 5) факт призначення до розгляду такої скарги з боку компетентного органу Міністерства юстиції України,

- свідчать не просто про потенційну можливість ухилення відповідача-1 у справі № 922/3108/24 від виконання судового рішення, а про встановлені та доведені факти вчинення відповідачем-1 та відповідачем-2 таких дій, які у випадку можливого вирішення судом справи на користь позивачів, виступлять реальною перешкодою для виконання судового рішення у справі у спосіб, який з врахуванням обраного позивачами способу захисту порушеного права, виявиться неможливим до практичної реалізації. Застосування задля виконання рішення такого способу його виконання, як поновлення стану в реєстрі, не буде можливим на практиці в результаті системного (завершена система вчинення реєстраційних дій, яка здатна повністю унеможливити виконання рішення у справі позивачем не викладається у заяві про забезпечення доказів, з огляду на недобросовісну поведінку відповідача-1 та наявність у нього, як учасника справи, доступу до матеріалів справи) вчинення таких дій, що наразі вчиняються відповідачами, оскільки позивачі вимушені будуть знову і знову скасовувати їх в судовому порядку за для повернення до того етапу в стані ЄДР, який дасть змогу забезпечити реальну можливість поновлення такого стану реєстру, що існував до моменту здійснення тих реєстраційних дій, про скасування яких просять позивачі у своєму позові.

В подальшому, в період з моменту внесення змін в ЄДР (щодо реєстрації нової редакції Статуту кооперативу) станом на сьогоднішній день відповідно до відомостей витягу з ЄДР з боку керівника СГК "Екіпаж" Єременко Р.В. неодноразово мали місце звернення до суб`єкта державної реєстрації з заявами про внесення змін до ЄДР ЮОФОП ГФ щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таких осіб, стосовно юридичної особи СГК "Екіпаж". Всього за вказаний період (з 14.10.2024 по 16.12.2024) з боку Єременко Р.В. мало місце три звернення до суб`єкта державної реєстрації, за результатами розгляду яких було вчинено одну реєстраційну дію - внесення до ЄДР ЮОФОПГФ відомостей про фізичну особу, яка є представником юридичної особи СГК "Екіпаж" з правом вчиняти дії від імені юридичної особи та укладати правочини без доручення - ОСОБА_3 .

Отже, з моменту прийняття Господарським судом Харківської області до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на момент звернення позивача ОСОБА_1 до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення доказів, стан відомостей щодо Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" в ЄДР МЮУ з боку Єременко Р.В. та тих осіб, якими підписувались протоколи загальних зборів членів кооперативу, було змінено два рази; 1 - зміна редакції статутного документу Кооперативу; 2 - внесення відомостей про особу, що має право представляти інтереси підприємства, підписувати договори (введено особу другого підписанта у підприємстві - ОСОБА_3 ).

17.12.2024, у зв`язку з поновлення роботи ЄДР МЮУ, заявник отримав можливість доступу до інформації про суб`єкта державної реєстрації, яким було вчинено останню (не оскаржену на даний момент позивачами) реєстраційну дію в ЄДР стосовно Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", яким виявилась державний реєстратор Департаменту реєстрації ХРМ Павленко О.О.

Інформацією про голову та секретаря зборів СГК "Екіпаж", якими приймалось таке рішення, позивачі не володіють, так само як і інформацією про осіб, присутніх на таких зборах, на яких приймалось рішення про внесення зазначених змін до Реєстру.

З огляду на ту обставину, що всі протоколи загальних зборів членів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" наявні в матеріалах реєстраційної справи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (реєстраційний номер справи: 44) з 11.08.2024 і станом на дату витребування їх господарським судом в рамках провадження у справі № 922/3108/24 було підписано наступними особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особи яких встановлено та підписи яких посвідчено одним і тим же приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Соболєвою Аліною Вікторівною, з врахуванням тієї обставини, що згідно з інформацією, яка міститься у витягу з ЄДР (додаток 1) саме Соболєва Аліна зверталась до ЄДР за отриманням витягу щодо юридичної особи СГК "Екіпаж" 05.12.2024 (безпосередньо перед днем поданням заявником першої заяви про проведення реєстраційної дії), саме цим приватним нотаріусом було посвідчено підписи голови та секретаря загальних зборів членів (уповноважених) кооперативу.

Питання до Соболєвої А.В. , як приватного нотаріуса, яким систематично (копії аркушів матеріалів реєстраційної справи СГК "Екіпаж" № 165-166, № 209-210- додаток № 8) в період з серпня 2024 р. по теперішній час посвідчувалися протоколи загальних зборів членів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" без наявності у осіб, які звертались до нотаріуса в якості голови та секретаря таких зборів та які діяли від імені членів СГК, реєстру членів кооперативу та реєстру осіб, присутніх на зборах в якості членів кооперативу, вже виникали з боку господарської асоціації "Кооперативне об`єднання "Ватервейс", засновником та членом якої є Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж".

Так в листі, направленому приватному нотаріусу Соболєвій А.В. вих. №76/137-2024/ Л-П від 30.12.2024 (Додаток № 5 до заяви), в якому об`єднання підприємств звертало увагу приватного нотаріуса на наступні обставини:

1) реєстр членів Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", наявний в кооперативному об`єднанні, станом на 11.08.2024, не підтверджує інформацію про наявність такого статусу, як член кооперативу, у наступних осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Такі дії зазначених осіб на даний момент Кооперативним об`єднанням "Ватервейс" сприймаються як намагання з боку групи осіб уникнути юридичної відповідальності у випадку винесення Господарським судом Харківської області такого можливого рішення у справі № 922/3108/24, яким, гіпотетично може бути задоволено позов.

2) за відсутності переліку осіб, присутніх на зборах, в якості додатку до протоколу зборів членів Кооперативу, мова не може йти про встановлення на час проведення загальних зборів кворуму, передбаченого вимогами статуту Кооперативу, як необхідного для прийняття рішень колегіальним органом та ідентифікації осіб, присутніх на зборах, як членів кооперативу, які правомочні ухвалювати рішення з питань порядку денного.

3) правила складання протоколів, як документів, що створюються в управлінській діяльності колегіальних органів підприємства, установ, організацій, врегульовано, зокрема вимогами Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 року № 144 (ДСТУ 4163:2020), Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, а також Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, пунктом 114 якої встановлено наступне:

"У вступній частині протоколу зазначаються прізвища та власне ім`я голови або головуючого, секретаря, запрошених, а також присутніх осіб.

У списку присутніх зазначаються в алфавітному порядку спочатку прізвища та власне ім`я присутніх постійних членів колегіального органу, потім - запрошених осіб із зазначенням посад та у разі потреби найменування установ. Якщо кількість присутніх перевищує 15 осіб, зазначається їх загальна кількість з посиланням на список, що додається до протоколу."

У своєму зверненні Асоціація просила приватного нотаріуса у випадку звернення до неї в майбутньому осіб, які діють в якості голови та секретаря загальних зборів (чергових/позачергових) Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" () скористуватись правом, яке надається нотаріусу Главою 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, та затребувати у осіб, які звертаються за для посвідчення підписів осіб, уповноважених підписувати протокол зборів зазначеного колегіального органу, перелік осіб, присутніх при проведенні таких зборів в якості членів Кооперативу за для уникнення наслідків можливих неправомірних дій з боку таких осіб.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивачем у справі №922/3108/24 ОСОБА_1 20.12.2024 до Господарського суду Харківської області подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення певних реєстраційних дій відносно СГК "Екіпаж".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 було задоволено прохання позивача про забезпечення позову у наступний спосіб :

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти наступні реєстраційні дії, передбачені цим Законом щодо юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (код ЄДРПО 22633941): зміна керівника або відомостей про керівника; зміна особи, що може вчиняти дії від імені юридичної особи, або відомостей про таку особу; зміна органу управління; зміна установчого документу; внесення рішення засновників про початок процедури ліквідації (реорганізації) юридичної особи; зміна розміру пайового фонду юридичної особи.

Відомості про наявність судової заборони стосовно юридичної особи "Екіпаж" внесено до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 17.01.2024.

Таким чином, як вказує заявник, на даний момент існують фактичні дані, які вказують на наявність взаємозв`язку інтересів окремих осіб, зокрема, керівника кооперативу Єременко Р.В. , підписанта ОСОБА_3 , які систематично виступають в ролі голови та секретаря загальних зборів СГК "Екіпаж": ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , окрім цього, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Соболєвої А.В., та вчинення з їх боку такої системної діяльності, яка є направленою на зміну стану відомостей Єдиного державного реєстру стосовно юридичної особи - Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", та такою, яка тягне за собою в якості негативних наслідків виникнення таких обставин, за яких збирання чи подання відповідних доказів для позивачів наразі є утрудненим, а в подальшому може стати неможливим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 110 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 111 ГПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень (подібний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19). Вказані правові висновки викладені також у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 910/9677/21.

Приймаючи до уваги викладені у заяві про забезпечення доказів обставини, а також за наявних тенденцій в поведінці потенційного відповідача-1, суд приходить до висновку про те, що для потенційних позивачів у майбутній справі існують труднощі у наданні суду доказів, які мають бути подані позивачами разом з першою заявою по суті справи.

Враховуючи ту обставину, що на даний момент оригінали документів заяв про проведення реєстраційних дій, щодо яких з боку реєстратора в проведенні реєстраційних дій мала місце відмова 06.12.2024 та 09.12.2024, знаходяться виключно у відповідача-1, для позивачів має місце загроза неможливості надання суду таких доказів, які перебувають в розпорядженні недобросовісного відповідача. З огляду на обставини, які свідчать про намагання відповідача-1 уникнути юридичної відповідальності, є ризики того, що відповідачем-1 будуть знищені або ж перероблені документи, що містять докази порушень вимог законодавства та статуту СГК в діях представників відповідача-1.

Інформація ж, що міститься в протоколах загальних зборів СГК "Екіпаж", які протягом грудня 2024 р. подавались до Департаменту реєстрації ХМР з боку СГК "Екіпаж" для проведення реєстраційних дій, зокрема, про дату та час проведення загальних зборів членів (уповноважених СГК "Екіпаж"), осіб, якими проводились збори та підстави внесення до ЄДР інформації про особу підписанта, є визначальною для формулювання кола тих позовних вимог, з якими позивачі мають намір звернутися до Господарського суду Харківської області. Тобто, в такому випадку вже на момент подання позовної заяви у позивачів виникли труднощі не лише у наданні доказів, а й в посиланні на такі докази у позовній заяві, як на такі конкретні фактичні дані, якими підтверджуються доводи, що мають бути викладені у позові. За наявності таких обставин на практиці для позивачів не є можливим сформулювати позовну заяву в тому вигляді, в якому вона має відповідати вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги про забезпечення доказів шляхом витребування у СГК "Екіпаж" рішення учасників Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (протоколів Загальних зборів членів / уповноважених членів кооперативу), які подавались до Департаменту реєстрації ХМР для проведення реєстраційних дій та на підставі яких державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною 06.12.2024 та 09.12.2024 було винесено рішення про відмову в проведенні державної реєстрації, 12.12.2024 - рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СГК "Екіпаж". Відтак, заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що заявником не визначено та не доведено належними і допустимими доказами існування обставин, які б свідчили, що такий засіб доказування, як матеріали реєстраційної справи Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", може бути втрачений відповідачем-2 (Департаментом реєстрації Харківської міської ради), або збирання чи подання відповідного доказу згодом стане неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів згідно зі ст.110 ГПК України.

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що вимога про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи СГК "Екіпаж" в частині стосовно вчинення реєстраційних дій / відмови у вчиненні реєстраційних дій за заявами уповноважених осіб СГК "Екіпаж" за своєю правовою природою має характер не забезпечення певного доказу з метою унеможливлення його втрати або уникнення ситуації, коли згодом подання такого доказу буде утруднене чи унеможливлене, а фактично є заявою про витребування доказів, що не узгоджується зі змістом ст.110 ГПК України та не відповідає способам забезпечення доказів, визначеним частиною другою вказаної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Заявником не наведено причин неотримання означених доказів самостійно.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача-1 про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи СГК "Екіпаж".

Керуючись ст.2, 12, 110, 112, 234, 235 Господарський процесуальний кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. № 105з-25 від 20.01.2025) про забезпечення доказів до подання позову - задовольнити частково.

Забезпечити докази за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", Державного реєстратору Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Олена Олексіївна, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвої Аліна Вікторівна з позовними вимогами, попередньо визначеними потенційними позивачами в заяві про забезпечення доказів, у наступний спосіб:

- витребувати у Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (вул. Довженка, буд. 28-а, м. Харків, 61075; ) рішення учасників Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" (протоколи Загальних зборів членів / уповноважених членів кооперативу), які подавались до Департаменту реєстрації ХМР для проведення реєстраційних дій та на підставі яких державним реєстратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради Павленко Оленою Олексіївною 06.12.2024 та 09.12.2024 було винесено рішення про відмову в проведенні державної реєстрації, 12.12.2024 - рішення про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу СГК "Екіпаж".

У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є Споживчий гаражний кооператив "Екіпаж" (вул. Довженка, буд. 28-а, м. Харків, 61075; ).

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років - до 24.01.2028.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.