ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/22/24 (911/3224/24)

за позовом розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» () арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича (свідоцтво № 1954 від 15.10.2020, адреса: 01019, м. Київ, а/с 71)

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, прим. 1028/3; )

про визнання відсутнім права іпотеки

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Коіл» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 19; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні Ресурси» (07501, Київська обл., смт Баришівка, вул. Софіївська, 34, буд. 1; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/22/24 за заявою ТОВ «Метал Коіл» про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Беркута М.С.

До Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 29.11.2024 б/№ (вх. № 4176) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024 вказану заяву задоволено; накладено арешт на:

- нежитлову будівлю загальною площею 106 кв.м. за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 4В (РНОНМ 391);

- нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв.м. (РНОНМ 000);

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 25 (РНОНМ 000);

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Чикаленка Євгена (колишня назва вул. Пушкінська), буд. 27 (РНОНМ 00);

заборонено усім органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, посадовим особам Міністерства юстиції України чи його територіального органу, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії (включаючи виконання рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини сьомої статті 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного вище нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 138 ГПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

23.12.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 23.12.2024 б/№ (вх. № 4406) до відповідача ТОВ «ФК «Арагон» про визнання відсутнім права іпотеки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана позовна заява була передана для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Судом встановлено, що в позовній заяві Позивач просить суд поновити строк для подання позову.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

За змістом ч. 3 ст. 138 ГПК України позовна заява у даній справі має бути подана Позивачем протягом 10 днів з моменту забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заява розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. про забезпечення позову до подання позовної заяви у даній справі задоволена ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024.

Вказана ухвала суду від 11.12.2024 доставлена до електронного кабінету арбітражного керуючого Беркута М.С. в підсистемі «Електронний суд» 12.12.2024 о 17:17, отже відповідно до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається такою, що вручена арбітражному керуючому Беркуту М.С. - 13.12.2024.

Таким чином встановлений ч. 3 ст. 138 ГПК України строк на подачу позовної заяви почав перебіг 14.12.2024 і закінчився 23.12.2024.

Враховуючи, що позовна заява подана Позивачем по суду в підсистемі «Електронний суд» 23.12.2024, суд дійшов висновку про те, що розпорядником майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражним керуючим Беркутом М.С. не було пропущено строку на подачу позовної заяви, встановленого ч. 3 ст. 138 ГПК України, отже підстави для поновлення такого строку відсутні. Відтак, клопотання Позивача про поновлення строку на подачу позовної заяви не підлягає задоволенню.

В позовній заяві Позивач просить суд визнати відсутнім у ТОВ «ФК «Арагон» права іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 19.02.2024 між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» () та ТОВ «ФК «Арагон» (), посвідченим приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованим в реєстрі за номером 34.

В подальшому Позивачем подано заяву про виправлення технічної описки в тексті позовної заяви, зокрема щодо року укладення оспорюваного правочину - 2020 рік, замість помилково вказаного 2024. Вказана заява Позивача про виправлення технічної описки врахована судом.

В обґрунтування позову Позивач зазначає, що ТОВ «Регіональні Ресурси» з 2017-2018 років є власником вказаних вище об`єктів нерухомості.

У 2020 році відносно вказаного нерухомого майна було вчинено низку правочинів (передача ТОВ «Регіональні Ресурси» майна в іпотеку ТОВ «Укрбуд Девелопмент», звернення ТОВ «Укрбуд Девелопмент» стягнення на майно шляхом визнання права власності, передача ТОВ «Укрбуд Девелопмент» майна в іпотеку ТОВ «ФК «Арагон», відступлення ТОВ «ФК «Арагон» прав вимоги на користь ТОВ «ФК «Віртуоз», відчуження ТОВ «ФК «Віртуоз» (як продавцем) майна на користь ТОВ «Кілментон».

Такі правочини супроводжувались вчиненням відповідних реєстраційних дій щодо обтяження даного нерухомого майна, переходу права власності.

В подальшому, рішенням Господарського суду м. Києва від 14.07.2021 у справі № 910/5375/21 за позовом ТОВ «Регіональні ресурси» до ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «Кілментон» було визнано недійсними правочини щодо майна ТОВ «Регіональні ресурси» та витребувано майно з чужого незаконного володіння ТОВ «Кілментон» на користь ТОВ «Регіональні ресурси»; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Крім того, за результатом розгляду відповідних скарг ТОВ «Регіональні ресурси» на дії державних реєстраторів, Міністерством юстиції України прийнято накази № 738/5 від 02.03.2020 та № 1252/5 від 06.04.2023 про скасування реєстраційних дій стосовно майна ТОВ «Регіональні ресурси».

22.11.2024 право власності ТОВ «Регіональні Ресурси» щодо зазначених об`єктів нерухомого майна було поновлено в ДРРП.

Проте розпорядником майна Боржника було встановлено, що щодо об`єктів нерухомості, на підставі Договору іпотеки від 19.02.2020 зареєстровані права іпотеки ТОВ «ФК «Арагон» та обтяження/заборони:

- РНОНМ 00: номер запису про іпотеку - 35568371; номер запису про обтяження - 35568446;

- РНОНМ 000: номер запису про іпотеку - 35568588; номер запису про обтяження - 35568937;

- РНОНМ 000: номер запису про іпотеку - 35569344; номер запису про обтяження - 35569450;

- РНОНМ 391: номер запису про іпотеку - 35567727; номер запису про обтяження - 35567956.

З позиції Заявника, Договір іпотеки від 19.02.2020, як іпотекодавцем було укладено ТОВ «УБД», право власності якого рішенням від 14.07.2021 було «визнане поза законом» та як наслідок будь-які права останнього щодо спірного майна є протиправними і нікчемними, а відповідно ТОВ «ФК «Арагон», як іпотекодержатель за вказаним правочином, не отримало будь-яких прав щодо майна, оскільки особа, яка ним не володіла і не могла ним розпоряджатися, не могла їх фактично передати.

Проте, в ДРРП залишились дійсними вказані попередньо зареєстровані іпотеки та обтяження за ТОВ «ФК «Арагон» відносно належного ТОВ «Регіональні Ресурси» майна,

Відтак, на думку Позивача, підлягає захисту право ТОВ «Регіональні Ресурси» щодо вільного розпорядження нерухомим майном без вказаних обтяжень ТОВ «ФК «Арагон» шляхом визнання в судовому порядку відсутнім у ТОВ «ФК «Арагон» права іпотеки за Договором іпотеки, укладеним 19.02.2020 між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та ТОВ «ФК «Арагон», посвідченим приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., зареєстрованим в реєстрі за номером 34.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 138, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність клопотання Позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ГПК України, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

Керуючись ст. 12, 20, 30, 120, 121, 164, 176, 232-235, 247-252 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за позовом розпорядника майна ТОВ «Регіональні Ресурси» арбітражного керуючого Беркута М.С. від 23.12.2024 б/№ (вх. № 4406) до відповідача ТОВ «ФК «Арагон» про визнання відсутнім права іпотеки, у відокремленому провадженні в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТОВ «Регіональні Ресурси».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

3. Встановити строк Відповідачу для надання суду відзиву в порядку ст. 165 ГПК України на позов - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву Відповідач зобов`язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

4. Встановити строк Позивачу для надання суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання). До відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) відповіді на відзив Відповідачам.

5. Встановити строк Відповідачу для надання суду заперечень в порядку ст. 167 ГПК України - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі її отримання). До заперечень мають бути додані документи, що підтверджують направлення (надання) заперечень Позивачу.

6. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку або електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 31.01.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний