ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" січня 2025 р. Cправа № 902/1079/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСЕРВІС" (вул. 1 Травня, буд. 17, офіс 76, Вінницька обл., м. Хмільник, 2200)

до: Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради (вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)

про стягнення 256595,67 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

.Оза участю представників сторін:

позивача: Липень С.В., Іванинюк О.М.

відповідача: не з`явився

присутні: Чубак К.В.

В С Т А Н О В И В :

11.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АТМОСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради про стягнення 256 595,67 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 11.10.2024 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 16.10.2024 відкрито провадження у справі № 902/1079/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2024.

08.11.2024 від представника Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц. 01-34/10896/24 від 08.11.2024), який долучений судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 14.11.2024 суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.11.2024 від Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради надійшло клопотання про призначення будівельної експертизи (вх. № 01-34/11526/24 від 22.11.2024), яке долучене судом до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 26.11.2024 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті та відкладення судового засідання на 16.01.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Поряд з цим, суд зауважує, що в судовому зсіданні судом було розглянуто клопотання про призначення будівельної експертизи подане 22.11.2024, за наслідками якого суд відмовив в його задоволенні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники позивача та була присутня ОСОБА_1 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст.13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання відповідача.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 07.12.2023 між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про закупівлю послуг. Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець бере на себе зобов`язання у 2023 році за завданням Замовника надати у встановлений строк на свій ризик послуги за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71, м. Хмільник» відповідно до тендерної та кошторисної документації з дотриманням існуючих Державних норм та правил безпеки і здати Замовнику виконані роботи відповідно до затвердженої документації в обумовлений договором строк, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавцю своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи згідно акту виконаних робіт і повністю сплатити вартість робіт.

Позивач стверджує, що останнім були повністю виконані умови укладеного договору в межах суми передбачених кошторисом, що підтверджується Актом виконаних робіт (КБ-2в) та довідкою про вартість (КБ-3). Поряд з цим, відповідач відмовився від підписання Актів виконаних робіт та не сплатив кошти за будівельну роботу.

Одночасно позивачем зазначається, що відповідачем визнано факт виконання позивачем робіт в період з 26.12.2023 по 27.12.2023, та визнано факт отримання 28.12.2023 від позивача Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3), про що зазначено відповідачем у відповіді на претензію (№ 01.11-05/828 від 24.05.2024). Враховуючи відмову відповідача від підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від 25.12.2023, яка підтверджена листом від 03.01.2024 №01/11-01/07, позивачем на підставі п.4 ст. 882 Цивільного кодексу України підписано вищевказаний Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт та подано позов до суду.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього викладена у відзиві на позовну заяву, де доводи останнього викладені у відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що між Відповідачем та Позивачем укладено договір № 58 від 07.12.2023 про закупівлю послуг «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська 71 м. Хмільник», за державні кошти. Позивач за цим договором бере на себе зобов`язання виконати роботи Відповідачу по ремонту за кодом СРУ за ДК 021:20-6 «Інші завершальні будівельні робот, в обумовлених договором обсягах, а Відповідач зобов`язується оплачувати за роботу згідно договірної ціни по будівництву «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська 71 м. Хмільник» встановленими цим договором. У зв`язку з виявленими невідповідностями, Відповідачем прийняте рішення передати надані документи щодо виконаних робіт для проведення технічного нагляду (право Замовника) з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних. З огляду на що Відповідач повідомляв Позивача, що оплата за виконані роботи буде проведена після отримання заключення сертифікованого спеціаліста. У зв`язку з виявленими невідповідностями, Відповідачем прийняте рішення звернутися до МВС України Вінницького НДЕКЦ для проведення товарознавчого дослідження - щодо визначення ринкової вартості станом на 25.12.2023 наступних матеріалів: нової керамічної плитки за 1 м. кв., нового світильника за 1 шт. та отримали висновок експертного товарознавчого дослідження від 12.04.2024 № ЕД-19/102-24/1786-ТВ. З огляду на викладене, доводи Відповідача зводяться до того, що позивачем завищено ціну на виконані будівельні роботи.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне:

07.12.2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №58 про закупівлю послуг.

Згідно п. 1.1. вказаного договору Виконавець бере на себе зобов`язання у 2023 році за завданням Замовника надати у встановлений строк на свій ризик послуги за кодом СРУ за ДК 021:2015 - 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71 м. Хмільник» відповідно до тендерної та кошторисної документації з дотриманням існуючих Державних норм та правил безпеки і здати Замовнику виконані роботи відповідно до затвердженої документації в обумовлений договором строк, а Замовник зобов`язується забезпечити Виконавцю своєчасне фінансування робіт, прийняти виконані роботи згідно акту виконаних робіт і повністю сплатити вартість робіт.

У відповідності до п. 3.1. договору зазначено про те, що загальна сума договору визначається як загальна сума за всіма додатками, які є невід`ємною частиною даного договору, складає 278 964, 47 грн. без ПДВ та може змінюватись протягом дії договору в зв`язку зі змінами бюджетних асигнувань за взаємною згодою сторін.

У відповідності до п. 3.2. договору зазначено, що вартість послуг розраховується за фактичним обсягом наданих послуг, згідно з актами приймання - передачі наданих послуг. Вартість послуг узгоджується сторонами у відповідних додатках до цього договору, але в будь-якому разі не повинна перевищувати загальної вартості послуг, що встановлена в п. 3.1. цього договору.

За доводами Позивача ним було повністю виконано зобов`язання передбачені Договором про закупівлю № 58 від 07.12.2023, що підтверджується Актом виконаних робіт (КБ-2в) від 25.12.2023 на загальну суму 240 680,00 грн та Довідкою (КБ-3) від 25.12.2023 на загальну суму 240 680,00 грн.

Поряд з цим, Відповідач листом № 01-11-12/1498 від 28.12.2023 повідомив Позивача, що станом на 25.12.2023 роботи за Договором про закупівлю № 58 від 07.12.2023, укладеному за результатами закупівлі UA-2023-11-20-005240-а в порушення п.4.1. були не завершені, тому з метою дотримання вимог Договору щодо прийомки наданих послуг за якістю та правильністю оформлення документації, в тому числі Актів приймання виконаних будівельних робіт та проведення подальшої оплати було запропоновано укласти додаткову угоду до спірного Договору, примірник якого разом з листом було направлено Позивачу.

Позивач листом №69 від 28.12.2023 (вх. № 2096 від 28.12.2023) повідомив Відповідача, що ним завершено виконання робіт згідно тендерної та кошторисної документації, що є додатком № 1 до Договору на об`єкті: «Поточний ремонт сходової клітини в приміщенні дитячого відділення КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71, м. Хмільник. Тому у зв`язку із завершенням виконання робіт було надано Відповідачу Акт виконаних робіт (КБ-2в) від 25.12.2023 на загальну суму 240 680,00 грн та Довідку (КБ-3) від 25.12.2023 на загальну суму 240 680,00 грн, що Відповідачем не заперечується. Крім того в даному листі було зазначено, що вартість послуг зменшена відповідно до фактичних об`ємів наданих послуг.

Зокрема в матеріалах справи міститься лист Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСЕРВІС» № 70 від 29.12.2023, яким було повідомлено КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, що станом на 25.12.2023 Виконавцем завершено усі будівельні роботи відповідно до умов договору №58 про закупівлю послуг від 07.12.2023 на об`єкті: «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71м. Хмільник». Усі інші роботи, які проводились після 25.12.2023 були додатковими роботами, що не входять до кошторисної документації (Додатку №1 до договору № 58 від 07.12.2023 року) та були виконані за проханням адміністрації КНП «Хмільницька центральна лікарня» за рахунок Виконавця. З огляду на що Виконавець просив Замовника відповідно до п. 2.1, п. 4.3, п. 5.1.2. Договору підписати і повернути довідку та акт приймання виконаних будівельних робіт, а також здійснити оплату відповідно до розділу 3 Договору. Поряд з цим, щодо пропозиції щодо підписання додаткової угоди то Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМОСЕРВІС» вважає її підписання недоцільною, оскільки вважає свої зобов`язання виконали без порушень умов Договору.

Листом № 01-11-01/07 від 03.01.2024 КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради надала відповідь на лист № 69 від 28.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСЕРВІС», зі змісту якого слідує, що адміністрація КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради повідомила Виконавця, що станом на 25.12.2023 комісією, створеною для приймання виконаних за договором №58 наданих послуг з «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська 71 м. Хмільник» було встановлено, що не проведене «Поліпшене олійне фарбування раніше пофарбованих підлог усередині будівлі з розчищенням старої фарби понад 35%» яке було передбачене п. 14 «Об`єм робіт» Додатком 4 до тендерної документації «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі», та Додатком № 3 до договору № 58 «Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01», що за доводами Замовника спростовує доводи Виконавця щодо виконання робіт повністю.

Так, Замовником зазначається, що у період 26.12.2023 -27.12.2023 були проведені роботи з фарбування сходів та встановлення світильників.

Тому, у зв`язку з виявленими невідповідностями, адміністрацією прийняте рішення передати надані Виконавцем документи щодо виконаних робіт для проведення технічного нагляду (право Замовника) з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних Вами.

З огляду на що Замовником було повідомлено, що оплата за виконані роботи буде проведена після отримання заключення сертифікованого спеціаліста.

Поряд з цим, 24.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТМОСЕРВІС» направело Претензію КНП «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради, в якій зазначено, що 28.12.2023, у зв`язку з завершенням виконання робіт, ТОВ «АТМОСЕРВІС» супровідним листом передало Замовнику довідку про вартість виконаних будівельних робіт на витрати (КБ-3) від 25.12.2023 р. та Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ- 2в) від 25.12.2023 р. на загальну суму 240 680 грн. З огляду на повне виконання Виконавцем робіт, останній вимагає від Замовника виконати свої зобов`язання за Договором № 58 від 07.12.2023 належним чином та перерахувати на наш рахунок суму заборгованості в розмірі 240 680, 00 грн. Поряд з цим, Замовника було повідомлено, що у разі не виконання з боку Замовника вимог даної претензії, Виконавець буде змушений звернутися до Господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та суми штрафних санкцій,

Згідно відповіді на претензію відповідачем визнано факт виконання позивачем робіт в період з 26.12.2024 по 27.12.2024 року та визнано факт отримання 28.12.2023 року від Позивача Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від 25.12.2023 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) від 25.12.2023 року. Поряд з цим, підставою для не підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) від 25.12.23 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) від 25.12.23 року відповідач у відповіді на претензію зазначив, що позивачем завищено вартість будівельних матеріалів, які були включені до Актів виконаних робіт. В якості доказу до відповіді на претензію надано висновок експертного дослідження від 12.04.2024 року №ЕД-19/102- 24/1786-ТВ.

Так, згідно вказаного висновку: Ринкова вартість нової керамічної плитки «Керамограніт Атем Gres Е0070 темно-бежевого кольору розмірами 300x300x7,5 мм без ПДВ за 1 м.кв. на території України станом на 25.12.2023 становила 281,73 грн. (двісті вісімдесят одна гривня 73 копійки). Ринкова вартість нового світильника підвісного 36/У 3240Лм 5000К 120 см чорного кольору STANDART Виробник red Stori: потужність 36 Вт напруга (В) 220-240; колір світіння білий природний; РОЗМІР (мм) 1200x70x40 висота (мм) 40 довжина (мм) 1200 ширина (мм) 70; матеріал корпуса метал фарбований: колір корпусу чорний без ПДВ за 1 шт. на території України станом на 25.12.2023 становила 797,85 грн. (сімсот дев`яносто сім гривень 85 копійок). Ринкова вартість нового світильника «Світлодіодний світильник Violux Polo (квадрат); арт 240061; потужність 18 вт; ІР 54; 5000К; колір корпусу Антрацит; довжина (мм) 190 ширина (мм) 190 товщина (мм) 55 без ПДВ на території України станом на 25.12.2023 становила 270,65 грн. (двісті сімдесят гривень 65 копійок)».

Отже, на думку відповідача, позивач, враховуючи висновок експертного дослідження 12.04.2024 року №ЕД-19/102-24/1786-ТВ завищив вартість будівельних матеріалів, які були включені до Актів виконаних робіт.

Натомість позиція позивача зводиться до того, що останній вважає що свої зобов`язання ним виконано повністю відповідно до умов укладеного Договору в межах суми передбачених кошторисом, що підтверджується Актом виконаних робіт та довідкою про вартість.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, заслухавши доводи представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України (надалі в тексті ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно статті 175 Господарського кодексу України (надалі в тексті ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу приписів ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Судом оцінено зміст укладеного між сторонами Договору № 58 про закупівлю послуг від 07.12.2023.

Незважаючи на найменування договору про закупівлю послуг, його предметом є виконання ремонтних підрядних робіт, отже між сторонами виникли відносини підряду, оскільки такі відносини відповідають під визначення ст. 837 ЦК України коли одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Згідно із статтею 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Алгоритм пред`явлення претензій Замовником визначено ст. 853 ЦК України.

Так, Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

При розгляді справи судом встановлено та не заперечується відповідачем, що за умовами Договору про закупівлю коштів № 58 від 07.12.2023 позивач виконав на замовлення відповідача роботи по об`єкту: Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71 м. Хмільник» відповідно до тендерної та кошторисної документації з дотриманням існуючих Державних норм та правил безпеки і здати Замовнику виконані роботи.

Так, умовами договору, а саме п. 31.1. Договору погоджено, що загальна суму Договору визначається як сума за всіма Додатками, які є невід`ємною частиною даного Договору, складає: 278 964, 47 грн без ПДВ та може змінюватись протягом дії Договору, в зв`язку зі змінами бюджетних асигнувань, за взаємною згодою сторін.

Строк надання послуг: до 25.12.2023 (п. 4.1. Договору).

В силу приписів ч. 3 ст. 844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 4 статті 879 та частини 4 статті 882 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Згідно із пунктом 3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (Загальні умови) документами про виконання договору підряду є документи про хід виконання договору підряду, відповідність робіт і матеріальних ресурсів нормативним вимогам та здійснення контролю за виконанням договірних зобов`язань (журнали виконання робіт, акти та довідки про виконані роботи, акти на приховані роботи та конструкції, паспорти, сертифікати, акти на випробування устаткування, журнали авторського нагляду, матеріали перевірок тощо), а закінченими роботами - роботи, виконані підрядником відповідно до договору підряду, проектної та кошторисної документації.

Цим же пунктом визначено, що тверда договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі твердого кошторису, що може коригуватися лише в окремих випадках за згодою сторін у порядку, визначеному договором підряду.

Обов`язковість ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт також встановлено ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Відповідно до п. 6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва (чинному на момент укладання Договору та проведення робіт) договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений Замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

За умовами п. 6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо:

- замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників;

- виникають обставини непереборної сили - надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору;

- змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні (п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Відповідно до п. 24 Загальних умов тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін. У разі підвищення підрядником твердої договірної ціни, не передбаченого договором підряду, всі пов`язані з цим витрати, якщо інше не встановлено законом, несе підрядник.

Як зазначає позивач, вказані роботи ним виконані на загальну суму 240 680,00 грн.

Однак, відповідач виконані позивачем роботи на загальну суму 240 680,00 грн не прийняв та не оплатив як станом на час звернення позивача до суду з позовом так і до цього часу.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується Довідкою (форма КБ-3) та Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2) від 25.12.2023 по об`єкту: Інші завершальні будівельні роботи «Поточний ремонт сходової клітки в приміщенні дитячого відділення «Хмільницька центральна лікарня» Хмільницької міської ради вул. Монастирська, 71 м. Хмільник» відповідно до тендерної та кошторисної документації з дотриманням існуючих Державних норм та правил безпеки і здати Замовнику виконані роботи.

Як вже зазначалося судом раніше, відповідно до п.3.3. договору Замовник сплачує Виконавцю вартість послуг на підставі акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом відповідно до Бюджетного кодексу України (за наявності фінансування) не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 4.3 Договору сторонами узгоджено, що за наявності недоліків у наданих Послугах та або у оформленні Акту приймання - передачі наданих послуг, Замовник не підписує Акт приймання - передачі наданих послуг та письмово вказує Виконавцю на недоліки протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виявлення.

Замовник зобов`язаний приймати належним чином надані Послуги згідно із Актом приймання - передачі наданих послуг, враховуючи пункти 2.1. та 4.3. цього Договору (п. 5.1.2. договору).

Замовник має право повернути Акт приймання - передачі наданих послуг Виконавцю без здійснення оплати в разі виявлення недоліків (п. 5.2.3. Договору).

При цьому, виходячи з умов п. 3.3 Договору підставою для проведення оплати Підряднику за виконані роботи є підписання сторонами відповідних актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3.

Як визначено умовами Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідкою про вартість будівельних робіт та витрат за формою КБ-3; своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору примірники належним чином оформленого оригіналу Акту КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на загальну суму 240 680,00 грн передані на підписання Замовнику, що самим Замовником не заперечується.

Більш того, листування між сторонами, наявне в матеріалах справи та пояснення представника Відповідача надані суду свідчать, що Відповідач не заперечує факт виконання позивачем робіт за Актами КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт, проте, Відповідач стверджує, що Позивачем завищено вартість будівельних робіт, а саме, тому акти форми КБ-2в та довідка КБ-3 не можуть бути підписані.

Оцінюючи підстави позову та доводи відповідача, щодо не підписання Акту та Довідки з мотивів перевищення вартості матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Обов`язковість ведення виконавчої документації при виконанні будівельних робіт також встановлено ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва.

Відповідно до п.6.3.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва (чинному на момент укладання Договору та проведення робіт) договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений Замовником, і використовується при проведенні взаємо-розрахунків.

За умовами п.6.3.2.2. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 визначено, що твердий кошторис (тверда договірна ціна) встановлюється незмінним на весь обсяг будівництва з наданням виконавцем робіт гарантій, в тому числі фінансових, щодо реалізації проектних рішень в установлені строки за фіксовану ціну. Уточнення твердих договірних цін можливо лише у випадках, якщо: замовник змінює в процесі будівництва проектні рішення, що призводить до зміни обсягів робіт та вартісних показників; виникають обставини непереборної сили надзвичайні обставини та події, які не можуть бути передбачені сторонами під час укладання договору; змінюється законодавство з питань оподаткування та з інших питань, обов`язкове застосування положень якого призводить до зміни вартості робіт.

За твердої договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні (п. 6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013).

Положеннями статей 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

У статті 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни; державні регульовані ціни.

Статтею 11 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

У даному випадку фактична суть спору полягає у тому, що Відповідач вважає, що позивачем завищено вартості матеріалів, які були використані при виконанні підрядних робіт.

Разом з тим, враховуючи встановлені судом обставини відносно погодження всіх істотних умов спірного договору, підтвердження обсягу виконаних робіт вірогідними доказами та те що підрядні роботи були здійснені в межах кошторису та договірної ціни суд дійшов висновку, що Відповідачем не надано належних доказів в підставу своїх обґрунтувань, щодо завищеної вартості матеріалів, які використовувались при будівельних роботах.

Водночас, суд критично оцінює наданий відповідачем висновок експертного дослідження Вінницького НДКЦ від 12.04.2024 року №ЕД-19/102- 24/1786-ТВ з огляду на те, що з даного висновку слідує лише встановлення ринкової вартості досліджуваного матеріалу, а не завищення вартості згідно спірного договору та документації.

Виходячи зі змісту вказаного договірного регулювання спірних правовідносин, Підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання Замовника до підписання акта приймання виконаних будівельних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

При цьому сам по собі факт відсутності підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт не є визначальним для висновку про невиконання позивачем робіт.

Подібні за змістом правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19. Де судом зазначено, що враховуючи положення статей 853, 882 ЦК України, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Підтвердженням усталеної правової позиції Верховного Суду по таких справах є також результати їх розгляду згідно постанов від 31.05.2022 у справі № 916/693/21, від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18, від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18.

Зміст цих судових актів свідчить, що для встановлення наявності підстав для оплати робіт за договором підряду, які оформлені актом прийняття-передачі робіт, підписаним однією стороною договору (підрядником), необхідним є встановлення та оцінка таких істотних обставин для цього, як обґрунтованість відмови замовника від підписання актів виконаних робіт та реального/фактичного виконання робіт за договором підряду. Отже, встановлення наведених обставин входить до предмету доказування у справі.

Суд зазначає, що акт виконаних підрядних робіт, підписаний однією стороною, не має доказової сили за умов встановлення обґрунтованості мотивів відмови замовника від підписання акту, і, відповідно, має доказову силу (є дійсним) у разі встановлення необґрунтованості відмови замовника від підписання акту та прийняття робіт.

Цивільний кодекс України не визначає критеріїв та умов щодо обґрунтованості відмови від підписання акту приймання-передачі робіт, а відтак обґрунтованість відмови замовника є оціночним поняттям та в кожному конкретному випадку повинен оцінюватися з урахуванням конкретних обставин справи та спірних правовідносин сторін.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як уже встановлено судом, Відповідачем на момент отримання Акту КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та Довідки КБ-3 було заявлено про недоліки щодо виконаних будівельних робіт які Позивачем були усунені, що не заперечується самим Відповідачем, натомість, свої обов`язки Відповідач з прийняття робіт за спірним Актом КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою КБ-3 не виконав, вказаний Акт і Довідку залишив не підписаними та не надав суду доказів виконання свого обов`язку в повному обсязі щодо сплати позивачу за виконані роботи 240 680,00 грн.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

Згідно з ст. 13 ЦК України визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

З огляду на встановлені обставини у справі за доводами та на переконання суду позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми 240 680,00 грн вартості робіт є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, Позивачем заявлено до стягнення 10 752,59 грн інфляційних втрат та 5 163,08 грн 3 % річних.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 статті 625 ЦК України).

Пунктом 1.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність про порушення грошових зобов`язань" господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому, суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Суд здійснивши перерахунок проведеного позивачем розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат дійшов висновку про вірність його обрахунку з огляду на що позов в частині стягнення 10 752,59 грн інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 5 163,08 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Як способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

Згідно ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення від 27.10.1993 р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п. 26 рішення від 15.05.2008 Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Поясненням відповідача по суті спору судом надано відповідну оцінку.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Хмільницька центральна лікарня" Хмільницької міської ради (вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, ідент. код. 01982695) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТМОСЕРВІС" (вул. 1 Травня, буд. 17, офіс 76, Вінницька обл., м. Хмільник, 22000, ідент. код. 41906445) 240 680,00 грн сума основного боргу, інфляційних втрат в сумі 10 752,59 грн, 3% річних в сумі 5 163,08 грн та 3 848,94 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, на електронні адреси позивача: та до Електронного кабінету ЄСІТС.

Повне рішення складено 27 січня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Монастирська, 71, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000)