ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/7879/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яценко О.В.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 (повний текст рішення складено 30.10.2024)

у справі № 910/7879/24 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 350 624,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди: № 2 від 10.09.2021, № 3 від 14.09.2021, № 4 від 06.10.2021, № 5 від 28.10.2021, № 6 від 08.11.2021 до договору № 2273-102/21 від 11.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладені між Комунальним некомерційним підприємством «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради та Товариством з обмеженого відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС».

Стягнуто з Товариства з обмеженого відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на користь Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради 350 624 грн. 43 коп. безпідставно одержаних коштів, 20 399 грн. 38 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» звернулося 21.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 20.11.2024, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7879/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/7879/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7879/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7879/24.

30.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7879/24.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відпустках. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. з 22.01.2025 на лікарняному та перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2025 у справі №910/7879/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яценко О.В.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 910/7879/24 до провадження у визначеному складі суду.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що рішення суду від 15.10.2024 (повний текст рішення складено 30.10.2024) останній отримав 01.11.2024 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» та долучив до апеляційної скарги картку руху документа у справі 910/7879/24.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 було вручено Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» 01.11.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, яке долучено до матеріалів справи та карткою руху документа, яка долучена до апеляційної скарги.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/7879/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Яценко О.В.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7879/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 у справі № 910/7879/24.

4. Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/7879/24 призначити на 18.02.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

10. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.В. Яценко

С.А. Гончаров