overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2025 Справа № 914/236/25
Згідно з частиною 1 статті 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами частини 1 статті 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви документів, свідчить про те, що заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства Львівської обласної ради аптека «Сокаль-фармація» основного боргу за Договором поставки №206-ОВ від 02.10.2023, підлягає задоволенню відповідно до положень до положень статей 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 12, 123, 129, 147, 148, 150-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 526, 530, 610, 612, 626, 692, 712 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Крупник Р.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20__ р.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 20__ р., протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ р.
Суддя _______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 914/1483/24

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА», м.Львів

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів

про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликалися

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦІФІМА» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод «Автонавантажувач» про скасування державної реєстрації земельної ділянки , припинення права постійного користування на частину земельної ділянки, зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та закриття поземельної книги щодо земельної ділянки.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 15.01.2025 судом повідомлено відповідача-1 та третю особу про оголошення перерви до 30.01.2025.

Судове засідання, призначене на 30.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.2025 на 15:00 год,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 914/2849/24

м.Львів

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру «Техно-Ресурс», м.Львів

про стягнення штрафу та пені. Ціна позову 136000 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства інженерного центру «Техно-Ресурс» про стягнення 68000 грн штрафу та 68000 пені.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 27.01.2025 суд відклав розгляд справи на 30.01.2025 о 13:15.

Судове засідання, призначене на 27.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2025 на 16:20 год,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання не визнається судом обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Справа № 914/2641/24

м.Львів

за позовом: Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір Львівської області

про стягнення пені та штрафу. Ціна позову: 22 659 420 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Антимонопольного комітету України, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», про стягнення штрафу у розмірі 11 329 710 грн. та пені у розмірі 11 329 710 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою від 27.01.2025 судом відкладено розгляд справи на 30.01.2025 на 13:45.

Підготовче засідання, призначене на 30.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області.

Враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання, з метою виконання завдань господарського судочинства, дотримання законних прав та інтересів усіх учасників у справі, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, суд приходить до висновку відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2025 на 16:00 год,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2025 Cправа№ 914/2849/24

м.Львів

за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру «Техно-Ресурс», м.Львів

про стягнення штрафу та пені. Ціна позову 136000 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Учасники справи не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Державного підприємства інженерного центру «Техно-Ресурс» про стягнення 68000 грн штрафу та 68000 пені.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 30.01.2025 суд відклав розгляд справи на 12.02.2025.

Проте, судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали суду від 30.01.2025 в третьому абзаці її описової частини помилково зазначено, що «Судове засідання, призначене на 27.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області», замість «Судове засідання, призначене на 30.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області»

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку виправити допущені описки в описовій частині частині ухвали суду від 30.01.2025 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234,235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Виправити описку у абзаці третьому описової частини ухвали Господарського суду Львівської області від 30.01.2025 року по справі №914/2849/24 та викласти цей абзац в такій редакції:

«Судове засідання, призначене на 30.01.2025, не відбулось у зв`язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Господарського суду Львівської області»

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2025 Справа № 914/3237/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" на суму 419 762 грн. 77 коп.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кришталевий вітраж" (79009, м. Львів, вул. Торф`яна, буд. 25 А, ідентифікаційний код 03793679)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, ст. 234, ст. 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні на: 25.03.25 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Зобов`язати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

4. Зобов`язати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.01.2025 Справа № 914/3508/21(444/585/21)
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Дицької С.З.
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , м. Дубляни, Львівська область
до відповідача: ОСОБА_2 , м. Дубляни, Львівська область
про: стягнення 116 487 грн. 00 коп.
у межах справи про неплатоспроможність № 914/3508/21
за заявою: ОСОБА_2 , м. Дубляни, Львівська область
про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 26.03.2024 справу № 444/585/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 116 487,00 грн. заборгованості за договором позики, передано до Господарського суду Львівської області, для розгляду у межах справи 914/3508/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 справу № 914/3508/21(444/585/21) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебувала справа № 914/3508/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою суду від 19.09.2024(суддя Артимович В.М.) справу № 914/3508/21(444/585/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, було прийнято та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення та виклику сторін.
Ухвалою суду від 06.12.2024 судове засідання у справі №914/3508/21(444/585/21) призначено на 29.01.2025.
За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 13.01.2025 №11, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/3508/21 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/3508/21 розподілено судді Морозюку А.Я. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу № 914/3508/21(444/585/21) також передано судді Морозюку А.Я.
В судове засідання 29.01.2025 представники сторін не з`явились, причин неявки не повідомили.
З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати право на захист своїх інтересів, з`ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом, та виходячи із закріпленого у ст. 2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 46, 202, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
УХВАЛИВ:
2. Позивачу та відповідачу: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2025 р. Справа № 914/3204/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву про повернення судового збору у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,

до відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»,

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.01.2025 закрито провадження по даній справі.

За вх. №368/25 від 29.01.2025 надійшла зава позивача про повернення сплачено судового збору.

Судом встановлення, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2183 від 19.12.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сплачена сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вх. № 368/25 від 29.01.2025 задовольнити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях () з Держаного бюджету України 3 028,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №2183 від 19.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягаю оскарженню.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2025 Справа № 914/658/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву позивача про виправлення описок в наказах у справі

за позовом Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія»,

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Львівська книжкова фабрика «Атлас» Корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні майном та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 09.09.2024 позовні вимоги задоволено повністю та видано накази на примусове виконання.

За вх. №3987/24 від 30.10.2024 надійшла заява позивача про виправлення описок в наказах.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити судове засідання для вирішення клопотання про виправлення описок в наказах.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 328, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описок у виконавчих документах до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 26.02.2025 о 13:30 год у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Явка сторін - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2025 справа № 914/203/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Бургарт Т.І.
про видачу судового наказу про стягнення з Львівського державного підприємства «Оптово-роздрібний магазин Медтехніка № 1» на користь Львівського комунального підприємства «Агенція ресурсів Львівської міської ради» заборгованості з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 519.2 кв. м. в сумі 7 784.87 грн та 302,80 грн сплаченого судового збору.
Із поданої заяви вбачається, що Заявник набув права грошової вимоги на підставі укладеного у письмові формі договору з Львівським державним підприємством «Оптово роздрібний магазин Медтехніка №1» № 570 від 06 квітня 2020 року про відшкодування експлуатаційних витрат (надання послуг з утримання нежитлового будинку, його частин, споруд, групи будинків).
Сума заявленої грошової вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вимогою охоплено заборгованість за період листопада 2022 квітня 2023 року, відтак з моменту виникнення права вимоги не пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено.
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн, тому судові витрати підлягають стягненню з Боржника на підставі п. 6 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від Боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бургарт Т.І.

8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____ __________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" _____ _______ протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____ _______ .
Суддя Бургарт Т.І.