ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025м. ХарківСправа № 922/3819/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6)
до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62483, Харківська обл., Харківський р-н, с. Докучаєвське, вул. Академінча, 9)
про стягнення 1'709'438,85 грн
за участю представників:

позивача - Пивоварова О.М.;

відповідача - Радигіна Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради" про стягнення з відповідача на користь держави 1'709'438,85 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.11.2024 о 14:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

26.11.2024 відповідач подав відзив (вх.№ 29832), в якому проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що в даному випадку спеціальний дозвіл на користування надрами відповідачу не потрібен, оскільки підприємство проводить забір до 287,27 куб. метрів води з усіх п`яти джерел на добу (309'960,58:(365+366+348)), або 57,45 куб.м. на добу з одного джерела (287,27:5), що значно менше обсягу, ніж передбачено ч.1 ст.23 Кодексу України "Про надра". Крім того, відповідач зазначив, що позивач не обґрунтував та не надав розрахунку та обґрунтування ціни, яку він застосовує в розрахунку збитків.

27.11.2024 відповідач подав додаткові пояснення (вх.№ 29967), які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.

12.12.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 31230), в якій вказав, що отримання спеціального дозволу на користування надрами для відповідача є обов`язковим, оскільки мета водокористування питні і санітарно-гігієнічні та виробничі потреби, передача води для потреб населення та вторинних водокористувачів.

25.12.2024 позивач подав додаткові пояснення, в яких вказав, що відповідачем самовільно - без отримання спеціального дозволу на користування надрами здійснено забір води у розмірі 309'960,58 м3 води, що спричинило шкоду державі на суму 405'747,83 грн.

Протокольною ухвалою від 08.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29 січня 2025 року о 14:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 29.01.2025 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.01.2025 проти задоволення позовних вимог заперечував.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив такі обставини.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області (надалі Позивач, Інспекція) на виконання листа Прем`єр-міністра України від 07.09.2021 №39200/1/1-21, листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №25/1-21/17626-21 від 17.08.2021 та доручення Державної екологічної інспекції України №159 від 14.09.2021 щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства підприємствами - забруднювачами водних ресурсів, керуючись ст. 4, 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 07.04.2020 за № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, відповідно до наказу від 29.11.2021 за № 1123/12-01 та направлення від 29.11.2021 за № 1123/12-01/02-04, в термін з 02 по 03, з 06 по 10, з 13 по 14 грудня 2021 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності Комунальним підприємством "Теплові мережі Роганської селищної ради" (надалі - Відповідач).

Перевіркою було встановлено, що на балансі Відповідача знаходяться 4 артезіанські свердловини. На перевірку надано дозвіл на спеціальне водокористування від 18.01.20218 року №165/ХР/49-18 (надалі - Дозвіл), виданий Державним агентством водних ресурсів України, терміном дії до 25 грудня 2022 року, в якому вказано, що мета водокористування - питні і санітарно-гігієнічні та виробничі потреби, передача води для потреб населення та вторинних водокористувачів, скид зворотних (стічних) вод до водного об`єкту.

Пунктом 6 розділу "Умови спеціального водокористування" Дозволу визначено, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання та ст. 19 Кодексу України про надра, у разі використання підземних вод для питного водопостачання суб`єкт господарювання повинен одержати спеціальний дозвіл на користування надрами, з урахуванням особливостей передбачених ст. 23 Кодексу України про надра.

Вищевказаним дозволом на спеціальне водокористування встановлений ліміт забору води з підземних джерел - 534,396 м3/добу або 192,157 тис. м3/рік.

Також, на перевірку надано звіти про використання води 2-ТП - водгосп за 2020-2021 роки, відповідно до якого Відповідачем з 01.02.2019 по 31.12.2020 із 4 підземних джерел (артезіанських свердловин) забрано води у кількості 1'206'800 куб.м.

Відповідно до довідки наданої Відповідачем у період з 01.01.2021 по 14.12.2021 із 4 підземних джерел (артезіанських свердловин) забрано води у кількості 99'960,58 куб.м.

Таким чином, Позивач зазначає, що протягом періоду з 01.01.2019 по 14.12.2021 Відповідачем із 4 підземних джерел (артезіанських свердловин) забрано води у кількості 1'306'760,58 куб.м.

Спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні джерела) Відповідачем не отриманий. В ході перевірки встановлено, що Відповідачем здійснюється самовільне користування надрами (підземні води), а саме - забір води з артсвердловин (підземні джерела) здійснюється без спеціального дозволу на користування надрами.

За результатами перевірки господарської діяльності відповідача, Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 14.12.2021 №1123/12-01/02. Даний акт підписано та отримано в.о. директора Відповідача.

17.12.2021 Державною екологічною інспекцією у Харківській області було складено припис № №58/02-10 щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства, який також отримано особисто в.о. директора Відповідача.

06.01.2022 до Відповідача надійшла претензія Інспекції №283 від 28.12.2021 з пропозицією сплатити на рахунки Інспекції грошових коштів у сумі 1'709'438,85 грн за спричинений державі збиток внаслідок, нібито, порушень екологічного законодавства.

У свою чергу Відповідач подав відповідь на претензію № 9 від 10.01.2022, в якій вказав про відсутність в даному випадку з боку підприємства будь-яких порушень чинного законодавства.

24.01.2022 Позивачем на адресу Відповідача було направлено лист про розгляд відповіді на претензію (вих.№ 385-02-04) із пропозицією добровільного відшкодування матеріальних збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами (підземні вода), а саме - забір води з артсвердловин (підземні джерела) без спеціального дозволу на користування надрами протягом спірного періоду, що є порушенням ст. 19 Кодексу України про надра, чим заподіяно державі матеріальний збиток у розмірі 1'709'438,85 грн.

Оскільки Відповідачем у добровільному порядку матеріальний збиток не було сплачено, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ч.1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Частинами 1 та 2 статті 48 Водного кодексу України визначено, що спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

В свою чергу, в преамбулі Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" вказано, що наведений Закон визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою.

Статтею 15 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що господарська діяльність у сфері питного водопостачання включає: централізоване питне водопостачання міст, інших населених пунктів; питне водопостачання за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних); виробництво фасованої питної води; питне водопостачання за допомогою індивідуальних та колективних установок (пристроїв) підготовки питної води.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" забезпечення споживачів питної води централізованим питним водопостачанням, а також за допомогою пунктів розливу питної води (в тому числі пересувних) або фасованою питною водою здійснюють підприємства питного водопостачання. Підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність на підставі визначених документів, зокрема, дозволу на спеціальне водокористування або дозволу на користування надрами (у разі використання підземних вод).

Статтею 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" унормовано, що підприємство питного водопостачання провадить свою діяльність відповідно до порядку спеціального водокористування, пов`язаного із застосуванням водопровідних мереж, споруд, технічних пристроїв для забору води безпосередньо з водних об`єктів. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування визначаються ліміти та строки спеціального водокористування. Строки спеціального водокористування встановлюються органом, який видає дозвіл на спеціальне водокористування. У разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Згідно до приписів статті 19 Кодексу України "Про надра" право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами. Користування надрами здійснюється без надання спеціального дозволу на користування надрами у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 23 Кодексу України "Про надра" встановлює, що землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 метрів кубічних на добу.

Відповідно до приписів статті 1 Водного кодексу України: водозабір - споруда або пристрій для забору води з водного об`єкта; ліміт забору води - граничний обсяг забору води з водних об`єктів, який встановлюється в дозволі на спеціальне водокористування.

Таким чином, враховуючи положення статті 1 Водного кодексу України, кожна із артезіанських свердловин, з яких Відповідач здійснює видобування води, є спорудою для забору води з підземного водного об`єкта, відповідно є водозабором.

Як убачається з матеріалів справи, дозволом на спеціальне водокористування 18.01.20218 року №165/ХР/49-18, наданого Комунальному підприємству "Теплові мережі Роганської селищної ради" Державним агентством водних ресурсів України, з терміном дії з 17.01.2018 до 25.12.2022 щодо 4 свердловин та 1 каптажного колодязя ліміт забору води було встановлено на термін дії дозволу на спеціальне водокористування: з підземних джерел (окремо для кожного річкового басейну): 534,396 м3/добу або 192,157 тис. м3/рік.

У п. 6 "Умови спеціального водокористування" Дозволу зазначалося, що відповідно до статті 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання та статті 10 Кодексу України про надра, у разі використання підземних вод для питного водопостачання суб`єкт господарювання повинен одержати спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням особливостей, передбачених статтею 23 Кодексу України про надра.

Позивач зазначає, що отримання спеціального дозволу на користування надрами для Відповідача є обов`язковим в силу ст. 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", оскільки мета водокористування питні і санітарно-гігієнічні та виробничі потреби, передача води для потреб населення та вторинних водокористувачів.

Проте суд не може погодитись з такими твердженнями Позивача, оскільки відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Тобто одержання дозволу на користування надрами здійснюється згідно з діючим законодавством, зокрема з урахуванням особливостей, передбачених статтею 23 Кодексу України "Про надра", про що також зазначено в п. 6 Дозволу.

Під час розгляд справи суд установив, що за період з 01.01.2019 по 14.12.2021, тобто за три роки, Відповідачем забрано з підземних джерел 309'960,58 куб. м. води, в т.ч.:

- 2019 рік 105,2 тис.куб.м., або 0,288 тис.куб.м. (288 куб.м) на добу (105,2:365) з усіх 5 джерел;

- 2020 рік 104,8 тис. куб.м., або 0,286 тис.куб.м. (286 куб.м.) на добу (104,8:366), з усіх 5 джерел, у відповідності до звітів за формою "2ТП-водгосп" (річна);

- 2021 рік (за період з 01.01.2021 по 14.12.2021) 99'960,58 куб.м. (287,2 куб.м. на добу) (99'960,58:348) з усіх 5 джерел, у відповідності до довідки Комунального підприємства "Теплові мережі Роганської селищної ради".

Факт забору Відповідачем з підземних джерел 309'960,58 куб.м. води протягом спірного періоду було визнано Позивачем в його додаткових поясненнях.

При цьому частиною 1 статті 23 Кодекс України "Про надра" зобов`язує водокористувачів отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами за умови, якщо обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Докази того, що Відповідачем було допущено перевищення обсягу видобування підземних вод по кожній із свердловин понад 300 куб.м. на добу, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що Відповідачем не було допущено перевищення обсягу видобування підземних вод по жодній із свердловин понад 300 куб. м. на добу, а відтак Відповідачу не потрібно спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами). Крім того, Відповідачем також не було перевищено лімітів забору води згідно наявного на той час дозволу на спеціальне користування.

Щодо тверджень Позивача про те, що Відповідач не є належним користувачем земельної ділянки, на якій розташовані спірні свердловини, суд зазначає таке.

З інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Відповідач є комунальним підприємством, засновником якого є Роганська Селищна Рада, тобто орган місцевого самоуправління, який представляє спільні інтереси територіальної громади смт Рогань.

Суд відзначає, що комунальна власність в законодавстві визначена як одна з трьох форм власності (поряд з державною та приватною). Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності, згідно чинного законодавства перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Під час судового засідання представник Відповідача вказав, що спірні свердловини перебувають в комунальній власності. Доказів зворотного Позивачем не надано.

Таким чином, суд доходить висновку, що Відповідач є належним землекористувачем, до якого підлягають застосуванню норми статті 23 Кодексу України "Про надра".

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для нарахування і стягнення з Відповідача шкоди у розмірі 1'709'438,85 грн, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Ураховуючи те, що в позові відмовлено повністю, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 5, 20, 42, 73, 74, 75, 77, 86, 129, 178, 202, 233, 236-241, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Витрати зі сплати судового збору залишити за Позивачем.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Учасники справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція в Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; ідент. код 37999518).

Відповідач: Комунальне підприємство "Теплові мережі Роганської селищної ради" (62483, Харківська обл., Харківський р-н, с. Докучаєвське, вул. Академінча, 9; ідент. код 41405835).

Повне рішення складено "03" лютого 2025 р.

Суддя І.В. Трофімов