ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1101/21(916/707/23)

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

при розгляді заяву Компанії CFSIT Inc про ухвалення додаткового рішення

при розгляді апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024

по справі №916/1101/21(916/707/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Компанії CFSIT Inc.

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та витребування майна

суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано: 01 квітня 2024.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» - залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23) - залишено без змін.

Крім того, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» - задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі № 916/1101/21(916/707/23) змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз» (65000, м. Чорноморськ, вул. Траспортна, 45; ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07 грн.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 18; ) в дохід Державного бюджету України судовий збір у справі за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллчівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олір Резорсіз», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Скай Кепітал Менеджмент» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та витребування майна № 916/1101/21(916/707/23) в розмірі 1428,07».

Постановою Верховного Суду від 19.12.2025 касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальності «Стройбуд Іллічівськ» арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни та Компанії CFSIT Inc. задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №916/1101/21 (916/707/23) скасовано. Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/1101/21 (916/707/23) залишено в силі.

20.12.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Компанії CFSIT Inc про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що виходячи з висновків суду касаційної інстанції, та враховуючи, що рішення Господарського суду Одеської області від 18.03.2024 у справі №916/1101/21(916/707/23 було оскаржено ТОВ "Олір Резорсіз" в повному обсязі, останній був зобов`язаний сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, саме виходячи з суми у розмірі 400131, 24 грн., а саме: у розмірі 572273, 06 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2024.

23.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1101/21 (916/707/23) для розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення.

29.01.2025 суддями: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Богатир К.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 916/1101/21 (916/707/23) скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 916/1101/21 (916/707/23).

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Богатиря К.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 19.12.2024 у справі № 916/1101/21 (916/707/23) скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В. не можуть розглядати справу № 916/1101/21 (916/707/23) та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Богатир К.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 916/1101/21 (916/707/23) разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35,36, 38, 39 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Богатир К.В. про самовідвід у справі № 916/1101/21 (916/707/23) - задовольнити.

2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. від участі у розгляді справи № 916/1101/21 (916/707/23).

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи № 916/1101/21 (916/707/23) передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.