ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

22.01.2025м. СумиСправа № 920/785/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/785/24

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Ковпака, буд. 6, м.Суми, 40020; код за )

про зобов`язання вчинити дії

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Ковпака, буд. 6, м.Суми, 40020; код за )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 916873,40 грн

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Моїсеєнко В.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1044887 від 24.06.2024),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

03.07.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії фізичній особі-підприємцю Ховзун С.В. за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 11.2021 по 31.03.2024 у зв`язку з їх ненаданням; списати заборгованість за вказаний період в сумі 822955,21 грн з особового рахунку ФОП Ховзун С.В. ; стягнути з відповідача судовий збір.

03.07.2024 позивачем подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх №3031).

Ухвалою від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/785/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 19.08.2024; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

03.09.2024 відповідач подав наступні документи:

1) відзив на позовну заяву (вх №2609, 3961 від 03.09.2024), в якому відповідач просить:

-визнати поважними причини пропуску ТОВ «КППВ» строку на подання відзиву у справі № 920/785/24 та поновити відповідачу строк подання відзиву;

-залучити відзив до матеріалів справи № 920/785/24;

-у задоволенні позову фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича у справі № 920/785/24 відмовити у повному обсязі;

-стягнути з фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» судові витрати у справі;

2) клопотання про долучення доказів (вх №2610 від 03.09.2024), в якому відповідач зазначив, що 03.09.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» було подано відзив на позовну заяву у справі. У зв`язку з помилкою завантаження файлу в системи «Електронного суду» до відзиву не було долучено додаток №15 - довідки про розрахунок вартості теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2024 року, з огляду на що відповідач просив долучити до матеріалів справи зазначені довідки про розрахунок вартості теплової енергії;

3) зустрічну позовну заяву (вх №3959, 3962 від 03.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича про стягнення 916873,40 грн, в якому відповідач просить:

-визнати поважними причини пропуску ТОВ «КППВ» строку на подання зустрічного позову у справі № 920/785/24 та поновити ТОВ «КППВ» строк на подання зустрічного позову у даній справі;

-прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у межах справи № 920/785/24;

-сягнути з фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, код за ) 822955,21 грн заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 24611,91 грн пені, 25619,37 грн 3% річних та 43686,91 грн інфляційних нарахувань;

-стягнути з фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 6, код за ) судові витрати у справі

У зв`язку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці, розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 19.08.2024,10:00, не відбувся.

Ухвалою від 06.09.2024 у справі №920/785/24 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, викладене в п. 1 прохальної частини відзиву на позовну заяву (вх №3961 від 03.09.2024); поновлено відповідачу строк на подання відзиву; прийнято відзив (вх №2609 від 03.09.2024) до розгляду та залучити до матеріалів справи; задоволено клопотання відповідача (вх №2610 від 03.09.2024) про долучення доказів; поновлено відповідачу строк на подання доказів; прийнято до розгляду та долучити до матеріалів справи зазначене клопотання з доданими доказами; задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову (вх №3962 від 03.09.2024); визнано поважними причини пропуску строку на подання зустрічного позову; поновлено відповідачу строк на звернення із зустрічним позовом; прийнято зустрічну позовну заяву від 03.09.2024 №б/н (вх 3959 від 03.09.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до фізичної особи-підприємця Ховзун Сергія Володимировича про стягнення 916873,40 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №920/785/24; об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов у справі №920/785/24; установлено сторонам строки для надання заяв по суті зустрічного позову; призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи у справі №920/785/24 на 21.10.2024, 11:00.

08.10.2024 позивач за первісним позовом подав клопотання про долучення документів (вх №3065), відповідно до якого просив долучити до матеріалів справи:

1)відповідь на відзив на первісну позовну заяву, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відповіді на відзив, долучити до матеріалів справи відповідь на відзив; відхилити наведені відповідачем за первісним позовом твердження у відзиві на первісний позов; первісний позов задовольнити.

Як додаток до відповіді на відзив позивачем за первісним позовом додана заява про поновлення процесуального строку (вх №4452 від 08.10.2024), в якій позивач за первісним позовом просить задовольнити зазначену заяву та поновити позивачу за первісним позовом строк для подання відповіді на відзив за первісним позовом;

2)відзив на зустрічну позовну заяву, за яким позивач за первісним позовом просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на зустрічний позов, долучити до матеріалів справи відзив на зустрічний позов; відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Як додаток до відзиву на зустрічний позов позивачем за первісним позовом додана заява про поновлення процесуального строку (вх №4453 від 08.10.2024), згідно з якою позивач за первісним позовом просить задовольнити зазначену заяву та поновити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов.

18.10.2024 позивач за первісним позовом подав заяву про долучення документів (вх №4593), відповідно до якої просив долучити до матеріалів справи клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання позивач за первісним позовом просить призначити у справі судову теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 8). На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи підтверджується факт підключення нежитлових приміщень ФОП Ховзун Сергія Володимировича площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до мережі централізованого теплопостачання (опалення), яка перебуває у віданні ТОВ «КППВ» в період з 11.2021 до 31.03.2024?

-Чи міг ФОП Ховзун С.В. технічно отримувати теплоносій від його постачальника ТОВ «КППВ» до своїх нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 ?

21.10.2024 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 11:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.10.2024.

Ухвалою від 21.10.2024 у справі №920/785/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 06.12.2024; призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи на 20.11.2024, 10:00.

20.11.2024 відповідач за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №6505/24).

20.11.2024 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 10:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 20.11.2024.

Ухвалою від 21.11.2024 у справі №920/785/24 призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи на 23.12.2024, 12:30.

23.12.2024 розгляд справи, призначений в підготовче судове засідання на 12:30, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 23.12.2024.

Ухвалою від 24.12.2024 у справі №920/785/24 призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання про призначення судової теплотехнічної експертизи на 22.01.2025, 12:00.

22.01.2025 відповідач за первісним позовом електронною поштою надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (вх №211/25).

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025 встановлено:

Представник позивача за первісним позовом у підготовче судове засідання прибув.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до поданої заяви (вх №211/25 від 22.01.2025) просить провести дане судове засідання за його відсутності.

Представник позивача за первісним позовом підтримав подане клопотання про призначення судові теплотехнічної експертизи, надане за заявою від 18.10.2024 вх №4596, просив залишити без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх №3031 від 03.07.2024), підтримав подані клопотання про поновлення строків на подання відповіді на відзив за первісним позовом та відзиву за зустрічним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 22.01.2025 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)залишено без розгляду клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи (вх №3031 від 03.07.2024);

2)задоволено заяви позивача за первісним позовом про поновлення процесуального строку (вх №4452, 4453 від 08.10.2024) та клопотання позивача за первісним позовом про долучення доказів (вх №3065 від 08.10.2024); поновлено позивачу за первісним позовом процесуальний строк та долучено до матеріалів справи відповідь на відзив на первісну позовну заяву та відзив на зустрічний позов.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової теплотехнічної експертизи, подане за заявою (вх №4593 від 18.10.2024), суд зазначає наступне.

Подане клопотання позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що ТОВ «КППВ» заперечує факт ненадання послуг з централізованого теплопостачання в період з листопада 2021 по 31 березня 2024 до об`єктів ФОП Ховзун С.В. , зокрема відокремлених нежитлових приміщень, відповідною площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач за первісним позовом вважає, що з метою доведення аргументів ФОП Ховзуна С.В. виникає необхідність у з`ясуванні питання: чи були підключені приміщення позивача за первісним позовом до мережі централізованого опалення та чи мав він фактичну, технічну можливість отримати від ТОВ «КППВ» послуги з теплопостачання. Позивач за первісним позовом наголошує, що дані питання можна вирішити лише шляхом проведення судової експертизи та просить призначити у справі судову теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8). На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи підтверджується факт підключення нежитлових приміщень ФОП Ховзун Сергія Володимировича площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до мережі централізованого теплопостачання (опалення), яка перебуває у віданні ТОВ «КППВ» в період з 11.2021 до 31.03.2024?

-Чи міг ФОП Ховзун С.В. технічно отримувати теплоносій від його постачальника ТОВ «КППВ» до своїх нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 ?

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України, відповідач за первісним позовом не скористався своїм правом запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта; своєї позиції щодо зазначеного клопотання суду не подав.

Порядок розгляду справ у позовному провадженні визначений положеннями Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявних у експерта спеціальних знань, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової теплотехнічної експертизи (вх №4593 від 18.10.2024) та призначає у справі судову теплотехнічну експертизу.

Проведення судової експертизи суд доручає Сумському віддаленню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8, телефон: (0542) 70-19-27, (0542) 70-19-28; е-mail: ).

Відповідно до вимог Закону України "Про судову експертизу" суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

У судовій теплотехнічній експертизі на вирішення судовому експерту суд ставить наступні запитання:

-Чи підтверджується факт підключення нежитлових приміщень фізичної особи-підприємця Ховзуна Сергія Володимировича площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до мережі централізованого теплопостачання (опалення), яка перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в період з листопада 2021 року до 31 березня 2024 року?

-Чи міг фізична особа-підприємець Ховзун Сергій Володимирович технічно отримувати теплоносій від його постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 ?

Обов`язок оплати судової експертизи покладається на заявника - фізичну особу-підприємця Ховзуна Сергія Володимировича .

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, керуючись п. 2. ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення зазначеної судової експертизи.

Керуючись, статтями 42, 46, 50, 75, пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, 119, пунктом 2 частини першої статті 228, статтями 229, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №920/785/24 судову теплотехнічну експертизу.

3. Доручити провести судову теплотехнічну експертизу Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8, телефон: (0542) 70-19-27, (0542) 70-19-28; е-mail: ).

4. Поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підтверджується факт підключення нежитлових приміщень, власником яких є фізична особа-підприємець Ховзун Сергій Володимирович , площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , до мережі централізованого теплопостачання (опалення), яка перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», в період з листопада 2021 року по березень 2024 року включно?

- Чи міг фізична особа-підприємець Ховзун Сергій Володимирович мати технічну можливість отримувати теплоносій від постачальника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», до нежитлових приміщень площею 339,0 м2 та 106,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в період з листопада 2021 року по березень 2024 року включно?

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти позивача за первісним позовом - фізичну особу-підприємця Ховзуна Сергія Володимировича .

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

7. Провадження у справі №920/785/24 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Зобов`язати експертну установу подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

10. Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/785/24 надіслати експертній установі - Сумському віддаленню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 8, телефон: (0542) 70-19-27, (0542) 70-19-28; е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2025.

Суддя В.Л. Котельницька