ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Черкаси Справа № 925/1564/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, м.Черкаси, вул.Надпільна,220

про стягнення заборгованості за договором в сумі 20394,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси із вимогами про стягнення 20394,59 грн (зокрема: 12959,06 грн інфляційних втрат та 7435,53 грн 3% річних) за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 №8, а також про відшкодування судових витрат.

Позивач у позовній заяві (а.с.1-4) в обґрунтування позову вказав на прострочення виконання відповідачем рішень Господарського суду Черкаської області: від 08.11.2023 у справі №925/240/23 яким присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2159843,84 грн заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 №8 за спожиту електричну енергію за період з листопада до грудня 2022 року; від 04.04.2024 у справі №925/42/24 та від 10.06.2024 у справі №925/619/24 якими присуджено до стягнення з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 10.12.2022 до 30.04.2024.

Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному провадженні по суті без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Відповідач у направленому відзиві від 15.01.2025 (вх.суду №706/25 від 16.01.2024) проти задоволення позову заперечив і пояснив, що з огляду на:

ступінь виконання відповідачем зобов`язання (повне погашення заборгованості в сумі 2159843,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2024 №4);

фінансовий стан відповідача, який не є прибутковою організацією і фінансується з державного бюджету, розпорядником якого є Міністерство оборони України, що працює в режимі тотальної економії і має безліч нагальних потреб, зумовлених військовою агресією російської федерації проти України;

сталою практикою Верховного Суду (зокрема викладеною у постановах від 04.07.2024 у справі №910/2440/23, від 18.03.2020 №902/417/18), -

у суду наявні підстави для зменшення суми інфляційних втрат та 3% річних на 50%.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі взаємовідносини сторін та обставини:

18.11.2022 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (учасником) укладено договір про закупівлю електричної енергії № 8 (а.с.34), за умовами якого: учасник зобов`язується здійснювати постачання обсягу фактичного споживання електричної енергії (ДК 021:2015:код 09310000-5 - Електрична енергія) за об`єктом (об`єктами) замовника, зазначеними в листі-повідомленні, починаючи з 00 годин 00 хвилин 01 секунди до 24 годин 00 хвилин доби впродовж всього строку дії договору відповідно до умов комерційної пропозиції та цього договору, а замовник зобов`язується прийняти товар, оплатити його та здійснювати інші платежі згідно умов цього договору (п.2.1); замовник розраховується з учасником за електричну енергію за ціною (тарифом), що визначаються відповідно до способу визначення ціни (тарифу) на електричну енергію, згідно з комерційною пропозицією, яка є додатком до цього договору (п.5.1); загальна сума розрахунків за цим договором становить 1499999,69 грн, в тому числі ПДВ 249999,95 грн за весь строк дії договору (п.5.3); загальний обсяг споживання електричної енергії замовником за цим договором становить 244660 кВт/год (пп.5.4); договір набирає чинності з дня підписання та діє до 31.12.2022, але не довше ніж на період дії воєнного стану та впродовж строку, необхідного для проведення процедури закупівлі, та у будь-якому випадку до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 20.10.2022 (п.15.1); рахунки, акти приймання-передавання, акти звірки, будь-які повідомлення за цим договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та/або надіслані на електронну пошту, рекомендованим листом, вручені кур`єром або особисто отримані споживачем (уповноваженою особою споживача за довіреністю) за зазначеними в цьому договорі адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення (день надсилання на електронну пошту) або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача (п.15.6).

Додатком №3 до договору "Комерційна пропозиція "Вільна ціна бюджет" (пункти 3, 4) сторони погодили, що оплата електричної енергії здійснюється замовником у формі остаточного розрахунку за фактично відпущену електричну енергію у розрахунковому періоді. Остаточний розрахунок за фактично поставлену (спожиту) електричну енергію споживач зобов`язаний провести (здійснити) в термін не пізніше 5 робочих днів від дня отримання рахунка. Термін виставлення остаточного рахунку споживачу до 5 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з актами приймання-передавання товарної продукції за листопад, грудень 2022 року, актами про фактичне надання послуг з розподілу електричної енергії за листопад, грудень 2022 року, рахунком за листопад, грудень 2022 року, а також з урахуванням коригувального акту щодо показників за листопад 2022 року, вбачається, що: Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (як постачальником) здійснено поставку; ПАТ "Черкасиобленерго" (як оператором системи розподілу) розподілено, а Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси (як споживачем) прийнято та використано електричну енергію на загальну суму 2159843,84 грн, оплату якої не здійснено.

Неналежне виконання Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси грошового зобов`язання по вищевказаному договору щодо оплати вартості спожитої ним електричної енергії у листопаді-грудні 2022 року стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" в Господарський суд Черкаської області із позовом про стягнення 2159843,84 грн боргу в примусовому порядку.

Рішенням від 08.11.2023 у справі №925/240/23 (яке набрало законної сили 14.12.2023) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2159843,84 грн боргу за спожиту електричну енергію за листопад та грудень 2022 року.

Невиконання вказаного судового рішення Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Господарського суду Черкаської області із позовами до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси:

про стягнення 109144,06 грн інфляційних втрат та 67100,57 грн 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 № 8 - за період з 10.12.2022 по 31.12.2023. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №925/42/24 позов задоволено повністю;

про стягнення 26019,77 грн інфляційних втрат та 21421,40 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 №8 за період з 01.01.2024 до 30.04.2024. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.05.2024 у справі №925/619/24 позов задоволено повністю.

12.06.2024 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси на підставі платіжної інструкції №4 здійснено сплату грошових коштів у розмірі 2159843,84 грн з призначенням платежу: "Безсп. списання коштів (боргу) зг.наказу Господ. суду Черк. обл. від 14.12.2023 справа №925/240/23; на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" (а.с.47).

18.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси з вимогами про стягнення 20394,59 грн (зокрема: 12959,06 грн інфляційних втрат та 7435,53 грн 3% річних, нарахованих за невиконання рішення суду від 08.11.2023 у справі №925/240/23 у період з 01.05.2024 до 11.06.2024), а також про відшкодування судових витрат.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у Господарському суді Черкаської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Предметом спору у справі є стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, заявлених у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням відповідачем виконання грошового зобов`язання, підтвердженого рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/240/23, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що кореспондується із положеннями ст.173 Господарського кодексу України.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина друга ст.509 Цивільного кодексу України).

Частиною п`ятою ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/240/23, яке набрало законної сили, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси задоволено повністю; присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2159843,84 грн боргу за спожиту за договором про закупівлю електричної енергії від 08.11.2022 №8 електричну енергію за листопад та грудень 2022 року (а.с.22).

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Норми статті 129 Конституції України визначають, що основними засадами судочинства є обов`язковість виконання судового рішення.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили (правовий висновок колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду в ухвалі від 26.03.2019 року у справі №910/13862/15).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З преамбули статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг проти України", а також рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою №28342/95 "Брумареску проти Румунії" вбачається, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Таким чином, рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/240/23, яке набрало законної сили у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, має преюдиціальне значення, а встановлені у вказаному судовому акті факти та результат повторного доведення не потребують.

14.12.2023 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Рішеннями Господарського суду Черкаської області від 04.04.2024 у справі №925/42/24 та від 15.05.2024 у справі №925/619/24 позовні вимоги позивача про стягнення:

- 109144,06 грн інфляційних втрат та 67100,57 грн 3% річних за період з 10.12.2022 по 31.12.2023,

- 26019,77 грн інфляційних втрат та 21421,40 грн 3% річних за період з 01.01.2024 до 30.04.2024 за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 №8 (відповідно) задоволено повністю.

12.06.2024 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Черкаси на підставі платіжної інструкції №4 здійснено сплату грошових коштів у розмірі 2159843,84 грн з призначенням платежу: "Безсп. списання коштів (боргу) зг.наказу Господ. суду Черк. обл. від 14.12.2023 справа №925/240/23; на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" (а.с.47).

Тобто рішення суду від 08.11.2023 у справі №925/240/23 виконано відповідачем у повному обсязі 12.06.2024.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України:

ст.3. Загальними засадами цивільного законодавства є: /../ 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність;

ч.1 ст.11. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини /.../;

ч.5 ст.11. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду;

ч.2 ст.16 Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

ч.1 ст.524 Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні;

ст.533. Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях;

ст.534. 1. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу;

ст.535. 1. У разі збільшення встановленого законом неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сума, що виплачується за грошовим зобов`язанням фізичній особі (на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, за договором довічного утримання (догляду) та в інших випадках, встановлених договором або законом), пропорційно збільшується;

ст.625. 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне та несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2023 у справі №925/240/23 (яке набрало законної сили), у зв`язку з чим просить стягнути з останнього 20394,59 грн, зокрема: 12959,06 грн інфляційних втрат та 7435,53 грн 3% річних за період з 01.05.2024 до 11.06.2024.

З огляду на зазначене суд, встановив, що:

договір про закупівлю електричної енергії від 18.11.2022 №8, неналежне виконання якого відповідачем стало підставою для звернення позивача в суд із позовом, не є спірним і станом на час розгляду даної справи є виконаним;

рішенням суду з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення грошову суму і таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, а отже, є грошовим зобов`язанням, тому приходить до висновку щодо наявності між сторонами грошового зобов`язання, яке відповідач належним чином не виконував, що є підставою для стягнення на користь позивача інфляційних втрат, 3% річних від простроченої суми, які входять до складу грошового зобов`язання;

сплата трьох відсотків річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлено договором або законом), так само, як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) від знецінення за користування коштами, належними до сплати кредиторові;

кредитор вправі вимагати, в тому числі, в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Суд, перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат на вказані позивачем суми та періоди за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу "Еліт: Ліга Закон", встановив, що останні є правильними.

Відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача 12959,06 грн інфляційних втрат та 7435,53 грн 3% річних за період з 01.05.2024 до 11.06.2024 підлягає до задоволення.

Оскільки проценти та інфляційні втрати, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями, у суду відсутні правові підстави для їх зменшення, а відповідач не надав доказів активного вчинення дій на зменшення чи відвернення збитків кредитора. Відтак, доводи відповідача, викладені у відзиві від 10.01.2025 (вх.суду №470/25 від 10.01.2025), про наявність підстав для зменшення судом на 50% розміру 3% річних та інфляційних втрат, - суд відхиляє.

Відповідно до ст.ст.74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання доказів про проведення розрахунку.

Суд при прийнятті рішення також враховує та розділяє правові висновки, викладені в Постанові КЦС ВС від 21.08.2024 №462/7300/20 (61-3945св24): виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності, розумності, суд керується аксіомою цивільного судочинства: "PLACUIT IN OMNIBUS REBUS PRAECIPUUM ESSE IUSTITIAE AEQUITATISQUE QUAM STRICTI IURIUS RATIONEM" яка означає "у всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права". Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляд кожної конкретної справи.

Суд враховує правові висновки постанови КЦС ВС від 23.10.2024 у справі №753/25081/21 (61-8693св), що цивільна справа має бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів а також правдивості твердження заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру.

Законом України №475/97 від 17.07.1997 ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та Перший протокол до Конвенції, а відтак в силу ст.9 Конституції України вони є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Належить стягнути з відповідача на корись позивача 12959,06 грн інфляційних втрат та 7435,53 грн 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов`язання з 01.05.2024 до 11.06.2024.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн).

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (м.Черкаси, вул.Надпільна,220, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (м.Черкаси, вул.Благовісна,166, ) 12959,06 грн інфляційних втрат, 7435,53 грн 3% річних та 2422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 03.02.2025.

Суддя Г.М.Скиба