УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/13565/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Софт", 2) ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушу Олену Вячеславівну

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

за участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 , Бєрьозка Ю.В.

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Софт" та ОСОБА_3 , в якій просив: визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ" у формі протоколу №1 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ" від 01.02.2008 року; скасувати запис про державну реєстрацію створення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ", внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.02.2008 17:27:54 за номером запису 0028810 державним реєстратором Дубиною А.Б. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації.

20.11.2024 та 21.11.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від органів реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб надійшла інформація на запит суду щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_3 , яка визначена позивачем в якості одного із відповідачів. Із наданої інформації слідує, що ОСОБА_3 змінила 19.08.2017 прізвище на ОСОБА_4 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами суду від 19.12.2024 задоволено повністю клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушу Олену Вячеславівну та відкладено підготовче засідання.

13.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Поряд із цим, разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Під час підготовчого засідання 30.01.2025 позивач та його представник підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).

З урахуванням характеру спору, до предмету доказування в даній справі входить, насамперед, встановлення обставин щодо підписання позивачем протоколу №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ" від 01.02.2008 та затвердженого цим протоколом статуту товариства.

Відповідні обставини щодо підписання вказаних документів позивач заперечує, стверджуючи що дані документи підписані замість нього іншою особою.

Отже, з метою з`ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі, ураховуючи необхідність наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 30.01.2025 судом відібрано експериментальні зразки підписів (сидячи та стоячи) ОСОБА_1 .

Також судом окреслено перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

При вирішенні питання щодо обрання експертної установи судом прийнято до уваги, що заявник просив призначити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи попередньо покладаються на ОСОБА_1 , виходячи з положень статтей 13, 14, 74 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи, провадження у справі № 910/13565/24 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 910/13565/24 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи підписаний ОСОБА_1 протокол №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ" від 01.02.2008 щодо створення та призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ", чи іншою особою?

- чи підписаний ОСОБА_1 статут Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ", затверджений протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСМО-СОФТ" від 01.02.2008, чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Матеріали справи № 910/13565/24 надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі № 910/13565/24 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 03.02.2025 року.

Суддя К.В. Полякова