ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 873/386/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 873/386/23

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023

у третейській справі № 178/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни

про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 у сумі 157 637 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять сім) грн 01 коп. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн.

16.08.2023 Банк звернувся до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у третейській справі № 178/23.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023 вищевказану заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23 призначено до розгляду 02.10.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №873/386/23 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у третейській справі №178/23 задоволено. Постановлено видати накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у справі №178/23 наступного змісту: « 1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саркісян Крістіни Едуардівни на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 у сумі 157 637,01 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн.».

20.11.2023 Північним апеляційним господарським судом видано відповідний наказ.

30.10.2024 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 873/386/23.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 873/386/23 передано на розгляд судді ОСОБА_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/386/23, розгляд заяви призначено на 20.11.2024.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/982/24 від 05.12.2024 у зв`язку з ухваленим Вищою радою правосуддя рішенням від 19.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №873/386/23.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 заяву про заміну сторони у справі №873/386/23 передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/386/23 прийнято до розгляду суддею Мальченко А.О., розгляд справи призначено на 18.12.2024.

12.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Банку надійшла заява про розгляд заяви Фінансової компанії без участі його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкладено розгляд заяви Фінансової компанії у справі № 873/386/23 на 21.01.2025.

03.01.2025 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Банку надійшла заява про розгляд заяви Фінансової компанії без участі його представника.

У судове засідання 21.01.2025 Банк, Підприємець та Фінансова компанія явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про поважність причин нез`явлення в судове засідання суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що наявні в матеріалах справи докази є достатніми для вирішення заяви у даній справі без заслуховування пояснень зазначених учасників справи, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви без участі вказаних осіб.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, а також, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

У той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у третейській справі № 178/23 Північним апеляційним господарським судом 20.11.2023 видано наказ № 873/386/23 про стягнення з Підприємця 157 637,01 грн заборгованості за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021.

24.07.2024 між Банком та Фінансовою компанією було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до пункту 2.1. якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до статей 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Згідно з пунктом 2.2. договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується(ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1. договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за договором становить 9 954 359,21 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору Новий Кредитор здійснює оплату загальною вартістю (Ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк", м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладання цього Договору.

До заяви долучено копію Витягу з Реєстру Боржників № 3 від 29.07.2024 до Договору Відступлення Права Вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 зі змісту якого вбачається, що у боржника - Саркісян Крістіни Едуардівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) наявна загальна заборгованість за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 у розмірі 242 923,33 грн.

Також до заяви долучено копію платіжної інструкції № 372 від 24.07.2024 відповідно до якої Фінансова компанія сплатила на користь Банку 9 954 359,21 грн з призначенням платежу: "Оплата за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024. Без ПДВ ".

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від Банку до Фінансової компанії прав вимоги до Саркісян Крістіни Едуардівни .

28.03.2024 приватним виконавцем Пашковим Юрієм Дмитровичем на підставі наказу Північного апеляційного господарського суду № 873/386/23 від 20.11.2023 про стягнення з Саркісян Крістіни Едуардівни заборгованості за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 відкрито виконавче провадження № 74584789.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 11.05.2023 у третейській справі № 178/23 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та заміни стягувача (Банку) у виконавчому провадженні №74584789 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №873/386/23 про стягнення з Саркісян Крістіни Едуардівни (боржника) 157 637,01 грн заборгованості за кредитним договором № 011-RBO- від 31.08.2021 та стягнення витрат на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн на його правонаступника - Фінансову компанію.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 74584789 задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909) у виконавчому провадженні № 74584789 з примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 у справі №873/386/23 про стягнення з боржника - Саркісян Крістіни Едуардівни (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 157 637 (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять сім) грн 01 коп заборгованості за кредитним договором №011-RBO- від 31.08.2021 та витрати на сплату третейського збору у розмірі 1 976, 37 грн.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені 253-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 27.01.2025.

Суддя А.О. Мальченко