ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.01.2025 Справа № 905/1165/23

За позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»,

2) Компанії «Метінвест Б.В.»,

3) ОСОБА_2

про стягнення збитків

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивача не з`явились

від відповідачів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» компенсацію за примусово вилучені акції Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» в розмірі 15417390 грн, збитки за неотримані дивіденди в розмірі 4625645,63 грн та інфляційні втрати в розмірі 2748263,15 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 121135,04 грн з кожного; закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 43000грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 призначено судове засідання з розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на правничу допомогу на 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.03.2024 відкладено розгляд клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 02.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2024 зупинено провадження у справі №905/1165/23 з розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Донецької області зі Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 скасовано в частині відмовлених позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 9874462,83 грн, нарахованих на суму компенсації за примусово вилучені акції. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги. Здійснено перерозподіл судових витрат за подання позовної заяви пропорційно задоволеним позовним вимогам. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі №905/1165/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» та Компанії «Метінвест Б.В.» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі по 2772,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 905/1165/23 прийнято відмову Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» від касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року у справі №905/1165/23; прийнято відмову ОСОБА_1 від касаційних скарг на рішення Господарського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року, а також на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 липня 2024 року у справі №905/1165/23; касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року, а також на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 16 липня 2024 року у справі №905/1165/23 та касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» на рішення Господарського суду Донецької області від 21 лютого 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04 червня 2024 року у справі №905/1165/23 закрито.

11.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення клопотання про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

16.12.2024 до Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1165/23.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2024 поновлено провадження у справі; призначено засідання з розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 15.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.01.2025 у зв?язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці 15.01.2025, призначено засідання з розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 21.01.2025.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд без участі представника позивача заяви про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача-1 надійшла заява про проведення судового засідання 21.01.2025 без участі його представника.

У судове засідання 21.01.2025 представники учасників справи не з`явились.

В судовому засіданні 21.01.2025 судом задоволено заяви позивача та відповідача-1 про розгляд без участі їх представників заяви про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат, суд вважає за можливе застосувати приписи п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Судом встановлено, що заяву від 10.12.2024 про залишення заяви без розгляду підписано представником ОСОБА_1 адвокатом Погрібною С.О., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 31.01.2023 серії АР №1112350.

До вказаної заяви також додано заяву позивача Сімонова Ю.Ю., в якій останній просить суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1165/23 у зв`язку з укладанням між сторонами спору угоди про врегулювання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подані заяви не суперечать чинному законодавству України, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів як заявників так і інших осіб.

З огляду на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України), заява представника позивача про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1165/23 підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погрібної С.О. б/н від 10.12.2024 про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1165/23.

2. Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погрібної С.О. від 26.02.2024 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1165/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова