УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа №910/18208/23
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтген", м. Київ

до Державне підприємство "Гарантований покупець", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання вчинити дії, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Подольський А.А. (адвокат за довіреністю №220-Д від 24.09.2024);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтген" (позивач) з позовною заявою про зобов`язання Державного підприємства "Гарантований покупець" (відповідач) сплатити позивачу суму заборгованості в розмірі 37 701 864,80 грн, що виникла за Договором №13398/01 від 19.05.2017 року за період з квітня 2021 року по вересень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та призначено підготовче засідання на 27.02.2024.

26.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.01.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

27.02.2024 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої він просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: зобов`язати Державне підприємство "Гарантований покупець" сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтген" суму заборгованості за поставлену протягом жовтня 2021 електричну енергію за зеленим тарифом в сумі 545 423, 06 грн.

В підготовчому засіданні 27.02.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.04.2024.

16.04.2024 до суду від позивача надійшли пояснення та відповідь на відзив, а від відповідача - клопотання про закриття провадження в частині стягнення боргу в розмірі 34 977, 44 грн.

В підготовчому засіданні 16.04.2024 судом було оголошено перерву до 25.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 25.06.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 20.08.2024.

19.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 287 803, 81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 закрито провадження у справі №910/18208/23 в частині стягнення основного боргу в розмірі 322 781, 25 грн.

Також в підготовчому засіданні 20.08.2024 судом було оголошено перерву до 29.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2024 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 29.10.2024 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання у справі призначено на 12.11.2024.

11.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 30 716, 98 грн.

В підготовче засідання 12.11.2024 позивач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 закрито провадження у справі №910/18208/23 в частині стягнення основного боргу в розмірі 30 716, 98 грн.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025.

Окрім того, 12.11.2024 до суду від позивача надійшла заява відповідно до якої просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду, повернути надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 565 879, 80 грн та про розгляд справи за відсутності позивача.

28.01.2025 до суду від позивача надійшла заява про проведення засідання за його відсутності.

В судове засідання 28.01.2025 позивач та третя особа не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду та повернення надмірно сплаченого судового збору, суд ухвалив наступне.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана директором позивача - Цугель С.І. (повноваження якого підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Відповідно до ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла надійшла до суду 12.11.2024, після закінчення підготовчого засідання 12.11.2024 та закриття провадження провадження у справі, проте до початку розгляду справи по суті (до відкриття судового засідання).

З огляду на вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову у справі №910/18208/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Окрім того, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтген" щодо повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 565 879, 80 грн, суд дійшов наступного висновку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадку зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Так, позивач звертаючись до суду з вказаним позовом просив зобов`язати відповідача сплатити заборгованість в розмірі 37 701 864, 80 грн, а тому ним було сплачено судовий збір в розмірі 565 527, 97 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №723 від 27.10.2023.

В подальшому позивачем було подано заяву зменшення розміру позовних вимог, відповдіно до якої просив зобов`язати відповідача сплатити заборгованість в розмірі 545 423, 06 грн.

Вищевказану заяву позивача було задоволено та прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 20.08.2024.

У зв`язку зі зменшенням позовних вимог, які прийняті судом, позивач просить повернути Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 565 879, 80 грн.

Однак, дослідивши матеріали справи та здійснивши розрахунок судового збору, суд дійшов висновку, що поверненню на користь позивача підлягає не 565 879, 80 грн судового збору, а саме - 557 346, 62 грн ((565 527, 97 грн (судовий збір сплачений за подання позову) - 8 181, 35 грн (розмір судового збору за позовні вимоги в розмірі 545 423, 06 грн з урахуванням заяви про їх зменшення).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача в цій частині та про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтген" судового збору в розмірі 557 346, 62 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції №723 від 27.10.2023.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтген" до Державного підприємства "Гарантований покупець", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтген" (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 14) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 557 346, 62 грн (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч триста сорок шість гривень 62 коп.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №7233 від 27.10.2023 на суму в розмірі 565 527, 97 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

повний текст ухвали підписано 29.01.2025

Суддя Сергій МОРОЗОВ