ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/1671/24

За первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 100 918,46 грн. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом №01/01 від 16.01.2024

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" і просить суд стягнути заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2022 представниками Позивача за адресою розташування об`єкту ТОВ "Тріанта": вул. Мистецька, 2А, м. Кривий Ріг, при здійсненні перевірки комерційного вузла обліку газу складено акт про порушення № 005684, відповідно до якого встановлено порушення п.п. 1 п. 3 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРС, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Відповідно до протоколу № 8082 від 18.01.2022, для направлення лічильника газу на позачергову повірку лічильник газу, встановлено обмінний фонд. Відповідачем, в порушення норм Кодексу ГРС, не було надано Позивачу інформації щодо результатів проведення позачергової повірки лічильника, що унеможливлювало здійснення розгляду акту про порушення №КR 005684 від 18.01.2022, адже згідно з п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРС, до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 16.01.2024 на засіданні постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу, що не є побутовим у присутності представника Відповідача задоволено акт про порушення та надано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Позивачем здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно п.п. 1 п. 4 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС за період з 01.01.2022 по 18.01.2022 за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням цілодобового режиму роботи згідно додатку 4 до Типового договору розподілу природного газу в обсязі 2 643,85 м3 на суму 100 918,46 грн. Згідно акту-розрахунку від 16.01.2024, строк оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 15 днів з дати отримання даного акту-розрахунку. 01.03.2024 із супровідним листом за № Сл-67-0124 Відповідачу направлено рахунок на оплату № 3 від 16.01.2024, акт надання послуг № ЕК000000007 від 16.01.2024 та акт-розрахунок від 16.01.2024. Однак, сплату за донарахований обсяг природного газу згідно умов Договору та вимог Кодексу газорозподільних систем Відповідач не здійснив.

Ухвалою суду від 22.04.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

01.05.2024 від Відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску п`ятиденного строку для подання заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.05.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути з Позивача судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн.

07.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" надійшла зустрічна позовна заява, в якій воно просить суд:

- визнати недійсним рішення постійно діючої комісії АТ "Криворіжгаз" з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, що не є побутовим, оформленого протоколом від 16.01.2024 про задоволення акта про порушення від 18.01.2022 № 41 та здійснення перерахунку (донарахування) Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанта" необлікованих (донарахованих) об`ємів та обсягів природного газу в розмірі 2 643,85 куб.м за період з 01.01.2022 по 18.01.2022, вартістю 100 918,46 грн., оформлене протоколом від 16.01.2024 № 01/01 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.01.2024;

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що вказане рішення прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є таким, що підлягає скасуванню. Обмежувальний термін для розгляду актів про порушення, визначений відповідною редакцією Кодексу ГРМ, є преклюзивним строком, а його порушення оператором ГРМ повинно тягнути за собою визнання рішення комісії з розгляду актів недійсним. Протиправність оспорюваного рішення полягає в тому, що АТ "Криворіжгаз" порушено строки розгляду акту про порушення та вимоги пункту 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Будь-яких доказів, які б могли свідчити про пропуск АТ "Криворіжгаз" двомісячного строку для проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення, що передбачений абзацом 1 пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ, з поважних причин або у зв`язку з очікуванням результатів експертизи ЗВТ, як це передбачено наведеною нормою, матеріали та обставини справи не містять, а Відповідачем за зустрічним позовом у встановленому процесуальним законом порядку таких доказів не надано. Таким чином, недотримання Відповідачем за зустрічним позовом без поважних причин обов`язку розглянути акт про порушення у строки, визначені Кодексом ГРМ, та порушення таких строків є невиконанням вимог Кодексу ГРМ, що, у свою чергу, тягне за собою його відповідальність за такі порушення шляхом визнання недійсним рішення комісії. Крім того, з 01.08.2023 та станом на 16.01.2024 (тобто на день розгляду постійно діючою комісією АТ "Криворіжгаз" Акту про порушення № КR 005684 від 18.01.2022) Відповідач за зустрічним позовом втратив та не мав статусу оператора ГРМ на території міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець, Інгулецького району), яким з 01.08.2023 стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", яке із вказаної дати набуло всіх прав і обов`язків, визначених Кодексом ГРМ на території здійснення діяльності ТОВ "Тріанта" як споживача природного газу.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання недійсним рішення комісії оформлене протоколом №01/01 від 16.01.2024 для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" про стягнення 100 918,46 грн. заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу; вирішено здійснювати розгляд справи № 904/1671/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено підготовче засідання, яке відбудеться 03.06.2024 об 11:00 год.

29.05.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить суд:

- відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі;

- первинні позовні вимоги задовольнити повністю;

- стягнути з ТОВ "Тріанта" на користь АТ "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн.

03.06.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.07.2024 об 11:30 год.

04.06.2024 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій він просить суд задовольнити зустрічну позовну заяву у повному обсязі.

01.07.2024 у підготовчому засіданні суд, без виходу до нарадчої кімнати, оголосив протокольну ухвалу про проведення наступного судового засідання із проведенням у режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою суду від 01.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 05.08.2024 о 15:30 год.

Згідно з розпорядженням керівника апарату за № 440 від 13.09.2024 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/1671/24 у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Бондарєва Е.М. від здійснення правосуддя.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/1671/24 передано для розгляду судді Красоті О.І.

Ухвалою суду від 18.09.2024 прийнято справу № 904/1671/24 до свого провадження; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10.10.2024 об 11:00 год.

23.09.2024 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

27.09.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 10.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.10.2024 клопотання Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; клопотання Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 10.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) та Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 10.10.2024 надав пояснення щодо первісних позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 31.10.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 31.10.2024 надав пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.10.2024 відкладено підготовче засідання на 05.12.2024 о 10:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.12.2024 від Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 05.12.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) (в режимі відеоконференції) у підготовчому засіданні 05.12.2024 надав пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.12.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) і Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.01.2025 (в режимі відеоконференції) первісні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; у задоволенні зустрічних позовних вимог просив суд відмовити.

Представник Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 28.01.2025 (в режимі відеоконференції) зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити; у задоволенні первісних позовних вимог просив суд відмовити.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.2025 первісний позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 100 918,46 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

29.01.2025 від Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу, в якій він просив суд:

- долучити до матеріалів справи докази в обгрунтування витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву на виконання;

- вирішити питання розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 2 422,40 грн. та з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 40 000,00 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України;

- розгляд заяви проводити без участі Відповідача.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанта" про стягнення (розподіл) судових витрат Відповідача на правничу допомогу у судовому засіданні на 07.02.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.02.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота