ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 903/653/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Лемарк на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2024 (повний текст 18.11.2024) у справі №903/653/24 (суддя Бідюк С.В.)

за позовом Державного комунального підприємства Луцьктепло, м.Луцьк

до Приватного підприємства Лемарк, м.Луцьк

про стягнення 276631,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі №903/653/24 задоволено позов Державного комунального підприємства Луцьктепло до Приватного підприємства Лемарк про стягнення 276631,30 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 250081,79 грн основного боргу, 8158,37 грн пені, 10138,95 грн інфляційних втрат, 8252,19 грн 3% річних та 2866,32 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Приватне підприємство Лемарк звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/653/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Грязнов В.В., суддя Коломис В.В.

Листом від 09.12.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

17.12.2024 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.12.2024, у зв`язку з перебуванням у відпусті судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 18.12.2024 до 03.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи №903/653/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/653/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Лемарк на рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2024 у справі №903/653/24. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 03.01.2025 подати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

06.01.2025 від Приватного підприємства Лемарк надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За доводами заявника, незважаючи, що ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ця справа має важливе значення для відповідача, адже підприємство неодноразово зверталось до ДКП «Луцьктепло» з проханням здійснити перерахунок ТЕ ЗБП у зв`язку з неправильним нарахуванням. ДКП «Луцьктепло» впродовж трьох років нараховує відповідачу ТЕ ЗБП беручи до уваги площу приміщення з врахуванням висоти, незважаючи на те, що відповідно до вимог розділу ІV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, при обрахунку ТЕ ЗБК береться до уваги опалювальне приміщення.

Також зазначає, що в суді першої інстанції представником відповідача було надано для огляду технічний паспорт приміщення яке знаходиться за адресою м.Луцьк провулок Президента Грушевського, 20, з якого вбачається, що загальна площа приміщення становить 1492,6 м.кв. з яких: 1-й поверх становить 1121,3 м.кв. (висота приміщення на першому поверсі в межах норми 2,8м - 374,5 м.кв, поза межами норми 3,4 м 746,8 м.кв.); підвал становить 371,3м.кв. (висота приміщення в межах норми 2.5м.). Тобто, із загальної площі приміщення лише у 746,8 м.кв висота приміщення виходить за межі норми і становить 3.4 м. Позивач без будь-яких правових підстав, без посилання на норми закону, переводить загальну площу приміщення 1492,6 м.кв. з врахуванням висоти 3,3 м. (1492,6 м.кв. х 3,3/2,8 = 1759,14 м.кв.) і отриману площу використовує при обрахунку ТЕ ЗБП. Чим порушує вимоги розділу ІV Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Колегія суддів у першу чергу звертає увагу на помилкове посилання заявника на положення ч.3 ст.247, ч.4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження саме судом першої інстанції.

При цьому, Господарський суд Волинської області розглянув справу №903/653/24 за правилами загального позовного провадження (ухвала від 01.08.2024 - т.1, арк.справи 116-117).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Предметом розгляду у справі №903/653/24 є вимога щодо стягнення 276631,30 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак ця справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу приписів ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

Заявник обгрунтовуючи підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження зазначає, що в суді першої інстанції представником відповідача було надано для огляду технічний паспорт приміщення.

Однак, копія вказаного технічного паспорту наявна у матеріалах справи, що дає можливість колегії суддів суду апеляційної інстанції оцінити доводи апеляційної скарги в цій частині без виклику учасників справи.

Також, суд приймає до уваги, що учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Водночас, апелянтом не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного дослідження обставин справи. Колегією суддів таких обставин також не виявлено.

Враховуючи, що ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства Лемарк про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.