УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19898/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

у справі № 910/19898/23

за позовом Приватного підприємства "Корпорація Радіан"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення № 60/115-р/к від 20.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Корпорація Радіан" (далі - ПП "Корпорація Радіан") звернулося 02.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (повний текст постанови виготовлено 10.12.2024) у справі № 910/19898/23 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП "Корпорація Радіан" в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 20.01.2025 касаційну скаргу ПП "Корпорація Радіан" залишив без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України, визначив скаржнику подати до суду заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження з відповідними доказами; надав скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснив, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 ГПК України.

Зазначену ухвалу Суду від 20.01.2025 доставлено до електронного кабінету ПП "Корпорація Радіан" та його представника 20.01.2025 20:20.

Відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху ПП "Корпорація Радіан" 22.01.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано клопотання, у якому скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 910/19898/23 складено 10.12.2024 та направлено до електронного кабінету скаржника 12.12.2024 (докази додаються).

Розглянувши обґрунтування причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, Суд наголошує на тому, що підстави, наведені скаржником у заяві, не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно зі статтею 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

У частині 1 статті 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржену постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/19898/23 прийнято 04.12.2024, повний текст її підписано 10.12.2024, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, закінчився 30.12.2024.

Водночас, касаційна скарга, як зазначено вище, подана до Верховного Суду - 02.01.2025 через підсистему "Електронний суд".

Верховний Суд констатує, що з огляду на приписи частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга ПП "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 подана 02.01.2024 з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, без клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яку згідно з ухвалою Верховного Суду від 20.01.2025 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України та визначено скаржнику подати до суду заяву (клопотання) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Суд встановив, що згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 доставлено в електронний кабінет ПП "Корпорація Радіан" та його представника - адвоката Мамедова А. В. 12.12.2024 о 01:05, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

У частині 2 статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, суд має вказати підстави поновлення строку, і такі підстави мають бути об`єктивними і не можуть залежати від суб`єктивних чинників, якими керувався скаржник, та які призвели до пропуску строку на касаційне оскарження у цьому випадку.

Так повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 вважається врученим ПП "Корпорація Радіан" та його представнику - адвокату Мамедову А. В. 12.12.2024, отже, двадцятиденний строк на оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку починається з 13.12.2024 та закінчується 01.01.2021.

Водночас скаржник звернувся до Суду, як вказано вище 02.01.2025, з пропуском двадцятиденного строку протягом якого мав право на його поновлення, який обраховується від дати 12.12.2024 одержання скаржником повного тексту ухвали та закінчився 01.01.2025. Проте касаційну скаргу скаржник подав до Касаційного господарського суду 02.01.2025 з порушенням вимог частини 2 статті 288 ГПК України, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Верховний Суд зазначає, що:

- строк на касаційне оскарження рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення і у цьому випадку закінчується 30.12.2024;

- право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження можливе, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, а у даному випадку закінчилось 01.01.2025.

При цьому представник ПП "Корпорація Радіан" - адвокат Мамедов А. В. у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження повторно зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови від 04.12.2024 складено та направлено до електронного кабінету представника ПП "Корпорація Радіан" 12.12.2024, а тому останнім днем подання касаційної скарги є 01.01.2025. У зв`язку з чим скаржник вважає, що ця касаційна скарга подана з дотриманням процесуального строку.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, заяви про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Північного апеляційного господарського суду була проголошена 04.12.2024, повний текст постанови складено 10.12.2024, скаржник та його представник отримали її 12.12.2024, а отже, останнім днем двадцятиденного строку подання касаційної скарги згідно з приписами частини 2 статті 288 ГПК України є 01.01.2025, оскільки, враховуючи приписи частини1 статті 116 ГПК України, строк передбачений частиною 2 статті 288ГПК України - протягом двадцяти днів з дня з дня вручення йому такого судового рішення рахується простим арифметичним способом, а саме: наступний день після відповідної календарної дати (12.12.2024) або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України). В даному випадку - це 13.12.2024, тобто визначення строку "протягом двадцяти днів" становить така кількість календарних днів: 13.12.2024, 14.12.2024, 15.12.2024, 16.12.2024, 17.12.2024, 18.12.2024, 19.12.2024, 20.12.2024, 21.12.2024, 22.12.2024, 23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, 28.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 31.12.2024, 01.01.2025.

Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який потім був продовжений згідно з Указами Президента України із затвердженням відповідними Законами України, який триває й досі.

Верховний Суд зазначає, що у період дії воєнного стану відповідно до частини 6 статті 6 Закону України з "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" № 2136-IX від 15.03.2022 з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" встановлено, що у період дії воєнного стану не застосовуються норми статті 53 (тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів), частини першої статті 65, частин третьої - п`ятої статті 67 та статей 71- 73 (святкові і неробочі дні) Кодексу законів про працю України. А це означає, що у період дії воєнного стану не діють зазначені статті КЗпП України. Отже, немає офіційних святкових та неробочих днів.

Отож, двадцятиденний строк на подання касаційної скарги ПП "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 (повний текст постанови виготовлено 10.12.2024) з урахуванням дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення, а саме 12.12.2024, у справі № 910/19898/23 закінчився 01.01.2025 включно (середа, робочий день, з урахуванням періоду дії воєнного стану в Україні через військову агресію РФ, з 24.02.2022.

Колегія судді зазначає, що оскільки на території України введено воєнний стан, який у подальшому був продовжений згідно з Указами Президента України з затвердженням відповідними Законами України, який триває й досі, то 01 січня 2025 року не був вихідним днем, а був робочий день.

Скаржник, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не обґрунтовує поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та звернення до Верховного Суду 02.01.2025, проте повторно зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 910/19898/23 складено 10.12.2024 та направлено до електронного кабінету скаржника 12.12.2024, а тому останнім днем подання касаційної скарги є 01.01.2025.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

В силу приписів статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб - порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 суд надіслав 11.12.2024 та забезпечив надання загального доступу 12.12.2024.

Отже, скаржник мав можливість своєчасно ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду апеляційної інстанції з приводу відомого йому апеляційного провадження, відкритого за його апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, як вже було зазначено, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, зокрема про наявність повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно з положеннями статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення, та залежить від його волевиявлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Приписами частини третьої статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Скаржник у заяві, поданій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.01.2025, не навів достатніх (в тому числі нових) обґрунтувань пропуску процесуального строку, які можна було б вважати об`єктивно непереборними та пов`язаними із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 із дотриманням процесуальних строків на касаційне оскарження судового рішення передбачених частинами першою, другою та третьою статті 288 ГПК України.

З викладеного колегія суддів робить висновок, що пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулася із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути для звернення з касаційною скаргою.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що скаржник не обґрунтував поважність причин звернення з касаційною скаргою після спливу строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду та не навів аргументів стосовно того, що саме позбавило його можливості звернутися до суду раніше ніж 02.01.2025. Тож наведені в заяві обставини не є поважними причинами пропуску строку касаційного оскарження.

За приписами абзацу 2 частини 3 статті 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 292 ГПК України колегія суддів суду касаційної інстанції розглянула заяву ПП "Корпорація Радіан" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23 та вважає викладені для її обґрунтування підстави такими, що не можуть бути визнані поважними.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/19898/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки наведені в заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані Судом неповажними.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Корпорація Радіан" наведене в тексті касаційної скарги клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/19898/23 до закінчення його перегляду в касаційному порядку не розглядається.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 292, 293 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Корпорація Радіан" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі № 910/19898/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова