ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Справа № 925/473/21(925/1432/24)

м. Черкаси

За позовом комунального підприємства "ВодГео"

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР"

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

представника позивача: Семко Я. А. за довіреністю від 21.01.2025;

від відповідача: не явилися.

Комунальне підприємство "ВодГео" (далі також - позивач та/ або КП "ВодГео") через систему "Електронний суд" подало до Господарського суду Черкаської області позовну заяву від 21.11.2024 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР" (далі також - відповідач та/або ОСББ "МИР") про встановлення комунальному підприємству "ВодГео" постійного безоплатного сервітуту щодо користування нежитловим підвальним приміщенням в будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі для оснащення цього будинку вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла.

Позивач у позовній заяві також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним як виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання у місті Смілі були вчинені дії, передбачені Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Порядком інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №444, щодо належного повідомлення відповідача про намір встановлення в будинку №49 по вулиці Богдана Хмельницького у м. Смілі вузла комерційного обліку питної води, проте співвласники цього будинку не надали згоди на це і не забезпечили доступ працівникам позивача до підвального приміщення будинку для встановлення такого вузла, що відповідно до приписів названого Закону є підставою для позивача вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будинку відповідача для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку питної води.

Ухвалою від 03.12.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв вказану позовну заяву КП "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/1432/24) для її розгляду в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" за правилами спрощеного позовного провадження, призначив у ній судове засідання на 11 год. 00 хв. 7 січня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи і роз`яснив відповідачу про його обов`язок, передбачений ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі (модулі) "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

30 грудня 2024 року до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив із запереченнями проти позову, в обґрунтування яких відповідач вказав на невідповідність фактичним обставинам тверджень позивача щодо належного повідомлення ним відповідача про намір встановлення в будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі вузла комерційного обліку питної води з огляду на таке:

- повідомлення позивача про намір встановлення вузла комерційного обліку від 12.04.2024 №1856/01-10 керівником відповідача не було отримано від АТ "Укрпошта" як 17.04.2024, так і в подальшому аж до 17.12.2024, коли відповідач отримав його копію разом з копією позовної заяви позивача. В рекомендованому повідомленні АТ "Укрпошти" про вручення поштового відправлення за формою 119 невідомою особо вказано, що "вручено особисто 17.04.24" "Сергеєва голова ОСББ" за підписом працівника відділення Сміла-6 оператора поштового зв`язку, проте прізвище голови ОСББ "МИР" - Сєргєєва і її підпис на повідомленні відсутній. Напис "голова ОСББ" явно було дописано пізніше таще й, можливо іншою особою. Твердження позивача про вчасне повідомлення ним співвласників ОСББ "МИР" про вказаний намір 12.04.2024 через сайт КП "ВодГео" є безпідставним, тому що будь-який громадянин, а в даному випадку власник квартири (співвласник багатоквартирного житлового будинку) або керівник ОСББ не зобов`язаний навмання моніторити роботу будь-якого комунального господарства через їхні сайти;

- 14 серпня 2024 року на лист позивача від 16.04.2024 №1872/01-10, що був отриманий відповідачем лише 09.08.2024, стосовно проведення технічного обстеження місця вводу мережі водопостачання будинку 49, відповідач в письмовій формі надав згоду з проханням письмового повідомлення про дату та час проведення огляду. Протягом тижня з 15 по 23 серпня 2024 року представниками позивача було проведено обстеження нежитлових приміщень будинку 49 по вул. Б. Хмельницького , а про результати обстеження і до сьогодні не надано жодного акта чи іншого документа. Але саме на підставі даного обстеження в подальшому і був виготовлений ПП "ТРІАН-СЕРВІС" робочий проект "Облаштування комерційного вузла обліку питної води в багатоквартирному житловому будинку по вул. Б. Хмельницького, 49 в м. Сміла Черкаської області", замовлений позивачем 02 вересня 2024 року;

- позивач не надав жодних доказів на підтвердження розміщення ним повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку на дошці оголошень будинку №49 по вул. Б. Хмельницького та прикріплення такого повідомлення до рахунків про оплату послуг водопостачання і водовідведення, що виставлялися мешканцям цього будинку;

- позивач фіктивними документами та безпідставними звинуваченнями керівника відповідача вводить суд в оману стосовно дійсності/наявності повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку в квітні місяці 2024 року, що підтверджується датою замовлення позивачем робочого проекту "Облаштування комерційного вузла обліку питної води в багатоквартирному житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 49 в м. Сміла Черкаської області" в ПП "ТРІАН-СЕРВІС", а саме 02 вересня 2024 року. Тобто в квітні мав намір встановити вузол комерційного обліку води, а лише у вересні замовив проект. З цим проектом відповідач ознайомився тільки 17.12.2024 при отриманні його копії з копією позовної заяви . До цього часу позивач навіть не намагався з ним ознайомити відповідача;

- повідомлення позивача від 14.11.2024 про те, що 20.11.2024 буде проведено оснащення будинку №49 вузлом комерційного обліку з проханням до співвласників будинку або їх представника забезпечити доступ КП "ВодГео" до підвального приміщення будинку для встановлення вузла комерційного обліку було розміщено на дошці оголошень будинку не 14-го, як про це стверджує позивач, і навіть не 15-го, не 16-го, не 17-го листопада 2024 року, а лише 20 листопада 2024 року;

- позивач достеменно знав, що 20.11.2024 керівник ОСББ "МИР" перебував за межами Черкаської області і не мав можливості особисто бути присутнім для захисту прав співмешканців будинку. Проте невідомо яким чином працівниками позивача був складений акт про відмову у доступі до нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку для оснащення будинку вузлом комерційного обліку від 20.11.2024 об 11 годині 15 хвилин, якщо в цьому акті не вказано жодного співвласника ОСББ, який би засвідчив факт присутності працівників позивача та факт не допуску їх до нежитлового приміщення будинку №49 по вул. Б. Хмельницького для встановлення вузла комерційного обліку. До голови правління ОСББ "МИР" представники позивача за підписанням вказаного акта не зверталися. Тож можна припустити, що акт був складений неправомірно, завідомо неправдивим та в односторонньому порядку з порушенням затверджених форм актів про не допуск до приміщень. Крім того в позовні заяві та у згадуваному акті від 20.11.2024 не вказано з якого номера телефону і якого представника позивача і о котрій годині був здійснений дзвінок на мобільний номер голови правління ОСББ "МИР". За запевненнями останньої 20.11.2024 їй зателефонував не відомий представник позивача і запитав про представників ОСББ, уповноважених надати доступ до нежитлових приміщень будинку. На що вона повідомила, що знаходиться в Одеській області, про що повідомляла особисто керівництво КП "ВодГео", і що після повернення до Черкаської області відразу повідомить позивача та надасть доступ до нежитлових приміщень ОСББ. Тож відповідача не створював позивачу жодних перешкод у доступі до місця вводу мережі водопостачання в будинок.

За висновком відповідача завчасне не повідомлення позивачем про його намір встановити в будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі вузол комерційного обліку питної води, ненадання позивачем жодних підтверджень відмови чи незгоди відповідача від обладнання будинку таким вузлом порушує права співвласників будинку самостійно вирішувати у який саме спосіб їх будинок має бути обладнаний вузлом комерційного обліку питної води, в тому числі і право на самостійне обладнання будинку таким вузлом.

Також відповідач вказав у відзиві на встановлений пунктом 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" в редакції Закону України від 29.07.2022 №2479-IX строк виконання оператором зовнішніх інженерних мереж зобов`язання щодо оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, - протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану.

6 січня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь позивача на відзив, якою він відхилив аргументи відповідача, приведені ним в обґрунтування заперечень проти позову, і підтвердив свої доводи, приведені позивачем у позовній заяві.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.01.2025 за участю представників позивача, господарський суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 23 січня 25 року в приміщенні господарського суду, про що повідомив представника позивача під розписку, а відповідача ухвалою від 07.01.2025.

20 січня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача про проведення судового засідання у справі №925/473/21(925/1432/24) без участі відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2025 за участю представника позивача, господарський суд розглянув справу №925/473/21(925/1432/24) по суті та оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого в нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши представника позивача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

УСТАНОВИВ:

Позивач є комунальним підприємством, заснованим Смілянською міською радою, яке рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 21.06.2007 №661 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді" з урахуванням внесених до нього в подальшому рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області від 28.04.2012 №231 змін було визначене виконавцем житлово-комунальних послуг у місті Сміла в галузі водопостачання та водовідведення і фактично надає послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у місті Сміла як індивідуальним так і колективним споживачам.

Відповідач є об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у місті Смілі , створеним власниками квартир та/або нежитлових приміщень цього будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

12 квітня 2024 року позивача на своєму офіційному веб-сайті в мережі Інтернет розмістив повідомлення від 12.04.2024 №1856/01-10 про намір встановити вузол комерційного обліку в будинку №49 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла з пропозицією в двомісячний термін з дня отримання цього повідомлення надати відповідь на нього.

Також це повідомлення від 12.04.2024 №1856/01-10 в паперовій формі позивач 12.04.2024 через оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" надіслав на адресу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за номером штрих-коду 273, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв`язку Сміла 6 АТ "Укрпошта" від 12.04.2024.

На наданому позивачем з позовом рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 273 містяться найменування адресата - відповідача , а також відмітки, що поштове відправлення вручено особисто" 17.04.24 Голова ОСББ Сергеєва" та підпис працівника поштового зв`язку.

Як вбачається з відзиву відповідач заперечує одержання вказаного поштового відправлення і звертає увагу на відсутність у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 273 підпису одержувача та на невідповідність зазначеного у ньому прізвища голови ОСББ - "Сергеєва" фактичному її прізвищу - "Сєргєєва".

За змістом статті 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), які в редакції, чинній у квітні 2024 року, містили, зокрема, такі норми: і які регулюють відносини між ними:

2. У цих Правилах терміни вживаються в такому значенні:

2) вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції, що визначається оператором поштового зв`язку;

9) повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - це повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача;

13) рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

8. Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на прості та реєстровані. Реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

До внутрішніх поштових відправлень належать:

поштові картки - прості, рекомендовані;

листи - прості, рекомендовані, реєстровані з оголошеною цінністю;

відправлення для сліпих - прості, рекомендовані та реєстровані;

посилки - без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

71. Реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Реєстровані поштові відправлення можуть вручатися або виплачуватися кошти за поштовим переказом адресату (одержувачу) шляхом використання електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті, з фіксацією технічними засобами або в інший спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

72. Адресат (одержувач) може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю на визначений строк, що оформляється в установленому законодавством порядку або шляхом надання разового доручення на отримання поштового відправлення в електронній формі, порядок якої встановлюється оператором поштового зв`язку.

78. Поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень.

83. Рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис.

90. Оператор поштового зв`язку вручає реєстровані поштові відправлення у визначеному оператором поштового зв`язку порядку.

91. Під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку.

Під час вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" адресат (одержувач) підтверджує такий факт своїм підписом та зазначає своє прізвище та ініціали або ім`я та прізвище у спосіб та відповідно до порядку, що встановлені оператором поштового зв`язку.

Відповідні дані про вручення поштового відправлення також повинні містити інформацію про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.

Інформація про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

З урахуванням наведеного, господарський суд доходить висновку про те, що належним доказом, який підтверджує факт отримання адресатом (одержувачем) поштового відправлення - рекомендованого листа і дату отримання є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що підлягає поверненню відправнику.

Направлення позивачем повідомлення від 12.04.2024 №1856/01-10 рекомендованим листом на дійсну адресу відповідача (що останнім не заперечується) є достатнім для того, щоб вважати це повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа відповідачем як адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Встановлений Правилами загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про його вручення працівником оператора поштового зв`язку інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача. При цьому підпис особи одержувача на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення, надісланого без позначок "Вручити особисто" та/або "Судова повістка", не передбачений.

Тож відмітки про вручення поштового відправлення особисто одержувачу чи його представнику із зазначенням його прізвища, зроблені працівником оператора поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення, є переконливим доказом отримання поштового відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками оператора поштового зв`язку своїх обов`язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.

Оскільки добросовісність виконання службових обов`язків працівниками АТ "Укрпошта" презюмується, то відповідно обов`язок доказування, зокрема невручення поштового відправлення адресату, покладається на заінтересовану особу у даному випадку на відповідача, який цього не довів.

Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20.

Характер помилки в написанні працівником АТ "Укрпошта" прізвища голови правління ОСББ "МИР" Сєргєєвої (з використанням замість двох перших букв "є" букви "е") у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за номером штрих-коду 273 означає, що ця помилка є наслідком суб`єктивного (своєрідного) фонетичного сприйняття цього прізвища працівником АТ "Укрпошта" за принципом "як чую так і пишу". Тобто ця помилка є суто технічною, тому вона не позбавляє вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення юридичного значення як належного доказу вручення поштового відправлення саме відповідачу.

Тож господарський суд відхиляє доводи відповідача про неодержання ним 17.04.2024 поштового відправлення позивача з повідомленням від 12.04.2024 №1856/01-10 про намір встановити вузол комерційного обліку в будинку №49 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла.

За доводами позивача таке повідомлення також було розміщено ним на дошці оголошень вказаного будинку і доведено до відома його мешканців у вигляді додаткової інформації шляхом прикріплення до рахунків на оплату послуг водопостачання та водовідведення. Проте доказів цього позивач не надав, тому господарський суд відхиляє ці доводи як бездоказові.

Відповідач будь-якої відповіді на розміщене на офіційному веб-сайті позивача в мережі Інтернет та надіслане відповідачу поштою повідомлення від 12.04.2024 №1856/01-10 про намір встановити вузол комерційного обліку в будинку №49 по вул. Б. Хмельницького в м. Сміла не надав.

У період з 15 по 23 серпня 2024 року представниками позивача зі згоди відповідача було проведене обстеження нежитлових приміщень будинку 49 по вул. Б. Хмельницького у м. Смілі .

2 вересня 2024 року приватне підприємство "Тріан-Сервіс" на замовлення позивача виготовило і передало останньому робочий проект "Облаштування комерційного вузла обліку питної води в багатоквартирному житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 49 в м. Сміла Черкаської області ".

За твердженням позивача 15 листопада 2024 року працівниками позивача на інформаційних стендах будинку №49 по вул. Б.Хмельницького у м. Смілі було розміщено повідомлення від 14.11.2024 №2530/01-10 про те, що на виконання вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" 20 листопада 2024 року о 11 год 00 хв працівниками підприємства буде проведено оснащення цього будинку вузлом комерційного обліку, в зв`язку з чим позивач просить власників (співвласників) будинку або їх представника забезпечити доступ працівникам позивача до визначеного місця підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідач визнав факт розміщення позивачем такого повідомлення на дошці оголошень будинку лише 20 листопада 2024 року.

Проте як позивач, так і відповідач доказів на підтвердження зазначених ними дат розміщення вказаного повідомлення на дошці оголошень будинку №49 по вул. Б.Хмельницького у м. Смілі господарському суду не надали.

20 листопада 2024 року об 11 годині 15 хвилин представники позивача: Поділа В. М., Сірченко С. А., Семко Я. А. та Гринько О. В. за відсутності голови правління ОСББ "МИР" Сєргєєвої Н. В. та інших представників ОСББ "МИР" склали і підписали акт в довільній формі про відмову у доступі до нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку для оснащення будинку вузлом (-ами) комерційного обліку за адресою: м. Сміла, вул. Б. Хмельницького, 49, в якому вказали, що Сєргєєва Н. В. в телефонній розмові (гучний зв`язок) за номером телефону 063-495084-80, будучи завчасно повідомленою про намір КП "ВодГео" оснастити будинок вузлом комерційного обліку, необґрунтовано не надала доступу представникам підприємства для встановлення ВКО в будинку №49 по вул. Б. Хмельницього.

Відповідач у відзиві визнав факт телефонної розмови 20.11.2024 між головою правління ОСББ "МИР" Сєргєєвою Н. В. з невідомим їй представником КП "ВодГео", який запитав про представників ОСББ, уповноважених надати доступ до нежитлових приміщень будинку, на що Сєргєєва Н. В. відповіла, що знаходиться на момент телефонного звінка в Одеській області, про що вона завчасно повідомляла керівництво КП "ВодГео", і що після повернення до Черкаської області відразу повідомить позивача та надасть доступ до нежитлових приміщень будинку.

Разом з тим доказів на підтвердження завчасного повідомлення позивача головою правління ОСББ "МИР" Сєргєєвою Н. В. про її перебування 20.11.2024 за межами Черкаської області і самого факту її перебування 20.11.2024 за межами Черкаської області відповідач не надав, тому доводи останнього з приводу цих обставин (фактів) господарський суд відхиляє як бездоказові.

21 листопада 2024 року позивач сформував у системі "Електронний суд" позовну заяву, яка розглядається господарськими судом в даній справі.

Статтею 23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

2 серпня 2017 року набрав чинності Закон України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" від 22.06.2017 №2119-VIII (далі - Закон), відповідно до пункту 2 розділу IV "Прикінцеві та Перехідні положення" якого в першій його редакції, оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж у строк:

- теплової енергії - протягом року з дня набрання чинності цим Законом;

- гарячої та питної води для нежитлових будівель - протягом одного року, а для житлових будівель - протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" від 03.12.2020 №1060-IX, який набрав чинності 01.05.2021, у розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" пункт 2 викладено в такій редакції:

"2. Оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж до 1 серпня 2022 року".

Законом України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 №2479-IX, який набрав чинності 19.08.2022, у пункті 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону слова і цифри "до 1 серпня 2022 року" замінено словами і цифрами "протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні".

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 1 Закону, який визначає засади забезпечення комерційного, у тому числі розподільного, обліку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання та забезпечення відповідною обліковою інформацією споживачів таких послуг, оператор зовнішніх інженерних мереж - це власник зовнішніх інженерних мереж, а в разі якщо зовнішні інженерні мережі використовуються іншою, ніж власник, особою або є безхазяйними - особа, якій такі мережі власником передано у користування (управління, господарське відання, оренду, концесію) або яка здійснює фактичне користування такими мережами для транспортування відповідно теплової енергії, гарячої води, питної води.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону, вузол комерційного обліку - це вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

Частиною першою статті 3 Закону передбачено, що оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону, забороняється приєднання житлових і нежитлових будівель до зовнішніх інженерних мереж без оснащення таких будівель вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг відповідно до вимог цього Закону. Такими вузлами обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у будівлі, крім випадків, передбачених цим Законом. Місце встановлення вузла комерційного обліку визначається відповідно до будівельних норм і правил. Для споживача комунальних послуг, якому комунальна послуга постачається для групи нежитлових будівель та/або споруд, що є єдиним майновим комплексом, зовнішніми інженерними мережами, що належать споживачу, вузол комерційного обліку встановлюється на межі майнової належності в кожній точці приєднання до зовнішніх інженерних мереж.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону, оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 06.06.2018 №444 затвердив Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку (далі - Порядок №444).

Згідно з пунктом 1 Порядку №444 цей Порядок визначає загальні вимоги та механізм інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку.

Пунктами 3 та 4 Порядку №444 передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузла комерційного обліку повідомляє власникам (співвласникам) будівлі про намір встановити такий вузол за формою згідно з додатком (далі - повідомлення). Повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення:

- на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування;

- у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №444, днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування. У разі відсутності веб-сайту у оператора зовнішніх інженерних мереж та органу місцевого самоврядування днем отримання повідомлення є дата розміщення повідомлення у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Згідно з пунктом 6 Порядку №444, власники (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання повідомлення мають право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

- згоду на встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

- намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку;

- намір самостійно обладнати будівлю вузлом (вузлами) комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 09.08.2018 №206 затвердило Порядок оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку (далі - Порядок №206). Цей Порядок визначає процедуру оснащення будівель вузлами комерційного обліку оператором зовнішніх інженерних мереж та власником (співвласниками) будівлі, узгодження умов такого оснащення та вимоги до місць встановлення (пункт 1 Порядку №206).

Пунктами 3 та 4 Порядку №206 передбачено, що оператор зовнішніх інженерних мереж повідомляє про намір встановити вузол (вузли) комерційного обліку відповідно до абзацу першого частини третьої статті 3 Закону. Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання повідомлення про намір встановити вузол (вузли) комерційного обліку має право повідомити оператора зовнішніх інженерних мереж у спосіб, зазначений в повідомленні про намір встановити вузол (вузли) комерційного обліку, про (за своїм вибором):

- згоду на встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

- намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку, у тому числі встановити вузол (вузли) комерційного обліку, придбаний(і) власником (співвласниками);

- намір самостійно обладнати будівлю вузлом (вузлами) комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №206, у разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення оператора зовнішніх інженерних мереж про намір встановити вузол комерційного обліку власник (співвласники) будівлі не повідомив (ли) оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, а також у разі, якщо власник (співвласники) повідомив(ли) про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, але не зробив(ли) цього протягом чотирьох місяців з дня отримання повідомлення оператора зовнішніх інженерних мереж про намір встановити вузол комерційного обліку, оснащення будівлі вузлом комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

Згідно з пунктом 11 Порядку №206, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил та з урахуванням Закону і не потребує видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, а також погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг. Вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях. Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі, а в разі неможливості встановлення - в іншому місці якомога ближче до точки приєднання.

Пунктом 18 Порядку №206 передбачено, що у разі встановлення вузла комерційного обліку оператором зовнішніх інженерних мереж власник (співвласники) будівлі надає(ють) доступ фахівцям оператора зовнішніх інженерних мереж до місця встановлення вузла комерційного обліку.

Абзацом третім частини третьої статті 3 Закону встановлено, що у разі якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення власник (співвласники) не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

Згідно з абзацом четвертим частини третьої статті 3 Закону, у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Частиною першою статті 395 Цивільного кодексу України визначено, що речовими правами на чуже майно є: 1) право володіння; 2) право користування (сервітут); 3) право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно із статтею 401 Цивільного кодексу України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Частинами першою та третьою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 403 Цивільного кодексу України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 403 Цивільного кодексу України, сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах.

Частинами першою та третьою статті 404 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Позивач є оператором зовнішніх інженерних мереж з централізованого водопостачання в місті Смілі Черкаської області в розумінні пункту 11 частини першої статті 1 Закону, на якого цим Законом покладено обов`язок з оснащення вузлами комерційного обліку питної води будівель цього міста, що на день набрання чинності Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку.

Будинок №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі Черкаської області на день набрання чинності Законом був приєднаний до зовнішніх інженерних мереж водопостачання позивача і не був оснащений вузлом комерційного обліку питної води.

Передбачений пунктом 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону в редакції Закону України від 29.07.2022 №2479-IX строк виконання оператором зовнішніх інженерних мереж зобов`язання щодо оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, - протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні не забороняє здійснювати таке оснащення до дня припинення або скасування воєнного стану в Україні за рахунок власника (співвласників) будівлі, коштів місцевого або державного бюджетів, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Тож позивач зобов`язаний здійснити оснащення будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі Черкаської області вузлом комерційного обліку питної води протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, але має право зробити це і до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Разом з тим, передбачена частиною третьою статті 3 Закону та Порядком №206 процедура оснащення будівель вузлами комерційного обліку передбачає обов`язкове повідомлення оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку в порядку, встановленому затвердженим Кабінетом Міністрів України Порядком №444. І лише у разі ненадання власником (співвласниками) будівлі згоди на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах протягом двох місяців з дати отримання повідомлення або неповідомлення оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку протягом цього ж строку, а також у разі якщо власник (співвласники) будівлі повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж. При цьому право вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку, в оператора зовнішніх інженерних мереж виникає у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю.

Відповідно до пункту 5 Порядку №444, днем отримання власниками (співвласниками) будинку №49 по вул. Б. Хмельницького у м. Сміла повідомлення КП "ВодГео" від 12.04.2024 №1856/01-10 про намір встановити вузол комерційного обліку в цьому будинку є 12.04.2024 - дата розміщення цього повідомлення на офіційному веб-сайті КП "ВодГео" в мережі Інтернет.

Водночас Порядок не пов`язує настання цієї дати з фактами розміщення оператором зовнішніх інженерних мереж такого повідомлення в загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будинку та доведення до відома співвласників будинку інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будинку, яких (фактів) позивач у даному спорі не доказав.

Таким чином, власники (співвласники) будинку №49 по вул. Б. Хмельницького у м. Сміла в силу вимог Закону, Порядку №444 та Порядку №206 протягом двох місяців, починаючи з наступного після 12.04.2024, мали проаво повідомити позивача (за своїм вибором) про:

згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

Власники (співвласники) будинку №49 по вул. Б. Хмельницького у м. Сміла цим правом не скористався, позивача в установлений двохмісячний строк про згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих ним умовах чи про намір самостійно обладнати будинок вузлом комерційного обліку у встановленому законодавством порядку не повідомили, що відповідно до статті 3 Закону є законною підставою для здійснення оснащення вказаного будинку вузлом комерційного обліку позивачем, чому відповідач не має права перешкоджати.

Оцінивши на предмет вірогідності надані позивачем такі письмові докази: повідомлення позивача від 14.11.2024 №2530/01-10 про те, що 20 листопада 2024 року о 11 год 00 хв працівниками позивача буде проведено оснащення будинку відповідача вузлом комерційного обліку та акт про відмову у доступі до нежитлових приміщень багатоквартирного житлового будинку для оснащення будинку вузлом комерційного обліку від 20.11.2024, господарський суд дійшов висновку, що вони доводять обставини щодо недопуску відповідачем представників позивача 20.11.2024 до нежитлових приміщень будинку №49 по вул. Б. Хмельницького у м. Сміла для встановлення вузла комерційного обліку, оскільки відповідач на спростування цієї обставини жодних доказів не надав.

Недопуск відповідачем позивача до нежитлових приміщень будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі Черкаської області для встановлення вузла комерційного обліку питної означає про відмову співвласників цього будинку позивачу у встановленні ним в будинку вузла комерційного обліку питної води, що відповідно до частини третьої статті 3 Закону є достатньою підставою для позивача вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будинку - його нежитлового підвального приміщення для встановлення в ньому та обслуговування такого вузла обліку.

Таким чином, позивач довів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість здійснення ним самостійного оснащення багатоквартирного будинку №49 по вулиці Б. Хмельницького у м. Смілі Черкаської області вузлом комерційного обліку питної води і виникнення в нього права вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини цього будинку для встановлення та обслуговування такого вузла обліку.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Позивач за платіжною інструкцією від 21.11.2024 №6950 сплатив за подання позову 2422,40 грн. судового збору, який відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Судовий збір в сумі 2422,40 грн. покласти на відповідача.

Встановити комунальному підприємству "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) постійний безоплатний сервітут щодо користування нежитловим підвальним приміщення будинку № 49 по вулиці Богдана Хмельницького у м. Смілі Черкаської області для оснащення цього будинку вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИР" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20706, ) на користь комунального підприємства "ВодГео" (провул. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20705, ) - 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) судового збору.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 29 січня 2025 року.

СУДДЯ М.В. Дорошенко