ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 925/1375/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю Буд Кепітал Групп,

м. Умань, Черкаської області

про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року Господарським судом Черкаської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. було видано судовий наказ у справі №925/1375/24 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Буд Кепітал Групп на користь товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф 282 324 грн. 69 коп. заборгованості на підставі договору 17/02/23 про оренду опалубки від 17 лютого 2023 року та 302 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

27 січня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю Буд Кепітал Групп про скасування судового наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року заяву про скасування судового наказу зі справи №925/1375/24 розподілено судді Васяновичу А.В.

Водночас до відповідної заяви подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви боржник вказує, що ним було пропущено процесуальний строк для подачі заяви про скасування судового наказу з поважних причин, оскільки копію судового наказу боржнику не було вручено, а про наявність наказу фактично стало відомо лише 20 січня 2025 року.

В зв`язку з чим боржник просить суд визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити пропущений строк.

Розглянувши вищевказане клопотання боржника, а також заяву про скасування судового наказу, судом встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу від 06 листопада 2024 року та заяву про видачу судового наказу з додатками боржнику було надіслано 08 листопада 2024 року рекомендованою кореспонденцією за адресою: вул. Григорія Косинки, 14, м. Умань, Уманський р-н, Черкаська обл., 20308.

Однак 03 грудня 2024 року вищевказані документи повернулися до суду з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом враховано, що згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що фактично боржник не отримував копії судового наказу, а тому своєчасно не зміг подати суду відповідної заяви про його скасування.

За приписами статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змістом наказу боржник ознайомився лише 20 січня 2025 року.

Судом враховано, що в Україні введено воєнний стан, а тому з об`єктивних причин не всі підприємці чи господарські товариства продовжують здійснювати свою фактичну діяльність за адресою їх реєстрації (юридичною адресою).

Результати розгляду місцевим господарським судом інших справ підтверджують факт того, що виконання працівниками Укрпошти своїх обов`язків, щодо фіксації причин не отримання адресатами поштової кореспонденції не є бездоганними.

Підтвердженням даного факту є прийняття судом окремих ухвал з цього приводу.

Отже, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, а також верховенства права, суд вважає за необхідне в даному випадку визнати причину пропуску строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити йому пропущений строк.

В заяві про скасування судового наказу боржник вказує про повну необґрунтованість вимог стягувача та зазначає, що заборгованість відсутня, а строк дії договору закінчився.

Відповідно до частини 3 статті 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи викладені в заяві обставини, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює товариству з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф. про можливість звернутися до Господарського суду Черкаської області з вимогами про стягнення заборгованості, яка виникла за укладеним між сторонами у письмовій формі договору 17/02/23 про оренду опалубки від 17 лютого 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити товариству з обмеженою відповідальністю Буд Кепітал Групп пропущений строк.

2. Скасувати судовий наказ від 06 листопада 2024 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/1375/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Д.Ф..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович