ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2025 р. Справа № 924/943/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025 у справі № 924/943/24

за заявою ОСОБА_1 , м. Красилів Хмельницький район Хмельницька область

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025, прийнятою за результатами попереднього засідання:

Заяву АТ "Таскомбанк" (від 04.12.2024) з грошовими вимогами до боржника в сумі 384157,40 грн задоволено частково.

Визнано грошові вимоги АТ "Таскомбанк" до боржника в сумах:

- 292 839,44 грн - 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору;

В решті грошових вимог відмовлено.

Заяву ПАТ КБ "Приватбанк" (від 10.12.2024) із грошовими вимогами до боржника в сумі 241833,76 грн задоволено.

Визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до боржника в сумах:

- 241 833,76 грн 2 черга задоволення вимог кредиторів;

- 4844,80 грн судового збору.

20.01.2025 (документ сформовано 19.01.2025 в системі "Електронний суд" ) до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025 у справі № 924/943/24, в якій скаржник просить:

Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 в частині визнання кредиторських вимог АТ «ПриватБанк» - скасувати.

Прийняти постанову, відповідно до якої у визнанні грошових вимог АТ «ПриватБанк» - відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області (в частині грошових вимог ПАТ КБ "Приватбанк") від 06.01.2025 у справі № 924/943/24 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

28.01.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", серед іншого, передбачено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович оскаржує ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.01.2025 у справі № 924/943/24 в частині визнання кредиторських вимог АТ «ПриватБанк», тому, враховуючи подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 7 267,20 грн (6 056,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150% х 0,8).

Скаржник до апеляційної скарги додав докази сплати 3 028,00 грн судового збору згідно з квитанцією ID: 5310-9650-40-23-3976 від 19.01.2025.

Отже апелянт сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір". Розмір недоплати - 4 239,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 06.01.2025 у справі № 924/943/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 4 239,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу - ЕК.

Суддя Крейбух О.Г.