ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/959/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Шафарчук О.В.,

від ради: Явченко Д.В.,

від ПП ,,Люкс-КВ: Савицька О.М.,

від державного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

зареєстровану 13.12.2024 р. за вх. № 2-1898/24

скаргу Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика Валерія Вікторовича, вчинені під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р.

по справі № 916/959/22

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., місто Одеса, площа Думська, 1)

до Приватного підприємства ,,Люкс-КВ (65015, місто Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 45, корп. 1, кв. 55)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення володіння правом приватної власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту будівництва,

встановив:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 р. рішення Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 р. у справі № 916/959/22 скасовано частково та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: ,,Позов задовольнити частково. Припинити володіння ПП ,,Люкс-КВ правом приватної власності на нежитлові будівлі площею 197,5 кв. м за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Зобов`язати ПП ,,Люкс-КВ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 140,8 кв. м за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1 шляхом знесення розташованої на ній самочинно збудованої будівлі під літ. ,,Б площею 197,5 кв. м. Стягнути з ПП ,,Люкс-КВ на користь Одеської обласної прокуратури 4962,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви, та 7443,00 грн судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги 9924 грн судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги. В решті позову відмовити.

22.04.2024 р. на виконання вищевказаної постанови Господарським судом Одеської області видано наказ № 916/959/22 про зобов`язання ПП ,,Люкс-КВ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 140,8 кв.м за адресою: м. Одеса, просп. Небесної Сотні (Маршала Жукова), 75/1 шляхом знесення розташованої на ній самочинно збудованої будівлі під літ. ,,Б площею 197,5 кв.м.

13.12.2024 р. Одеською міською радою подано до Господарського суду Одеської області скаргу (зареєстрована за вх. № 2-1898/24), в якій просить:

- визнати неправомірною дію старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика Валерія Вікторовича, яка полягає у винесенні постанови від 15.10.2024 р. про закінчення виконавчого провадження № 75189188;

- визнати неправомірною постанову від 15.10.2024 р. про закінчення виконавчого провадження № 75189188, прийняту старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжиком Валерієм Вікторовичем при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. у справі № 916/959/22, та скасувати її;

- зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновити виконавче провадження № 75189188.

В обґрунтування скарги, доводи якої усно підтримав прокурор, зазначено, що:

- про постанову виконавця від 15.10.2024 р., якою закінчено виконавче провадження № 75189188 на підставі п.11 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України ,,Про виконавче провадження, Одеська міська рада дізналась після її доставки до електронного кабінету у підсистемі ,,Електронний суд 03.12.2024 р. о 20:11, що підтверджується карткою руху документу, а, відтак, стягувачем дотримано десятиденний строк, передбачений ст.341 ГПК України;

- в постанові від 15.10.2024 р. про закінчення виконавчого провадження № 75189188 державний виконавець констатував, що вимоги виконавчого документу боржником не виконано, про що свідчать складені державним виконавцем акти від 17.06.2024 р. та 23.08.2024 р., однак не вжив необхідні заходи, спрямовані на примусове виконання судового рішення, не скористався своїми правами на звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення та на залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у т.ч. на платній основі, за рахунок стягувача.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2024 р. зазначену скаргу по справі № 916/959/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

В ст.339-1 чинної редакції ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.342 чинної редакції ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2024 р.: 1) прийнято скаргу Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика Валерія Вікторовича, вчинені під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р. № 916/959/22, до розгляду; 2) призначено розгляд скарги на 23.12.2024 р.; 3) запропоновано учасникам справи та державному виконавцю надати пояснення щодо скарги до 23.12.2024 р.

20.12.2024 р. від ПП ,,Люкс-КВ надійшли заперечення проти задоволення скарги на дії державного виконавця (зареєстровані за вх. № 45548/24), в яких звертає увагу на те, що, оскільки в наказі Господарського суду Одеської області № 916/959/22 від 22.04.2024 р. зазначено про зобов`язання ПП ,,Люкс-КВ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, державний виконавець не міг, вийшовши за межі вимог наказу, проводити будь-які заходи, не передбачені ним. При цьому повноваження, закріплені ч.3 ст.18 Закону України ,,Про виконавче провадження, є дискреційними, тобто на їх реалізацію не може впливати будь-яка особа, в т.ч. суд. Одночасно боржник зазначає, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається проведення виконавцем перевірок виконання рішення суду, отримання пояснень та притягнення до відповідальності за невиконання судового рішення, тобто вчинення всіх залежних від нього дій з метою виконання судового рішення.

23.12.2024 р. від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов відзив на скаргу (зареєстрований за вх. № 45621/24), в якому просить залишити скаргу без розгляду та проводити засідання без участі його представника.

Позиція виконавця зводиться до того, що ним проведено всі виконавчі дії, які вчиняються у разі неможливості виконання наказу без участі боржника, натомість стягувач, який мав відслідковувати хід виконавчого провадження, не подав державному виконавцю жодні заяви/клопотання, в т.ч. з проханням ініціювати перед судом питання щодо зміни способу/порядку виконання рішення за кошти Одеської міської ради силами спеціалізованої будівельної організації. При цьому, на думку виконавця, він не мав повноважень самостійно звертатись до суду з відповідним клопотанням, адже згідно із приписами ч.1 ст.331 ГПК України заява виконавця подається тільки у випадках, встановлених законом.

Окремо державний виконавець стверджує, що Одеська міська рада отримала оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження № 75189188 в електронний кабінет підсистеми ,,Електронний суд 15.10.2024 р., про що свідчить повідомлення ЄСІТС № 2720034, яке сформовано системою автоматично, оскільки відповідно до ч.2 ст.28 Закону України ,,Про виконавче провадження документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. Отже, скарга подана із значним пропуском строку, встановленого в п. ,,а ч.1 ст.341 ГПК України, а клопотання про його поновлення Одеською міською радою не заявлено.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 14.01.2024 р. для надання можливості прокурору та позивачу викласти власні міркування щодо заяв, поданих органом ДВС та ПП ,,ЛЮКС-КВ.

31.12.2024 р. від Одеської міської ради надійшли письмові пояснення по справі (зареєстровані за вх. № 46541/24), в яких, зокрема, вказує, що посилання державного виконавця на надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження Одеській міській раді в електронний кабінет підсистеми ,,Електронний суд не можуть братись до уваги судом з урахуванням того, що у розділі ,,Документи ВП за пошуком виконавчого провадження № 75189188 зазначено ,,Документ в процесі завантаження. Спробуйте, будь ласка, пізніше, про що свідчить відповідний скріншот. Таким чином, Одеська міська рада наполягає на тому, що дізналася про оскаржувану постанову лише 03.12.2024 р. При цьому у випадку, якщо суд дійде висновку, що пропущено процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, Одеська міська рада просить його поновити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 р. продовжено строк розгляду скарги на 20 днів до 27.01.2025 р. та повідомлено учасників процесу про те, що: судове засідання, призначене на 14.01.2025 р., не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 13.01.2025 р. по 17.01.2025 р. у відпустці у зв`язку з особистими обставинами; наступне судове засідання відбудеться 23.01.2025 р.

17.01.2025 р. від Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли письмові пояснення по справі (зареєстровані за вх. № 1661/25), в яких, коментуючи доказ у вигляді скриншоту з електронного кабінету ЄСІТС Одеської міської ради, зазначає, що з 19.12.2024 р. внаслідок хакерської атаки на сайти Національних інформаційних систем України (НАІС) та Міністерства юстиції України не працює Автоматизована система виконавчого провадження (АСВП), яка інтегрована в ЄСІТС. При цьому, навіть якщо припустити вірогідність, що текст оскаржуваної постанови не відображався в електронному кабінеті ЄСІТС з 15.10.2024 р., то зі змісту скриншоту вбачається, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2024р. надійшла до підсистеми ,,Електронний суд 15.10.2024 р., а виконавче провадження № 75189188 має стан завершеного. При цьому у подальшому Одеська міська рада могла з`ясувати текст постанови про закінчення виконавчого провадження № 75189188 шляхом: подання відповідного запиту та/або ознайомлення з паперовими матеріалами; перегляду змісту постанови в електронному вигляді за допомогою ідентифікатора доступу до АСВП.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.01.2025 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 27.01.2025 р.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в жодне судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце їх проведення повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 27.01.2025 р. господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги Одеської міської ради без розгляду, виходячи з такого.

Згідно із приписами ст.341 чинної редакції ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права… Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Господарський суд зауважує, що названа норма процесуального права передбачає, що десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою потрібно відраховувати з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як вже зазначено вище, Одеська міська рада стверджує, що їй стало відомо про постанову державного виконавця від 15.10.2024 р., якою закінчено виконавче провадження № 75189188 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України ,,Про виконавче провадження, тільки 03.12.2024 р.

Між тим, господарський суд повідомляє скаржника про те, що він повинен був дізнатися з приводу існування постанови про закінчення виконавчого провадження ще 15.10.2024 р., тобто в день, коли Одеська міська рада від державного виконавця отримала оскаржувану постанову в електронний кабінет підсистеми ,,Електронний суд, про що свідчить повідомлення ЄСІТС № 2720034.

Таким чином, Одеська міська рада, якій на підставі ч.2 ст.28 Закону України ,,Про виконавче провадження документи виконавчого провадження надсилаються виключно в електронній формі, ще за два місяці до подачі скарги мала бути обізнаною через свій електронний кабінет ЄСІТС про наявність постанови, якою закінчено виконавче провадження № 75189188, та сформувати враження щодо порушення цією постановою її прав як стягувача.

Відтак, господарський суд погоджується з виконавцем у тому, що скарга подана з пропуском строку, встановленого в п. ,,а ч.1 ст.341 ГПК України.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, Одеська міська рада повідомляє, що підсистема ,,Електронний суд не дає можливості ознайомитись з постановою про закінчення виконавчого провадження № 75189188 з тієї причини, що ,,Документ в процесі завантаження. Спробуйте, будь ласка, пізніше, доказом чого є наданий скаржником скріншот.

Дослідивши названий доказ, господарський суд погоджується з доводами виконавця стосовно того, що, навіть якщо припустити незавантаження тексту оскаржуваної постанови в електронному кабінеті ЄСІТС з 15.10.2024 р., представлений Одеською міською радою скриншот беззаперечно доводить той факт, що вона ще в день прийняття постанови повинна була знати принаймні щодо її існування та закінчення в зв`язку з цим виконавчого провадження № 75189188. На підставі наведеної інформації стягувач міг ознайомитись з постановою про закінчення виконавчого провадження № 75189188 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді за допомогою ідентифікатора доступу до АСВП.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає жодних поважних причин для поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою на дії державного виконавця, з огляду на що у задоволенні відповідного клопотання скаржника відмовляє та залишає скаргу без розгляду за правилами ч.3 ст.341 ГПК України.

Аргументи учасників процесу, наведені по суті скарги, господарський суд залишає без правової оцінки, оскільки наявні процесуальні передумови для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.233-235,341 ГПК України, постановив:

У задоволенні клопотання Одеської міської ради про поновлення строку на подачу скарги на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сульжика Валерія Вікторовича, вчинені під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 р., відмовити.

Скаргу Одеської міської ради (зареєстрована 13.12.2024 р. за вх. № 2-1898/24) залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман