РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/11826/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 63799,22 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 105915 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на визначення коефіцієнту фізичного зносу 0,6244 транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , згідно зі звітом, складеним на замовлення відповідача.

У свою чергу, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відшкодування матеріальної шкоди до суми 63799,22 грн. із урахуванням визначеного відповідачем коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки подана позивачем заява відповідає наведеним вище вимогам, суд дійшов висновку прийняти дану заяву до розгляду.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 61207а3, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 .

21.07.2024 у с. Черче Івано-Франківського р-ну Івано-Франківської обл. відбулася дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 у справі № 349/1380/24 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

21.07.2023 страхувальник звернувся до позивача з заявою про подію та на виплату за договором від 12.07.2023 № 61207а3.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , визначена на підставі ремонтної калькуляції від 02.08.2024 № 1.003.24.0 на суму 105915 грн., рахунку на оплату від 01.08.2024 № 85 на суму 105915 грн., виставленого ФОП Грицаком Андрієм Олеговичем.

На підставі вищевказаних документів позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 105915 грн. відповідно до страхового акту від 02.08.2024 № ARX4201601 із розрахунком.

Дана сума страхового відшкодування сплачена позивачем на рахунок ФОП Грицака Андрія Олеговича, що підтверджується платіжним дорученням від 05.08.2024 № 1075858.

Разом із цим, відповідачем до матеріалів справи долучено звіт від 21.07.2024 № 63-R/15/60 про величину фізичного зносу транспортного засобу марки Volkswagen Passat (державний номер НОМЕР_1 ), складений на замовлення відповідача оцінювачем Видутою Д.Ю.

Відповідно до вказаного звіту фізичний знос транспортного засобу марки Volkswagen Passat (державний номер НОМЕР_1 ) становить 62,44 %.

Цивільно-правова відповідальність винного у скоєнні ДТП водія ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП застрахована у відповідача за полісом № 219818313, що станом на дату ДТП був діючим.

Із матеріалів справи слідує, що позивач звертався до відповідача з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування від 20.09.2024 № 0010570/ІНС.ЛОУ на суму 105915 грн., що залишена відповідачем без задоволення.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № 219818313 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Відповідно до поданого відповідачем звіту від 21.07.2024 № 63-R/15/60 фізичний знос транспортного засобу марки Volkswagen Passat (державний номер НОМЕР_1 ) становить 62,44 %.

При зменшенні позивачем розміру позовних вимог позивачем ураховано, що оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat , д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , рік випуску транспортного засобу є 2015, тобто станом на дату ДТП 21.07.2024 транспортному засобу було 9 років, необхідно врахувати фізичний знос у розмірі 0,6244 (62,44 %).

Відтак, приймаючи до уваги визначену вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , на підставі ремонтної калькуляції від 02.08.2024 № 1.003.24.0 та рахунку на оплату від 01.08.2024 № 85 на суму 105915 грн., а також ураховуючи коефіцієнт фізичного зносу у розмірі 0,6244 (62,44 %), позивачем обґрунтовано визначено розмір заподіяної шкоди в сумі 63799,22 грн.

Згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в статті 9 Закону України «Про страхування».

Відповідно до даних полісу № 219818313 розмір франшизи становить 0 грн.

За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, прим. 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 63799 (шістдесят три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. відшкодування шкоди, а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова