ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2670/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Філінюка І.Г., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Соловйова Д.В.;

З участю представників сторін:

Від Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 не з`явився;

Від ОСОБА_1 не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 (повний текст складено 20.03.2024)

у справі №916/2670/23

за позовом Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення 739 038,85 грн,

(суддя місцевого господарського суду: Найфлейш В.Д., Господарський суд Одеської області, м. Одеса, пр-т Шевченка,29),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Обслуговуючий кооператив Золоті ключі-1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 483 659 грн, 104 194,60 грн пені, 127 115,36 грн - інфляційних втрат, 22069,89 грн - 3% річних та 2000 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 739 038,85 грн задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 заборгованість по сплаті членських внесків у сумі 483 659 грн, а також 4149,99 грн пені, 126 286,39 грн інфляційних втрат, 21 428,55 грн - 3% річних, 2000 грн штрафу. В решті вимог Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/2670/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/2670/23 скасовано. Провадження у справі №916/2670/23 закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.09.2024 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 у справі №916/2670/23 скасовано. Справу №916/2670/23 направлено для продовження розгляду до Південно-західного апеляційного господарського суду.

15.10.2024 матеріали справи №916/2670/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Ярош А.І., Філінюк І.Г.

Разом із тим, 16.10.2024 суддею Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід, яку задоволено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 та передано справу №916/2670/23 для здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 визначено колегію суддів у складі: головуюча Принцевська Н.М., судді А.І. Ярош, І.Г. Філінюк.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 у справі №916/2670/23 призначено на 27.01.2025 року о 12-00 год.

26.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 та ОСОБА_1 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

15.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1, а також 22.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

В судове засідання 27.01.2025, представники сторін не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегією суддів у судовому засіданні задоволені клопотання представників сторін про розгляд справи без участі.

Розглянувши спільну заяву Управління архітектури та містобудування Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у даній справі (вх. №4461/24 від 26.11.2024), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши мирову угоду та перевіривши повноваження підписантів щодо її укладання, враховуючи, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, та мирова угода стосується лише предмету спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про затвердження даної мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати не чинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано платіжну інструкцію №11873268 від 08.04.2024 про сплату судового збору в розмірі 14344,29 грн за подану апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги викладене та те, що судова колегія задовольняє спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, то скаржнику, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, підлягає поверненню з Державного Бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 130, 192, 232, 233, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) Спільну заяву Обслуговуючого кооперативу Золоті ключі-1 та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди по справі №916/2670/23 -задовольнити.

2) Затвердити мирову угоду, укладену 25.11.2024 між Обслуговуючим кооперативом Золоті ключі-1 та ОСОБА_1 , на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

по справі № 916/2670/23

місто Одеса 25 листопада 2024 року

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1», (вул. Горіхова, 7, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська область, 67571, ) (надалі - ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" або Позивач), в особі Голови кооперативу Панайоті Георгія Олександровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - Відповідач), з другої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо - «Сторона»),

що є сторонами у судовій справі №916/2670/23, яка розглядається Південно-західним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Відповідача на Рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 року за позовом Обслуговуючого кооперативу "Золоті ключі-1" до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача: заборгованість по сплаті членських внесків у розмірі 483659 грн., 104194,60 грн. пені, 127115,36 грн. - інфляційних втрат, 22069,89 грн. - 3% річних , 2000 грн. штрафу.

Сторони керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір на підставі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди в судовій справі (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №916/2670/23, який виник між Сторонами. ???

2. Відповідач зобов`язується виплатити суму боргу на користь Позивача у загальному розмірі 615 000,00 (шістсот п?ятнадцять тисяч гривень ), з яких: членський внесок у розмірі 483 659 (чотириста вісімдесят три тисячі шістсот п?ятдесят дев?ять) грн. 00 коп, 4149 (чотири тисячі сто сорок дев?ять) грн. 99 коп. пені, 126286 (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 39 коп. інфляційних втрат, 904 грн 62 коп - 3% річних. ???

3. Сума боргу визначена у пункті 2 Мирової угоди сплачується Відповідачем на користь Позивача при умові затвердження мирової угоди судом наступним чином: 315 000,00 (триста п`ятнадцять тисяч гривень) у строк до 30.11.2024 року, 300 000,00 (триста тисяч) гривень у строк до 31.12.2024 року шляхом перерахування коштів з рахунку Відповідача на рахунок Позивача. У випадку, якщо Мирова угода буде затверджена судом після 30.11.2024 року, то платіж, у розмірі 315 000,00 гривень що повинен бути сплачений до 30.11.2024 року, сплачується на протязі 5 (п?яти) банківських днів з моменту затвердження мирової угоди.

4. Сторони домовились, що Позивач частково відмовляється від позовних вимог у справі № 916/2670/23, на загальну суму 124 039,84 (сто двадцять чотири тисячі тридцять девять гривень 84 коп) з яких: 100 045,60 грн - пені, 828,97 грн - інфляційних втрат, 3% річних 21 165,27 грн., штрафу 2000,00 грн.

5. Сторони домовилися, що понесені судові витрати залишаються за кожною із сторін і не відшкодовуються іншою Стороною.

6. Перерахування грошових коштів визначених у п.2 цієї Мирової угоди Відповідач здійснює на рахунок ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1», р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК», м. Чорноморськ. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди y справі №916/2670/23».

8. Відповідач має право на дострокове погашення заборгованості. ???

9. Укладаючи Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. ?

10. Представники Сторін, що підписують та подають до суду Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання (подання до суду) та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень. ????

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом. ????

12. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

РЕКВІЗИТИ ТА ШІДПИСИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ СМОЛЯР ІЛЛЯ ЕДУАРДОВИЧ,

«ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1» РНОКПП НОМЕР_1 ,

Код , пров. Мукачівський, 6/18,

вул. Горіхова, 7, с. Фонтанка, Одеський район, м.Одеса, 65012

Одеська область, 67571 (підпис) / ОСОБА_1 /

Голова ОК «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1»

(печатка підпис) /Панайоті Г.О./

3) Визнати нечинним рішення Господарського суду Одеської області від 12.03.2024 по справі №916/2670/23.

4) Провадження у справі №916/2670/23 закрити.

5) Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Південно-західним апеляційним господарським судом.

6) Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за платіжною інструкцією №11873268 від 08.04.2024 в розмірі 7 172,14 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: І.Г. Філінюк

А.І. Ярош