ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4678/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» м. Березань

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 433653грн26коп, пені в розмірі 24761грн39коп, 3% річних у розмірі 2856грн75коп, інфляційних втрат у розмірі 19513грн99коп

Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: Волошин В.Ю., ордер серія АА №1496275 від 14.10.2024, адвокат;

від відповідача: Васильченко О.М., довіреність №2 від 15.11.2024, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 587209грн30коп, пені в розмірі 23716грн65коп, 3% річних у розмірі 2736грн55коп, інфляційних втрат у розмірі 9231грн10коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з повної та своєчасної оплати поставленого товару за договором поставки №221 від 01.03.2016.

Згідно з розрахунками позивача сума боргу в розмірі 587209грн30коп виникла внаслідок несплати товару поставленого за видатковими накладними від 04.06.2024, від 05.06.2024, від 11.06.2024, від 12.06.2024, від 18.06.2024, від 19.06.2024, від 25.06.2024, від 26.06.2024, від 02.07.2024, від 03.07.2024, від 06.08.2024, від 07.08.2024.

На підставі пункту 6.10 договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 23716грн65коп за загальний період 09.08.2024 18.10.2024.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2736грн55коп за загальний період 09.08.2024 18.10.2024, інфляційні втрати в розмірі 9231грн10коп за загальний період серпень вересень 2024року.

Позивач повідомив, що очікувані витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно становлять 71696грн. Остаточний розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу буде надано в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.11.2024.

На адресу суду 12.11.2024 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача.

Відповідач повідомив про перерахування на користь позивача після подання позову суми в розмірі 96556грн04коп платіжними інструкціями №58202557 від 24.10.2024 на суму 37000грн, №58202556 від 24.10.2024 на суму 15211грн88коп, №112442334 від 01.11.2024 на суму 32000грн, №112440592 від 18.10.2024 на суму 12344грн16коп.

Також відповідач вказав про те, що позивач не долучив до позову заяви про взаємозалік №ОМ-00080041 на суму 12833грн68грн, №ОМ-00084893 на суму 3600грн, №ОМ-00084892 на суму 764грн47грн.

Відповідач пояснив, що заяви про №ОМ-00084893 на суму 3600грн та №ОМ-00084892 на суму 764грн47коп не підписані позивачем, але проведені у бухгалтерському обліку відповідача. З цього приводу проводиться дослідження первинних документів, тому заліки та первинні документи, які лягли в їх основу, будуть надані відповідачем додатково.

Відповідач зазначив про неспівмірність розміру правничих витрат позивача, наведеного у позові.

На адресу суду 14.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача адвоката Волошина В.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2024.

На адресу суду 18.11.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивач про відкладення судового засідання із забезпеченням участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначене на 20.11.2024 підготовче засідання не відбулось внаслідок оголошення на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2024 суд призначив підготовче засідання на 10.12.2024.

На адресу суду 20.11.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь представника позивач на відзив.

Позивач повідомив, що підтверджує часткове погашення боргу відповідачем, сума заборгованості становить 490653грн26коп, різниця між даними позивача і відповідача щодо наявного розміру заборгованості становить 4364грн47коп, позивач не визнає проведення взаємозаліків (заліків зустрічних однорідних вимог) на суму 4364грн47коп.

Позивач зазначив, що при проведенні розрахунку штрафних санкцій була відсутня інформація про сплату відповідачем 12344грн16коп згідно платіжної інструкції №112440592 від 18.10.2024, у зв`язку з чим заява про уточнення позовних вимог буде подана позивачем у підготовче судове засідання по справі.

Позивач вказав, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним з фактичним витратам часу адвоката у справах даної категорії, та враховує особливості даної справи, зокрема, значну кількість документів, оформлених/укладених в процесі співпраці між сторонами, що впливає на витрати часу на проведення аналізу вказаних документів, підготовку позову з комплектом додатків, проведення розрахунку штрафних санкцій тощо.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 10.12.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.01.2025.

На адресу суду 20.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи документів.

На адресу суду 21.01.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника позивача про уточнення позовних вимог, у зв`язку із зменшенням суми основного боргу та уточнення розрахунку санкцій.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 433653грн26коп, пені в розмірі 24761грн39коп за загальний період 09.08.2024 21.10.2024, 3% річних у розмірі 2856грн75коп за загальний період 09.08.2024 21.10.2024, інфляційних втрат у розмірі 19513грн99коп за загальний період серпень жовтень 2024року, судовий збір у розмірі 7474грн72коп та витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі, що буде визначена на підставі наданих доказів.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну розміру позовних вимог від 20.01.2025. Предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 433653грн26коп, пені в розмірі 24761грн39коп за загальний період 09.08.2024 21.10.2024, 3% річних у розмірі 2856грн75коп за загальний період 09.08.2024 21.10.2024, інфляційних втрат у розмірі 19513грн99коп за загальний період серпень жовтень 2024року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 21.01.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2025.

На адресу суду 27.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами та закриття провадження у справі.

На адресу суду 27.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 27.01.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.01.2025.

На адресу суду 28.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами та закриття провадження у справі.

У підготовчому засіданні від 28.01.2025 представники сторін підтримали заяви про затвердження мирової угоди від 23.01.2025.

Дослідивши заяви представників сторін про затвердження мирової угоди від 23.01.2025 в сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заявах про затвердження мирової угоди від 23.01.2025 сторони зазначили, що вони усвідомлюють передбачені чинним законодавством наслідки такого рішення та положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди від 23.01.2025 та встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.

Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 23.01.2025 у справі №904/4678/24 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, а провадження у справі №904/4678/24 - закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В пункті 3.4 мирової угоди від 23.01.2025 вказано, що відповідач в строк протягом 5 робочих днів з дня затвердження мирової угоди, згідно з окремою платіжною інструкцією також додатково сплачує на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у справі №904/4678/24 в сумі 7474грн.

Таким чином у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 46, 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Белла-Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Омега» наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА

у господарській справі 904/4678/24

м. Київ « 23» січня 2025 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Белла-Трейд», ідентифікаційний код юридичної особи: 32119145, місцезнаходження юридичної особи: 07543, Київська обл., м. Березань, вул. ім. Адама Міцкевича, буд.15 А, що надалі в залежності від контексту іменується «Позивач», в особі Генерального директора Вишневські М.Є., який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОМЕГА», ідентифікаційний код юридичної особи: 30982361, місцезнаходження юридичної особи: 49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Панікахи, будинок 15, що надалі в залежності від контексту іменується «Відповідач», в особі директора Безуглого Володимира Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, які в подальшому спільно іменовані Сторони, керуючись ст.ст.46, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної мирової угоди на нижченаведених умовах:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1. Предметом цієї мирової угоди є врегулювання на основі взаємних поступок господарського спору, який виник між Сторонами з приводу стягнення Позивачем з Відповідача заборгованості за поставлений по Договору поставки №221 від 01.03.2016 року товар, (далі Основне зобов`язання), а також з приводу стягнення з Відповідача інфляційних втрат, 3% річних та пені за невиконання ним Основного зобов`язання.

1.2. Зазначений в п.1.1. цієї мирової угоди господарський спір між Сторонами вирішується в судовому порядку Господарським судом Дніпропетровської області у справі 904/4678/24.

2.СУТЬ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

2.1. Суть заявлених позовних вимог Позивача до Відповідача у справі №904/4678/24 полягає у стягненні з Відповідача грошових коштів в загальній сумі 480785,39 (чотириста вісімдесят тисяч сімсот вісімдесят п`ять грн. 39коп.) гривень, в тому числі: 433653,26 (чотириста тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три грн., 26коп.) гривень основна заборгованість за поставлений товар за Основним зобов`язанням; 19513,99 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн., 99коп.) гривень інфляційні втрати за прострочку виконання грошових зобов`язань згідно ст.625 ЦК України, 2856, 75 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість грн., 75коп.) гривень три проценти річних за прострочку виконання грошових зобов`язань згідно ст.625 ЦК України; 24761,39 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят одна грн., 39коп.) гривень пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань за Основним зобов`язанням.

3.ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ ГОСПОДАРСЬКОГО СПОРУ

3.1. Укладенням і підписанням цієї мирової угоди Позивач та Відповідач приймають на себе взаємні зобов`язання щодо врегулювання господарського спору шляхом сплати Відповідачем на користь Позивача грошових коштів у строки і розмірах, визначених п.3.3. цієї мирової угоди, та відмови Позивача від позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та пені, нарахованих внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань за Основним зобов`язанням.

3.2. Укладенням і підписанням цієї мирової угоди Відповідач визнає, що станом на день укладення цієї мирової угоди розмір його заборгованості перед Позивачем по оплаті отриманого товару по Основному зобов`язанню становить 433653,26 (чотириста тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три грн., 26коп.) гривень, в т.ч. ПДВ, і Відповідач підтверджує свої грошові зобов`язання в зазначеній сумі.

3.3. Укладенням і підписанням цієї мирової угоди Відповідач зобов`язується здійснити на користь Позивача виконання своїх грошових зобов`язань за Основним зобов`язанням в сумі 433653,26 (чотириста тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три грн., 26 коп.) гривень, в т.ч. ПДВ, шляхом сплати грошових коштів на банківський рахунок Позивача у наступні строки та розмірах: 433653,26 (чотириста тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят три грн., 26коп.) гривень у строк до 30.01.2025 року (включно);

3.4. Відповідач в строк протягом 5 робочих днів з дня затвердження мирової угоди, згідно з окремою платіжною інструкцією також додатково сплачує на користь Позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у справі №904/4678/24 в сумі 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні) гривень.

3.5. Відповідач в строк протягом 5 робочих днів з дня затвердження мирової угоди, згідно з окремою платіжною інструкцією також додатково сплачує на користь Позивача понесені останнім правові витрати у розмірі 66982,56грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 56 коп.) гривень.

3.6. Відповідач має право виконати зобов`язання, визначені цією мировою угодою, достроково.

3.7. Укладенням і підписанням цієї мирової угоди Позивач відмовляється від позовних вимог у справі №904/4678/24 в частині стягнення з Відповідача заявлених до стягнення грошових коштів у вигляді інфляційних втрат за прострочку виконання грошових зобов`язань згідно ст.625 ЦК України в сумі 19513,99 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тринадцять грн., 99коп.) гривень, трьох процентів річних за прострочку виконання грошових зобов`язань згідно ст.625 ЦК України в сумі 2856,75 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість грн., 75 коп.) гривень, пені за прострочку виконання грошових зобов`язань за Основним зобов`язанням в сумі 24761,39 (двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят одна грн., 39коп.) гривень. Зазначена відмова набуває чинності з дня затвердження умов цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/4678/24.

3.8. Після належного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, його грошові зобов`язання по Основному зобов`язанню вважається виконаним в повному обсязі і припиненим.

3.9. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій і вимог, прямо чи опосередковано пов`язаних із заборгованістю, яка виникла згідно умов Договору поставки №221 від 01.03.2016 року, зокрема, але не виключно, вимог щодо сплати трьох процентів річних, інфляційних витрат, пені, вимог про відшкодування збитків тощо, якщо такі мали місце, та укладенням цієї мирової угоди Позивач реалізує своє волевиявлення на відмову від таких майнових претензій і вимог.

3.10. Відповідач заявляє, що у випадку належного виконання Позивачем умов цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій і вимог, прямо чи опосередковано пов`язаних із не поставками/недопоставками товарів, через виникнення заборгованості, згідно умов Договору поставки №221 від 01.03.2016 року, зокрема, але не виключно, вимог щодо сплати трьох процентів річних, інфляційних витрат, пені, вимог про відшкодування збитків тощо, якщо такі мали місце, та укладенням цієї мирової угоди Відповідач реалізує своє волевиявлення на відмову від таких майнових претензій і вимог.

3.11. Сторони дійшли згоди, що з моменту підписання цієї мирової угоди Договір поставки №221 від 01.03.2016 року та Договір про надання маркетингових послуг №221-М від « 01» березня 2016р. вважаються припиненими.

3.12. Оплата сум, зазначених в п. 3.3.-3.5. здійснюється у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на банківський рахунок Позивача: IBAN НОМЕР_1 в АТ „УкрСиббанк.

4. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

4.1. Ця мирова угода складає і визначає всі договірні умови і розуміння між Сторонами відносно всіх згаданих в ній питань. При цьому, всі попередні обговорення і обіцяння між Сторонами, якщо такі мали місце, втрачають юридичну силу.

4.2. Наслідки припинення провадження у справі №904/4678/24, передбачені ст.ст.192, 193 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі і зрозумілі. Сторони погоджуються, що наслідком затвердження господарським судом цієї мирової угоди відповідно до вимог ст.192 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі №904/4678/24.

4.3. Ця мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Дніпропетровської області шляхом прийняття відповідної ухвали про затвердження мирової угоди у справі №904/4678/24. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди у справі №904/4678/24 є виконавчим документом згідно ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

4.4. З моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі №904/4678/24 закривається.

4.5. Положення цієї мирової угоди регулюється законодавством України. Спірні питання, пов`язані з виконанням умов цієї мирової угоди, а також її дійсністю та розірванням, підлягають розгляду в Господарському суді Дніпропетровської у відповідності з чинним законодавством.

4.6. Сторони підтверджують, що викладені в цій мировій угоді умови відповідають їх дійсному волевиявленню і породжують настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та не порушують інтереси третіх осіб.

4.7. Сторони визначили, що підписаний уповноваженими особами належним чином та скріплений печатками сторін оригінал тексту цієї мирової угоди подається для затвердження Господарським судом Дніпропетровської області Відповідачем.

4.8. У випадку розірвання цієї мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області зобов`язання Сторін, які припиняються згідно її умов, відновлюються в повному обсязі, крім тих, виконання яких проведено належним чином.

4.9. У разі невиконання Сторонами затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

4.10. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

4.11. Ця Угода складена на українській мові в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, та один для Господарського суду Дніпропетровської області.

Реквізити та підписи сторін

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд"

07543, Київська обл., м. Березань,

вул. ім. Адама Міцкевича, буд. 15А

IBAN НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк"

Генеральний директор __________ Вишневські М.Є.

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега"

49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,

вул. Панікахи, буд. 15

р/р НОМЕР_2

АТ КБ "Приватбанк" м. Дніпро, МФО 305299

__________ В.А. Безуглий "

Стягувачем за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" (ідентифікаційний код: 32119145; місцезнаходження: 07543, Київська обл., м. Березань, вул. ім. Адама Міцкевича, буд. 15А).

Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" (ідентифікаційний код: 30982361; місцезнаходження: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15).

У зв`язку з затвердженням мирової угоди судом закрити провадження у справі №904/4678/24.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2025 та, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 30.01.2025.

Суддя Р.Г. Новікова