УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/3042/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши клопотання ОСОБА_1

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 387 845, 53 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 18.04.2024.

03.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника заявника (боржника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.05.2024. Викликано у підготовче засідання ОСОБА_1 , явку якого визнано обов`язковою. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 30.05.2024 надати суду інформацію/докази наявності заборгованості перед визначеними боржником у конкретизованому списку кредиторами, із зазначенням сум та періодів прострочення виконання зобов`язань, станом на час звернення до суду з даною заявою (зокрема, довідки, розрахунки, листи, виданих безпосередньо товариствами та/або банківськими установами).

30.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкладено підготовче засідання на 27.06.2024.

27.06.2027 до Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 відкладено підготовче засідання на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 відкрито провадження у справі №910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 26.09.2024.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.07.2024 за № 73707.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів по справі № 910/3042/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про прийняття заяви про прийняття виправленої декларації про майновий стан по справі № 910/3042/24.

24.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про перерахування грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 було відкладено попереднє засідання на 07.11.2024.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 812, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 07.11.2024.

05.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду.

06.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви керуючого реструктуризацією про залучення спеціаліста.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 задоволено заяви керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про залучення спеціалістів. Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Яковенко Євген Михайлович , для здійснення оцінки 1/3 частки земельної ділянки площею 0, 0500 га, кадастровий номер: :04:001:1940, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість за здійснення оцінки - 2 000 грн. (дві тисячі) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Надано дозвіл на залучення спеціаліста, який має ліцензію на проведення оціночної діяльності - ФОП Байда Тетяна Анатоліївна, для здійснення 1/3 частки садового будинку загальною площею 123, 0 кв.м, житловою площею 68, 5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 та квартири загальною площею 28, 5 кв.м, житловою площею 17, 00 кв.м, за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість за здійснення оцінки - 5 000 грн. (п`ять тисяч) грн 00 коп., здійснити за рахунок боржника ОСОБА_1 . Відкладено попереднє засідання на 19.12.2024.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини земельної ділянки ОСОБА_1 .

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку 1/3 частини садового будинку.

У зв`язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці в період з 18.12.2024 по 10.01.2025 та з 11.01.2025 по 15.01.2025 попереднє засідання в даній справі, що призначене на 19.12.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 призначено попереднє засідання на 30.01.2025.

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 29 983, 57 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.01.2025.

23.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить суд:

- визнати дії приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича по списанню коштів з рахунку протиправними;

- Заборонити приватному виконавцю Кошарському Олександру Володимировичу стягувати кошти з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням НОМЕР_2;

- Зобов`язати приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича повернути кошти в розмірі 8 940 грн.

Дослідивши подане ОСОБА_1 клопотання, судом встановлено, що за своїм змістом означене клопотання фактично являється скаргою на дії приватного виконавця, порядок подання та розгляду якої регулюються положення розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень".

Так, приписами ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ст. 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Натомість, суд вказує, що при зверненні до суду з даним клопотання ОСОБА_1 не було враховано положення розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень", які регулюють порядок звернення до суду із скаргами на дії державних виконавців.

Разом з тим, приписами ст. 170 ГПК України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Водночас, в порушення приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не було враховано положення розділу VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" та не дотримано вимог щодо надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) такої скарги та враховуючи, що приписи ст. 170 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання ОСОБА_1 (вх. № 074/6366/25 від 23.01.2025) без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 170 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (вх. № 074/6366/25 від 23.01.2025) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.01.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК