ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про результат розгляду заяви про

роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023

23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2559/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Алістратова О.І.;

від відповідача (заявника): не з`явився,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м. Дніпро)

про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023

у справі:

за позовом Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (м. Дніпро)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (м.Дніпро)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії Суддя Фещенко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2023 року Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (далі - відповідач) надати представнику Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

- діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

- документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 - залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 були видані накази від 23.10.2023.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, а саме: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 904/2559/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23.

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 (вх. суду № 336/25 від 06.01.2025), в якій заявник просить суд надати роз`яснення стосовно виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 в частині надання для ознайомлення 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: прибирання прибудинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; дератизація; обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування, підкачка води, 2)документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиці Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - які конкретно договори має суд не увазі, з якими контрагентами, номери договорів та дати їх укладання, і як бути у тому випадку, коли такі договори не укладалися або відсутні в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; який спосіб виконання рішення, суд визначає в частині документів, які відсутні взагалі у об`єднання власників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" , а саме: додаток до договору щодо послуг дератизації; договори щодо обслуговування димоходів; договори з предметом: поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; договори, в яких окремо встановлювалися б норми водопостачання на полив зелених насаджень; договори на вивезення снігу; договори щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); договори щодо освітлення місць загального користування; договори щодо підкачки води; документи (договори), що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що останнім рішення суду виконано належним чином та в тому обсязі, який наявний серед документів Об`єднання для його передачі стягувачу, однак наразі триває та не завершене виконавче провадження з виконання наказу в даній справі у зв`язку з вимогами державного виконавця надати, окрім вже наданих відповідачем, додаткові документи, які зазначені в резолютивній частині рішення суду. Відповідач вказує на те, що ним були надані всі наявні в нього документи, які його було зобов`язано надати за рішенням суду, однак, заява відповідача про закриття виконавчого провадження в даній справі виконавцем не задоволена, виконавче провадження триває, до того ж виконавцем постановлено про стягнення штрафу з відповідача, що ставить його у скрутне становище. Враховуючи вказане, з метою роз`яснення рішення суду в частині визначеного в його резолютивній частині переліку документів та способу виконання вказаного рішення, відповідач завернувся з даною заявою до суду.

За приписами статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 07.01.2025 заяву про роз`яснення рішення суду було прийнято до розгляду; її розгляд призначено у судовому засіданні на 23.01.2025.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив на заяву про роз`яснення рішення суду (вх. суду № 1928/25 від 15.01.2025), в якому він просить суд подану відповідачем заяву про роз`яснення рішення суду залишити без задоволення, посилаючись на таке:

- позивач зазначає, що посилання відповідача (боржника за виконавчим провадженням) на факт добровільного виконання судового рішення шляхом направлення за допомогою поштового зв`язку листом від 31.05.2024, який був отриманий позивачем 03.06.2024, та відсутність з боку позивача будь-яких заяв щодо надання додаткових документів - не може бути взято до уваги, оскільки 09.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з боку боржника було подано адміністративний позов до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Євроклімат Дніпро" про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу у розмірі 5 100 грн. 00 коп., за невиконання вимоги державного виконавця, за результатом розгляду якого 25.10.2024 по справі №160/27048/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу, ухвалив судове рішення, яке 03.12.2024, було залишено без змін Третім апеляційним адміністративним судом, яким було розглянуто позицію боржника щодо добровільного виконання судового рішення та судом було надано відповідну правову оцінку, згідно з якою встановлено, що позивачем не надано суду доказів що в період з дати відкриття виконавчого провадження ним вчинені дії щодо виконання рішення господарського суду (докази надіслання стягувачу з 10.09.202 вказаних в рішенні суду документів не надані). Посилання позивача на лист від 31.05.2024 № 31/05-01 суд оцінює критично, з огляду на те, що такі дії позивача вчинені поза межами виконавчого провадження (яке було відкрито постановою від 10.09.2024), а тому державний виконавець не може пересвідчитись у фактичному виконанні рішення суду. Отримавши документи, які надіслані боржником 31.05.2024 на адресу стягувача, останній не визнав це виконання рішення господарського суду та звернувся для примусового виконання до державного виконавця. Обставина невиконання рішення суду також підтверджується посиланням стягувача у заяві про вступ до участі у справі як третьої особи. В якій ПП "Євроклімат Дніпро" зазначило, що ознайомившись зі змістом та підставами клопотання про закінчення виконавчого провадження, не погоджується із закриттям провадження, оскільки боржник неналежним чином виконав судове рішення, на власний розсуд надав ксерокопії документів, які неможливо ідентифікувати. Отже, суд вважає недоведеним позивачем фактичне виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2259/23, а тому дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тичинського Дмитра Євгеновича від 02.10.2024 пов`язані з накладенням штрафу у виконавчому провадженні № 75998673 на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" є правомірними. Також, відповідно до положень статті 328 Господарського процесуального кодексу України добровільне виконання рішення суду має наслідок визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Натомість позивачем не надано відповідного судового рішення, постановленого в порядку статті 328 Господарського процесуального кодексу України. Позивач зазначає, що з Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 вбачається, що апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на лист від 31.05.2024 № 31/05-01 слід оцінити критично, з огляду на те, що такі дії позивача вчинені поза межами виконавчого провадження (яке було відкрито постановою від 10.09.2024), а тому державний виконавець не може пересвідчитись у фактичному виконанні рішення суду. Як встановлено судом першої інстанції, що отримавши документи, які були надіслані боржником 31.05.2024 на адресу стягувача, останній не визнав це виконанням рішення господарського суду та звернувся до відповідача із заявою про примусове виконання судового рішення;

- позивач зауважує, що в тексті заяви про роз`яснення судового рішення боржник самостійно посилається та підтверджує факт неповного виконання судового рішення. Стягувачу дійсно було надано не в повному обсязі документи, відносно яких був виданий наказ Господарського Суду Дніпропетровської області. Документи, що не були надані для ознайомлення, визначені в Актах державного виконавця, що були долучені до заяви про надання роз`яснення. Питання щодо дій державного виконавця, визначення причин невиконання рішення суду боржником, визнання їх об`єктивно поважними обставинами або причинами, на які боржник посилається у своїх поясненнях/заявах в розумінні закону, не звільняють боржника від відповідальності за невиконання рішення, та є предметом розгляду скарги боржника на бездіяльність державного виконавця. Стягувач зазначає, що з боку боржника вбачаються умисні дії щодо виконання судового рішення не в повному обсязі, а саме: надання документів в обсязі, на власний розсуд. Разом з тим, 08.01.2025 з боку державного виконавця було направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, оскільки неможливо здійснення примусового виконання рішення немайнового характеру без участі боржника;

- щодо вимоги про надання роз`яснення судового рішення, стягувач вказує на те, що відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його реалізація є ускладнена, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але із його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення. Однак, стягувач зауважує, що за будь-яких умов, не допускається зміна змісту судового рішення шляхом його звуження або розширення. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 803/3805/15, від 25.04.2018 у справі №484/538/16-а, від 25.06.2018 у справі № 826/24294/15. Позивач зазначає, що в даному випадку боржник просить суд надати роз`яснення щодо способу виконання судового рішення в частині надання документів, що відсутні (відповідно до позиції боржника), що не може бути предметом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки процесуально визначений інших спосіб. Як вбачається зі змісту заяви, вимоги заявника по своїй суті зводяться до незгоди із судовим рішенням та роз`яснення мотивів його прийняття судом. Боржником у заяві про роз`яснення судового рішення не зазначається в чому полягає нечіткість, незрозумілість або ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, а лише ставиться питання щодо способу виконання рішення, додатково визначення переліку договорів, тобто - ставиться питання щодо зміни рішення, або про внесення до нього нових даних. Із аналізу наведених питань, з проханням щодо роз`яснення яких звернувся заявник, не вбачається зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення, тобто заявник не вказав, у чому саме полягає нечіткість та незрозумілість останнього та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Окрім іншого, під час розгляду справи, з боку відповідача не було подано жодного доказу відносно наявності/відсутності тих документів, що в подальшому було визначено у судовому рішенні. Тобто відповідачем у відзиві на позовну заяву жодним аргументом/запереченням не зазначено з боку ОСББ про відсутність документів, які були предметом позовних вимог. Дані факти також не зазначені у рішенні від 11.07.2023, рівно як і апеляційній скарзі відповідача, та у касаційній скарзі. Таким чином, позивач зазначає, що за судовий розгляд справи (у всіх трьох інстанціях) відповідач не ставив питання про відсутність договорів, документів, проте на стадії примусового виконання судового рішення, постало питання, яке підтверджується лише власними листами відповідача, які останній складає на власний розсуд.

У судове засідання 23.01.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача (заявника) у вказане засідання не з`явився, при цьому останній повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 07.01.2025 до його Електронного кабінету в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучена Довідка про доставку електронного листа, згідно з якою ухвала суду від 07.01.2025 доставлена до Електронного кабінету відповідача - 07.01.2025 (а.с. 58 у томі 2).

Також, суд відзначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема, ухвалу господарського суду від 07.01.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124263699) надіслано судом 07.01.2025, зареєстровано в реєстрі 08.01.2025 та оприлюднено 09.01.2025, тобто завчасно; отже у відповідача (заявника) були всі дані, необхідні для пошуку та відстеження руху розгляду заяви, а також реальна можливість отримання такої інформації також із вказаного відкритого джерела (у Єдиному державному реєстрі судових рішень).

У судовому засіданні 23.01.2025 досліджені докази в обґрунтування заяви, заслухана позиція представника позивача щодо поданої заяви.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представник позивача,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

- визнано незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску;

- стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на користь Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/2559/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 - залишено без змін.

На примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 були видані накази від 23.10.2023.

Постановою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" залишено без задоволення, а саме: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 904/2559/23 залишено без змін; поновлено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №904/2559/23.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, у відповідності до вказаної норми закону, відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23, в якій заявник просить суд надати роз`яснення стосовно виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 в частині надання для ознайомлення 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: прибирання прибудинкових територій; вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; дератизація; обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування, підкачка води, 2)документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - які конкретно договори має суд не увазі, з якими контрагентами, номери договорів та дати їх укладання, і як бути у тому випадку, коли такі договори не укладалися або відсутні в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; який спосіб виконання рішення, суд визначає в частині документів, які відсутні взагалі у об`єднання власників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" , а саме: додаток до договору щодо послуг дератизації; договори щодо обслуговування димоходів; договори з предметом: поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; договори, в яких окремо встановлювалися б норми водопостачання на полив зелених насаджень; договори на вивезення снігу; договори щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); договори щодо освітлення місць загального користування; договори щодо підкачки води; документи (договори), що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на таке:

- ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" 31.05.2024 у добровільному порядку виконало наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2559/23 від 11.07.2023, а саме: було направлено на адресу стягувача наявні у боржника документи, що підтверджується листом та описом вкладення. Позивач отримав цей лист 03.06.2024. Впродовж 3-х місяців (червень, липень, серпень) 2024 року до ОСББ не звертався з будь-якими заявами, вимогами, проханнями про надання додаткових документів або пояснень, тому ОСББ, як відповідач вважало, що рішення суду по справі № 904/2559/23 виконано у повному обсязі, однак, 12.09.2024 головою правління ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2024 на підставі наказу №904/2559/23 від 11.07.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області;

- відповідач зазначає, що на виконання наказу № 904/2559/23 від 11.07.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області, 09.12.2024 представникам Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Селеніну М.А. та Алістратовій О.І. були надані наступні документи: по пункту 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг: 1) прибирання прибудинкових територій; договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку № 1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і фізичною особою підприємцем Водяхою Максимом Ігоревичем. Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); 2) вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; договір № 442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення та захоронення твердих побутових відходів та використання контейнера від 29.01.2021, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Товариством з додатковою відповідальністю "Дніпрокомунтранс"; додаткова угода до договору від 01.01.2022; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 19.10.2021; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 26.11.2021; 3) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку № 1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Водяхою Максимом Ігоревичем. Це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території та виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання; договір № 36 від 03.01.2023 на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і ДП "Сервіс-Центр", ТОВ ВП "Теплогазбуд"; договір про надання послуг та поставки товару № 14/09 від 14.09.2023, укладений ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Гришаковим Олександром Юрійовичем; додаток - кошторис; договір №D3012M0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021, який діяв на період 2023 року, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним акціонерним товариством "Отіс"; додаток № 1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток № 2 до договору специфікація послуг; додаткова угода № 1 до договору від 30.12.2022; додаток № 1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012T0637/2023 від 01.02.2023 та 26.10.2023; акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно розрахунку № 4 від 14.08.2023 (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним підприємством "Онікс"; акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 2 від 02.102023 (ремонтні роботи по системі доступу), укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Приватним підприємством "Онікс"; рахунок на оплату по замовленню № 8 від 13 .02.2023 (ремонт воріт); 4) дератизація; договір на надання послуг з дезінсекції та дератизації № 26/06 від 26.06.2023, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Резніком Олегом Петровичем; додаток № 1 до договору: перелік об`єктів, вартість послуг; договір № 10103/1003-2021/ОПЗ про надання послуг від 23.03.2021; додаток до договору - калькуляція № 1; 5) обслуговування димоходів та/або вогнегасників; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку: акт ТОВ "Фаіргруп" про надання послуг від 30.08.2023; 6) централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; договір № 13958 від 27.08.2019 на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Міським комунальним виробничим підприємством "Дніпроводоканал"; три додаткові угоди до цього договору від 27.08.2019; від 27.08.2019; від 28.02.2023; договір № 13958 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 31.03.2023, укладений "Бельведер Шаумяна, 10" і Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; акт визначення точки розподілу надання послуг та розмежування балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; перелік комерційних приладів та засобів обліку; звіт за розрахунковий місяць; розрахунок об`ємів послуг; лист КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради; договір № 390 про сервісне обслуговування від 28.05.2020 про сервісне обслуговування що використовується для очищення води, а також ремонт обладнання, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Срібним Денисом Васильовичем; додаток № 1 до договору; акт надання послуг від 12.06.2023 та від 12.12.2023; 7) вивезення снігу - договір не укладався; 8)відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); договір № 2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01.02.2020, укладений між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і Фізичною особою - підприємцем Рогозою Ярославом Володимировичем; додаткова угода № 2 від 31.12.2021; додаткова угода № 3 від 31.01.2023; 9) освітлення місць загального користування - договір не укладався; 10) підкачка води - договір не укладався;

- відповідач зазначає, що по пункту № 2 - документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020. Незважаючи на надані документи, старшим державним виконавцем Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПУМЮ (м.Одеса) Тичинським Дмитром 09.12.2024 був складений акт, в якому зазначено, що під час ознайомлення з діючими у 2023 році договорами з додатками, укладеними ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" представнику стягувача не передані наступні документи: щодо вивезення та утилізації твердих побутових відходів і негабаритних відходів; дератизації; обслуговування димоходів; централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень; вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування (ДТЕК); підкачка води; документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку 10 по вулиця Архітектора Дольніка у місті Дніпро, а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску. Після отримання відповідачем акту державного виконавця Тичинського Дмитра від 09.12.2024 та на виконання наказу № 904/2559/23 від 23.10.2023, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 13.12.2024 представникам Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" - Селеніну М.А. та Алістратовій О.І. були надані для ознайомлення додаткові документи (акти виконаних робіт, накладні, листи, тощо), які навіть не зазначені в рішенні суду, деякі з документів були надані повторно: по пункту 1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг були надані наступні документи: по пункту 2) - вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів; договір № 442 про надання послуг з поводження з побутовими відходами в частині вивезення захоронення твердих побутових відходів використання контейнера від 29.01.2021 - (надавався повторно); додаткова угода до договору від 01.01.2022; акт виконаний робіт від 31.08.2024; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 05.07.2023; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 19.10.2021; лист ТОВ "Дніпрокомунтранс" від 26.11.2021; по пункту 3) технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій; договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання, - надано повторно. По пункту 9) - освітлення місць загального користування; акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року, як підтвердження наявності публічного договору на поставку електричної енергії між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" і ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" за договором від 01.01.2019 з особовим рахунком 21. По пункту № 2 документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску: акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020, укладеного з АТ "Оператор газотранспортної системи "Дніпрогаз", - надано повторно;

- відповідач наголошує, що незважаючи на надані ним документи, старший державний виконавець Соборного ВДВС у місті Дніпрі ПМУМЮ (м. Одеса) Тичинський Дмитро 13.12.2024 склав акт, в якому зазначив, що під час ознайомлення з діючими у 2023 році договорами з додатками, укладеними ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"" представнику стягувача не передані наступні документи: додаток до договору щодо послуг дератизації; обслуговування димоходів; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку; документи щодо норм водопостачання на полив зелених насаджень; договір на вивезення снігу; відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження); освітлення місць загального користування; підкачка води; документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, надані боржником частково. Стосовно вказаних в акті недоліків відповідач зазначає наступне: 1) щодо додатку до договору щодо послуг дератизації - додаток до договору щодо послуг дератизація у документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 2) договір щодо обслуговування димоходів - договір щодо обслуговування димоходів у документації ОСББ відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 3) щодо поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку - договір з предметом: поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку - відсутній і ніколи не укладався, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025. Але, в будинку постійно і своєчасно здійснювались різні ремонтні роботи, які відносяться до категорії поточного ремонту конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку, що підтверджуються договорами, які були надані стягувачу для ознайомлення 09.12.2024, а саме: договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку № 1/04-2022 від 01.04.2022, який діяв на 2023 рік - це договір на надання послуг з прибирання приміщень загального користування, прибудинкової території виконання поточних ремонтних робіт (сантехніка, електрика тощо); договір № 040422/1-КВ на технічне обслуговування та ремонт обладнання від 04.04.2022, який діяв на період 2023 року, предметом договору було технічне обслуговування воріт, ролетів, автоматики, перевантажувальне обладнання, комплектуючі до такого обладнання; договір №36 від 03.01.2023 на технічне обслуговування обладнання: котлів, пальника газового, водонагрівача, автоматики управління котлів, внутрішнього газопроводу котельні, зовнішнього надземного газопроводу низького тиску, комерційного вузлу обліку газу; договір про надання послуг та поставки товару № 14/09 від 14.09.2023; додаток - кошторис; договір №D3012M0315 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 03.12.2021, який діяв на період 2023 року; додаток № 1 до договору - перелік обладнання та вартість послуг; додаток № 2 до договору специфікація послуг; додаткова угода № 1 до договору від 30.12.2022; додаток № 1 до додаткової угоди; рахунок-договір підряду № D3012T0637/2023 від 01.02.2023 та 26.10.2023; акт прийому передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 4 від 14.08.2023 (ремонтні роботи по системі доступу); акт прийому-передачі обладнання і виконаних робіт (надання послуг) згідно з розрахунком № 2 від 02.10.2023 (ремонтні роботи по системі доступу); рахунок на оплату по замовленню № 8 від 13.02.2023 (ремонт воріт); видаткова накладна ФОП Ковтун O.B. № 16 від 03.03.2023 (комплект фотоелементів) та акт виконаних робіт № 19 від 03.03.2023 (монтаж фотоелементів, ремонт воріт); 4) документи щодо норм водопостачання на полив зелених насаджень - договорів, в яких окремо встановлювалося б норми водопостачання на полив зелених насаджень ніколи не укладалося, що підтверджується довідкою ОСББ від 03.01.2025, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 5) договір на вивезення снігу - договори на вивезення снігу ніколи не укладалися, що підтверджується довідкою ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" від 03.01.2025; 6) щодо відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження, відповідач пояснює, що 09.12.2024 стягувачу надано для ознайомлення договір № 2 про надання послуг з обслуговування системи безпеки від 01.02.2020 та додаткову угоду № 2 від 31.12.2021 і додаткову угоду № 3 від 31.01.2023, так як за цим договором надаються послуги консьєржу, який, виконуючи умови договору, використовує систему відеоспостереження будинку ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; 7) щодо освітлення місць загального користування, відповідач пояснює, що 13.12.2024 було надано стягувачу акт прийому-передачі електричної енергії за жовтень 2024 року. Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором, а тому не потребує спеціального укладання. Акт прийому-передачі електричної енергії є доказом надання та отримання електричної енергії. Довідку про відсутність індивідуального договору з предметом освітлення місць загального користування від 03.01.2025 додано; 8) договір щодо підкачки води - договір з предметом підкачки води ніколи не укладався, що додатково підтверджується довідкою від 03..01.2025. Документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме: ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП №451 Ф108 довжиною 5,5 м; ділянки надземного газопроводу середнього тиску 100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску, - відповідач пояснює, що 13.12.2024 ним було надано акт меж обслуговування та балансової приналежності газопроводу від 01.09.2020. Будь-який договір розмежування балансовою належності газопроводу в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" відсутній, що підтверджується довідкою ОСББ від 03.01.2025;

- відповідач зазначає, що 17.12.2024 він звернувся до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просив виконавче провадження закрити у зв`язку з його виконанням, проте листом Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.12.2024 йому було повідомлено, що вимоги виконавчого документи виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим у державного виконавця відсутні законні підстави для завершення виконавчого провадження у зв`язку із його повним фактичним виконанням рішення, проте відповідач зауважує, що йому не зрозуміло, які ще договори необхідно надати, якщо інші договори не укладались або відсутні в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10", їх немає;

- ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" не погоджується з висновком державного виконавця, вважає його помилковим та вказує на те, що якщо уважно читати рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2559/23 від 11.07.2023, то з`ясовується, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" було зобов`язано надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями перелічених послуг. Всі договори, які були укладені між ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" та іншими організаціями стосовно надання послуг були надані. Інших договорів не укладалося (вони в природі не існують), про що надані відповідні довідки державному виконавцю Дмитру Тичинському. В судовому рішенні та в судовому наказі не зазначені будь-які конкретні договори (сторони, номера договорів та дати їх укладання), тому надати їх як вимагає державний виконавець неможливо. В судовому засіданні не було з`ясовано, які саме договори були укладені ОСББ з іншими організаціями і чи укладались такі договори взагалі. За основу в рішенні було взято тільки перелік запланованих витрат, з кошторису ОСББ за 2023 рік, але не враховано, що під кожну з таких статей витрат не обов`язково може бути укладений договір та ця стаття витрат за кошторисом буде виконана впродовж року, якщо в таких послугах за цей період немає потреби у ОСББ. Адже кошторис ОСББ затверджується на початку року і в ньому знаходять відображення планові витрати, які можуть відрізнятися від фактичних в кінці року;

- відповідач вказує на те, що ним у повній мірі виконаний наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2559/523 від 11.07.2023, тому, з метою закриття виконавчого провадження, просить суд роз`яснити який спосіб виконання рішення суд визначає в частині документів, які відсутні взагалі у ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10".

Вищевказане і стало причиною звернення відповідача до суду із заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Вказаною нормою надано право учасникам справи на подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, за умови, що таке роз`яснення не матиме наслідком зміни змісту судового рішення. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (аналогічний правовий висновок викладений у постанові від 28.01.2019 у справі № 914/208/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 ухвалено визнати незаконною бездіяльність та зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" надати Приватному підприємству "Євроклімат Дніпро" для ознайомлення:

1) діючі у 2023 році договори з додатками, укладені ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10" з виконавцями наступних послуг:

- прибирання прибудинкових територій;

- вивезення та утилізація твердих побутових відходів і негабаритних відходів;

- технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих і захисних конструкцій;

- дератизація;

- обслуговування димоходів та/або вогнегастиків;

- поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку;

- централізоване питне водопостачання з урахуванням норми водопостачання на полив зелених насаджень;

- вивезення снігу;

- відеоспостереження (обслуговування системи відеоспостереження);

- освітлення місць загального користування;

- підкачка води;

2) документи, що стосуються розмежування балансової належності газопроводу, який проходить перед фасадом приміщення № 35 у будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- ділянки підземного газопроводу середнього тиску Ф219 довжиною 387,15 м, прокладеного від ГК-1655 до ШРП № 451 Ф108 довжиною 5,5 м;

- ділянки надземного газопроводу середнього тиску Ф100 довжиною 1 м, Ф57 довжиною 1,9 м від виходу з землі до регулятору тиску.

Суд відзначає, що заява відповідача не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а фактично подана з метою роз`яснити механізм (порядок і спосіб) виконання рішення суду, у тому числі з`ясування відомостей щодо документів, визначених у резолютивній частині рішення: які конкретно договори має суд не увазі, з якими контрагентами, номери договорів та дати їх укладання, і як бути у тому випадку, коли такі договори не укладалися або відсутні в документації ОСББ "Бельведер Шаумяна, 10"; який спосіб виконання рішення, суд визначає в частині документів, які відсутні взагалі у об`єднання власників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10".

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить роз`яснення наслідків прийняття певного судового рішення.

Надання консультацій і роз`яснень з правових питань та відповідно внесення до судового рішення нових даних не може бути підставою для роз`яснення ухвали суду. Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.02.2018 у справі №910/28375/14.

Суд зауважує, що порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання, які визначені статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, адже зі змісту заяви вбачається, що у заявника виникли труднощі щодо виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, тому фактично заявник просить суд роз`яснити порядок та спосіб виконання рішення.

Разом з тим, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення (висновки щодо застосування норм права викладені у Постановах Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17).

Відповідно до частини 4 статті 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи все вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про роз`яснення рішення господарського суду у справі № 905/2559/23.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про роз`яснення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі № 904/2559/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 27.01.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко