ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3771/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вх. № 1222 від 16.01.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс", в якому просило:

- Стягнути на користь акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201) 153716,58 грн, на поточний рахунок: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

- Стягнути на користь акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. на поточний рахунок: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1487-ООЕ-ТМЦ від 17.07.2023 року щодо поставки товару та неповернення суми попередньої оплати.

У тексті позовної заяви позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи складається із суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви та витрат на правничу допомогу. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомлено суд про те, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених Позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) суму попередньої оплати за товар у розмірі 153716,58 грн., витрати ззі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. на поточний рахунок: НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Питання розподілу судових витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги зазначеним рішенням не вирішувалось.

У відповідності до положень абз. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви та в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

16.01.2025 через систему «Електронний суд» представником Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення за вх. № 1222, в якій просить ухвалити у справі № 922/3771/24 додаткове рішення, яким стягнути на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (65031, м. Одеса, вул. М.Боровського 28 Б, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201, ) витрати на правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2025 прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (вх. № 1222 від 16.01.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3771/24. Постановлено розгляд заяви здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом на надання заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3771/24 не скористався, заперечень не надав.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Справа №922/3771/24 розглядалася судом у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін, тобто судові дебати не проводилися. Враховуючи викладене, суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Так, на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 12 000,00 грн. позивач надав: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; довіреність № 64/2024 від 12.03.2024; Договір про надання правової допомоги № 2212-ПД/7074-00Е від 22.12.2023; акт наданих послуг №2-ОЕМ від 14.01.2025 разом з додатком 1 до нього, що містять детальний опис робіт (наданих послуг) та їх загальну вартість, яка складає 12000,00 грн.

З поданих матеріалів вбачається, що 22.12.2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ПЕРШИЙ РАДНИК було укладено Договір про надання правової допомоги № 2212-ПД/7074-00Е від 22.12.2023.

Відповідно до п.1.1 Договору в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу (надалі - Послуги) за окремими письмовими або усними дорученнями останнього.

У п. 3.1. Договору визначено, що приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна цього Договору становить 500 000,00 грн (без ПДВ).

Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін (п.4.2. Договору).

Згідно з п. 4.6. Договору оплата наданих Послуг з правової допомоги та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту фактичного виконання рішення суду, у межах суми стягнутої на користь Виконавця.

В Акті надання послуг № 2-ОЕМ від 14.01.2025, який підписаний між сторонами, вказано, що відповідно до договору та на замовлення Клієнта Виконавцем у період з 23.10.2024 року по 13.01.2025 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 922/3771/24, яка розглядається Господарським судом Харківської області за позовом АТ "ДТЕК Одеські електромережі" до ТОВ «Танзаніт Плюс» про стягнення коштів.

Послуга з надання правничої допомоги становить 12000,00 грн (в тому числі ПДВ - 2000 грн).

Правова допомога позивачу в даній справі надавалась адвокатом Калініченко С.М. на підставі довіреності № 64/2024 від 12.03.2024. Відповідно до витягу з наказу про прийняття на роботу № 4-к від 20.01.2021 року АО "ПЕРШИЙ РАДНИК" Калініченка Сергія Миколайовича прийнято на посаду адвоката з 21.01.2021 р. за сумісництвом.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Калініченко С.М. професійної правничої допомоги позивачеві у справі №922/3771/24.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).

Відповідач своїм правом не скористався та заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу не надав.

Разом з цим, суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (пункт 46 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Подані до суду АТ "ДТЕК Одеські електромережі" документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 1222 від 16.01.2025) - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Танзаніт Плюс" (, місцезнаходження: 61166, Харківська обл., м. Харків, просп. Науки, буд. 40, каб. 201) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. М.Боровського, 28Б) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн..

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано 27.01.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/3771/24