ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 911/3044/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (ідентифікаційний код - 32740115)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 08.11.2024 (вх. № 4015 від 11.11.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (ідентифікаційний код: 32740115).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024 заяву ОСОБА_1 б/н від 08.11.2024 (вх. № 4015 від 11.11.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» було залишено без руху.

15.11.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 15.11.2024 (вх. № 12906/24 від 15.11.2024) про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» у спосіб та строк, що встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2024, а саме, надані докази направлення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів на адресу боржника згідно встановленого чинним законодавством порядку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.12.2024, зобов`язано кредитора надати суду: оригінали всіх доданих до заяви б/н від 08.11.2024 (вх. № 4015 від 11.11.2024) документів для огляду в судовому засіданні; довідку Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перерахування ОСОБА_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» грошових коштів у загальній сумі 9 604 268,00 грн у період з 02.11.2017 по 09.11.2017 включно, власне підтвердження заявника про те, що ним не було укладено договір позики № 14/71 від 02.11.2017, належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» не було повернуто заявнику грошові кошти у розмірі 9 604 268,00 грн до підготовчого засідання суду, зобов`язано боржника надати суду: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє боржник (установчий договір, статут, положення); відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників кредитора та боржника.

До Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Татіщева О.Є. надійшла заява б/н від 02.12.2024 (вх. № 4199 від 02.12.2024) про призначення його розпорядником майна у справі № 911/3044/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд».

До Господарського суду Київської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» через підсистему «Електронний суд» та через канцелярію суду надійшов відзив б/н від 02.11.2024 (вх. № 11769/24 від 02.12.2024 та № 13728/24 від 02.12.2024) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатками до нього.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.01.2025, зобов`язано заявника ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2024, здійснено виклик у судове засідання заявника та боржника, явку яких визнано обов`язковою.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н б/д (вх. № 12013/24 від 10.12.2024) на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2024 у справі.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н б/д (вх. № 12014/24 від 10.12.2024) на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 20.11.2024 у справі.

До Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 13.01.2025 (вх. № 366/25 від 13.01.2025) про надання додаткових доказів по справі.

До Господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання б/н від 16.01.2025 (вх. № 439/25 від 16.01.2025 та № 621/25 від 16.01.2025) про долучення доказів.

У судовому засідання 16.01.2024 було оголошено перерву до 20.01.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду Київської області від заявника надійшла відповідь на відзив боржника б/н від 20.01.2025 (вх. № 772/25 від 20.01.2025) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судове засідання призначене на 20.01.2025 з`явились представники заявника та боржника які надали пояснення по суті справи.

Представник заявника просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» посилаючись на наявну непогашену заборгованість.

В той же час, представник боржника просив суд відмовити у відкриті провадження у справі про банкрутство посилаючись на безпідставність заяви ОСОБА_1 та існування між сторонами спору про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, встановив таке.

За твердженням заявника, у 2017 році між кредитором ОСОБА_1 та боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» було досягнуто домовленості про надання кредитором боржнику позики строком на 3 календарні місяці з укладанням в подальшому договору позики №14/71 від 02.11.2017.

Сторони домовились, що в подальшому після перерахування кредитором грошових коштів між сторонами буде укладено зазначений письмових договір позики.

За твердженням кредитора, ним було перераховано на рахунок боржника на підставі досягнутої раніше домовленості грошові кошти на загальну суму 9 604 268,00 грн наступними платежами:

1) 02.11.2017 у розмірі 284 400,00 грн та 600 600,00 грн, всього на загальну суму 885 000,00 грн;

2) 03.11.2017 у розмірі 458 000,00 грн та 87 000,00 грн, всього на загальну суму 545 000,00 грн;

3) 07.11.2017 у розмірі 554 000, 00 грн, 554 000,00 грн, 554 268,00 грн, 13 600,00 грн, 540 400,00 грн, 554 000, 00 грн, 575 000,00 грн, всього на загальну суду 3 345 268,00 грн;

4) 08.11.2017 у розмірі 440 000,00 грн, 554 000,00 грн, 554 000, 00 грн, 554 000,00 грн, 554 000,00 грн, 554 000,00 грн, 554 000,00 грн, всього на загальну суму 3 764 000,00 грн;

5) 09.11.2017 у розмірі 511 000,00 грн та 554 000,00 грн всього на загальну суму 1 065 000,00 грн.

Загальна сума перерахованих боржнику грошових коштів заявником складає 9 604 268,00 грн, при цьому факт перерахування грошових коштів за твердженням заявника підтверджується випискою з його банківського рахунку.

Оскільки в подальшому договір позики №14/71 від 02.11.2017 між сторонами не був укладений, заявником було направлено на адресу боржника претензію від 20.09.2024 із вимогою про повернення безпідставно отриманих на його думку грошових коштів, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення № 563, яким було направлено претензію б/н від 20.09.2024 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» 27.09.2024.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» вимоги викладені у претензії боржником виконані не були, гроші не повернуті, відповіді на претензію на адресу заявника не надійшло, у зв`язку з чим, заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» обставин, заявником було надано наступні документи: копію виписки з рахунку відкритому у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» від 22.08.2024 № 2MV3FO4QN23I05TD, копію претензії про повернення безпідставно набутих коштів від 20.09.2024 із доказами направлення її Товариству з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», виписку з карткового рахунку заявника НОМЕР_2 за період 02.11.2017 - 02.11.2017, за період 03.11.2017 - 03.11.2017, за період 07.11.2017 - 07.11.2017, за період 08.11.2017 - 08.11.2017, за період 09.11.2024 - 09.11.2024, відповідь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на запит від 01.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241128/28627 на б/н від 27.11.2024, копію довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 27.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241227/1540.

Суд, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, зазначає таке.

Відповідно до преамбули Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Суд звертає увагу, що провадження у справах про банкрутство характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб`єктним складом, тривалістю судового провадження, що істотно відрізняють це провадження від позовного.

З огляду на положення процесуального закону, у справах позовного провадження господарський суд, здійснюючи правосуддя, обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, водночас у справах про банкрутство судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що:

- боржник це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

- грошове зобов`язання (борг) це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

- кредитор це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;

- неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Наявність боргу при ініціюванні справи про банкрутство підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Поряд з цим, у силу ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, зазначається про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Отже, стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство недостатньо аргументованої кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство недостатньо аргументованої кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20 також зазначив, що з моменту відкриття провадження у справі банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі.

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», заперечуючи щодо вимог заявника, зазначає про те, боржник не отримував від заявника грошових коштів у позику та не домовлявся з останнім про укладення письмового договору № 14/71 від 02.11.2017.

У період з 02.11.2017 по 09.11.2017 ОСОБА_1 з його карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» було здійснено перерахування грошових коштів на виконання умов укладених договорів, а саме:

1) попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства «НОВІГОРИЗОНТИ» (код ЄДРПОУ - 40004550) від 07.11.2017, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та ОСОБА_1 , вартість частки згідно якого складає 8 714 668,00 грн;

2) договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № Є/ІІІ-1Г-76 від 19.10.2017, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та ОСОБА_1 . Ціна майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору складає 471 600,00 грн;

3) договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № Є/ІІІ-1-93 від 25.05.2017, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та ОСОБА_1 . Ціна майнових прав на нежитлове приміщення №93, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору складає 371 400,00 грн;

4) договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № Є/ІІІ-1-91 від 25.05.2017, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та ОСОБА_1 . Ціна майнових прав на нежитлове приміщення №91, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 згідно договору складає 600 600,00 грн.

З виписки АТ КБ «ПриватБанк» по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» № НОМЕР_5 за період з 02.11.2016 по 20.02.2021 вбачається, що на виконання умов вищевказаних договорів у період з 02.11.2027 по 09.11.2017 ОСОБА_1 на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» були здійснені платежі на загальну суму 10 158 268,00 грн.

Отже, на виконання умов попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства «НОВІГОРИЗОНТИ» (код ЄДРПОУ - 40004550) ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд`у розмірі 8 714 668,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру № Є/ІІІ-1Г-76 від 19.10.2017, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» у розмірі 471 600,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № Є/ІІІ-1-93 від 25.05.2017, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» у розмірі 371 400,00 грн.

На виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № Є/ІІІ-1-91 від 25.05.2017, ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» у розмірі 600 600,00 грн.

Вказане підтверджується фільтрованою випискою АТ КБ «ПриваатБанк» по поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» № НОМЕР_5 за період з 02.11.2016 по 20.02.2021, яку додано до відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, державна реєстрація права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на підставі вищевказаних договорів підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406124831 від 02.12.2024, № 406124319 від 02.12.2024 та № 406125381 від 02.12.2024.

Вказане боржником підтверджується також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 24.12.2024 №20.1.0.0.0/7- 241122/37073, якою, на запит боржника було надано запитувані платіжні інструкції та виписку по рахунку № НОМЕР_5 , яка містить інформацію щодо суми, дат та характеру операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та ОСОБА_1 .

Крім того, на підтвердження своїх заперечень щодо відкриття провадження у справі про банкрутство, Товариством з обмеженою «Євразіябуд Трейд» 02.01.2025 було отримано відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 01.01.2025 р. №20.1.0.0.0/7- 241227/2745, якою в доповнення до раніше наданої відповіді від 24.12.2024 р. №20.1.0.0.0/7- 241122/37073 повідомлено, що у період з 02.11.2017 року по 09.11.2017 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» () ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) були здійснені платежі на загальну суму 10 158 268, 00 грн. Інформація щодо призначення платежів вказана у виписці по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (), яка була надіслана листом від 24.12.2024 №20.1.0.0.0/7- 241122/3 70 73, про що було зазначено вище.

На підтвердження викладених у запереченнях на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» було надано наступні документи та докази: фільтровану виписку з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» НОМЕР_4 за період з 02.11.2016 по 20.02.2021, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406124319 від 02.12.2024, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406124831 від 02.12.2024, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 406125381 від 02.12.2024, копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» до АТ КБ «ПриватБанк» від 22.11.2024 із доказами її направлення банківській установі, копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 24.12.2024 № 20.1.0.0.0/7-241122/37073, копії платіжних доручень заявника на рахунок боржника, виписку з рахунку боржника НОМЕР_4 за період з 02.11.2017 по 09.11.2017, копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 01.01.2025 № 20.1.0.0.0/7-241227/2745.

Наведені обставини, через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

За таких обставин, суд дійшов висновку що заявлені кредитором грошові вимоги до боржника є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами, а заперечення боржника щодо вимог заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», зокрема, шляхом надання до суду відповідних доказів, а саме банківських виписок, довідок банку, платіжних доручень та інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, свідчать про наявність у даному випадку спору про право у розумінні положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, який може бути врегульований самими сторонами або вирішений у судовому порядку.

При тому, суд зауважує, що усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд при ухваленні судового рішення вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

При цьому, якщо Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство прямо не визначені та з`ясовуються судом шляхом встановлення, на підставі доказів у справі, заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство, визначених Законом (прямих або непрямих, загальних або спеціальних, тимчасових або не обмежених в часі, умовних або безумовних), то підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на вищевказане, суд відмовляє у відкритті провадження № 911/3044/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд».

При цьому, суд звертає увагу, що відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, зважаючи на встановлені судом обставини щодо відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», суд залишає без розгляду заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича б/н та б/д (вх. № 11122/24 від 11.11.2024) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд».

Керуючись статями 2, 35-36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 911/3044/24 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд».

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд».

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Татіщеву Олександру Євгеновичу та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.01.2025.

Суддя Т.В. Лутак