УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/11428/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД»

про стягнення 1 814 103, 91 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Любич Т.М.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТІЛІЯ ЛТД» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 1 814 103,91 грн, з яких: 1 133 375,75 грн основний борг, 475 671,71 грн інфляційні втрати, 99 642, 00 грн 3% річних та 105 414,45 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором підряду №010321ПЛС-2-9.1 від 01.03.2021, в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/11428/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче на 29.10.2024.

10.10.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов, а також клопотання про застосування строків позовної давності.

14.10.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

22.10.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У підготовче засідання 29.10.2024 з`явились представники сторін. Суд протокольною ухвалою, в порядку ст. 74 ГПК України, витребував у сторін докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.12.2024.

29.11.2024 від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

04.12.2024 від представника позивача надійшли пояснення.

10.12.2024 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, в зв`язку з тим, що тривають перемовини між сторонами щодо врегулювання спору.

У підготовче засідання 10.12.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення зсідання повідомлялись належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

31.12.2024 від представника позивача надійшла заява в якій останній відмовляється від позову та просить закрити провадження в справі. Заяву просить розглядати без його участі.

23.01.2025 від представника позивача надійшло клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору. Клопотання просить розглядати без його участі.

У судове засідання 28.01.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про місце, дату та час засідання повідомлений належним чином, про причини неявку суд не повідомив.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв`язку з цим, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрити провадження в даній справі.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, таку відмову прийнято судом, позивачем заявлено клопотання про повернення йому суми судового збору, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №641 від 16.09.2024 у розмірі 13 605, 80 грн.

Керуючись ст.130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» від позову.

2. Провадження в справі № 910/11428/24 закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОФІБУД ПРОЕКТ» (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33-Б, ідентифікаційний код 40139229) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 605 (тринадцять тисяч шістсот п`ять) грн 80 коп., сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №641 від 16.09.2024.

4. Оригінал квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки №641 від 16.09.2024 залишити в матеріалах справи №910/11428/24.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 29.01.2025.

Суддя Я.А.Карабань