ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2025 р. Справа№ Б13/016-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024)

за заявою ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 (Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024) відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «ФК «Флексіс» від 09.08.2024 б/№ (вх. № 3285) на дії/бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Головка О.І.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10; скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10 та ухвалити нове судове рішення, яким визнати дії ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. з відображення вимог ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» погашеними на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 12.12.2017 - протиправними; зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І., відобразити вимоги ТОВ «ФК «Флексіс» в сумі 4 692 278,84 грн, які залишилися незабезпеченими заставою майна Боржника, у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Білицька меблева фабрика» як такі, що непогашені та зобов`язати ліквідатора ВАТ «Білицька меблева фабрика», арбітражного керуючого Головка О.І. подати до суду реєстр вимог кредиторів, який відповідає Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2, судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № Б13/016-10 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/871/24 від 25.11.2024 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б13/016-10.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.11.2024 апеляційну скаргу у справі № Б13/016-10 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л.,Остапенко О.М.

27.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б13/016-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № Б13/016-10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10, поміж іншого, залишено без руху.

22.01.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 16.12.2024, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № Б13/016-10 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» 13.12.2024 о 17:31, але відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Згідно з чим ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № Б13/016-10 було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» 14.12.2024.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 25.12.2024 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Разом з тим, у вищевказаній заяві скаржник звертає увагу, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № Б13/016-10 не було надіслано ні до його електронного кабінету, ні на поштову адресу.

В той же час, дане твердження спростовується довідкою про доставку електронного документа від 16.12.2024, яка міститься у матеріалах справи.

Беручи до уваги, що недоліки апеляційної скарги не були усунені в строк, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі № Б13/016-10, та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська