ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/18089/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши заяву Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України про виправлення описки

за апеляційною скаргою Національного заповідника "Софія Київська"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 року (повний текст складено 23.07.2024 року)

у справі № 910/18089/23 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по місту Києву

до Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Національний заповідник "Софія Київська"

2. Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державна архівна служба України

2. Міністерство юстиції України

про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувала справа № 910/18089/23 за апеляційною скаргою Національного заповідника "Софія Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 року у справі № 910/18089/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року апеляційну скаргу Національного заповідника "Софія Київська" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 року у справі № 910/18089/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 року у справі №910/18089/23 залишено без змін.

23.01.2025 року від представника Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України надійшла заява про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23.

Так, заявник зазначив, наступне:

- в 1-му абзаці мотивувальної частини постанови: - «архів музею літератури і мистецтв України (відсутній дефіс між «архів» і «музей»);

- в 32-му абзаці «Центральним державним архів-музейем літератури і мистецтв України (помилка в слові «музейем» та множина в слові «мистецтв»);

- в передостанньому абзаці перед резолютивною частиною - «архів-музею літератури та мистецтв України» (неправильне відмінювання та множина в слові «мистецтв»);

- в 41-му абзаці при описі ходу судового засідання речення: « Представники позивача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги» потребує виправлення на: « Представники відповідача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги»;

- в 43-му абзаці щодо договору №4087/01 вказано « 09.11.2021 року» замість правильної дати « 09.11.2011 року»;

- в 44-му абзаці щодо договору №4087/02 вказано « 05.12.2012 року «замість правильної дати « 05.11.2012 року»;

- в 51-му абзаці неправильна дата листа «Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до позивача із листом, в якому просив останнього припинити договір оренди № 4087 після закінчення терміну його дії - 29.09.2017 року». Дата листа « 30.05.2016 року» є помилковою та потребує виправлення на « 30.05.2017 року».

Колегія суддів розглянувши заяву про виправлення описок, дійшла висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року було допущено технічні описки в мотивувальній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23, а саме, в абзаці 3 стр. 7 постанови замість «Представники позивача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги….» слід читати «Представники відповідача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги..»; в абзаці 10 стр. 8 постанови замість « 09.11.2021 року сторонами укладено договір №4087/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…» слід читати « 09.11.2011 року сторонами укладено договір №4087/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…»; в абзаці 2 стр. 9 постанови замість « 05.12.2012 року сторонами укладено договір №4087/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…» слід читати « 05.11.2012 року сторонами укладено договір №4087/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…»; в абзаці 11 стр. 9 постанови замість «Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до позивача із листом, в якому просив останнього припинити договір оренди № 4087…» слід читати «Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2017 року Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до позивача із листом, в якому просив останнього припинити договір оренди № 4087…».

Водночас, щодо інших описок в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути у ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі № 904/10956/16).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції беручи до уваги те, що не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, дійшла висновку про те, що слід відмовити у задоволенні заяви Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України про виправлення описок в іншій частині, оскільки зазначені у заяві описки не призводять до неправильного сприйняття постанови.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у заяві про виправлення описок у постанові не вказується обставин того, яким саме чином наведені описки мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України про виправлення описок в тексті постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України про виправлення описок в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23 задовольнити частково.

2. Виправити описку в абзаці 3 стр. 7 постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23, а саме замість «Представники позивача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги….» слід читати «Представники відповідача та третіх осіб 3, 4 в судовому засіданні 15.01.2025 року Північного апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги..».

3. Виправити описку в абзаці 10 стр. 8 постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23, а саме замість « 09.11.2021 року сторонами укладено договір №4087/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…» слід читати «09.11.2011 року сторонами укладено договір №4087/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…».

4. Виправити описку в абзаці в абзаці 2 стр. 9 постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23, а саме замість « 05.12.2012 року сторонами укладено договір №4087/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…» слід читати «05.11.2012 року сторонами укладено договір №4087/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №4087 від 29.09.2008 року…».

5. Виправити описку в абзаці 11 стр. 9 постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі № 910/18089/23, а саме замість «Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до позивача із листом, в якому просив останнього припинити договір оренди № 4087…» слід читати «Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2017 року Національний заповідник «Софія Київська» звернувся до позивача із листом, в якому просив останнього припинити договір оренди № 4087…».

6. В іншій частині заяву Центрального державного архів-музею літератури і мистецтва України про виправлення описок залишити без задоволення.

7. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року у справі №910/18089/23.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк