ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/17/25

За позовом Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Європейська, буд. 2, )

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо підвального приміщення

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Фурсов Р.М. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення буд. № 2 по вул. Європейська в м.Павлоград Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги повідомляє, що згідно з п. 13 Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206, вузлами комерційного обліку обладнуються усі вводи зовнішніх інженерних мереж у житлових та нежитлових будівлях. Вузол комерційного обліку встановлюється на стороні споживача на межі майнової належності у точці приєднання (вводу) до зовнішніх інженерних мереж відповідних внутрішньобудинкових інженерних систем будівлі.

З метою здійснення оснащення буд. № 2 по вул. Європейська в м. Павлоград Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку за замовленням позивача розроблено робочий проект № 2023-28-ВК. Оскільки відповідач у встановлений законом строк не надав згоди на встановлення вузла комерційного обліку, а також не повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку, позивач 03.11.2023 на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" направив повідомлення про те, що 09.11.2023 о 09:00 год. за вказаною адресою буде встановлено вузол комерційного обліку. У зв`язку з недопуском представників Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до підвального приміщення будинку 09.11.2023 складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/17/25 та призначено підготовче засідання на 28.01.2025 об 11:30 год.

27 січня 2025 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі № 904/17/25.

Позивач зазначає, що 17.01.2025 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" надано доступ до технічного підвального приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Європейська, 2 та відповідно до проєктної документації встановлено комерційний прилад обліку централізованого водопостачання (голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" погодив його встановлення), в підтвердження чого позивачем надана довідка № 151 від 23.01.2025 року.

З огляду на вищевикладене, позивач просить закрити провадження у справі №904/17/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 3028гривень.

У підготовчому засіданні 28.01.2025 представник позивача, присутній у залі суду, підтримав заяву про закриття провадження у справі № 904/17/25.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечило, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи, що предметом спору є встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення буд. № 2 по вул. Європейській у м. Павлоград Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання, а Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради повідомлено суду, що вузол комерційного обліку централізованого водопостачання встановлено, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 904/17/25 за відсутністю предмета спору та повернення позивачу з Державного бюджету України в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судового збору в сумі 3 028 грн, сплаченого при зверненні до суду з позовом на підставі платіжної інструкції № 12597 від 25.11.2024 року.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про закриття провадження у справі № 904/17/25 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/17/25 за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комарова 2" про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Повернути Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією № 12597 від 25.11.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена у строк та в порядку, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст ухвали суду складено 28.01.2025.

Суддя В.О. Дичко