УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/4473/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "ЛІДЕР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління"

про стягнення 16 275 900, 00 грн

за участю представників:

від позивача: Беззубець О.Л., Пономаренко К.П.

від відповідача: Мухамеджанов О.С.

від третьої особи: Бабіч О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "ЛІДЕР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" про стягнення 16 275 900,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором зберігання №3012-1 від 30.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4473/24, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.05.2024.

06.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення доказів, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відзив на позовну заяву.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

21.05.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів по справі, від представника відповідача клопотання про відмову в залучені доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 21.05.2024 суд на місці ухвалив: відмовити в задоволені клопотання представника відповідача від 21.05.2024 про відмову у долученні до матеріалів справи протоколів допиту у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2024, свідка - ОСОБА_1 , що займає посаду директора ТДВ «СКУ», свідка - ОСОБА_2 , що займає посаду маркшейдера ТДВ «СКУ», керуючись ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/4473/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 02.07.2024.

02.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подачі доказів, клопотання про призначення судової експертизи, клопотання про доручення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2024, у зв`язку із перебуванням 02.07.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, призначено підготовче засідання по справі №910/4473/24 на 16.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024, у зв`язку із неявкою учасників процесу, суд відклав підготовче засідання у справі №910/4473/24 на 03.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024, у зв`язку із перебуванням 03.09.2024 судді Гулевець О.В. у відпустці, призначено підготовче засідання по справі №910/4473/24 на 17.09.2024.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТДВ "Світловодське кар`єроуправління", клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи та клопотання про виклик та допит свідка.

У підготовчому засіданні 17.09.2024 суд відмовив в задоволені клопотання представника відповідача від 17.09.2024 про виклик та допит у підготовчому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 , відклав розгляд клопотання представника відповідача від 17.09.2024 про залучення третьої особи, відмовив в задоволені клопотання представника позивача від 02.07.2024 про призначення судової експертизи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 задоволено клопотання ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" від 17.09.2024 про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "Світловодське кар`єроуправління".

У підготовчому засіданні 01.10.2024 суд відклав розгляд справи на 29.10.2024.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У підготовчому засіданні 29.10.2024 суд відклав розгляд справи на 26.11.2024.

У підготовчому засіданні 26.11.2024 суд відклав розгляд справи на 10.12.2024.

10.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ТОВ «УДК-Капітал», заява про зміну предмету позову.

У підготовчому засіданні 10.12.2024 суд відклав розгляд клопотання представника позивача від 10.12.2024 про залучення до участі по справі №910/4473/24 співвідповідача ТОВ "УДК-КАПІТАЛ" та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.01.2024.

11.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі по справі №910/4473/24 співвідповідача ТОВ "УДК-КАПІТАЛ".

29.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку про витребування в ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" розподільного балансу між ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "УДК-КАПІТАЛ", яким визначено обсяг майна та зобов`язань ТОВ "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ", які переходять до ТОВ "УДК-КАПІТАЛ", з огляду на наступне.

Оскільки, в заяві про залучення до участі в справі співвідповідача, позивач зазначає що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ» 22.04.2024 року, зареєструвало нове товариство шляхом виділу, а саме ТОВ "УДК-КАПІТАЛ".

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 55 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, товариство, створене внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями товариства, з якого здійснено виділ, які згідно з розподільним балансом не перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Товариство, з якого здійснено виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу. Якщо внаслідок виділу створено декілька товариств, вони несуть субсидіарну відповідальність спільно з товариством, з якого здійснено виділ, солідарно. Якщо після виділу неможливо точно встановити обов`язки товариства, з якого здійснено виділ, за окремим зобов`язанням, що існувало у нього до виділу, товариство, з якого здійснено виділ, та створені внаслідок виділу товариства несуть солідарну відповідальність перед кредитором за таким зобов`язанням.

У зв`язку з вище викладеним, для встановлення зобов`язань які згідно з розподільним балансом перейшли до товариства, створеного внаслідок виділу, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" розподільного балансу між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ", яким визначено обсяг майна та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ", які переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ"

Cудом враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" розподільний баланс між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ", яким визначено обсяг майна та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОБУВНА КОМПАНІЯ", які переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю "УДК-КАПІТАЛ".

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/4473/24 на 18.02.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус "Б"), зал № 16.

3. Витребувані судом документи подати через канцелярію суду в строк до 12.02.2025. У разі неможливості подати витребуваний судом документ - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості його подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити відповідача, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець