СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/2054/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.;

розглянувши заяву (вх.№1376) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2705Х/2) Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24 (повний текст рішення складено та підписано 28.10.2024 суддею Присяжнюком О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р.», м.Харків,

про стягнення коштів та заміну товару,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО А.Т.О.Р.», м.Харків,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг», м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24, у задоволенні первісного позову відмовлено. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг» задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО «А.Т.О.Р» - 1188000,00 грн (один мільйон сто вісімдесят вісім) гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі 14256,00 грн.

За результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24, Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 23.01.2025, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24 залишено без змін.

У відзиві (вх.№786 від 16.01.2025) на апеляційну скаргу ТОВ «Атор Консалтінг» зазначало, що у зв`язку із зверненням АТ «Українська залізниця» з апеляційною скаргою очікує понести витрати за надану правову допомогу у розмірі щонайменше 52000,00 грн. Детальний розрахунок витрат на правову допомогу буде наданий протягом 5 днів після оголошення рішення суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

28.01.2025 через підсистему «Електронний суд» представником ТОВ «Атор Консалтінг» подано заяву, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат на правову допомогу, які ТОВ «Атор Консалтінг» поніс у зв`язку з розглядом справи. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ТОВ ««Атор Консалтінг» понесені витрати на правову допомогу в розмірі 261242,80 грн.

До заяви надано: додаткову угоду №1 від 04.12.2024 до договору про надання юридичних послуг №14/06/2024; акт №72/2 прийому передачі наданих послуг від 27.01.2025 згідно з договором №14/06/2024 від 14.06.2024 про надання юридичних послуг та додаткової угоди №1 від 14.12.2024; рахунок на оплату №72 від 27.01.2025.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною 2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Атор Консалтінг» про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№1376) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Атор Консалтінг» про ухвалення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги (вх.№2705Х/2) Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Харківської області від 23.10.2024 у справі №922/2054/24.

2.Повідомити учасників справи, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2054/24 відбудеться "06" лютого 2025 р. о 17:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 104.

3.Запропонувати АТ «Українська залізниця» надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог ТОВ «Атор Консалтінг», викладених у заяві.

4.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко