ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа№ 927/84/16(758/13794/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024

у справі №927/84/16(758/13794/20) (cуддя Сидоренко А.С. )

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А"

до: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

4) Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна;

2) Комунальне підприємство "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг"

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації,

у межах справи №927/84/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20) позов задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 01.12.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 01.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за №1644; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 125,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 23686246); визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.06.2017, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений 01.06.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є та зареєстрований в реєстрі за №896; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нерухоме майно: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 55,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 20712991); визнано недійсним договір інвестування об`єкта нежитлового будівництва від 01.10.2010, укладений між Публічним акціонерним товариством Трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього та ОСОБА_4 ; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно: нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , площею 55,5 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 15460697); в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; стягнути з позивача суму сплачених судових витрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 заяву суддів Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №927/84/16(758/13794/20) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20) задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Сітайло Л.Г., Буравльова С.І. та Шапрана В.В. від розгляду справи №927/84/16(758/13794/20); матеріали справи №927/84/16(758/13794/20) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та ОСОБА_5.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/84/16(758/13794/20) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.Загороднього про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20) до надходження матеріалів справи №927/84/16(758/13794/20) до Північного апеляційного господарського суду.

05.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/84/16(758/13794/20) в 5-ти томах.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024, яким суддю ОСОБА_5 звільнено у відставку, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (18918,00 грн).

Вказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 було направлено скаржнику поштовим повідомленням №140.

19.12.2024 представниця ОСОБА_1 - адвокат Дяченко Марина Ігорівна (докази повноважень на представництво скаржника наявні в матеріалах справи) зателефонувала до суду та повідомила, що її не долучено до справи в систему «Електронний суд» та цього ж дня подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій просила внести її особисті данні до додаткових відомостей у справу в системі «Електронний суд».

27.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А" надійшло клопотання про повернення апеляційної скарги відповідачу, в якій позивач зазначає, що відповідач та його представник умисно не отримує поштової кореспонденції з метою затягування розгляду справи в апеляційній інстанції.

Зазначає, що відповідач навмисно подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді для затягування процесу, оскільки, на думку позивача сенсу в ній немає, адже апеляційна скарга була подана до суду в паперовому вигляді.

Зауважує, що апелянт повинен бути зацікавлений в отриманні ухвали, а отже вжити усіх заходів для цього, посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, відповідно до якого сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Ухвала у справі №560/5541/20 від 17.11.2022) та додав, що відповідач може безкоштовно зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІДС.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію від 27.12.2024 №8481-2661-1037-3674 на суму 18918,00 грн на доказ сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

30.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ В 16А" надійшли заперечення на клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в яких позивач зазначає, що скаржником не зазначена дата, коли ним отримана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, що унеможливлює обчислення десятиденного строку та відсутнє клопотання про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги, заяви та клопотання сторін, та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що представниця скаржника здійснила дзвінок до суду, з метою встановлення стану розгляду апеляційної скарги на недоліки, оскільки її не додано до справи в системі «Електронний суд». Цього ж дня нею подана заява, в якій вона надала всі необхідні данні для додавання її в картку справи №927/84/16(758/13794/20).

В матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документа, а саме, ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у даній справі, одержувачу Дяченко Марині Ігорівні в його кабінет 19.12.2024 о 18:47.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем на подання заяви про усунення недоліків даної апеляційної скарги є 30.12.2024.

Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги подано 30.12.2024, а отже, в строк, встановлений судом.

Ствердження позивача, що скаржник затягує розгляд справи, суд вважає необґрунтованим. Скаржник прискорив отримання ним електронної копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024, оскільки паперова копія такої ухвали, яка направлена поштовим зв`язком за №140 отримана скаржником особисто лише 28.12.2024.

Суд дійшов висновку, що скаржник через свого представника в повному обсязі виконав свій обов`язок, щодо вживання заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі №927/84/16(758/13794/20).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.03.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05.03.2025.

4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.03.2025.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко