ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/1749/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 (суддя Боєва О.С.)

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», м. Запоріжжя,

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 496 776,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 111) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 2 315 083 (два мільйона триста п`ятнадцять тисяч вісімдесят три) грн 34 коп. заборгованості за кредитом, суму 181693 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот дев`яносто три) грн 04 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС», (69063, м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, буд. 111) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 66 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 14980 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн 65 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» оскаржило його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 - скасувати;

- відмовити в задоволенні позову.

Скаржник не порушив процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 04.11.2024 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся - 25.11.2024 року через підсистему "Електронний суд".

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 44 942,00 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Відповідно до абз.3 п.4.1 ч.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належного доказу надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВТО-ПЛЮС» на рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2024 року у справі №908/1749/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 44 942,00 грн, доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд