ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.01.2025 Справа № 905/2028/18 (905/217/17)
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Дерев`янко Д.Є., розглянувши матеріали
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-
про заміну сторони (позивача, стягувача)
справа №905/2028/18 (905/217/17)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго»
до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт»
За участю представників:
від заявника: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
08.01.2025, через підсистему «Електронний суд», від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 08.01.2025 (вх.№115/25) надійшла заява про:
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» перебуває у ліквідаційній процедурі. Заявником на аукціоні було придбано майнове право вимоги за вищевказаною заборгованістю за рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2017, внаслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», набуло право пред`явлення вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» у справі №905/217/17.
Хід розгляду справи та процесуальні дії
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 16.01.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/217/17.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.01.2025 для розгляду даної заяви визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго №905/2028/18.
Ухвалою суду від 20.01.2025 постановлено:прийняти справу №905/217/17 до свого провадження в межах справи про банкрутство №905/2028/18; призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 08.01.2025 (вх.№115/25) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №905/217/17 до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2025. Ухвалу суду було відправлено, заявнику, відповідачу та ліквідатору позивача.
21.01.2025, через підсистему Електронний суд, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс б/н від 21.01.2025 (вх.№01-41/598/25) про проведення засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс.
23.01.2025, через підсистему Електронний суд, надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс б/н від 23.01.2025 (вх.№01-41/672/25)
У судове засідання призначене на 23.01.2024 заявник, позивач та відповідач явку своїх представників не забезпечили, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши подання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс про заміну сторони (позивача, стягувача) суд виходить з наступного.
У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа 905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго».
Постановою господарського суду від 04.03.2020 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено Лукашука Віталія Васильовича.
Ухвалою господарського суду від 20.01.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод; відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго - арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича; призначено ліквідатором у справі №905/2028/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго арбітражного керуючого Бугулян Олену.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.03.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Дон Стандарт» про стягнення 39097,76 грн задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача суму авансу у розмірі 29969,36 грн та штраф у розмірі 9128,40 грн, а також 1378 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ від 10.04.2017.

Відповідно змісту наказу від 10.04.2017 №905/217/17, останній може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 10.04.2017.

Заявником у заяві зазначено, що на сьогодні наказ Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 на примусовому виконанні не перебуває.

Крім того, у додаткових поясненнях заявник вказує на те, що оригінал наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 судом видавався, проте на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго не направлявся та в інший спосіб ним не отримувався. Відтак, як наслідок оригінал наказу на примусовому виконанні не перебував та не перебуває.

Як вбачається з матеріалів заяви, ліквідатор банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» арбітражний керуючий Бугулян Олена Анатоліївна, організувала на авторизованому електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕР-ТАС» проведення аукціону із продажу майна банкрута, яке увійшло до ліквідаційної маси. Дата проведення аукціону: 26.07.2021 20:03. Початкова ціна лота: 449,00 грн. Ціна реалізації лота: 5100,00 грн. Крок аукціону 4,49 грн. Розмір гарантійного внеску : 44,90 грн.

За результатами цього аукціону переможцем аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс () з ціною продажу лота: 5100,00 грн (протокол про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26.07.2021).

Умовами аукціону передбачено, що переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота 09.08.2021.

Відповідно до платіжного доручення №162 від 28.11.2021 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго» здійснено платіж на суму 5100,00 грн з призначенням платежу: оплата за придбання майнового активу ТОВ «СПБ «Енерго» (код 35456138) - право вимоги (дебіт.заборг. до юр.осіб)-згідно протоколу UA-PS-2021-07-17-000010-3. Без ПДВ.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго».

Відповідно до ч.1 ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

04.08.2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго в особі арбітражного керуючого- ліквідатора Багулян Олени Анатоліївни та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-тайс підписано акт про придбання майна на аукціоні.

З акту вбачається, що на підставі протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26.07.2021, продавець передає у власність покупцеві наступний об`єкт продажу банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНОПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» (85300, Донецька область, місто Покровськ, вул.Торгівельна, будинок 106А; Код ):

Лот №2: - право вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» () до 51 особи (юридичних осіб та фізичної особи), перелік (найменування із ідентифікаційним кодом) котрих було розміщено в оголошенні про проведення аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через який Покупцем було подано пропозицію - ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ) -https://auction.etender.ua/#/tenderDetailes/f22db0a0dd5f4e25b4blba3172803e61.

Ціна реалізації лоту (майна) складає: 5 100 (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок) без ПДВ.

Підписанням цього акту сторони посвідчують передачу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНОПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» права грошової вимоги до 51 особи згідно переліку та визначених відповідних ідентифікуючих даних щодо дебіторської заборгованості на загальну суму у розмірі 1 134 349,21 грн.

Ціна реалізації майна, яка складає: 5100,00 грн без ПДВ, визначена відповідно до протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26.07.2021 про проведення аукціону з продажу майна (дебіторської заборгованості) Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНОПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО».

Право власності на об`єкт продажу переходить від Продавця до Покупця після підписання сторонами даного Акту.

Передача документів первинного бухгалтерського обліку (договорів, накладних, актів, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, тощо), котрі визначають та підтверджують зміст права вимоги дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦІАЛЬНО-ПРОМИСЛОВЕ БУДІВНИЦТВО «ЕНЕРГО» до юридичних осіб та фізичної особи здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів з дня підписання цього акту за відповідним актом приймання-передачі документів підтверджуючих право вимоги відповідно до результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3, котрий є невід`ємною частиною даного акту.

До матеріалів заяви заявником доданий протокол проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3 від 26.07.2021, з якого вбачається, що у п. 43 зазначено ТОВ ЕДС код 32862392 на суму вимог 29969,36 грн.

Також, заявником надано акти від 05.08.2021 та 06.08.2021 приймання-передачі документів підтверджуючих право вимоги відповідно до результатів електронного аукціону №UA-PS-2021-07-17-000010-3 та згідно акту б/н від 04.08.2021 про придбання на аукціоні майна (дебіторської заборгованості) Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго.

Дослідивши вказані акти, судом встановлено, що на підтвердження дійсності та достовірності існуючого права вимоги виконання грошових зобов`язань до Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Дон Стандарт жодних документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» передано не було.

Заявником до матеріалів заяви додано наказ Господарського суду Донецької області по справі №905/217/17 від 10.04.2017 та рішення Господарського суду Донецької області по справі №905/217/17 від 23.03.2023, що виготовлені останнім самостійно з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши підстави заяви та докази, що були подані на підтвердження вимог заявника, суд дійшов висновку про відсутність підставі для її задоволення з огляду на наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального права України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 Господарського процесуального права України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду в цій справі, яке набрала законної сили 10.04.2017 року, судом 10.04.2017 видано наказ про примусове виконання судового рішення, строк пред`явлення яких до виконання було визначено протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 10.04.2020.

Суд зазначає, що на час проведення електронного аукціону 04.08.2021 та укладення та укладення акту про придбання майна на аукціоні строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 № 905/217/17 сплив більш ніж на один рік. Отже, в набувача таких майнових прав не могло бути законних очікувань щодо реалізації ним процесуальних прав на заміну його як стягувача у виконавчому провадженні, за винятком поновлення цих строків у судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 18.01.2022 у справі №34/425.

Як зазначалося судом вище, заявником у додаткових поясненнях повідомлено, що оригінал наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 судом видавався, проте на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго не направлявся та інший спосіб не отривувався.

Судом встановлено, що в матеріалах справи №905/217/17 міститься копія наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 (т.1 а.с. 71), оригінал наказу міститься у справозаміннику.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою стягувача,- Товариства з обмеженою відповідальністю Соціально-промислове будівництво Енерго є: вул.Куйбишева, буд.6, м.Донецьк, Донецька обл., 83054.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" Наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, що додається; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований Міністерством юстиції України 25 квітня 2022 року №453/37789 (зі змінами).

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією вбачається, що вся територія Донецького району (м.Донецьк) тимчасово окупована з 07.04.2014.

З наведеного вбачається, що направлення наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 засобами поштового зв`язку на адресу стягувача у 2017 році не здійснювалась, оскільки адресою стягувача є тимчасово окупована територія. Окрім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які заяви та клопотання щодо отримання наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 нарочно.

Отже, стягувачем не було здійснено жодних дій для отримання оригіналу наказу Господарського суду Донецької області від 10.04.2017 по справі №905/217/17 та в подальшому пред`явлення останнього до виконання.

Як встановлено судом вище, строк пред`явлення наказу до виконання вплинув 10.04.2020. Заяв та клопотань про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання на адресу суду не надходило.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.87 Кодексу України з процедур банкрутства протокол про результати аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для реєстрації права власності або іншого майнового права на рухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Отже, виходячи з положень вказаної норми, протокол та акт, що складені за результатами аукціону є підставою для реєстрації права власності. Разом з цим, як вже було зазначено судом вище, підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Проте, з наданих до заяви матеріалів не вбачається, що відбулось правонаступництво по договору №876ст від 28.11.2012, неналежне виконання якого було підставою для відкриття провадження у справі № 905/217/17 та ухвалення відповідного рішення суду, так як акту на приймання-передачі документації підтверджуючої право вимоги відповідно до результатів електронного аукціону, не надано. Надані заявником акти на приймання-передачі документації підтверджуючої право вимоги стосуються інших контрагентів. За таких обставин, заявнику слід звернутись до ліквідатора позивача з вимогою передати первинні документи, що підтверджують право вимоги по договору №876ст від 28.11.2012, у тому числі й сам договір або за роз`ясненнями щодо наявності або відсутності таких документів у ліквідатора та правових підстав існування боргу у розмірі 29969,36 грн.

Окрім цього, заявником не надано правового обґрунтування щодо заміни сторони на його правонаступника стосовно боргу у розмірі 9128,40 грн та 1378,00 грн з урахуванням того, що у п. 43 лот №2, зазначено тільки про суму 29969,36 грн.

З огляду на викладене, подання заяви про заміну сторони (позивача, стягувача) його правонаступником без надання належних та допустимих доказів про заміну сторони у матеріальному зобов`язання по договору від 28.11.2012 №876ст та після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви, що є підставою для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» у задоволенні заяви про заміну сторони у справі №905/2028/18 (905/217/17).

Керуючись статтями 52, 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задовленні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» б/н від 08.01.2025 (вх.№115/25) про заміну сторони (позивача, стягувача) - відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.01.2025 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2025.

Суддя Д.М. Огороднік