УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4909/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі- територіальне відділення АМК)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-спецгідроенергомонтаж"

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-Сгем",

ВСТАНОВИВ:

Територіальне відділення АМК 02.01.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі № 916/4909/23 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статей 37-1, 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 6 Конституції України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції, зокрема, статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та частини сьомої статті 40 Господарського кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-спецгідроенергомонтаж" 03.01.2025 (через систему "Електронний суд") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою територіального відділення постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у цій справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2025 касаційну скаргу територіального відділення АМК залишено без руху у зв`язку з тим, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала від 21.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху була надіслана та доставлена в електронний кабінет скаржника 21.01.2025 о 20:11.

Територіальне відділення АМК 23.01.2025 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжну інструкцію від 22.01.2025 №34, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу щодо інформації про номер справи, у межах якої подається скарга, та дати прийняття оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги з урахуванням поданих заперечень, беручи до уваги, що касаційна скарга подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, а доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1 Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 зі справи № 916/4909/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 лютого 2025 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 17 лютого 2025 року.

4. Витребувати матеріали справи № 916/4909/23 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-спецгідроенергомонтаж" до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Канів-Сгем".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос