УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

20.01.2025Справа № 910/12716/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУЖЕНЬ»

(ідентифікаційний код: 42686374)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ»

(ідентифікаційний код: 42868720)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - адвокат Теплюк В.С. (ордер серії АА № 1496771 від 15.10.2024);

від боржника - не з`явився;

за участі арбітражного керуючого Святецького Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТУЖЕНЬ» (ідентифікаційний код: 42686374) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 15 631 778,79 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУЖЕНЬ» (ідентифікаційний код: 42686374) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720); підготовче засідання суду призначено на 11.11.2024 о 13:30 год; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 2101 від 04.10.2023); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 04.11.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Святецькому Д. В., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

11.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 11.11.2024 по 24.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.01.2025 об 11:45 год.; здійснено виклик у судове засідання представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича.

15.01.2025 від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень» надійшли додаткові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ».

20.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» надійшли письмові заперечення на додаткові пояснення заявника, клопотання про витребування доказів, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

У судове засідання 20.01.2025 з`явились представник заявника Теплюк В.С. та арбітражний керуючий Святецький Д.В. Представник боржника у судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також клопотання про витребування доказів, в якому, зокрема, просив суд витребувати оригінали та належним чином засвідчені копії видаткових накладних, актів приймання-передачі, договорів, штатних розписів та інших документів. Представник заявника Святецький Д.В. заперечував щодо задоволення клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Крім того, просив суд відмовити у задоволенні клопотання боржника про витребування доказів, зазначив, що докази, які просить суд витребувати боржник, надані до матеріалів заяви, оригінали вказаних документів надані суду для огляду у судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши клопотання боржника про витребування доказів, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки оригінали доказів, які просить суд витребувати боржник, надані суду для огляду у судовому засіданні. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання, враховуючи обставини розгляду заяви та встановлені процесуальні строки для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУЖЕНЬ, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ», а також письмові пояснення заявника та боржника, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ», виходячи з наступного.

27 січня 2021 року між ТОВ «Стужень» як Постачальником та ТОВ «ДС ЕКСІМ» як Покупцем був укладений Договір поставки № 27-01-21, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари. На виконання зазначеного Договору за фактом поставки окремих партій Товару у вигляді електротоварів (освітлювальних приладів) у період з 29.02.2021 по 19.04.2021 Постачальником були складені та надані Покупцю видаткові накладні, які були підписані Покупцем.

Заявник стверджує, що у період з 02.03.2021 по 04.01.2022 Покупець майже щомісячно здійснював часткові оплати за поставлений товар на поточний рахунок Постачальника, що підтверджується відповідними банківськими виписками. Однак, у зв`язку із неповним виконанням Покупцем своїх зобов`язань за Договором поставки зі сплати коштів за поставлений товар, у останнього утворилася заборгованість перед Постачальником у розмірі 14 799 514,61 грн, яка станом на час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» не погашена.

У зв`язку з цим, зважаючи на неспроможність боржника погасити свої грошові зобов`язання перед ТОВ «Стужень», заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) з відповідними правовими наслідками.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» у своєму відзиві на заяву заперечувало щодо існування у нього невиконаного грошового зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Стужень», зазначило, що ТОВ «Стужень» не надало суду жодних документів на підтвердження доставки товару Покупцю та його транспортного перевезення, реальної поставки товару не було, оскільки ТОВ «Стужень» не має жодного складу за адресою: Київська область, село Бузова, вул. Дніпровська, буд. 28 б. Також боржник стверджує, що заявник не надав товарно-транспрортної документації на підтвердження транспортного перевезення товару, а видаткові накладні не містять усіх обов`язкових реквізитів, просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Судом досліджено копії платіжних інструкцій, долучених Боржником до відзиву, про здійснені ним платежі на рахунок кредитора у період з 02.03.2021 по 06.02.2023, згідно з якими Боржник, як Покупець за Договором поставки, здійснював часткові оплати за поставлений товар на поточний рахунок Кредитора як Постачальника. Всього за даними Боржника останнім було частково сплачено за поставлений згідно Договору поставки від 27.01.2021 товар 813 000 грн. Вказаний розмір оплати за поставлений товар також визнано заявником у судовому засіданні.

Отже, судом встановлено факт існування між заявником та боржником договірних відносин з приводу поставки електротоварів.

Доводи боржника щодо відсутності документів на підтвердження доставки товару Покупцю та відсутності складу за адресою: Київська область, село Бузова, вул. Дніпровська, буд. 28 б спростовуються матеріалами заяви, зокрема, Актом приймання-передачі Приміщення, що орендується, до Договору оренди нежитлового приміщення № 311220 від 31.12.2020, копію якого було надано заявником у судовому засіданні. Крім того, судом було оглянуто оригінали доказів, долучених заявником до матеріалів заяви у копіях, зокрема, видаткові накладні та акти приймання-передачі наданих послуг, а також досліджено звітність боржника, яка була надана представником заявника Теплюком В.С. у судовому засіданні. Вказані докази містять необхідні реквізити, є належними доказами у розумінні ст. 76 ГПК Україні та у своїй сукупності підтверджують факт поставки електротоварів боржнику заявником.

Крім того, судом встановлено, що Боржником було частково виконано свої зобов`язання перед Заявником за Договором поставки № 27-01-21. Однак, докази погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» заборгованості перед заявником в сумі 14 799 514,61 грн станом на час розгляду заяви у суду відсутні, як і відсутні докази на підтвердження спроможності боржника виконати своє грошове зобов`язання.

Згідно з абз. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до вимог ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником, окрім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, було надано кандидатуру арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича , який подав заяву про участь у справі для призначення його розпорядником майна боржника.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Святецький Д.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна квитанція АТ КБ «Приватбанк» до платіжної інструкції від 14.10.2024 на підтвердження авансування заявником грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі 72 000,0 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУЖЕНЬ» (ідентифікаційний код: 42686374) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) у розмірі 14 799 514,61 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) арбітражного керуючого Святецького Дмитра Вікторовича (свідоцтво № 2101 від 04.10.2023, адреса 03179, м. Київ, вул. Котельникова Михайла, буд. 87).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Святецькому Д.В. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 10.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 17.03.25 о 10:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 21.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 03.03.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ЕКСІМ» (ідентифікаційний код: 42868720) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

14. Роз`яснити учасникам справи, що всі заяви (клопотання) для зручності мають бути подані в електронному вигляді через систему Електронний суд (https://id.court.gov.ua ) або надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду м. Києва у форматі word.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28.01.2025.

Суддя Л.В. Омельченко