ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" лютого 2025 р. Справа№ 910/14602/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024

у справі № 910/14602/22 (суддя М.Є.Літвінова)

за позовом Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010»

про стягнення 138 600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» про стягнення 138 600,00 грн., посилаючись на порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 774314 від 16.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» на користь Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» 57 600 грн. 00 коп. пені за порушення строку поставки продукції, 9 000 грн. 00 коп. пені за порушення строку реєстрації податкових накладних, 72 000 грн. 00 коп. грошового забезпечення компенсації витрат (втрат), а також 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, повноважний представник Подейко В.С., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010», 22.01.2025 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» відмовити в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційна скарга у справі № 910/14602/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Хрипун О.О.

Також в тексті апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надання суду апеляційної інстанції доказів, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

Зазначену ухвалу скаржнику доставлено до електронного кабінету 27.01.2025 о 20:16, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 4 ст. 116 ГПК України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 29.01.2025 надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться докази, що підтверджують наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22, а саме: докази на підтвердження отримання 06.01.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 засобами поштового зв`язку (копія конверту поштового відправлення Господарського суду міста Києва №450), тим самим вчасно усунуто недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

В зазначеній заяві скаржником заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 поважними, поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 та можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що ціна поданого позову не є значною (не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), обставини справи, встановлені рішенням суду, та доводи сторін у сукупності з наданими ними доказами, обсяг матеріалів справи, завантаженість суддів, Північний апеляційний господарський суд вважає, що справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 задовольнити; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22; зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22 до закінчення апеляційного розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗКОМПЛЕКТ-2010» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 у справі № 910/14602/22.

3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (обізнаності) ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити сторонам, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Роз`яснити сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку исьмового провадження, без виклику учасників справи.

8. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун