ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа№ 927/761/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «ЕЛ. ЕН. ГРУП»

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р.

(повний текст складено 08.11.2024р.)

у справі №927/761/24 (суддя Моцьора В.В.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 клопотання ОСОБА_1 від 31.10.2024р. та керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. від 31.10.2024р. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність задоволено; припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито; клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. від 31.10.2024р. про виплату основної грошової винагороди задоволено; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 04.01.2025р. ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та направити справу для подальшого розгляду до господарського суду Чернігівської області. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП», Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 було підписано 08.11.2024р. та оприлюднено в ЄДРСР - 11.11.2024р.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що 22.11.2024р. ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» звернулось до господарського суду Чернігівської області із заявою про визнання грошових вимог. Як зазначає скаржник, на момент подачі заяви ресурс «Судова влада» не містив оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим і була подана вказана заява про визнання грошових вимог. Втім, 03.12.2024р. господарський суд Чернігівської області відмовив у задоволенні заяви про визнання грошових вимог, вказавши підставу відмови - закрите провадження у справі. Заявник зазначає, що представника кредитора не будо долучено до справи, внаслідок чого було не можливо ознайомитись з матеріалами справи, встановити належність звіту про перевірку декларацій та наявність ухвали про закриття провадження. У зв`язку з тим, що представника апелянта не було під`єднано до справи у підсистемі «Електронний суд», про ухвалу від 03.12.2024р. представник дізнався 25.12.2024р. з ресурсу «Судова влада».

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи міститься доказ надіслання місцевим судом ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р. (про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог) у справі №927/761/24 ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» до його електронного кабінету - 03.12.2024р. (а.с.180 т.2).

Тобто, скаржнику було відомо про наявність ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р. раніше, ніж 25.12.2024р. з ресурсу «Судова влада», як було вказано в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

З огляду на отримання скаржником 03.12.2024р. ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.12.2024р. про відмову у задоволенні заяви про визнання грошових вимог, в тексті якої і було зазначено про оскаржувану ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24, то ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» було відомо про наявність оскаржуваної ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. з 03.12.2024р.

Натомість, скаржником не зазначено причини пропуску строку подання апеляційної скарги починаючи з 03.12.2024р.

За таких обставин, причини пропуску 10-денного строку оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24, починаючи з 03.12.2024р.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 10-ти денного строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 05.11.2024р. у справі №927/761/24, починаючи з 03.12.2024р.

3.Роз`яснити ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. ГРУП» що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко