ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2025 м. Дніпро Справа № 904/2456/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2456/24 (суддя Бажанова Ю.А.), повний текст рішення складено 16.12.2024

за позовом керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Євдокимової Надії Миколаївни, м. Дніпро

до відповідача-2 Євдокимової Наталії Миколаївни, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра, стосується захисту прав держави в особі Дніпровської міської ради.

Прокурор просить суд зобов`язати фізичну особу підприємця Євдокимову Надію Миколаївну усунути перешкоди для користування земельною ділянкою комунальної власності, розташованої на вулиці Каруни, 131Н у м. Дніпро, шляхом знесення самочинного будівництва (нежитлової будівлі - магазину). Крім того, позивач вимагає припинити володіння вказаним об`єктом нерухомості через анулювання запису про право власності в Державному реєстрі.

В обґрунтування позову прокурор зазначає, що земельна ділянка нікому не передавалася у власність чи користування, а об`єкт будівництва на цій землі є незаконно побудованим і порушує права комунальної власності територіальної громади м. Дніпра.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у задоволенні позову керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до відповідача-1 фізичної особи - підприємця Євдокимової Надії Миколаївни до відповідача-2 Євдокимової Наталії Миколаївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Судові витрати понесені Дніпропетровською обласною прокуратурою покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 та від 19.08.2024, які зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпропетровська обласна прокуратура, оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження; скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпро; судові витрати просить покласти на відповідачів по справі.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до нормативних приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки повне рішення суду від 11.12.2024 складено 16.12.2024. Відповідно, подання апеляційної скарги 03.01.2025 відбулося в межах строку на оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 234, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2456/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 19.06.2025 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань № 415а.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суд апеляційної інстанції, повідомляє учасникам провадження про наступне:

- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв`язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов