ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/3136/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до приватного підприємства Лєго, Чернівецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 5050348,80 грн.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Новотний А.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Лєго про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в сумі 5050348,80 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 справу №926/3136/24 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 06.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

07.01.2025 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 13.01.2025 задоволено клопотання відповідача від 07.01.2025 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.01.2025, відкладено підготовче засідання на 29.01.2025.

27.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та заява про проведення судового засідання без участі представника позивача.

У судове засідання 29.01.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України головуючий встановлює особи тих, хто бере участь у судовому засіданні, а також перевіряє повноваження представників.

Під час здійснення перевірки повноважень представництва судом встановлено, що представником відповідача надано довіреність на справи адміністративного судочинства від 24.10.2024, наказ про прийняття на роботу №8 від 07.06.2024 та посадову інструкцію.

Усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника (ч. 1, 2, 5 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України).

На підставі викладеного, оскільки представник відповідача не є адвокатом, а для підтвердження своїх повноважень надав довіреність на справи адміністративного судочинства, враховуючи, що дана справа розглядається в господарському суді в порядку господарського судочинства, суд констатує відсутність належних повноважень на представництво провідним юрисконсультом Новотним А.М. інтересів приватного підприємства Лєго у даному судовому засіданні, та як наслідок, суд не може допустити представника здійснювати права та обов`язки під час судового засідання від імені відповідача.

Також, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому суд зазначає, що продовження строку підготовчого провадження не призведе до затягування судового процесу, жодним чином не суперечитиме завданню господарського судочинства, а навпаки, забезпечить його належне виконання, гарантуватиме дотримання принципів змагальності сторін, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 44, 56, 58, 60, 177, 182, 183, 201, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №926/3136/24 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 лютого 2025 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, зал засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О.Миронюк