ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа № 911/135/25

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" (08161, Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, Боярська ТГ, вул. Київська, буд. 1, офіс 12, ) (вх. № 669/25 від 27.01.2025 р.) про скасування судового наказу, виданого 13.01.2025 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником розрахунків за договором транспортного експедирування № ТЕ24052024/1 від 24.05.2024 р.

встановив:

Господарським судом Київської області 13.01.2025 р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" заборгованості за договором транспортного експедирування № ТЕ24052024/1 від 24.05.2024 р. у розмірі 61 617,25 грн. та 302,80 грн. судового збору.

В порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

27.01.2025 р. до канцелярії господарського суду Київської області боржником Товариством з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" подано заяву б/н від 20.01.2025 р. (вх. № 669/25 від 27.01.2025 р.) про скасування судового наказу, виданого 13.01.2025 р.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд установив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" б/н від 20.01.2025 р. (вх. № 669/25 від 27.01.2025 р.) про скасування судового наказу, виданого 13.01.2025 р.

Крім того, суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 157-158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" б/н від 20.01.2025 р. (вх. № 669/25 від 27.01.2025 р.) про скасування судового наказу від 13.01.2025 р. у справі № 911/135/25 задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ господарського суду Київської області, виданий 13.01.2025 р. у наказному провадженні у справі № 911/135/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технодром Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірланд Україна" заборгованості за договором транспортного експедирування № ТЕ24052024/1 від 24.05.2024 р. у розмірі 61 617,25 грн. та 302,80 грн. судового збору.

3. Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 28.01.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін