ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. ТернопільСправа № 10/Б-711(921/681/24)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.В.

розглянув справу

за позовом Фонду державного майна України, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

до відповідачів:

1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В", с. Ягільниця, Чортківський район, Тернопільська область, 48542

2. Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Тернопільська область, Чортківський район, 48543 (ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк Анатолій Володимирович, вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль, 46008)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", вул. Шевченка, 52, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП "Ягільницький кінний завод", акта про придбання майна на аукціоні та повернення майна ДП "Ягільницький кінний завод"

за участі представників:

позивача: Ляховецької М.В.;

відповідача -1: не прибув;

відповідача-2: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк А.В;

відповідача-3: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Охотницька Н.В.) знаходиться справа №10/Б-711 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом державного підприємства "Ягільницький кінний завод", в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.12.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Фонду державного майна України (вх. №804 від 10.12.2024), подана в межах справи про банкрутство №10/Б-711, до відповідачів: 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В", 2. Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк Анатолій Володимирович), та 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" про:

- визнання недійсними результатів аукціону №BRE001-UA-673 з продажу майна банкрута ДП "Ягільницький кінний завод", оформленого Протоколом електронного аукціону №BRE001-UA-673 від 24.10.2024, та акта про придбання майна на аукціоні від 08.11.2024, укладеного арбітражним керуючим ДП "Ягільницький кінний завод" та переможцем аукціону ПСП "Ягільниця-В";

- повернення Державному підприємству "Ягільницький кінний завод" єдиного майнового комплексу ДП "Ягільницький кінний завод" шляхом витребування із незаконного володіння переможця аукціону ПСП "Ягільниця-В" у складі:

1. Незавершене будівництво ковбасного цеху, літ. А, заг. пл. 1160,6 кв.м, за адресою вул. Шевченка, буд. 56, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

2. Будівля ДКУ, заг. пл. 31,9 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-г, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область та рухоме майно - вага 1977;

3. Будівля млина, заг. пл. 135,8 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-б, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область та рухоме майно електропідстанція (1 од.), стаціонарний зерноочисний млин, інв. № 000341 (1 од.);

4. Будівля пекарні, заг. пл. 138,0 кв.м., за адресою вул. Залізнична, буд. 8-а, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, рухоме майно обладнання пекарні, стол обідній (6 од.);

5. Будівля квіткового цеху, заг. пл. 82,5 кв.м, за адресою вул. Залізнична, буд. 8-д, с.Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

6. Нежитлова будівля, ветлазарет, заг. пл. 421,7 м.кв. (свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №352448 від 18.02.2008р.) за адресою: вул. Садовського, буд. 15б, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

7. Будівлі та споруди іподрому за адресою: с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, а саме: коментаторська, трибуна 1, трибуна 2, територія іподрому;

8. Комплекс, будівлі та споруди племконеферми за адресою: вул. О. Кобилянської, буд. 13, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область заг. пл. 4405,7 м.кв., а саме: племконеферма літ. А, пл. 1460,60 м.кв.; племконеферма літ. Б, пл. 928,70 м.кв.; племконеферма літ. В, пл. 1130,00 м.кв.; племконеферма літ. Г, пл. 700,80 м.кв.; музей літ. Д, пл. 174,20 м.кв.; прохідна літ. Е, пл. 11,40 м.кв.; насосна; артсвердловина - інв. № 152; водонапірна башта - інв. № 14; водонапірна башта - інв. № 142/1; колодязь - інв. № 144; ворота металеві; обора - інв. № 151; огорожа чавунна - інв. № 147; водопровід; замощення - інв. № 146; літній табір ("літній лагер"); альтанка - інв. № 150; шпрінгартер - інв. № 149; виставковий павільйон - інв. № 145. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САВ №352447 від 18.02.2008р.); бак - інв. № 000124 (1 од.); бак - інв. № 000125 (1 од.); бак - інв. № 000376 (1 од.); вага - інв. № 1977 (1 од.), ванна - інв. № 000398 (1 од.); ванна - інв. № 000397 (1 од.); ванна спарена - інв. № 000396 (1 од.); водонагрівач - інв. № 00049 (1 од.); драбина - інв. № 0000684 (1 од.); літній лагер; повозка на пневматичному ходу - інв. № 000372 (1 од.); повозка на пневматичному ходу - інв. № 000399 (1 од.); повозка на пневматичному ходу - інв. № 1 (1 од.); стіл (3 од.); шафи - інв. № 1972 (2 од.); крісло (1 од.);

інше рухоме майно (коні) у кількості 11 одиниць: Вікторія УВП06 2007 р.н.; Жиклер НВ 2008 р.н.; Крига НОМЕР_1 2006 р.н.; Кругла УВП16 2006 р.в.; Лакомка НВ 2016 р.н.; Тагора НОМЕР_2 2006 р.н.; Тростинка УВП24 2008 р.н.; Туба НОМЕР_3 2004 р.н.; Туга НОМЕР_4 р.в.; Броня НВ 2010 р.н.; Гамлет (кінь української верхової породи) 2009 р.н. Місцезнаходження майна: вул. О. Кобилянської, буд. 13, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

9. Нежитлове приміщення склад запчастин, заг. пл. 347,0 м.кв. (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 від 01.07.2008р.) за адресою: вул. Стуса, буд. 1, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область;

10. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 91,6 кв.м, за адресою: вул. Підлісна, буд. 24-з, с. Улашківці, Чортківський р-н, Тернопільська область;

11. Будинок садибного типу з господарськими спорудами, заг. пл. 99,5 кв.м, а саме: житловий будинок літ. А, сарай літ. Б, вбиральня літ. У, ворота № 1, огорожа № 2, криниця №3 (1/2 ч.) за адресою: вул. Підлісна, буд. 24-ж, с. Улашківці, Чортківський р-н, Тернопільська область;

12. Комплекс (будівлі та споруди молочно-товарної ферми) за адресою вул. Заводська, буд. 10, с. Нагірянка, Чортківський р-н, Тернопільська область, а саме: прохідна, літ. А, пл. 19 116,1 кв.м; санпропусник, літ. Б, пл. 60,3 кв.м; телятник, літ. В, пл. 861,4 кв.м; молочний блок, літ. Д, пл. 125,8 кв.м; корівник, літ. Е, пл. 1628,0 кв.м; корівник, літ. Є, пл. 1706,8 кв.м; молочний блок, літ. З, пл. 301,5 кв.м; корівник, літ. И, пл. 1633,8 кв.м; кормоцех, літ. І, пл. 301,2 кв.м; вага, літ. Й, пл. 9,6 кв.м; трансформаторна, літ. Ї, пл. 36,5 кв.м; пункт штучного осіменіння, літ. К, пл. 172,6 кв.м; Артсвердловина 1973; Водонапірна башта 1973; Водонапірна башта 1973; Гноєсховище 1973; Силосна траншея; Благоустрій МТФ; Силосна траншея 1978; Силосна траншея 1978 2; Силосна траншея 1980; Електролінія 1972 (Свідоцтво на право власності на нерухоме майно серія САС №029912 від 01.07.2008р.).

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.12.2024, у відповідності до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, зазначену позовну заяву передано судді Охотницькій Н.В. для розгляду в межах справи про банкрутство, із присвоєнням номеру справи №10/Б-711(921/681/24).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Фонд державного майна України вказує на порушення арбітражним керуючим - ліквідатором вимог законодавства на етапі передпідготовки до аукціону, недотримання встановленого чинним законодавством порядку проведення аукціону з продажу майна ДП "Ягільницький кінний завод", неправомірне невключення до єдиного майнового комплексу банкрута залишків ліквідаційної маси, що впливає на права, інтереси та обов`язки Фонду, як власника державного майна, та є, на думку позивача, підставою для визнання вищезазначеного аукціону та акта про придбання майна на аукціоні недійсними, а також повернення майна державному підприємству.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.12.2024 частково задоволено заяву Фонду державного майна України (вх. №9466 від 10.12.2024) про забезпечення позову у справі №10/Б-711(921/681/24), яка надійшла одночасно із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2024 позовну заяву Фонду державного майна України (вх. №804 від 10.12.2024) залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

23 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява б/н, сформована у системі "Електронний суд" 20.12.2024 (вх. №9820 від 23.12.2024) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 12 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24 грудня 2024 року заяву б/н від 23.12.2024 (вх. №9845 від 23.12.2024) про залучення у справу в якості представника та надання доступу до електронної справи № 10/Б-711(921/681/24) в підсистемі "Електронний суд" задоволено. Надано адвокату Притулі О. Б. доступ до електронної справи №10/Б-711(921/681/24) в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 03 лютого 2025 року о 10:00 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

09.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Українська універсальна біржа" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 09.01.2025 (вх.№245), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2025 (вх.№574), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

23.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця-В" надійшов відзив на позовну заяву б/н від 22.01.2025 (вх.№578), сформований в системі "Електронний суд", в якому останній просить суд у задоволенні позову відмовити.

24.01.2025 до Господарського суду Тернопільської області від ліквідатора Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" Окряка А.В. надійшло клопотанням про поновлення строку на подання відзиву (вх.№626) разом із відзивом на позовну заяву б/н від 24.01.2025 (вх.№627), в якому останній просить суд позов залишити без задоволення у повному обсязі.

24.01.2025 через систему "Електронний суд" від представниці Фонду державного майна України Ляховецької Марії Вікторівни надійшла заява б/н від 24.01.2025 (вх. №628), відповідно до якої заявниця просить суд забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначене на 03 лютого 2025 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.01.2025 заяву представниці Фонду державного майна України Ляховецької Марії Вікторівни б/н від 24.01.2025 (вх. №628), про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволено.

29 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзиви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", та Приватного сільськогосподарського підприємства "Ягільниця В" №10-79-2320 від 28.01.2025 (вх. № 722) у якій позивач навів свої доводи та аргументи щодо безпідставності та необґрунтованості наведених відповідачами у відзивах заперечень та просить суд позовні вимоги Фонду, задоволити в повному обсязі.

31 січня 2025 року до Господарського суду Тернопільської області від Фонду державного майна України надійшла відповідь на відзив ДП "Ягільницький кінний завод", поданого арбітражним керуючим Окряком. А.В., №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. № 814) у якій позивач наводить свої доводи та аргументи щодо безпідставності та необґрунтованості викладених відповідачем у відзиві заперечень та просить суд позовні вимоги Фонду, задоволити в повному обсязі. Водночас, зважаючи на великий обсяг відзиву на позовну заяву б/н від 24.01.2025 (вх.№627), Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" Окряка А.В. а також, те що останній був отриманий Фондом лише 24.01.2025 просить суд поновити строк на її подання.

Присутній в підготовчому засіданні 03.02.2025 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк А.В. підтримав клопотання про поновлення строку на подання відзиву (вх.№626) з підстав викладених у ньому, зокрема зауважив що причиною пропуску строку стала відсутність у зв`язку із хакерською атакою доступу до реєстрів Міністерства юстиції для отримання ним електронного підпису (ключа) ДП "Ягільницький кінний завод".

Вирішуючи питання про прийняття поданого арбітражним керуючим відзиву на позовну заяву, суд виходив з такого.

За змістом частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 п.8 статті 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на позов.

З огляду на викладене суд відзначає про те, що строк на подання відзиву на позовну заяву встановлюється не законом, а судом, а тому відповідно до вимог процесуального закону може бути продовженим, а не поновленим.

Однак, арбітражний керуючий просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, а також заявляє відповідне клопотання з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, тобто після закінчення встановленого судом строку на надання відзиву на позов, з огляду на що суд зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого про поновлення строку на подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року суд, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на доводи арбітражного керуючого щодо пропуску строку та враховуючи обсяг відзиву поданого після спливу встановленого судом строку на подання відзиву, керуючись правом, передбаченим частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, на продовження встановленого судом строку за ініціативою суду, враховуючи те, що відзив подано після спливу встановленого судом строку, продовжив арбітражному керуючому Окряку А.В. строк на подання відзиву на позов за власною ініціативою до 24 січня 2025 року та прийняв поданий ним відзив на позов, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Присутня в підготовчому засіданні 03.02.2025 в режимі відеоконференції повноважна представниця позивача з урахуванням викладеної судом позиції під час розгляду клопотання арбітражного керуючого Окряка А.В. про поновлення строку на подання відзиву звернулася до суду з усним клопотанням про продовження строку на подання відповіді на відзив ДП "Ягільницький кінний завод" №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. № 814) до 31.01.2025. В обґрунтування підстав пропуску строку звернула увагу на великий обсяг відзиву на позовну заяву, Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" арбітражного керуючого Окряка А.В. а також, те що останній був отриманий Фондом лише 24.01.2025.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року суд, враховуючи усне клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. № 814) до 31.01.2025, зважаючи на викладені доводи та обставини щодо пропуску строку, керуючись правом, передбаченим частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення права заявника на доступ до суду, продовжив Фонду державного майна України строк на подання відповіді на відзив ДП "Ягільницький кінний завод" №10-79-2574 від 31.01.2025 (вх. № 814) до 31 січня 2025 року та прийняв подану позивачем відповідь відзив, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Відповідач 1 в підготовче засідання 03 лютого 2025 року не прибув. Поряд з цим, 31 січня 2025 року від представника відповідача 1 адвоката Вароди П.Б. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи б/н від 31.01.2025 (вх. № 815) у зв`язку із його участю у розгляді Чортківським районним судом Тернопільської області кримінального провадження, де його явка, як захисника визнана обов`язковою (справа №608/2013/20).

Представниця Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" - адвокат Притула О.Б. в підготовче засідання 03 лютого 2025 року не прибула, хоча про дату, час та місце проведення останнього була повідомлена належним чином. Водночас, в підготовче засідання 03 лютого 2025 року прибув ліквідатор ДП "Ягільницький кінний завод" арбітражний керуючий Окряк А.В.

Відповідач 3 в підготовче засідання 03 лютого 2025 року не прибув, хоча про дату, час та місце проведення останнього був повідомлений належним чином.

Присутні в підготовчому засіданні 03 лютого 2025 року повноважний представник позивача та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Окряк А.В. щодо клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання відповідача 1, неявку усіх учасників справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, та відповідно належного вирішення судом завдань підготовчого провадження, судом відкладено підготовче засідання на 17 лютого 2025 року о 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а ліквідатора під розписку.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 182, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Приватне сільськогосподарське підприємство "Ягільниця-В" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", що підготовче засідання у справі № 10/Б-711(921/681/24) відкладено на "17" лютого 2025 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

2. Ухвалу направити Приватному сільськогосподарському підприємству "Ягільниця-В" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 04.02.2025.

Суддя Н.В. Охотницька