ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 Справа № 908/256/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали за позовною заявою

Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення

в межах справи № 908/3201/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

30.01.2025 до системи Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ надійшла позовна заява від 30.01.2025 (вх. № 284/08-07/25 від 30.01.2025) до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення в якій позивач просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного судового провадження в межах справи про банкрутство № 908/3201/24.

2. Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024 у сумі 15 282 922, 50 грн (з яких 12 226 338 грн - грошове зобов`язання та 3 056 584, 50 грн - штрафні санкції), прийняте ГУ ДПС в Запорізькій області.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025 наведену вище позовну заяву визначено судді Черкаському В.І.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 (905/1159/20) сформувала правовий висновок щодо того, що вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського В.І. здійснює провадження у справі № 908/3102/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ. У справі триває процедура розпорядження майна, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович.

Ухвалою від 26.12.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЬМА СТАНДАРТ до боржника у розмірі 1 907 500 грн. 00 коп. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ. Попереднє засідання суду призначено на 05.02.2025, 11 - 00.

Суд розцінює подану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ як заяву, яка має розглядатися в межах провадження у справі № 908/3201/24 про банкрутство ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20.05.2020 у справі № 1340/3510/18 (пункти 77, 81), Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 826/17147/18 (пункти 17, 18) дійшли висновку, що спір за позовом боржника про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є майновим за своєю правовою природою, оскільки за наслідком його розгляду у податкового органу може виникнути право на стягнення з боржника певної грошової суми (майнове право), яка в розумінні статті 190 ЦК України є майном боржника.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру установлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028, 00 гривень.

Вимога позивача про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення є однією вимогою майнового характеру. Як зазначає позивач в позовній заяві, штраф, накладений на позивача оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024, у тому числі за порушення податкового законодавства з податку на додану вартість становить 15 282 922, 50 грн.

Оскільки позовна заява ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ подана через систему Електронний суд, а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України Про судовий збір в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 183 395, 07 грн, що становить 1,5 відсотка ціни позову 15 282 922, 50 грн, який не перевищує 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ до позовної заяви додано квитанцію № 167640519 від 30.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., тобто позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надано.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що на титульному аркуші позовної заяви позивачем зазначено дві треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду установить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

При розв`язанні питання про вступ у справу третіх осіб, суд повинен перевірити існування між цими особами та однією з сторін правових відносин і можливість впливу рішення суду у справі між сторонами на цих осіб.

Однак, до позовної заяви, всупереч ст. 50 ГПК України, не надано клопотання про залучення третіх осіб, на стороні позивача або відповідача залучаються треті особи, заявляють чи не заявляють самостійні вимоги, та відсутнє обґрунтування щодо можливого впливу рішення суду на права або обов`язки третіх осіб.

Абзацом 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданій позовній заяві не зазначено інформації щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема Електронний суд).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Окрім того, позивачем подано позовну заяву без додержання процесуальних вимог пункту 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністюЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ від 30.01.2025 (вх. № 284/08-07/25 від 30.01.2025) слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 180 367, 07 грн. за подачу вказаної позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб;

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Слід звернути увагу позивача на те, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 2. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 6, 12, 20, 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністюЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ від 30.01.2025 (вх. № 284/08-07/25 від 30.01.2025) залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів доплати судового збору у розмірі 180 367, 07 грн. за подачу вказаної позовної заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб;

- відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.02.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ