УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 916/5769/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Практік", 2) Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 (повний текст складено 20.12.2024) та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23. Вказана касаційна скарга була подана 08.01.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 для розгляду касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" разом із касаційною скаргою подав заяву про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи подану заяву, скаржник зазначає про те, що виконання оскаржуваних судових рішень суду є неможливим, оскільки оспорюваний договір укладався у 2022 році та його дія була припинена 31.12.2024. Як зазначає скаржник, станом на сьогоднішній день, на вказаній території розміщується той самий контрагент, однак уже за іншим договором, який не був визнаний недійсним у судовому порядку. Крім того, скаржник посилається на докази, наявні в матеріалах справи № 916/5769/23. Проте Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" подав касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи № 916/5769/23 у Суду відсутні.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, заява Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволена судом, оскільки скаржником не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 у справі № 916/5769/23 було прийнято рішення здійснювати судовий розгляд цієї справи в закритому судовому засіданні. Суд апеляційної інстанції ухвалою від 16.09.2024 також вирішив здійснювати розгляд цієї справи в закритому судовому засіданні. Тому суд касаційної інстанції вважає доцільним проводити касаційний перегляд судових рішень у цій справі в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23.

2. Здійснити розгляд справи в закритому судовому засіданні 11 березня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.02.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити у задоволенні заяви Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі № 916/5769/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5769/23.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).