ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2025 р. м. ХарківСправа № 922/4170/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 )
до Фізичної особи Цигичка Ігоря Вікторовича ( АДРЕСА_2 )
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 року у розмірі 66 374,48 (шістдесят шість тисяч триста сімдесят чотири грн 48 коп.) грн.

Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3 028,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) грн.

Крім того, позивач просить суд справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачем умов Договору поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Судом отримано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено, що на момент подання позову до суду відповідач Цигичко Ігор Вікторович припинив підприємницьку діяльність 30.06.2022, про що свідчить запис № 002095270.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №926002 від 26.11.2024 адресою реєстрації Цигичко Ігоря Вікторовича, як фізичної особи, є АДРЕСА_3

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (вх.№ 4170/24) залишено без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: уточнення адреси місця проживання чи перебування відповідача; уточнення ціни позову та надання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Від позивача 05.12.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків (Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.12.2024, вх.№ 30644/24), де позивач уточнив адресу місця проживання відповідача та надав позовну заяву в новій редакції, в якій просить суд:

1. Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 року у розмірі 55 698,39 грн;

2. Стягнути з Фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за пред`явлення позову в сумі 3 028,00 грн.

3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4170/24. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні 07 січня 2025 року об 11:00.

06.01.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням між позивачем та відповідачем переговорів щодо узгодження питання укладення мирової угоди (Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.01.2025, вх.№ 164/25).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.01.2025 розгляд справи відкладено на 04 лютого 2025 року о 12:00.

20.01.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про затвердження мирової угоди (Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.01.2025, вх.№ 1509/25), де представник позивача повідомив, що в результаті проведених перемовин Позивач та Відповідач прийшли до взаємної згоди укласти мирову угоду, оригінали підписаних примірників Мирової угоди та спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди направлені на адресу суду поштовим відправленням, та просив суд здійснювати розгляд справи №922/4170/24 без участі позивача та його представника, винести ухвалу про затвердження мирової угоди у справі №922/4170/24, закрити провадження у справі №922/4170/24.

21.01.2025 через канцелярію суду (вх.№ 1640/25) надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди разом з примірником мирової угоди.

У судове засідання 04.02.2025 представник позивача не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання позивача судом не визнавалась.

Відповідач у судове засідання 04.02.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія ухвали від 07.01.2025 направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному демографічному реєстрі, та повернулась до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, в силу частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у справі укладена між Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою Цигичко Ігорем Вікторовичем, які є сторонами судової справи № 922/4170/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича до Фізичної особи Цигичка Ігоря Вікторовича про стягнення коштів, яка знаходиться у провадженні судді Господарського суду Харківської області Присяжнюка О.О., з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами.

Дослідивши текст поданої мирової угоди судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними представниками сторін

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що мирова угода не суперечать чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 922/4170/24 задовольнити та затвердити мирову угоду у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. 46, 30, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича та Фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4170/24, укладену між Фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем та Фізичною особою ОСОБА_1 25 грудня 2024 р. такого змісту:

" Мирова угода по справі №922/4170/24

м. Дніпро 25 грудня 2024 року

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4170/24 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича, м. Дніпро до фізичної особи Цигичко Ігоря Вікторовича, м. Харків про стягнення 55 698,39 грн.

В процесі розгляду справи №922/4170/24 в Господарському суді Харківської області фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович, що діє на підставі Свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця (далі іменується - «Позивач») та фізична особа Цигичко Ігор Вікторович (далі іменується - «Відповідач»), разом іменовані «Сторони», враховуючи, що мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на підставі поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін, з огляду на норму ч.1 ст.192 ГПК України, уклали цю мирову угоду (далі за текстом - «Мирова угода») на таких умовах:

1. Предметом Мирової угоди є врегулювання спору між Сторонами, що виник із Договору поставки №СТБ-17435/02/18 від 19.02.2018 року (далі - Договір поставки).

2. Сторони погодили, що Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем в розмірі 55 698,39 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 39 коп.) та бере на себе зобов`язання сплатити зазначену заборгованість на наступних умовах.

3. Сторони домовилися зафіксувати суму боргу в іноземній валюті євро (EUR), курс якого на день укладення Мирової угоди Сторони погодили на рівні 44,25 грн за 1 євро (EUR). Повернення боргу відбуватиметеся в національній валюті України (в гривнях) за курсом продажу євро (EUR), встановленому ПАТ КБ «Приват Банк», на день повернення боргу чи його частини.

При цьому, Сторони домовились, що у випадку падіння курсу євро (EUR) нижче 44,25 за 1 євро (EUR), до розрахунку суми заборгованості в гривнях братиметься курс євро (EUR) до гривні, встановлений на дату укладання Мирової угоди, а саме - 44,25 грн за 1 євро (EUR).

4. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача заборгованість в розмірі - 55 698,39 грн (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн 39 коп.), що є еквівалентом 1 258,72 євро (EUR) (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім євро 72 центів) рівними частинами протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати підписання Мирової угоди.

Виконання зобов`язання, визначеного цією Мировою угодою, Відповідач зобов`язується здійснювати шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок Позивача (зазначений в пункті 17 Мирової угоди), здійснених у національній валюті України (гривні) за курсом продажу євро (EUR), встановленому ПАТ КБ «Приват Банк», на дату проведення кожного платежу, згідно з наступним графіком:

- до 25.01.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.02.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.03.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.04.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.05.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.06.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.07.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.08.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.09.2025 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.10.2024 року - 104,90 євро (EUR);

- до 25.11.2025 року - 104,90 євро (EUR)

- до 25.12.2025 року - 104,90 євро (EUR).

5. Відповідач бере на себе зобов`язання протягом 5-ти (п`яти) банківських днів з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, сплатити на банківський рахунок Позивача кошти в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп.), що складають 50% (п`ятдесят відсотків) від суми судового збору, сплаченого Позивачем за звернення до Господарського суду Харківської області по справі №922/4170/24.

6. Сторони погодили, що момент виконання зобов`язання за цією Мировою угодою не може настати раніше, ніж Сторони дізналися або могли дізнатися про набрання законної сили ухвали суду про затвердження Мирової угоди у справі №922/4170/24.

7. Сторони погодили, що датою виконання Відповідачем грошових зобов`язань, зазначених в пунктах 4, 5 цієї Мирової угоди є дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача, зазначений в реквізитах цієї Мирової угоди.

8. Сторони погодили, що порушенням Відповідачем зобов`язань, визначених в пунктах 4, 5 цієї Мирової угоди є невиконання та/або неналежне (в тому числі часткове та/або несвоєчасне) виконання ним обов`язків зі сплати сум, зазначених в пунктах 4, 5 цієї Мирової угоди.

9. Сторони погодили, що Відповідач має право достроково сплатити зазначені у пунктах 4,5 цієї Мирової угоди суми на виконання взятих на себе зобов`язань.

10. Сторони заявляють, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди, не матимуть жодних майнових претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

11. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

13. Мирова угода вважається укладеною з дати її підписання Сторонами, набирає чинності з дати набрання законної сили ухвали Господарського суду Харківської області про її затвердження, та діє до її повного та належного виконання Сторонами.

14. Сторони визнають, що ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження цієї Мирової угоди відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має силу виконавчого документу та може бути пред`явлена Позивачем до органів примусового виконання рішень (Державної виконавчої служби або приватного виконавця) з метою примусового стягнення суми заборгованості, оплата якої прострочена Відповідачем, де:

- Стягувач - Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ; АДРЕСА_1 ),

- Боржник - Фізична особа Цигичко Ігор Вікторович (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

15. Сторони підтверджують:

- що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди, передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України, Сторонам відомі;

- що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб;

16. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному дія кожної зі Сторін, третій дія подання до Господарського суду Харківської області по справі №922/4170/24 і набуває чинності з дати набрання законної сили ухвали Господарського суду Харківської області про її затвердження.

17. РЕКВІЗИТИ Й ПІДПИСИ СТОРІН:

Фізична особа-підприємець

Олексюк Сергій Леонідович (Позивач)

АДРЕСА_1 ,

р/р НОМЕР_3

в АТ "ОТП Банк", МФО: 300528

РНОКПП: НОМЕР_2

__________ Сергій ОЛЕКСЮК

Фізична особа

ОСОБА_1 (Відповідач)

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

__________ Ігор ЦИГИЧКО".

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 04 лютого 2025 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 05 лютого 2028 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Фізична особа-підприємець Олексюк Сергій Леонідович (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Боржником є Фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ).

4. Закрити провадження у справі №922/4170/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

5. Головному управлінню державної казначейської служби України у Харківській області повернути Фізичній особі-підприємцю Олексюку Сергію Леонідовичу (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 1514,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 380 від 20 листопада 2024 р.

У разі відсутності добровільного виконання ухвала підлягає виконанню в примусовому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 04.02.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк