РІШЕННЯ

27 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/650/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка", вул. Текстильна, буд. 32, м. Тернопіль, 46010

до відповідача Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, буд. 2, м. Тернопіль

про скасування рішення

за участі представників:

позивача: не прибув;

відповідача: Починок Галина Олексіївна.

Відповідно до статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд", до відповідача - Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", про скасування рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" з розгляду акта про порушення номер 008919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії номер 19 від 02.10.2024 по розгляду акта про порушення ТОВ "Завод "Ремпобуттехніка" () ПРРЕЕ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення Акціонерним товариством "Тернопільобленерго" Правил роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку електричної енергії, що призвело, на його думку, до незаконного прийняття відповідачем рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж АТ "Тернопільобленерго".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 19 грудня 2024 року о 10:00 год.

12 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 11.12.2024 (вх. №9523 від 12.12.2024), відповідно до якого Акціонерне товариство "Тернопільобленерго" вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить суд відмовити у задоволенні позову.

17 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 16.12.2024 (вх. №9662 від 17.12.2024), у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Ремпобуттехніка" наводить свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

19 грудня 2024 року, враховуючи неявку представника позивача та усне клопотання представника відповідача, суд відклав підготовче засідання на 13 січня 2025 року об 11:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено відповідною ухвалою суду від 19.12.2024.

09 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 09.01.2025 (вх. №229).

У підготовчому засіданні 13 січня 2025 року, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи, що сторонам забезпечено можливість подати заяви по суті справи, визначені ст. 161 ГПК України, які вони мали намір подати, а також відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд у відповідності до ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2025 року об 11:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку, а позивача повідомлено відповідною ухвалою суду від 13.01.2025.

Представник позивача в судове засідання 27 січня 2025 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи останнього повідомлено у встановленому законом порядку (згідно довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, ухвалу суду від 13.01.2025 доставлено до електронного кабінету позивача 13.01.2025 о 17:46).

Водночас, згідно поданого клопотання (вх.№289 від 13.01.2025) ТОВ "Завод "Ремпобуттехніка" просить проводити розгляд цієї справи без участі його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 27 січня 2024 року прибула представниця відповідача та повністю заперечила проти позову з підстав, викладених також у відзиві на позовну заяву (вх.№9523 від 12.12.2024), запереченнях на відповідь на відзив (вх.№229 від 09.01.2025). Просить в позові відмовити.

Додатково в судовому засіданні повідомила, що на даний час у відповідача немає інформації щодо результату розгляду НКРЕКП скарги позивача на рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж АТ "Тернопільобленерго" №19 від 02.10.2024.

Враховуючи клопотання позивача (вх.№289 від 13.01.2025), а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення цієї справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи без участі представника позивача.

Під час розгляду справи судом заслухано представницю відповідача та досліджено докази, що містяться в матеріалах справи.

27 січня 2025 року справу розглянуто по суті та у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача викладена у позовній заяві (вх. №769 від 22.11.2024), а також у відповіді на відзив (вх. №9662 від 17.12.2024).

В обґрунтування позову ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" вказує на те, що за результатами проведеної відповідачем 19.03.2024 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, останнім виявлено порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме п.5.5.5, п.2.3.16 ПРРЕЕ (не з вини споживача), за результатами якої складено Акт про порушення №008919 від 19.03.2024.

27.03.2024 комісією відповідача проведено засідання по розгляду Акту про порушення №008919 від 19.03.2024 з метою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок виявлених порушень, за наслідками якої відповідачем прийнято рішення, оформлене Протоколом №9, в якому зазначено про порушення позивачем п.2.3.16, п.5.5.5 ПРРЕЕ та проведено донарахування необлікованої енергії в розмірі 49173,9 кВт на суму 351436,64 грн. Також зазначено, що дане порушення відбулося не з вини позивача.

02.10.2024 відповідачем було прийнято нове рішення за №19, яким скасовано його попереднє рішення за №9 від 27.03.2024 та здійснено перерахунок обсягу електроенергії, яку позивач повинен сплатити, встановивши її у розмірі 31017 кВт.

За доводами позивача, спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте на підставі акта про порушення, складеного з порушенням порядку, передбаченого п.8.2.5 та п.8.2.6 ПРРЕЕ. Зокрема, просить врахувати, що:

- відповідно до п. 5.5.6. Кодексу комерційного обліку відповідальність за експлуатацію та технічний стан ЗКО (засобів комерційного обліку) та іншого обладнання ВОЕ (вузла обліку електроенергії) покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом. Оскільки відповідач є власником даного вузла електричного обліку РП-40, то в силу приписів Кодексу комерційного обліку, ПРРЕЕ, саме відповідач є стороною, відповідальною за вузол обліку електричної енергії споживача та несе відповідальність за його експлуатацію та технічний стан. Таким чином, підстави для покладення на позивача будь-якої відповідальності та складання даного акту у відповідача відсутні;

- у даному випадку вузол обліку електричної енергії РП-40 знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Текстильна, 22, до якого позивач не має доступу. При цьому, в акті про порушення зазначено місце складання акту - "м. Тернопіль, вулиця Енергетична, 2, ВАТ "Тернопільобленерго", що, на думку позивача, свідчить про недійсність та незаконність даного акту, а отже і прийнятого комісією рішення від 02.10.2024, оскільки даний акт повинен бути складений на місці порушення згідно п 8.2.5 ПРРЕЕ. Під час розгляду даного акту відповідною комісією відповідач вказав, що такий складено за адресою: м. Тернопіль, вулиця Текстильна, 32, проте даний енергетичний вузол РП- 40 за даною адресою не знаходиться;

- в акті про порушення, а саме у пункті "характеристика об`єкта" відповідачем вказано "складські виробничі приміщення", проте такі твердження не відповідають дійсності, оскільки лічильник електроенергії знаходиться не на об`єкті споживача, а на РП-40, тобто на території відповідача, куди позивач не має доступу;

- в акті про порушення мають бути зазначені: зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил; необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення. Проте такої інформації в даному акті не зазначено;

- відповідачем в акті зазначено, що позивач порушив п.2.3.16, п. 5.5.5. ПРРЕЕ, при цьому відповідачем в акті точно не зазначено які саме конкретні порушення були вчинені позивачем (які підпункти пункту 5.5.5 були порушені);

- в акті не зазначено інші дані, обов`язковість яких зазначена у п. 8.2.5. ПРРЕЕ;

- Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Проте, представники відповідача, які брали участь у складанні даного акту та його підписанні, таким вимогам не відповідають;

- згідно даних правил будь-які виправлення у акті не допускаються, проте відповідач здійснив виправлення у даті складання акту, а тому неможливо розпізнати чи даний акт було складено 13 березня 2024 року чи 19 березня 2024 року;

- обсяг необлікованої електричної енергії визначається на підставі акта про порушення, який має містити вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії. В даному випадку, за відсутності таких даних в Акті, комісія не мала права встановлювати їх самостійно, оскільки це є порушенням приписів пункту 8.2.5. ПРРЕЕ;

- жодних порушень, зазначених у ПРРЕЕ, позивач не вчиняв. Також в акті відсутні будь-які порушення, передбачені ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", а тому нарахування спожитої електроенергії відповідачем здійснено неправомірно;

- у жодному своєму документі відповідач не обґрунтував чому саме з 07.02.2024 здійснив нарахування обсягу не облікованої електричної енергії та не вказав на докази, які б свідчили про те, що порушення роботи даного вузла сталося саме 07.02.2024;

- відповідач на даному вузлі використовує програмний комплекс АСКОЕ, який дозволяє зробити зчитування і збереження поточних і архівних даних з пам`яті приладів обліку електроенергії. Також АСКОЕ дозволяє в будь-який момент переглядати збережені архіви, контролюючи зміни в споживанні електроенергії, виникнення позаштатних і аварійних ситуацій, їх характер і тривалість. Отже, у відповідача були всі можливості вжити заходи щодо своєчасного усунення порушень відразу після їх виникнення та усунути такі порушення негайно. Проте відповідач не здійснив усунення даного порушення роботи вузла відразу після його виникнення, а здійснив це лише в момент складання даного акту та в подальшому нарахував позивачу вищевказану суму за нібито спожиту електроенергію;

- ні в протоколі №19, ні в акті про порушення не вказано за якою формулою здійснювалося нарахування спожитої електроенергії на вищевказану суму, не вказано яким чином здійснено розрахунок вартості нарахованої електроенергії, не встановлено точної дати порушення роботи вузла обліку, а є лише посилання на нібито порушені позивачем пункти ПРРЕЕ. Невстановлення точної дати порушення роботи вузла обліку не дає можливості провести в даному випадку точні нарахування електроенергії;

- відповідач не зазначив які саме спеціальні технічні засоби були використані для встановлення даного факту безоблікового споживання електроенергії;

- нарахована сума по Акту є надуманою, завищеною та такою що не відповідає нормам чинного законодавства та відповідним методикам такого нарахування, оскільки у своєму рішенні відповідач не навів та не здійснив жодного розрахунку та самовільно без будь-яких підстав встановив обсяг донарахування у вищевказаному розмірі. Наведений відповідачем розрахунок здійснено Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя, проте даний університет не є спеціальним експертним суб`єктом уповноваженим здійснювати дані нарахування та/або давати будь-яку оцінку, що стосуються даних нарахувань;

- позивач не погодився з рішенням відповідача №19 від 02.10.2024 та надіслав відповідачу свої пояснення та заперечення на дане рішення з вимогою про його скасування. Також, позивач звернувся до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на дане рішення та з вимогою про скасування даного рішення (скарга зареєстрована у НКРЕКП за №38737/1-24, проте станом на день подання даного позову не розглянута).

У відповіді на відзив (вх.9662 від 17.12.2024) позивач додатково просить врахувати, що ним сплачено нараховану відповідачем суму грошових коштів, оскільки відповідач надіслав повідомлення про намір відключити позивача від електропостачання у разі несплати вказаної суми до 26.11.2024.

Зазначає, що відповідачем не проводились жодна експертиза ні щодо визначення об`єму недоврахованої електроенергії, ні щодо точного визначення періоду несправності даного вузла обліку. При цьому, в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року у справі №921/473/24 вказано, що відповідач визнав, що у нього відсутній механізм здійснення нарахувань по акту про порушення без вини споживача. Відповідачем було скасовано своє попереднє рішення про нарахування від 27.03.2024 та здійснено відповідний перерахунок вже після відкриття провадження у справі №921/473/24. Відповідач постійно змінює нарахування, що свідчить про недостовірність таких нарахувань.

На думку позивача, вищевказані обставини свідчать про незаконність оскаржуваного рішення відповідача від 02.10.2024.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву (вх. №9523 від 12.12.2024) та у запереченнях на відповідь на відзив (вх.№229 від 09.01.2025).

АТ "Тернопільобленерго" вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, просить суд врахувати, що згідно з п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), акт про порушення є документом установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Зазначає, що власником вузла обліку NIK 2303L АРТ2Т №7851959 на об`єкті за адресою вул. Текстильна, 32, м. Тернопіль, є ТОВ Завод "Ремпобуттехніка", що зазначено в схемі обліку Додатку №7 Договору №297. Згідно Додатку №6 "Акт розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору споживача про надання послуги розподілу електричної енергії №297, споживач несе відповідальність за технічну справність засобу обліку.

Позивач помилково вважає, що Протоколом засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №19 від 02.10.2024 нараховано вартість необлікованої електроенергії позивачу як міру відповідальності чи господарську санкцію. Така позиція сторони є помилковою та не відповідає Правилам роздрібного ринку електричної енергії, Кодексу комерційного обліку і фактичним обставинам справи, оскільки донарахований обсяг електроенергії є фактично спожитою ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" електроенергією, проте не зафіксований в повному обсязі приладом обліку внаслідок обриву струмоведучого провідника. Донарахування обсягу електричної енергії відповідно до п.2.3.16 ПРРЕЕ, п.8.6.18 Кодексу комерційного обліку не є притягненням позивача до відповідальності. Донарахування за період порушення вимірювання обсягу електричної енергії Протоколом засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення №19 від 02.10.2024 здійснено у відповідності до Правил роздрібного ринку, Кодексу комерційного обліку (п.п. 8.6.18-8.6.21) та чітко по показниках, які зафіксовано ЗКО (засобом комерційного обліку) через систему АСКОЕ та по діючих тарифах, які діяли в період невірного обрахування, а тому є законним і обгрунтованим і таким, що відповідає умовам договору та діючим нормативно-правовим актам.

Вважає необґрунтованими твердження позивача, про те, що у відповідача не було підстав для складення Акта про порушення №008919 від 19.03.2024 та, як наслідок, що такий акт не може слугувати підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідач не обґрунтував чому саме порушення відбулося з 07.02.2024 і до дня його виявлення, то зазначає, що на засіданні комісії, де був присутній представник позивача головний енергетик Кобіль Я.Я. і директор Слободянюк Л.П., для огляду був наданий витяг з АСКОЕ, де чітко зафіксовано день та час виходу з ладу обладнання, заперечень з приводу періоду не виникало.

Що стосується своєчасного виявлення даного пошкодження, то відповідач просить врахувати, що в зв`язку з великою кількістю споживачів на території м. Тернополя, у відповідача немає технічної можливості робити аналіз споживання електричної енергії всіх споживачів щодня, і жодним нормативним актом такий обов`язок ОСР не передбачено. Відповідно до п.3.6. Типового Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №297, Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу не рідше одного разу за шість місяців здійснюють контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольний огляд засобів комерційного огляду та формує обсяг розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії за площадкою комерційного обліку Споживача.

Таким чином, відповідач стверджує, що при здійсненні донарахування по Акту про порушення, було достатньо доказів для його проведення та прийняття вищезазначеного рішення комісії від 02.10.2024 без проведення експертизи, що не є обов`язковим при такому порушенні, а представники позивача під час засідання комісії ТмРЕМ 02.10.2024 по розгляду Акту не заявляли вимоги щодо її проведення. Дії АТ "Тернопільобленерго" повністю обґрунтовано Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Кодексом комерційного обліку, Закону України "Про ринок електричної енергії", а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та скасування рішення комісії.

У запереченнях на відповідь на відзив (вх.№229 від 09.01.2025) відповідач додатково просить не брати до уваги твердження позивача про те, що відповідач здійснив нарахування по Акту про порушення, і внаслідок неоплати мав намір припинити електропостачання, так як попередження про відключення надано згідно п.7.5. ПРРЕЕ на вимогу постачальника ТОВ "Тернопільелектропостач". Проте відключення ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" не проводилося, оскільки Споживачем було оплачено заборгованість за спожиту електричну енергію.

Окрім того, Регулятором не зазначається, що призначення експертизи є обов`язковим при виявленні даного порушення, і сам позивач не заявляв клопотання для призначення експертизи, хоча його представник був присутній на засіданні комісії, жодних зауважень не заявляв, а з листом щодо заперечень на адресу відповідача звернувся через три місяці після складення Акту про порушення.

Вважає твердження позивача щодо неправомірності складення Акта про порушення ПРРЕЕ №008919 від 19.03.2024 таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено наступне.

03 січня 2019 року, на підставі заяви-приєднання ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" (додаток № 1 до договору), між Товариством з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка", як Споживачем, та Відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" (на даний час змінено найменування на Акціонерне товариство "Тернопільобленерго") (Оператор системи) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №297 (далі - Договір), який відповідно до п.1.1, є договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи і укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.2.1 Договору Оператор системи надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі КСР), за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 Договору, відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС-кодами) в додатку 3 до цього договору. Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та інші послуги Оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору.

За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1. Договору).

Згідно з пунктом 3.4. Договору, Споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати Постачальнику послуг комерційного обліку (Оператору системи) звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць. При обладнанні комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного зв`язку. Перевірка достовірності даних комерційних засобів обліку безпосередньо на місці їх встановлення забезпечується сторонами за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, про що складається відповідний акт контрольного огляду засобу комерційного обліку.

Визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається Адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії вони підлягають урегулюванню відповідно до Кодексу комерційного обліку або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина обсягу розподіленої та спожитої електричної енергії встановлюється відповідно до даних Оператора системи розподілу (п.3.5. Договору).

Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи мають право здійснювати контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольний огляд засобів комерційного огляду та формує обсяг розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії за площадкою комерційного обліку Споживача (п.3.6. Договору).

За змістом п. 6.1 Договору Оператор системи зобов`язується, зокрема: проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у Споживача відповідно до затверджених графіків (пп. 8), здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювальної техніки) не рідше одного разу на три роки (пп. 9), розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних з розподілом електричної енергії, та приймати з цього приводу рішення у терміни, передбачені законодавством (пп.10), приймати письмові та усні повідомлення (у тому числі засобами зв`язку) Споживача щодо порушення електропостачання або порушення параметрів якості електричної енергії, а також вживати заходів до відновлення електропостачання та приведення показників якості у відповідність з вимогами нормативних документів (пп. 11), виконувати інші обов`язки передбачені ліцензійними умовами та ПРРЕЕ (пп. 12).

Пунктом 11.1. Договору передбачено, що такий набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

03.01.2019 сторонами також підписано Паспорт точки розподілу (додаток 2 до Договору), у якому зазначено енергетичний ідентифікаційний код (ЕІС-код) точки обліку точки розподілу - 62Z614, а також інформацію щодо об`єкта споживача: назва об`єкта виробничо адміністративне приміщення, адреса об`єкта: вул. Текстильна, 32, приєднана потужність за точкою розподілу - 410 кВт; дозволена потужність 250 кВт; категорія надійності струмоприймачів 3.

У вказаному Паспорті також зазначено, що межа розподілу (точка розподілу електричної енергії) встановлюється на межі балансової належності мереж відповідно до акту розмежування балансової належності електричних мереж (за ознаками права власності) та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6 до договору споживача про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії.

Відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона, відповідальна за збереження тощо, зазначаються в додатку №3 до Договору споживача про розподіл електричної енергії.

Однолінійна схема (схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання) відображається в додатку 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Паспорт точки розподілу (передачі) за об`єктом споживача є невід`ємним додатком до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Як зазначено в Додатку №6 до Договору, межа балансової належності електроустановок між оператором системи розподілу (Основним споживачем) та споживачем розташована на кабельних наконечниках в РУ-10кВ РП-40. Межа відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок установлюється на: кабельних наконечниках в РУ-10кВ РП-40.

Оператор системи розподілу (Основний споживач) несе відповідальність за надійний контакт на межі балансової належності (п. 3 Додатку №6).

Споживач несе відповідальність за технічну справність KЛ-10кВ, ТП-503, ТП-504, засобу обліку (п.4 Додатку №6 до договору).

У Додатку №7 до Договору "Однолінійна схема" сторони погодили перелік об`єктів споживача та категорію надійності електропостачання, а саме щодо виробничо адміністративного приміщення по вул. Текстильна, 32.

Окрім того, позивачем долучено до матеріалів справи копію заяви-приєднання споживача ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" від 12.01.2024 (додаток 1 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.01.2019 №297) щодо приєднання до умов Договору споживача про розподіл електричної енергії за технічними даними Паспорту точки розподілу за об`єктом споживача вул. Текстильна, 32а, ЕІС-код точки: 62Z128.

У вказаному Паспорті (додаток №2 до Договору) точки розподілу зазначено загальну інформацію та технічні параметри площадки комерційного обліку, зокрема: ЕІС-код площадки комерційного обліку - 62Z128; вид об`єкта електрифікації, до складу якого входить площадка комерційного обліку: складські будівлі; адреса об`єкта: вул. Текстильна, 32а, приєднана потужність за площадкою комерційного обліку - 630 кВт; дозволена потужність за площадкою комерційного обліку 205 кВт; режим роботи електроустаткування за площадкою комерційного обліку - цілодобовий.

Перелік точок розподілу/передачі електричної енергії за площадкою вимірювання, відомості про засіб (засоби) комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовується за фізичною(ими) точкою(ами) комерційного обліку на площадці комерційного обліку споживача, ЕІС-коди точки(ок), сторона, відповідальна за збереження, тощо визначаються в додатку "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка становлення, тип тощо)" до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (пункт 3 Паспорту).

Паспорт точки розподілу (передачі) за площадкою комерційного обліку об`єкта електрифікації споживача є невід`ємним додатком до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Позивачем також долучено до матеріалів справи копію Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (Додаток №6 до Договору №297 від 03.01.2019), складеного між ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" (вул. Текстильна, 32а) та ТДК "Приватбуд" (Оператор систем розподілу, Основний споживач), яким зафіксовано, що межа балансової належності електроустановок між оператором системи розподілу (Основним споживачем) та споживачем розташована на шинному мості 10кВ в РУ-10 кВ ТП-132.

Як свідчать матеріали справи, перевіркою, проведеною представниками АТ "Тернопільобленерго" на об`єкті позивача заводські виробничі приміщення за адресою: м.Тернопіль, вулиця Текстильна, 32, виявлено порушення п.2.3.16 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме порушення роботи вузла обліку, обрив струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму. Зазначене зафіксовано в Акті про порушення №008919 від 19 березня 2024 року, складеному в присутності представника споживача Кобіль Я.Я., про що свідчить підпис останнього на Акті.

В Акті вказано відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акта про порушення: заводський номер 7851959, місце встановлення - РУ 10кВ РП40; заходи, яких було вжито для усунення порушення замінено провідник.

Також в Акті міститься інформація про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27 березня 2024 року за адресою Тернопільський міський РЕМ, вул. Франка, 18.

Складення зазначеного Акту саме 19 березня 2024 року підтверджується відповідачем у заявах по суті справи та його представником в судовому засіданні. В свою чергу, посилання позивача на здійснені виправлення у даті складання акту, у зв`язку з чим, на його думку, неможливо розпізнати чи даний акт було складено 13 березня 2024 року чи 19 березня 2024 року, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Більше того, при складенні Акту про порушення був присутній представник споживача (позивача), отже, останньому було достовірно відомо про дату та місце складення такого Акту, як і про виявлене порушення роботи вузла обліку електричної енергії.

27.03.2024 відбулося засідання комісії Тернопільського міського РЕМ АТ "Тернопільобленерго" по розгляду актів про порушення, результати якого оформлені Протоколом №9. На засіданні розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ №008919 від 19.03.2024 і прийнято рішення провести нарахування; розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ провести згідно формул глави 8.4 ПРРЕЕ за період з 07.02.2024 до 19.03.2024 та розрахункової величини добового споживання електричної енергії. Всього обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 49 173,9 кВт на суму 351 436,64 грн. Як зазначено у Протоколі №9, нарахування проведено згідно балансу підстанція РП-40 № 8064982.

На засіданні комісії по розгляду актів 27.03.2024 був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" Кобіль Я.Я., про що свідчить його підпис в протоколі.

11.06.2024 ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" звернулося у Тернопільський міський РЕМ АТ "Тернопільобленерго" із заявою-запереченням №36 від 07.06.2024, у якій просило відмінити рахунок №008919 від 27.03.2024 на оплату 351 436,64 грн, нарахованих за нібито спожиту товариством електроенергію в період з 07.02.2024 по 19.03.2024. У заяві також наведено заперечення щодо складення Акту про порушення №008919 від 19.03.2024 та його невідповідності вимогам ПРРЕЕ.

АТ "Тернопільобленерго" звернулося із листом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №3945/9 від 29.08.2024, у якому зазначило про неодноразові випадки порушення роботи вузла обліку споживачів, а саме обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформатора струму (електролічильник підключений за схемою Арона), у зв`язку з чим виникає необхідність визначення кількості недоврахованої електроенергії, виходячи з фізико-технічних показників.

У відповідь на вказане звернення, листом від 11.09.2024 №2/28-1122 Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя надав теоретичне обґрунтування розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії у випадку обриву струмоведучого провідника у вторинних колах одного з двох трансформаторів струму.

02.10.2024 відбулося засідання комісії Тернопільського міського РЕМ по розгляду актів про порушення, результати якого оформлені Протоколом №19.

На засіданні, в присутності представника ТОВ Завод "Ремпобуттехніка", а також директора товариства Слободянюк Л.П., комісією повторно розглянуто складений за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32, Акт про порушення №008919 від 19.03.2024 (ЕІС код точки комерційного обліку 62Z614).

У Протоколі №19, зокрема, зазначено порушення ПРРЕЕ - порушена робота вузла обліку, обрив струмоведучого провідника у вторинних колах струмоведучого провідника у вторинних колах струму, не з вини споживача.

Комісією прийнято рішення: скасувати протокол №9 від 27.03.2024; провести нарахування відповідно до роз`яснення ТНТУ та ПРРЕЕ. Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ провести згідно наведеної формули глави 8.4 ПРРЕЕ за період з 07.02.2024 по 19.03.2024.

Також, у Протоколі №19 міститься розрахунок необлікованої електричної енергії в розмірі 31017 кВт із зазначенням необхідних для цього даних, в т.ч. показів ел. лічильника станом на 07.02.2024, 01.03.2024 та 19.03.2024.

Як зазначено у Протоколі, представники споживача від підпису та отримання копії протоколу від 02.10.2024 відмовились.

26.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №003919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №9 від 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2024 закрито провадження у справі №921/473/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" про скасування рішення комісії з розгляду Акта про порушення №003919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №9 від 27.03.2024, у зв`язку з відсутністю предмету спору. При цьому, судом встановлено, що рішенням комісії АТ "Тернопільобленерго" з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом від 02.10.2024 №19, скасовано протокол №9 від 27.03.2024, який був предметом спору у вказаній справі.

12.11.2024 АТ "Тернопільобленерго" (за вих. №1424) направило ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" Попередження №297 від 12.11.2024 про припинення повністю або частково розподілу електроенергії, у якому повідомило, що електропостачальник ТОВ "Тернопільелектропостач" звернувся до АТ "Тернопільобленерго" з вимогою щодо відключення електроустановок споживача за договором споживача про надання послуг з розподілу електроенергії №297, у зв`язку із заборгованістю.

У Попередженні зазначено про те, що у відповідності до п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії та п.11.5.2, 11.5.12 Кодексу систем розподілу, електроживлення на об`єкти ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" буде припинено з 26.11.2024 з 8:00 год.

Як вказує позивач, ним повністю сплачено нараховану відповідачем суму грошових коштів в розмірі 351 436,64 грн з метою уникнення відключення товариства від електропостачання, що призвело б до повного зупинення його господарської діяльності. Поряд з цим, останній з рішенням комісії, оформленим протоколом №19 від 02.10.2024 не погоджується, як і з відомостями, що вказані в Акті про порушення №008919 від 19.03.2024.

15.11.2024 ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" звернулося до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою на рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж АТ "Тернопільобленерго" з розгляду акта про порушення №008919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024 по розгляду акта про порушення ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" () ПРРЕЕ, та з вимогою про скасування такого рішення. Проте станом на час розгляду цієї справи інформації щодо результатів розгляду такої скарги суду не подано.

Наведене також слугувало підставою для звернення позивача із цим позовом до господарського суду.

Оцінивши подані докази та з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч.6 ст.11 ЦК України).

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача про скасування рішення комісії Тернопільського міського РЕМ АТ "Тернопільобленерго" з розгляду Акта про порушення №008919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024.

Зокрема, позивач вказує на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки таке прийнято на підставі Акта про порушення від 19.03.2024, який складено з порушенням порядку, передбаченого п.8.2.5 та п.8.2.6 ПРРЕЕ, а також з огляду на скасування відповідачем попереднього протоколу засідання комісії №9 від 27.03.2024, прийнятого за результатами розгляду того ж Акта про порушення; та вважає необґрунтованим визначення відповідачем обсягу недоврахованої електроенергії внаслідок несправності вузла обліку.

Взаємовідносини, що виникають між учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії", Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, Кодексом комерційного обліку електроенергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі - НКРЕКП) та іншими нормативно-правовими актами у сфері електроенергетики, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пункт 4 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає, що оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Як вже зазначалось вище, 03.01.2019 між сторонами у справі виникли правовідносини за Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №297, укладеного з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на підставі заяви-приєднання ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" до публічного договору приєднання, яким встановлено порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи.

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії, врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №311.

Як вказує позивач, відповідно до п. 5.5.6. Кодексу комерційного обліку, відповідальність за експлуатацію та технічний стан ЗКО (засобом комерційного обліку) та іншого обладнання ВОЕ (вузлів обліку електричної енергії) покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом. Отже, оскільки відповідач є власником вузла електричного обліку РП-40 (про порушення роботи якого зазначено в Акті про порушення №008919), то в силу приписів Кодексу комерційного обліку ПРРЕЕ, саме відповідач є стороною, відповідальною за вузол обліку електричної енергії споживача та несе відповідальність за експлуатацію та технічний стан даного вузла РП-40.

З цього приводу суд відзначає наступне.

Згідно з п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил.

Згідно з п.8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

У Правилах роздрібного ринку електричної енергії міститься затверджена форма Додатку №9 "Акт про порушення", яка, як вказує відповідач, застосовується останнім для всіх видів порушень ПРРЕЕ незалежно від того чи порушення сталося з вини споживача, чи не з вини споживача, чи з вини іншого учасника ринку.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2024 відповідачем проведено перевірку вузла обліку електричної енергії щодо об`єкта позивача та виявлено порушення п.2.3.16 та п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме - порушення роботи вузла обліку (струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму), за результатами якої представниками відповідача складено Акт про порушення №008919 від 19.03.2024. При цьому, відповідач підтверджує, що виявлені порушення в роботі вузла обліку допущені не з вини споживача.

Згідно з вимогами п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Пунктом 2.3.16. ПРРЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

При цьому, пункт 2.3.16 ПРРЕЕ визначає як встановлений факт, що це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, і визначається такий обсяг відповідно до Кодексу комерційного обліку.

З пояснень відповідача, наведених у відзиві, вбачається, що проведені нарахування є доплатою обсягу електроенергії, який використаний Споживачем, а тому підлягають оплаті в силу пп. 4 п. 5.5.5 глави 5.5. розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі №522/12901/17-ц, складений працівниками електропостачальної організації (на час постановлення висновків суду відповідач був електропостачальником) акт про порушення є лише фіксацією такого порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності).

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (ч.1 ст.237 Господарського кодексу України).

Водночас, одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони (плати за фактично поставлену електричну енергію) зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією (схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі №910/17955/17).

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що зафіксоване порушення роботи вузла обліку відбулося не з вини споживача, а відтак донарахований відповідачем обсяг недоврахованої електричної енергії та її вартості не може вважатись мірою відповідальності (господарською санкцію), застосованою до позивача.

Акт про порушення №008919 від 19 березня 2024 року розглянуто комісією по розгляду актів про порушення та прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.03.2024 №9.

Із змісту протоколу вбачається, що на підставі Акту про порушення від 19.03.2024 комісією з`ясовано наявність порушення ПРРЕЕ, а саме порушення роботи вузла обліку (обрив у вторинних колах трансформаторів струму) не з вини споживача та з цієї підстави прийнято рішення щодо нарахування вартості необлікованої електроенергії за період з 07.02.2024 по 19.03.2024, тобто відповідно до п.2.3.16 ПРРЕЕ, яким визначено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку. За результатами розрахунків встановлено обсяг розрахованої не облікованої електроенергії 49173,9кВт год на суму 351436,64грн.

Поряд з цим, згідно з п.8.2.6 глави 8.2 розділу 8 ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. У разі повідомлення оператору системи про істотні обставини, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Споживач може подати оператору системи звернення про перегляд рішення комісії протягом 180 календарних днів з дня прийняття комісією відповідного рішення.

Як вже зазначалося вище, 11.06.2024 ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" звернулося у Тернопільський міський РЕМ АТ "Тернопільобленерго" із заявою-запереченням №36 від 07.06.2024, у якій просило відмінити рахунок №008919 від 27.03.2024 на оплату 351 436,64 грн, а також наведено заперечення щодо складення Акту про порушення №008919 від 19.03.2024 та його невідповідності вимогам ПРРЕЕ.

Після звернення споживача, АТ "Тернопільобленерго" звернулося із листом до Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя №3945/9 від 29.08.2024, у відповідь на який отримано теоретичне обґрунтування розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії у випадку обриву струмоведучого провідника у вторинних колах одного з двох трансформатора струму (лист від 11.09.2024 №2/28-1122).

02.10.2024 Акт про порушення №008919 від 19 березня 2024 року повторно розглянуто комісією по розгляду актів про порушення, за результатами чого прийнято рішення, оформлене протоколом від №19 від 02.10.2024, яке оскаржено у цій справі.

На повторному засіданні комісії по розгляду актів про порушення прийнято рішення про скасування протоколу №9 від 27.03.2024 та прийнято інше рішення, згідно з яким проведено нарахування недоврахованої електроенергії з урахуванням роз`яснень Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя від 11.09.2024 №2/28-1122 та згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії визначено обсяг розрахованої необлікованої електроенергії в обсязі 31017кВт год.

З урахуванням наведеного, відповідач, скасувавши протокол №9 від 27.03.2024 та здійснивши перерахунок обсягу не облікованої електроенергії за спірний період (з 07.02.2024 по 19.03.2024) фактично повторно розглянув Акт про порушення з підстави отримання інформації та даних, які не були йому відомі на момент ухвалення оскаржуваного у даній справі рішення комісії, але мають суттєве значення, що відповідає п.8.2.6 ПРРЕЕ.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 ГК України, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Ефективним способом захисту порушеного права споживача необхідно вважати вимогу про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оскільки таке рішення комісії, оформлене відповідним протоколом з розгляду акта про порушення, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №909/246/20 та від 05.03.2020 у справі №904/262/19).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Позивач стверджує про невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства, оскільки таке прийнято на підставі Акта про порушення від 19.03.2024, який складено з порушенням порядку, передбаченого п.8.2.5 та п.8.2.6 ПРРЕЕ, а також з огляду на скасування відповідачем попереднього протоколу засідання комісії №9 від 27.03.2024, прийнятого за результатами розгляду того ж Акта про порушення; та вважає необґрунтованим визначення відповідачем обсягу недоврахованої електроенергії внаслідок несправності вузла обліку.

Заперечуючи проти позову, відповідач просить врахувати, що щомісяця працівниками АТ "Тернопільобленерго" розраховується баланс обсягу споживання в даному РП 40. За лютий 2024 року виявлено небаланс електроенергії. Аналітичним шляхом визначено, що причиною небалансу є недооблік вузла обліку споживача ТОВ Завод "Ремпобуттехніка", так як у споживача обсяг споживання впав вдвічі, починаючи з 07.02.2024 (в підтвердження зазначеного до матеріалів справи долучено витяги з даних з АСКОЕ за лютий та березень 2024 року).

Для визначення причини пошкодження, 19.03.2024 було знеструмлено високовольтне вимірювальне обладнання струму і за результатами проведеної 19.03.2024 технічної перевірки вузла комерційного обліку ТОВ завод "Ремпобуттехніка" за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32 (згідно Додатку №7 до Договору) працівниками АТ "Тернопільобленерго" було виявлено обрив струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму 10 кВ, що спричинило порушення роботи вузла обліку в частині вимірювання струму, внаслідок чого виник недооблік електроенергії. Виявлене порушення роботи вузла обліку зафіксовано Актом про порушення № 008919 від 19.03.2024 відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ.

Обрив струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму, відповідно п.2.3.16 Правил РРЕЕ - є тимчасовим порушенням роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача, у разі настання якого обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Таким чином, саме внаслідок виходу обладнання з ладу - обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму, що не залежало ні від дій споживача, ні від дій ОСР, стався недооблік обсягу електроенергії лічильником серії NIK 2303L зав. №7851959.

При цьому, Регулятор НКРЕКП в п. 2.3.16 ПРРЕЕ визначає як встановлений факт, що це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, і визначається такий обсяг відповідно до Кодексу комерційного обліку за період від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань.

Обсяг необлікованої електричної енергії, згідно з п.8.2.6 ПРРЕЕ, визначається на підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

З врахуванням положень пунктів 8.6.18-8.6.21 ККО, в порядку п. 8.2.6 ПРРЕЕ, АТ "Тернопільобленерго" Протоколом засідання комісії ТмРЕМ №19 від 02.10.2024 донараховано частину обсягу електроенергії, яка не облікована вузлом обліку внаслідок обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму, через які приєднано трифазний лічильник серії NIK 2303L зав. №7851959, призначений для вимірювання активної енергії з трансформаторним підключенням по напрузі і струму.

Відповідач просить врахувати, що початково було проведено нарахування недоврахованої електричної енергії протоколом №9 від 27.03.2024, враховуючи небаланси обсягів спожитої споживачами електричної енергії в РП40. Проте, в подальшому, в зв`язку з неодноразовими зверненнями позивача до відповідача, відповідач звернувся з листом №3945/9 від 29.08.2024 в Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя для надання фізико-технічного обґрунтування розрахунку кількості недоврахованої електричної енергії у випадку порушення роботи вузла обліку споживача, а саме обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформатора струму (прилад обліку підключений за схемою Арона), визначення кількості недоврахованої електроенергії, застосовуючи наукові знання, фізико-технічні показники та закони електротехніки.

На підставі фізико-технічних розрахунків, викладених в листі ТНТУ №2/28-1122 від 11.09.2024, АТ "Тернопільобленерго" Протоколом №19 від 02.10.2024 скасовано попередній Протокол №9 від 27.03.2024 та проведено визначення обсягу недоврахованої вузлом обліку ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" обсягів електричної енергії за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 у обсязі 31017 кВт.год.

При цьому, обсяг електричної енергії за період з 07.02.2023 року по 19.03.2024 був спожитий ТОВ завод "Ремпобуттехніка" і частково, внаслідок недообліку, відображався засобом комерційного обліку (позивача) NIK 2303L зав. №7851959 з автоматичною дистанційною передачею даних обліку оператору системи розподілу за весь період споживання, що стало основою при розрахунку засіданням комісії РЕМ і про що зазначено в Протоколі №19 від 02.10.2024.

Отже, дані нарахування є доплатою обсягу електроенергії, який використаний Споживачем, а тому підлягають оплаті в силу пп. 4 п. 5.5.5 глави 5.5. розділу V ПРРЕЕ.

Крім того, дані загального споживання та обліку по РП 40 щомісяця фіксувалися показниками загального електролічильника №8664982 (знаходиться в РП 40 на ввідних пристроях з системою АСКОЕ).

Механізм для здійснення нарахувань при виявленні такого роду порушень визначений п.2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії та пунктами 8.6.18-8.6.21 Кодексу комерційного обліку

Таким чином, відповідачем підтверджено, що при здійсненні розрахунку обсягу використаної споживачем електроенергії протягом порушення роботи вузла обліку на підставі Акту про порушення №008919 від 19.03.2024, останній керувався фактичними обсягами споживання позивача та фізико-технічними розрахунками розміру недообліку внаслідок порушення, обрахованими ТНТУ імені Івана Пулюя.

Тернопільський національний технічний університет не проводить розрахунок по Акту, а надає наукове обґрунтування відповідно до теоретичних основ електротехніки, щодо визначення обсягу спожитої електроенергії при підключенні вузла обліку споживача за схемою Арона та у разі обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму.

Спростовуючи твердження позивача щодо невідповідності складеного Акта про порушення вимогам п.8.2.5 ПРРЕЕ, відповідач, посилаючись на наявні в матеріалах докази, звертає увагу суду на те, що в Акті про порушення №008919 в графі "Перевіркою встановлено" чітко зазначено адресу об`єкту ТОВ завод "Ремпобуттехніка" заводські виробничі приміщення по вул. Текстильна, 32 (адреса вказана згідно даних Договору споживача про розподіл електричної енергії № 297)

Відповідно до даних Додатку №1 та Додатку №2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №297, позивачем вказана юридична адреса об`єкту надання послуги розподілу електричної енергії: "Виробничо-адміністративні приміщення" за адресою вул. Текстильна, 32, а засіб комерційного обліку та іншого обладнання (вузол обліку електроенергії) знаходиться в РУ-10кВ РП-40. Відповідно до Додатку №7 до Договору "Однолінійна схема";

Відповідач наголошує, що акт про порушення №008919 від 19.03.2024 був складений відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ представниками АТ "Тернопільобленерго", які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень (копії посадових інструкцій інженера-інспектора служби по роботі із юридичними споживачами Новікова В.Я., інженера ІІ категорії служби приладів обліку і метрології Ухмана Т.М., провідного інженера служби приладів обліку і метрології Зелеза І.І. наявні в матеріалах справи). При цьому, окрема форма акту для кожного виду порушення Регулятором не встановлена.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, Акт про порушення ПРРЕЕ №008919 від 19.03.2024 складений відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ уповноваженими працівниками АТ "Тернопільобленерго", такий акт є лише фіксацією порушення роботи вузла обліку, виявленого під час проведення перевірки дотримання ПРРЕЕ і містить дані, зафіксовані на час виявлення такого порушення.

Окремі неточності при оформленні Акта про порушення від 27.03.2024, наведені позивачем (зокрема щодо проставлення відтиску штампу АТ "Тернопільобленерго" із зазначенням адреси м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, у графі "місце складання" Акту; незазначення конкретного підпункту пункту 5.5.5 ПРРЕЕ) в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями відповідача не спростовують факт виявленого і зафіксованого відповідачем в Акті порушення не з вини споживача роботи вузла обліку електричної енергії (п.2.3.16 ПРРЕЕ) на об`єкті позивача, розташованому за адресою вул. Текстильна, 32 в м.Тернопіль, що мало наслідком неповне визначення струму, як підстави для подальшого проведення донарахувань.

Наведені позивачем аргументи не впливають на зміст виявленого порушення, зафіксованого в Акті про порушення №008919 від 19.03.2024.

До того ж, такі заперечення могли бути висловлені під час складання Акту про порушення.

При цьому, суд враховує, що Акт про порушення №008919 складений в присутності представника позивача, а саме головного енергетика Кобіль Я.Я. Представник Споживача з актом ознайомлений, як і з наявністю порушення в роботі вузла обліку, заперечень не надав, примірник акту отримав, про що свідчить підпис в акті та відсутність зауважень до акту.

Також не відповідає фактичним обставинам справи і не підтверджуються належними і допустимими доказами в розумінні статей 76, 77 ГПК України наведені в позові обґрунтування та твердження позивача, що у відповідача не було підстав для складення Акта про порушення №008919 від 19.03.2024 та що такий акт не може слугувати підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії.

Щодо проведених відповідачем нарахувань, то суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Згідно п. 8.6.7. Кодексу комерційного обліку, при обладнанні вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних інформація про покази лічильників за розрахунковий місяць формується відповідним ППКО (Постачальником послуги комерційного обліку) через канали дистанційного зв`язку.

Функції ППКО на території Тернопільської області виконує АТ "Тернопільобленерго".

Як вже зазначалось вище, з пояснень АТ "Тернопільобленерго" судом з`ясовано, що ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" живиться від розподільчого пристрою №40 м. Тернопіль (далі РП 40) АТ "Тернопільобленерго" за адресою м. Тернопіль вул. Текстильна 32. На даному РП 40 встановлено засоби обліку, з можливістю зчитування даних, на всіх ввідних та відхідних лініях. Щомісяця працівниками АТ "Тернопільобленерго" розраховується баланс обсягу споживання в даному РП 40. За лютий 2024 року виявлено небаланс електроенергії. Аналітичним шляхом визначено, що причиною небалансу є недооблік вузла обліку споживача ТОВ Завод "Ремпобуттехніка", так як у споживача обсяг споживання впав вдвічі, починаючи з 07.02.2024 (витяги з АСКОЕ за лютий і березень 2024 року містяться в матеріалах справи).

19.03.2024 АТ "Тернопільобленерго" відновлено правильність підключення електроустановок ТОВ завод "Ремпобуттехніка", про що складено Акт технічної перевірки, пломбування/ розпломбування, заміни(встановлення) електролічильника та /або трансформаторів струму /напруги вище 1 кВ та введення вузла обліку в промислову експлуатацію, який долучено до матеріалів справи.

Як пояснив відповідач, саме внаслідок виходу обладнання з ладу - обриву струмоведучого провідника у вторинних колах трансформаторів струму, що не залежало ні від дій споживача, ні від дій ОСР, стався недооблік обсягу електроенергії лічильником серії NIK 2303L зав. №7851959. Трифазний лічильник NIK 2303L призначений для вимірювання активної енергії в прямому і зворотному напрямку та реактивної енергії в прямому напрямку, по одному або декількох тарифах у трифазних трипровідних і чотирипровідних колах змінного струму, з трансформаторним підключенням по напрузі і струму.

Механізм для здійснення нарахувань при виявленні такого роду порушень визначений п.2.3.16 Правил роздрібного ринку електричної енергії та пунктами 8.6.18-8.6.21 Кодексу комерційного обліку.

Так, згідно з п. 8.6.18 Кодексу комерційного обліку, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем. У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою. Розрахований обсяг спожитої електричної енергії в період порушення обліку електричної енергії надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

Згідно з п.8.6.20 Кодексу комерційного обліку датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО). У випадку звернення споживача датою початку періоду порушення роботи вузла обліку вважається перший день поточного розрахункового місяця, у якому звернувся споживач (у разі відсутності даних, зафіксованих ЗКО чи АСКОЕ).

При цьому, Споживач не повідомляв оператора системи розподілу про порушення роботи засобу комерційного обліку (докази протилежного в матеріалах справи відсутні), а порушення роботи вузла обліку було виявлене працівниками АТ "Тернопільобленерго" і зафіксоване в Акті про порушення №008919 від 19.03.2024.

Що стосується своєчасного виявлення даного пошкодження, то слід зазначити, що відповідно до п.3.6. Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 297, Постачальник послуг комерційного обліку та оператор системи розподілу не рідше одного разу за шість місяців здійснюють контрольні зняття показів лічильника електричної енергії Споживача. Оператор системи не рідше одного разу на шість місяців здійснює контрольний огляд засобів комерційного огляду та формує обсяг розподіленої (переданої) та спожитої електричної енергії за площадкою комерційного обліку Споживача.

Відповідно до п. 8.6.21 Кодексу комерційного обліку, за день відновлення роботи вузла обліку приймається день підписання оператором системи, ППКО та споживачем акта технічної перевірки та пломбування вузла обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт, підключення ЗКО та їх налаштування (за необхідності).

Таким чином, пункт 8.6.20 Кодексу комерційного обліку електричної енергії наводить декілька способів визначення дати початку періоду порушення роботи вузла обліку за відсутності звернення споживача, а саме: - вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, але не більше шести місяців, - або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ; - зокрема, за результатами проведеної експертизи ЗКО.

При цьому, саме зафіксовані дані ЗКО та АСКОЕ стали підставою для розрахунку електроенергії відповідачем.

Автоматизована система комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) різновид автоматизованої системи, що складається із засобів вимірювальної техніки, а також з устаткування, що забезпечує збір, обробку, збереження та відображення інформації, засобів зв`язку та синхронізацію часу, функціонально об`єднаних для забезпечення комерційного обліку електричної енергії. До складу АСКОЕ споживача входять: лічильники (разом з вимірювальними трансформаторами та колами обліку). Передача даних здійснюється АСКОЕ шляхом безпосереднього опитування лічильників споживача (тобто АСКОЕ ОСР взаємодіє з локальним устаткуванням АСКОЕ збору і обробки даних споживача).

АТ "Тернопільобленерго" Протоколом №19 від 02.10.2024 скасовано попередній Протокол №9 від 27.03.2024 та проведено визначення обсягу недоврахованої вузлом обліку ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" обсягів електричної енергії за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 у обсязі 31017 кВт/год. на підставі фізико-технічних розрахунків, викладених в листі ТНТУ №2/28-1122 від 11.09.2024.

З пояснень відповідача з`ясовано, що обсяг електричної енергії за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 був спожитий ТОВ Завод "Ремпобуттехніка" і частково, внаслідок недообліку, відображався засобом комерційного обліку (позивача) NIK 2303L зав. №7851959 з автоматичною дистанційною передачею даних обліку оператору системи розподілу за весь період споживання, що стало основою при розрахунку засіданням комісії РЕМ та зазначені в Протоколі № 19 від 02.10.2024. Крім того, дані загального споживання та обліку по РП 40 щомісяця фіксувалися показниками загального електролічильника № 8664982 (знаходиться в РП 40 на ввідних пристроях з системою АСКОЕ).

За твердженнями відповідача, прилад обліку №8664982 знаходиться в РП 40 на вводі і обліковує загально всю електроенергію, яка входить в РП40.

Відповідно до даних системи АСКОЕ за період з 07.02.2024 по 19.03.2024 (витяги показників з системи АСКОЕ додано до матеріалів справи), та згідно даних розрахунку, зазначеного в Протоколі №19 від 02.10.2024:

- показник лічильника станом на 7.02.2024 - 2482,818;

- показник лічильника станом на 1.03.2024 - 2494.836

2494,836 2482,818=12,018

12,018 х 2000 (коефіцієнт) = 24036 кВт

Wакт.лют.=v3 х Wпошк.ТС,акт.

Wакт.лют.=1,732 х 24036=41630

41630 24036 = 17594 кВт

- показник лічильника станом на 01.03.2024 2494,836;

- показник лічильника станом на 19.03.2024 2504,005

2504,005 2494,836 = 9,169

9,169 х 2000 (коефіцієнт) = 18338 кВт

Wакт.бер.=v3 х Wпошк.ТС,акт.

Wакт.бер.=1,732 х18338 = 31761

31761 18338=13423 кВт

17594 кВт (лютий) + 13423 кВт (березень) = 31017 кВт.

Таким чином, при здійсненні розрахунку обсягу використаної споживачем електроенергії протягом порушення роботи вузла обліку на підставі Акту про порушення №008919 від 19.03.2024, відповідач керувався фактичними обсягами споживання позивача, та фізико-технічними розрахунками розміру недообліку внаслідок порушення, обрахованими ТНТУ імені Івана Пулюя.

При цьому, суд погоджується із твердженнями відповідача про те, що необхідність обов`язкового призначення експертизи у даному випадку і за наявності у відповідача необхідних даних для здійснення відповідного розрахунку, нормативно не передбачена.

До того ж, у випадку наявності у позивача сумнівів щодо правильності здійснених нарахувань недоврахованої електричної енергії згідно оскаржуваного рішення, останній не був позбавлений можливості самостійно звернутися до експертних установ для надання відповідного висновку.

Проте докази такого звернення у матеріалах справи відсутні, клопотання щодо призначення експертизи під час розгляду акта про порушення, як і під час розгляду цієї справи, позивач також не заявляв.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи пояснення відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, а з поданих доказів судом не встановлено невідповідності оскаржуваного рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж Акціонерного товариства "Тернопільобленерго" з розгляду акта про порушення №008919 від 19.03.2024, оформленого протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024 вимогам чинного законодавства.

При цьому, всі доводи позивача фактично зводяться до неправомірності нарахування необлікованої (недоврахованої) електричної енергії, вартість якої позивачем вже сплачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи позивача про наявність підстав для скасування рішення комісії Тернопільського міського району електричних мереж Акціонерного товариства "Тернопільобленерго", оформленого протоколом засідання комісії №19 від 02.10.2024, матеріалами справи не підтверджуються і спростовуються запереченнями відповідача та фактичними обставинами справи, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Зважаючи на викладене, всі інші доводи та міркування сторін взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову - відмовити.

2. Копію рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 31.01.2025.

Суддя Н.В. Охотницька