ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від апеляційної скарги

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/10816/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Чечотка В.Д.

учасники справи 29.01.2025 не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 (суддя Лиськов М.О)

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі №910/10816/24

за позовом ОСОБА_2

до відповідача 1 ОСОБА_3 , відповідача

2 ОСОБА_1 , відповідача

3 ОСОБА_4 , відповідача

4 Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10816/24 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи до забезпечення.

Не погодившись із даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 справу №910/10816/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю. (суддя-доповідач), судді: Барсук М.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 до надходження до суду матеріалів справи.

17.10.2024 матеріали справи №910/10816/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 та розгляд призначено на 02.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 17.12.2024 року о 12:45 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 було задоволено заяву про приєднання ОСОБА_4 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 та приєднано заяву ОСОБА_4 до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 суд визнав заяву представника ОСОБА_2 адвоката Коваль В.В. про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя), судді - Барсук М.А., Майданевич А.Г. від розгляду справи №910/10816/24 необґрунтованою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Майданевича А.Г від розгляду справи №910/10816/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 (суддя Лиськов М.О) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 було задоволено.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.12.2024 №09.1-07/1018/24, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/10816/24, у зв`язку із ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 у справі №910/10816/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10816/24 визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10816/24 до провадження у визначеному складі суддів та призначено до розгляду на 29.01.2025.

21.01.2025 (судом отримано 22.01.2025) через електроний суд від представника апелянта адвоката Лошадкіної В.О. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

28.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи 29.01.2025 без участі представника позивача.

У судове засідання, яке відбулося 29.01.2025 учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною ураховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи убачається, що заява про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 підписана адвокатом Лошадкіною В.О., яка також є підписантом поданої апеляційної скарги, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правничої допомоги №1042503.

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 підписана уповноваженою особою, таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що у заяві про відмову від апеляційної скарги апелянт зазначав, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі №910/10816/24, скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/10816/24 та провадження по справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Наслідки відмови від апеляційної скарги та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені статтею 266 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24.

Отже, оскільки судом прийнято заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2020 у справі №914/1096/20.

Аналізуючи зміст наведеної норми, колегія суддів наголошує на тому, що можливість повернення суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги виникає лише у випадку закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України. Натомість, у даному випадку суд дійшов висновку про закриття саме апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на підставі ст. ст. 264, 266 ГПК України, а не закриття провадження у справі.

Отже, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покладається на апелянта.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час винесення даної ухвали 29.01.2025 були відсутні учасники справи, тому датою ухвалення цього судового рішення є дата його повного складення, зокрема 29.01.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/10816/24.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран