ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2025 р. Справа №914/3110/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Івченко Марії

Володимирівни, б/н від 03.12.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/77/25 від

07.01.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.12.2024 (суддя

Бортник О.Ю.)

у справі № 914/3110/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця (надалі ФОП) Івченко Марії

Володимирівни, м. Львів

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Івченко М.В. звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/122-р/к від 17.10.2024 у справі №63/4-01-03-2024 в частині, що стосується ФОП Івченко М.В. в частині пункту 1 щодо визнання вчинення ФОП Івченко М.В. порушення, що передбачене п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та в частині п.3 щодо накладення на ФОП Івченко М.В. штрафу у розмірі 6720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2024 повернуто ФОП Івченко М.В. позовну заяву від 17.12.2024 у справі № 914/3110/24 і додані до неї документи на підставі п.5 ч.5 ст. 174 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає ухвалу незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та передати справу № 914/3110/24 на розгляд суду першої інстанції.

Зокрема, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала винесена передчасно, судом не враховано того, що позовна заява була подана з додержанням усіх умов, встановлених ст. 160 ГПК України. Щодо подання позивачем аналогічного позову між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих самих підстав, то вказує, що їй невідомо з яких причин Господарський суд Львівської області у справі № 914/2943/24 після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2024, строк виконання якої встановлений 5 календарних днів , не виніс ухвалу про повернення такої позовної заяви позивачу.

Західне міжобласне територіальне відділення АМК України у відзиві на апеляційну скаргу б/н від 24.01.2015 (вх. № апеляційного суду 01-04/713/25 від 27.01.2025) зазначає, що судом першої інстанції правомірно застосовано п.5 ч.5 ст. 174 ГПК України, оскільки Господарським судом Львівської області у справі № 914/2943/24 не винесено ухвали про повернення позовної заяви. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Івченко М.В. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 грудня 2024 року у справі №914/3110/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дана ухвала надіслана учасникам справи в електронні кабінети через систему Електронний суд і отримана учасниками 15.01.2025, докази чого містяться в матеріалах справи, відтак, такі належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, Західний апеляційний господарський встановив таке.

18.12.2024 ФОП Івченко М.В. звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/122-р/к від 17.10.2024 у справі №63/4-01-03-2024 в частині, що стосується ФОП Івченко М.В. в частині пункту 1 щодо визнання вчинення ФОП Івченко М.В. порушення, що передбачене п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та в частині п.3 щодо накладення на ФОП Івченко М.В. штрафу у розмірі 6720,00 грн. (а.с.1-8).

В тексті позовної заяви позивачка зазначила, що позов з тих же підстав, з тотожним предметом спору і до того ж відповідача вже було подано до Господарського суду Львівської області. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2024 у справі № 914/2943/24 позовну заяву ФОП Івченко М.В. залишено без руху, надано 5-ти денний термін для усунення недоліків. Оскільки строк оскарження рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМК України від 17.10.2024 закінчувався 17.12.2024, судом не було повернено матеріали позовної заяви, ФОП Івченко М.В. повторно звернулася з аналогічним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.12.2024 у справі №914/3110/24 повернено ФОП Івченко М.В. позовну заяву від 17.11.2024 і додані до неї матеріали з посиланням на те, що на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 914/3110/24 (24.12.2024) у справі № 914/2943/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення позову без розгляду.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

У відповідності до вимог п.5 ч.5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Частинами 6-7 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено .

Як зазначалося вище, ФОП Івченко М.В., звертаючись з даним позовом від 17.12.2024 до Господарського суду Львівської області, на виконання п.10 ст. 162 ГПК України, зазначила в позовній заяві, що позов між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав вже подавався, однак Господарським судом Львівської області станом на 17.12.2024 не прийнято жодного процесуального документа у справі № 914/2943/24, не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення позову без розгляду.

Копія позовної заяви зі справи № 914/2943/24 міститься в матеріалах справи (а.с.37-45) і є ідентичною копії позовної заяви з даної справи № 914/3110/24 (а.с.1-8).

В апеляційній скарзі позивачка зазначає, у зв`язку із закінченням строку 17.12.2024 на оскарження рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення АМК України від 17.10.2024 (яке є предметом позову), Господарським судом Львівської області з невідомих причин після винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.11.2024 у справі № 914/2943/24, тривалий час не виносилося ухвали про повернення такої позовної заяви позивачу без розгляду, ФОП Івченко М.В. змушена була повторно звернутися з аналогічним позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції такі пояснення вважає необґрунтованими та зазначає таке.

Згідно з п.5 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала від 24.12.2024 у справі № 914/3110/24 є законною, постановленою з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, ухвалу Господарського суд Львівської області від 24 грудня 2024 року у справі № 914/3110/24 належить залишити без змін, апеляційну скаргу ТОВ ФОП Івченко М.В. - без задоволення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 271, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Івченко Марії Володимирівни залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 грудня 2024 року у справі № 914/3110/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ФОП Івченко М.В.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів відповідно до ст.ст. 286 - 289 ГПК України.

5. Матеріали справи №914/3110/24 повернути Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С. Скрипчук