ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2025 р.м. Одеса № 916/35/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 06.01.2025 за вх. № 38/25 (від 03.01.2025 № 58-47ВИХ-25)

позовну заяву виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, Код )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТУС (65047, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 32, Код ), Одеської районної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, Код ) та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка. вул. Степна. 4, )

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою шляхом зобов`язання повернути спірну земельну ділянку,

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТУС, Одеської районної державної (військової) адміністрації та Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій просить:

усунути перешкоди Одеській обласній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 05.04.2006 № 491 Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю ТАРТУС для проведення берегоукріплювальних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку на території Крижанівської сільської ради;

усунути перешкоди Одеській обласній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,149 га від 20.04.2006 року, укладеного між Комінтернівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАРТУС, який зареєстровано у Комінтернівському районному відділі Одеської регіональної філії центру ДЗК у Книзі записів державної реєстрації Договорів оренди землі запис від 25.10.2010 за № 50;

усунути перешкоди Одеській обласній державній адміністрації у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації (номери записів про інше речове право 1980502) права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю ТАРТУС на земельну ділянку площею 2,149 га з кадастровим номером :01:002:0606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27, внесену 26.07.2013 державним реєстратором Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Грибом М.П.;

припинити право комунальної власності Фонтанської сільської ради на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0606, шляхом скасування державної реєстрації права власності за Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області на земельну ділянку площею 2,149 га з кадастровим номером :01:002:0606 (номер відомостей про речове право 43835810), внесену державним реєстратором Южненської міської ради Одеського району Одеської області Голубенко А.В. 06.09.2021 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27 з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки та закриттям розділу;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ТАРТУС усунути перешкоди у розпорядженні і користуванні земельною ділянкою шляхом повернення державні в особі Одеської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ земельну ділянку площею 1,7227 га з координатами:

№XУдовжинакут
15 149 905,66413 400 523,4768105,3
25 149 804,53453 400 494,1355160,1
35 149 851,25453 400 340,9466121,7
45 149 968,83703 400 372,400937,7
55 149 958,77103 400 408,829431,5
65 149 950,37953 400 439,226757,6
75 149 927,87883 400 492,335938,2
15 149 905,66413 400 523,4768
що розташована в кварталі № 7, виділ № 20 Красносільського лісництва ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ та входить до складу земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0606;

скасувати проведену управлінням держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0606, з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Фактичними підставами звернення із позовом виконувачем обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури визначено те, що 05.04.2006 Комінтернівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження від 05.04.2006 № 491 Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю ТАРТУС для проведення берегоукріплювальних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку на території Крижанівської сільської ради, після чого 20.04.2006 між Комінтернівської районної державної адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю ТАРТУС укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,149 га, за яким останньому надано в довгострокове платне користування вказану земельну ділянку рекреаційного призначення із правом проведення берегоукріплювальних та протизсувних робіт, розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу в с. Ліски на території Кражинівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населених пунктів).

26 липня 2013 року державним реєстратором Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Грибом М.П. внесено до відповідних державних реєстрів запис про право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТУС на земельну ділянку площею 2,149 га з кадастровим номером :01:002:0606, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

Внаслідок змін в адміністративно-територіальному устрої та об`єднанням районів в областях, земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:0606 розташована в територіальних межах Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, у зв`язку із чим 06.09.2021 зареєстровано право комунальної власності (за територіальною громадою Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області) на вказану земельну ділянку.

Поряд із наведеним, земельна ділянка із кадастровим номером :01:002:0606 частково накладається на земельну ділянку, площею 1,7227 га, розташовану в кварталі № 7, виділ № 20 Красносільського лісництва ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ, тобто відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні державного підприємства, належним та законним власником якої є держава в особі Одеської обласної державної адміністрації.

У той же час, у передбаченому законодавством порядку земельна ділянка, яка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та перебуває в постійному користуванні державного підприємства, не вилучалась.

Уповноваженою особою рішень про зміну цільового призначення, відведення, вилучення та/або припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 1,7227 га, яка є частиною земельної ділянки із кадастровим номером :01:002:0606, не приймалось.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 позовній заяві виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/35/25 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Одночасно із позовною заявою виконувачем обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури представлено до господарського суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 заяву виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.01.2025 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури у справі № 916/35/25 залишено без руху та запропоновано усунути встановлені судом недоліки у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Постановляючи 13.01.2025 ухвалу, судом зазначено, що згідно частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 ГПК України).

Частина 2 статті 91 ГПК України визначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому частини 4 та 5 статті 91 ГПК України встановлюють, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, частина 9 статті 60 ГПК України передбачає, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Приписи статті 12 Закону України Про прокуратуру визначають, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

При цьому стаття 13 Закону України Про прокуратуру у частині 1 встановлює, що керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Частина ж 3 названої статті передбачає, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності один із заступників керівника окружної прокуратури.

Поряд із цим частина 1 статті 24 Закону України Про прокуратуру передбачає, що право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до представленого наказу Одеської обласної прокуратури від 03.12.2024 № 2659 на Галіцина О.С. як заступника покладено виконання обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури, котрим і підписано позовну заяву, у той же час, додані до позовної заяви додатки завірено прокурором Доброславської окружної прокуратури І. Карцевою.

Враховуючи те, що правова конструкція статей 13 та 24 Закону України Про прокуратуру передбачає наявність виключно у керівника окружної прокуратури (його заступника, виконувача обов`язків) як права на представництво у зносинах з іншими особами, так і права подання позовної заяви, те, що разом із позовною заявою представлено наказ Одеської обласної прокуратури про покладення виконання обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури на Галіцина О.С., господарський суд доходить до висновку, що на керівника окружної прокуратури (його заступника, виконувача обов`язків) також покладено право засвідчення копії документів, представлених до суду. Втім, як зазначалось, додатки до позовної заяви завірено прокурором Доброславської окружної прокуратури І. Карцевою, без представлення відповідних документів, які передбачаються наявність в неї права представництва у зносинах з іншими особами.

Окрім того, разом із позовною заявою представлено копію розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 05.04.2006 № 491, визнання незаконним та скасування якого є однією із заявлених позовних вимог. Втім представлена копія розпорядження не надає можливості суду ознайомитись із його змістом у повному обсязі (копія документа поганої якості).

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 13.01.25 о 18:46 до електронного кабінету Доброславської окружної прокуратури підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23 січня 2025 року до господарського суду від Доброславської окружної прокуратури надійшла заява за підписом керівника Доброславської окружної прокуратури, в якій із посиланням на статтю 91 ГПК України та ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» зазначає, що представлені додатки до позовної заяви завірено із дотриманням вимог законодавства, при цьому вказані приписи не містять обов`язку засвідчення копії документа виключно керівником/виконуючим обов`язки.

Додатково зазначає, про неможливість надання іншої (більш якісної) копії розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 05.04.2006 № 491, адже саме в такому вигляді її отримано від архівного відділу Одеської районної адміністрації.

Приписи частини 1 статті 176 ГПК України передбачаються, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому частина 3 статті 53 ГПК України передбачає, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 55 ГПК України).

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України).

Як зазначалось, правова конструкція статей 13 та 24 Закону України Про прокуратуру передбачає наявність виключно у керівника окружної прокуратури (його заступника, виконувача обов`язків) як права на представництво у зносинах з іншими особами, так і права подання позовної заяви, те, що разом із позовною заявою представлено наказ Одеської обласної прокуратури про покладення виконання обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури на Галіцина О.С., тобто на керівника окружної прокуратури (його заступника, виконувача обов`язків) також покладено право засвідчення копії документів, представлених до суду. Втім, як зазначалось, додатки до позовної заяви завірено прокурором Доброславської окружної прокуратури І. Карцевою, без представлення відповідних документів, які передбачаються наявність в неї права представництва у зносинах з іншими особами.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 233/4365/18 сформовано позицію стосовно того, що вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не відповідний Національний стандарт України.

Враховуючи викладене, те, що Закон України Про прокуратуру чітко визначає коло особі, наділених правом представництва у зносинах з іншими особами, тобто право бути законим представником із відповідним переліком прав та обов`язків, до яких в даній справі віднесено керівника окружної прокуратури (його заступника, виконувача обов`язків), при цьому приписи процесуального закону передбачають наявність права на подачу та завірення копії документів виключно у уповноваженого/законного представника, до кола яких прокурор окружної прокуратури не входить, господарський суд доходить до висновку, що виконувачем обов`язків керівника/керівником Доброславської окружної прокуратури не усунуто встановлені судом недоліки та не представлено завірених належним чином (уповноваженою особою) додатків до позовної заяви.

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на не усунення недоліків позовної заяви виконувачем обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури на 28.01.2025 (останній день строку на усунення недоліків припадає на 28.01.2025, з огляду на звернення із дослідженою заявою від 23.01.2025), позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала чинності для України 11.09.1997 та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених частини 4 статті 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 заяву виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково.

Частиною 13 статті 145 ГПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Відтак, з огляду на повернення позовної заяви заявнику, вжиті за його ухвалою заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.145,174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 06.01.2025 за вх. № 38/25 (від 03.01.2025 № 58-47ВИХ-25)) виконувача обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури заявнику.

Роз`яснити виконувачу обов`язків керівника Доброславської окружної прокуратури, що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.01.2025 у справі № 916/35/25.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут