ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/180/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №190/25 від 21.01.2025),

за позовом: Роздільнянської міської ради Одеської області

до відповідача: приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг»

про стягнення 152 613,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Роздільнянська міська рада Одеської області звернулася до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємства «Юридичний департамент «Дікон Юг» про стягнення заборгованості у розмірі 152 613,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди від 04.06.2020 в частині сплати орендної плати за період з 01.10.2022 до 10.05.2023.

Оскільки позовна заява Роздільнянської міської ради Одеської області подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, господарський суд доходить висновку про правомірність відкриття провадження по даній справі відповідно до вимог ст. 176 ГПК України.

При вирішенні питання щодо форми господарського судочинства, у якому повинен здійснюватися розгляд даних позовних вимог, господарський суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Наведені положення ГПК України дозволяють господарському суду дійти висновку про правомірність призначення даної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а обсяг та характер доказів у справі не потребують розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

У поданій до суду позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у дану справу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області в якості третьої особи. Позивач стверджує, що оскільки вказана особа є контролюючим органом, до функцій якого віднесено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, зокрема, щодо необхідності здійснення ним податкового контролю відносно відповідача.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Предметом заявленого позивачем позову є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором, стороною якого Головне управління Державної податкової служби в Одеській області не виступає, а, отже, у суду відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права повідомити уповноважені державні органи про здійснені відповідачем порушення чинного законодавства, що може вплинути на виконання такими органами їх обов`язків, а, отже, залучення до участі у дану справу державного органу не вимагається.

Крім того, судом враховано, що Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (ідентифікаційний код 44069166) є філією Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393), тобто не має статусу юридичної особи, а, отже, не може самостійно виступати учасником даного судового процесу. Наведене має наслідком відмову у задоволенні заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у дану справу третьої особи.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 176, 234, 247 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

3. Відмовити Роздільнянській міській раді Одеської області у задоволенні клопотання про залучення до участі у дану справу третьої особи.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Звернути увагу відповідача на положення ч. 3 ст. 80 ГПК України, якими передбачено обов`язок останнього подавати наявні у нього докази разом із відзивом на позовну заяву.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна