overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/740/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024

(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді - Розізнана І.В., Олексюк Г.Є.)

у справі №924/740/23

за позовом 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) Цитріно трейдинг корп. (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

про стягнення 2 837 923,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступник Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №924/740/23 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити касаційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №924/740/23, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/740/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Цитріно трейдинг корп. (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 2 837 923,43 грн.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як правонаступника Цитріно трейдинг корп., ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №924/740/23 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3716/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №908/3716/23

за позовом Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Шіппінг"

про стягнення 562 579,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі №908/3716/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі №908/3716/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

28.01.2025 Державне підприємство "Маріупольський морський торговельний порт" звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.05.2024 у справі №908/3716/23.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Державному підприємству "Маріупольський морський торговельний порт" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 144,35 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №369 від 25.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13604/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/13604/23

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця"

про стягнення 210 993,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/13604/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/13604/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

28.01.2025 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №910/13604/23.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 329,80 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №14791_4387 від 20.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1284/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору

у справі №908/1284/23

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі №908/1284/23.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі №908/1284/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

17.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.11.2023 у справі №908/1284/23.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 21 401,03 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату №9781-6024-8273-6103 від 07.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 914/3184/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В.,

за матеріали касаційної скарги Приватного підприємства ?Юр-Груп?

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.05.2024)

за позовом Львівської міської ради

до Приватного підприємства ?Юр-Груп?

про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Юр-Груп? та зупинено провадження у справі №914/3184/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №907/825/22.

18.12.2024 Великою Палатою Верховного Суду у справі №907/825/22 прийнято постанову, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.01.2025.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 914/3184/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/3184/23 за касаційною скаргою Приватного підприємства ?Юр-Груп? на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.05.2024).

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 19 березня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1089/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.03.2024 та постанови Верховного Суду від 11.12.2024
стягувач: Фонд державного майна України
боржник: Акціонерне товариство Укртелеком
Постанова набрала законної сили 11.12.2024.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років після набрання постановою законної сили.

Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1185/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024
Дата набрання рішенням законної сили 02.10.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/377/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року.

Стягувач: Чернігівська обласна державна адміністрація,
Боржник: Ніжинська міська рада Чернігівської області,
Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/377/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 жовтня 2024 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 року.

Рішення набрало законної сили 17 грудня 2024 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/549/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 13.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/222/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 20.11.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/222/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 20.11.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1516/23
На виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2024 року.
Боржник: ОСОБА_1 (громадянство Таджикистан, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , орган, що видав: ВВС міста Канібадама, дата видачі 06.07.2010р., посвідка на постійне проживання НОМЕР_4 , видана Мар`їнським РВ УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області 31 серпня 2011 року).
Дата набрання ухвалою законної сили 20 березня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/444/24
На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 10.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/444/24
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024
Дата набрання судовим рішенням законної сили 17.12.2024.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1120/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохімресурс повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ТРАНСЕКСПРЕС рухомий склад, а саме: залізничні вагони за номерами 54334008, 54340963, 54340989, 54356936, 59911479, 59913277, 59913285, 59913665, 59914119, 54331533, 94523016, 94523073, 9452230, 54754759, 51250157, 90981028, 94411030, 94411063, 57258436, 76739077, 59232868, танк контейнери з номерами DMZU0000374, DMZU0000380, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042 на залізничну станцію за наданими Товариством з обмеженою відповідальністю Трансекспрес (код 30522310) інструкціями.
Дата набрання рішенням законної сили 31.07.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1120/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024
Дата набрання рішенням законної сили 31.07.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1120/23
На виконання додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024
Дата набрання додатковим рішенням законної сили 31.07.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 лютого 2025 року справа № 927/1120/23
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024
Дата набрання постановою законної сили 03.09.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років
Суддя Белов Сергій Валерійович
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" січня 2025 р. Справа №914/3625/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Скрипчук О.С.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд»
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01 серпня 2024 року (суддя Коссак С.М., повний текст додаткового рішення складено 06.08.2024, м. Львів)
у справі №914/3625/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд», м. Луцьк
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконива», с. Банюнин, Львівського району, Львівської області
про стягнення грошових коштів в сумі 2875266,00 грн.
Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 19.12.2024 відклав розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 у справі №914/3625/23 на 30.01.2025.
Для повного і всестороннього з`ясування обставин справи судова колегія, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи.
Отже, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веставтотрейд» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2024 у справі №914/3625/23 до 10 год 05 хв 27.02.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні на власний розсуд.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя О.С. Скрипчук