ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/8304/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/8304/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 151 339,24 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/8304/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 31.08.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ". Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.09.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної вмісті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ". Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 29.10.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ". Визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.11.2021 до Договору No 2 про постачання електричної енергії споживачу від 18.01.2021, укладеного між Управлінням освіти Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" на користь Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації безпідставно сплачені грошові кошти у розмірі 1 151 339 грн. 24 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" на користь Київської міської прокуратури 29382 грн 09 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/8304/24 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог керівника Святошинської прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 151 339, 24 грн. в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8304/24, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи, які надійшли на адресу суду 09.12.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/8304/24 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору. Роз`яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 44 073, 13 грн.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.01.2025 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконтейнер.ЮА" - 14.01.2025 о 18:56. Таким чином заявник мав усунуту недоліки апеляційної скарги не пізніше 23.01.2025.

23.01.2025 через підсистему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" надійшла заява в якій заявник просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №910/8304/24.

Цією заявою заявник повідомляє, що наразі, у зв`язку зі складним фінансовим становищем ТОВ «Енерлолайт Компані» не має можливості сплатити судовий збір у визначеному ухвалою розмірі у встановлений судом строк, однак така можливість у Товариства з`явиться впродовж найближчих двох тижнів, протягом яких контрагенти мають розрахуватись з ТОВ «Енерголайт Компані» за договірними зобов`язаннями. Відтак, наразі Товариство не має можливості виконати вимоги ухвали з незалежних від нього причин та потребує додаткового строку для вирішення зазначеного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 174 ГПК України передбачено, що строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, оцінивши доводи, наведені апелянтом в обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, враховуючи відсутність заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліків, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у сумі 44 073, 13 грн.

Водночас, суд зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №910/8304/24 задовольнити.

2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №910/8304/24 для надання суду апеляційної інстанції доказів доплати судового збору у розмірі 44 073, 13 грн. протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЛАЙТ КОМПАНІ", у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк