ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/776/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Шоляк О.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича від 20.12.2024 (з урахуванням заяви про доповнення від 23.01.2025 р.) про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном

у межах справи №907/776/24

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА, (ідентифікаційний код: 36216459)

до товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256)

про банкрутство

За участю представників:

арбітражний керуючий -Косякевич Сергій Олексійович (в режимі відеоконференції)

від заявника з грошовими вимогами ( ОСОБА_1 ) - Блохіна Валентина Юріївна (в режимі відеоконференції)

ініціюючий кредитор - Ізвєков Віталій Володимирович (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 28.08.2023 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю ШАРЛОТОЧКА, с. Холмець Ужгородського району (ідентифікаційний код: 39372256) про відкриття провадження у справі про банкрутство, підготовче засідання суду було призначено та розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів на 26.09.2023, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича.

Ініціюючим кредитором у заяві зазначено про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013.

До матеріалів справи ініціюючим кредитором приєднано згоду арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013 на виконання повноважень розпорядника майна по справі.

Окрім того, ініціюючим кредитором разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, подано суду клопотання у порядку вимог ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код юридичної особи: 39372256) без згоди розпорядника майна укладати договори чи інші правочини щодо дострокового припинення права оренди ТОВ ШАРЛОТОЧКА земельними ділянками; заборону ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код юридичної особи: 39372256) звертатися до державного реєстратора із заявами про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ ШАРЛОТОЧКА на підставі будь-яких правочинів, предметом яких е дострокове припинення права оренди.

У підготовчому засідання 26.09.2023 судом розглянуто клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ініціюючий кредитор в засіданні суду підтримав кандидатуру щодо призначення розпорядником майна ТОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013.

Ухвалою суду від 26.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (89444, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, село Холмець, Урочище "КІШ-ТОГ", будинок 906-903 ). Визнано грошові вимоги ТОВ ЛІМАГРЕЙН УКРАЇНА (ідентифікаційний код: 36216459) до ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код:32907024) у розмірі 1204 574,15 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256). Уведено процедуру розпорядження майном ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256).Призначено розпорядником майна ТзОВ ШАРЛОТОЧКА (ідентифікаційний код: 39372256) арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013).Встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №40 від 31.01.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника. Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 15.11.2023 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 15.11.2023 о 15год.00хв. Здійснено публікацію повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство за №71556 від 05.10.2023.

07.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРКО-1, м. Київ від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7858/23 від 07.11.2023) з грошовими вимогами до боржника на суму 1 205 368,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРКО-1, м. Київ на 15.11.2023 року.

09.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява кредитора ОСОБА_1 , м. Ужгород від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7961/23 від 09.11.2023) з грошовими вимогами до боржника на суму 7 295 557,50 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7961/23 від 09.11.2023) з грошовими вимогами до боржника на суму 7 295 557,50 грн. на 15.11.2023

14.11.2023 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/8072/23 від 14.11.2023) з грошовими вимогами до боржника на суму 133 528,13 грн.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні навів пояснення та заявив усне клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для ознайомлення і опрацювання заяви фізичної особи з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15.11.2023 року відкладено попереднє судове засідання на 16.01.2024 року.

Ініціюючий кредитор в засіданні суду заперечує щодо заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та просить суд задовольнити заявлене у поданому письмовому запереченні на грошові вимоги клопотанні про витребування доказів, а саме оригінали документів (усіх договорів, додаткових угод, квитанцій до прибуткових касових ордерів) декларації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 .

08.01.2024 року арбітражним керуючим подано суду пояснення щодо заперечення (клопотання) ТОВ "ЛІМАГРЕЙН Україна" на заяву кредитора ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника від 15.12.2023, в якому зазначає що розпорядник майна дійсно позбавлений можливості підтвердити або ж спростувати грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ШАРЛОТОЧКА", розпорядник майна не заперечує щодо задоволення клопотання ТОВ "ЛІМАГРЕЙН Україна" від 15.12.2023 року.

08.01.2024 року розпорядник майна подано звіт щодо заходів процедури розпорядження майном (станом на 06.01.2024). а також рішення за результатами розгляду вимог заяв з грошовими вимогами до боржника.

Представник кредитора ОСОБА_1 , зокрема, вважає заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів передчасними, водночас, просить суд про надання часу для подання своєї аргументованої позиції.

У судовому засіданні 16.01.2024 року судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ГУ ДПС в Закарпатській області та ТзОВ АРКО-1, про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено попереднє засідання на 15.02.2024 року.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкладено розгляд заяви на 15.02.2024 року.

14.02.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшли до суду додаткові письмові пояснень а також клопотання про приєднання оригіналів доказів до матеріалів справи та долучення заяви свідка.

15.02.2024 року ініціюючим кредитором подано суду заяву про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності.

Арбітражний керуючий у судовому засіданні просить суд відкласти розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з огляду на отримані ОСОБА_1 документи напередодні засідання.

Представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення, поданих ОСОБА_1 , оригіналів документів після їх огляду судом.

У судовому засіданні 15.02.2024 року судом розглянуто клопотання про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року повернуто заявнику ОСОБА_1 надані суду для огляду у засіданні суду оригінали документів, відкладено розгляд справи на 14.03.2024 року.

Представник ГУ ДПС у Закарпатській області надав суду інформацію щодо витребуваних судом документів, повідомив що ОСОБА_1 декларацій про майновий стан і доходи за 2017-2021 роки не подавав.

У ході судового засідання ініціюючим кредитором уточнено клопотання про витребування доказів та з урахуванням вищенаведеного просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 як фізичної особи і як фізичної особи-підприємця.

Арбітражний керуючий навів пояснення, вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

У засіданні суду 14.03.2024 року судом задоволено клопотання ініціюючого кредитора про витребування інформації про майновий стан і доходи ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 14.03.22024 відкладено попереднє засідання на 10.04.2024 року.

10.04.2024 року від розпорядника майна надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 10.04.2024 р. відкладено попереднє засідання на 15 травня 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 15.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/10-к від 15.05.2024 року.

Ухвалою суду від 20.05.2024 р. відкладено попереднє судове засідання на 24.07.2024.

Проте, судове засідання призначене на 24.07.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/24-к від 22.07.2024 р.

Ухвалою суду від 06.08.2024 р. відкладено попереднє засідання на 28.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 28.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено розгляд заяви на 09.10.2024 р.

У судовому засіданні 09.10.2024 року судом розглянуто заяву ОСОБА_2 від 26.04.2024 (вх. №02.3.1-02/3424/24 від 29.04.2024) з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 09.10.2024 р. відкладено розгляд заяви на 21.10.2024 р.

У судовому засіданні 21.10.2024 року судом розглянуто заяву ОСОБА_1 , м. Ужгород від 02.11.2023 (вх. №02.3.1-02/7961/23 від 09.11.2023) з грошовими вимогами до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкладено попереднє судове засідання на 27.11.2024 р.

Ухвалою суду від 27.11.2024 судом затверджено реєстр вимог кредиторів, підсумкове засідання у справі призначено на 17 грудня 2024 року.

16.12.2024 року від арбітражного керуючого Ракущинця А.А. надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ Шарлоточка.

16.12.2024 року від голови комітету кредиторів про продовження процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

17.12.2024 року від кредитора ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкладено підсумкове засідання на 24 січня 2025 року.

20.12.2024 року від арбітражного керуючого надійшла заява про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками розпорядження майном.

20.12.2024 від голови комітету кредиторів надійшла заява про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника, арбітражного керуючого Ракущинця А.А..

У судовому засіданні 24.01.2025 року вирішено питання про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий вказує на те, що за період з 26.12.2023 по 24.01.2025 (дата підсумкового засідання) додатково нараховано 301 830,65 грн. Також, розпорядником майна за час процедури банкрутства були понесені окремі витрати на загальну суму: 14 325,99 грн., які складаються із витрат на поштові послуги, витяги, проведення фінансового аналізу тощо.

Протокольним рішенням комітету кредиторів боржника від 22.01.2025 №2 схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди а також витрат за період з 26.12.2023 по 24.01.2025 року.

У судовому засіданні, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/776/23, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Кодексом України з процедур банкрутства питання оплати послуг арбітражного керуючого вирішено таким же чином, як було унормовано і ст. 115 Закону про банкрутство.

За приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до положень Кодексу з процедур банкрутства (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Таким чином, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у процедурі розпорядження майном, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича від 23.01.2025 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за період з 26.12.2023 по 24.01.2025 у розмірі 301 830,65 грн.- грошова винагорода; витрати 14 325,99 грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.02.2025 р.

Суддя О.Ф. Ремецькі