ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа № 904/3765/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Фермерського господарства "Губа Валентин Григорович", село Надеждівка Новомосковський район Дніпропетровська область

до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, селище Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Фермерське господарство "ЮКАН-2005", с.Надеждівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Представники:

Від Позивача: Губа В.Г., паспорт НОМЕР_1

Від Відповідача: Гурський В.С., посвідчення №0890, адвокат

Третя особа: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Фермерське господарство "Губа Валентин Григорович" (далі-Позивач) 26.08.2024 року звернулося з позовом до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки загальною площею 30,0 га., з них: ріллі 7.50 га (кадастровий номер :02:152:0001) і сіножаття 22,50 га, (кадастровий номер 1 223286000:02:153:0001), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений 13 січня 2004 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області і ОСОБА_1 та зареєстрований Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК 20.03.2008 року за № 04:08:126:001706, на той же самий строк і на тих же умовах.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2004 року, зареєстрованого Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК 20.03.2008 року за № 04:08:126:001706, на тих самих умовах.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №61-31/VIII від 30.04.2024 року, про надання дозволу на поділ земельної ділянки та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок із кадастровим номером :02:153:0001.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №5-33/VIII від 08.07.2024 року, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 22,5 га із кадастровим номером :02:153:0001 на земельні ділянки площею 13,9504 га із кадастровим :02:061:0005 та площею 8,5496 га із кадастровим :02:061:0006.

5. Визнати недійсними та скасувати земельні торги (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 7,5 га із кадастровим :02:152:0001, лот №04338457/2, що відбувся 05.03.2024 року.

В обґрунтування позову Позивач посилається на необґрунтовані відмови у продовженні дії договору оренди землі з боку Відповідача, а також його відмову у наданні дозволу на поділ земельних ділянок та у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :02:152:0001 та :02:153:0001 Губі В.Г.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

30.08.2024 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 11.09.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.10.2024 о 10:30 год.

Разом з позовом Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони вчиняти Губиниський селищній Новомосковського району Дніпропетровської області будь-які дії, пов`язані поділом, об`єднанням, передачею в оренду або інше користування, передачею на земельні аукціони, у власність, а також інше відчуження щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:153:0001 площею 22,5 га; :02:152:0001 площею 7,5 га; :02:061:0005 площею 13,9504 га; :02:061:0006 площею 8,5496 га;

заборони вчиняти іншим особам, в тому числі Фермерському господарству "Юкан-2005" () будь-які дії щодо предмета спору, а саме: користування спірною земельною ділянкою із кадастровим номером: :02:152:0001 площею 7,5 га.

11.09.2024 ухвалою суд відмовив Фермерському господарству "Губа Валентин Григорович" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

08.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання (арк.с.134-135 Т.1), в якому просить суд залучити Фермерське господарство "ЮКАН-2005" (, вул.Центральна, 10, с.Надеждівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51238, тел. 8-056-9354144, e-mail ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

14.10.2024 канцелярія суду зареєструвала від Позивача пояснювальну записку (арк.с.159-162 Т.1).

18.10.2024 канцелярія суду зареєструвала клопотання від Третьої особи (арк.с. 1 Т.2), в якому просить суд розглянути справу без участі Третьої особи.

31.10.2024 через "Електронний суд" представник Третьої особи подав пояснення щодо позовної заяви (акр.с.14-18 Т.2), в яких просить суд долучити дані пояснення та врахувати їх при ухваленні рішення та відмовити у позові у повному обсязі.

31.10.2024 через "Електронний суд" представник Третьої особи, адвокат Ямковий В.Ф. подав заяву (арк.с. 37-38 Т.2), вякій повідомив суд про те, що не буде представляти Третю особу у справі.

03.12.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав додаткові пояснення у справі (арк.с. 132 Т.2), в яких підтримує позицію ФГ "ЮКАН-2005", щодо заявлених вимог та просить суд провести судове засідання 03.12.2024 призначене на 12:00 год. без представника Відповідача, справу по суті просить розглядати за його участю.

Третя особа в судове засідання призначене на 21.01.2025 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Третьої особи, належним чином сповіщеної про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Третьої особи.

В судовому засіданні 21.01.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиція Відповідача у відзиві на позов

08.10.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с 119-124 Т.1), в якому вказує про таке:

Обставини, які визнаються відповідачем - Губиниською селищною радою:

1. Факт укладання договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Н.П. (зареєстровано в реєстрі за № 35), зареєстрований Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК 20.03.2008 року за №04:08:126:001706 між ОСОБА_1 та Новомосковською районною державною адміністрацією щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 30,0 га.

2. Мета використання земельної ділянки - сільськогосподарське використання для ведення селянського (фермерського господарства) - виробництва товарної продукції рослинництва (пункт 2.1.Договору).

3. Термін дії вказаного договору оренди земельної ділянки - 10 років, починаючи з моменту державної реєстрації (Пункт 3.1.Договору).

4. Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року відбулася 20.03.2008, Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК за №04:08:126:001706;

5. Факт оформлення кадастрового номеру :02:153:0001 на земельну ділянку площею 22,5 га, та кадастрового номеру :02:152:0001 на земельну ділянку площею 7,5 га. Дата оформлення кадастрових номерів не вказана позивачем;

6. Факт звернення шести членів ФГ "Губа Валентин Григорович" до Новомосковської районної державної адміністрації із заявами про розпаювання земель, наданих в оренду (застереження - в заявах просили передати землю, надану в оренду Попасненською сільською радою, а не Новомосковською РДА), дата подачі звернень - 16.10.2006;

7. Факт видачі розпорядження голови Новомосковськоі районної державної адміністрації № 134-р/2 від 27.02.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам ФГ "Губа Валентин Григорович" на території Попасненської сільської ради" (застереження -пунктом 4 вказаного розпорядження припинено дію договору оренди земельної ділянки від 24.12.2002 року, укладений між Новомосковською райдержадміністрацією та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу Логвіновою О.А., зареєстрований в реєстрі за № 1764);

8. Факт звернення 18.09.2017 ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації з заявою про "переоформлення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008 року в зв`язку з закінченням строку оренди і розпаюванням землі на членів Ф.Г.".

9. Факт надання відповіді Новомосковською районною державною адміністрацією за вих.№ 02-10-3679/0/327-17 від 12.10.2017 ОСОБА_1 на заяву про "переоформлення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008 року в зв`язку з закінченням строку оренди і розпаюванням землі на членів Ф.Г.";

10. Факт звернення ОСОБА_1 до Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Губиниської селищної ради, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (справа №183/6229/20). Ухвалою від 31 березня 2023 року провадження у цивільній справі закрито;

11. Факт звернення ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради із заявою про поновлення договору оренди землі від 2008 року, надіслана засобами поштового зв`язку 15.02.2024, отримана селищною радою___2024;

12. Факт надання відповіді Губиниською селищною радою за вих.№843 від 29.03.2024 ОСОБА_1 на заяву про поновлення договору оренди землі від 2008 року;

13. Факт прийняття рішення Губиниської селищної ради №61-31/VIII від 30.04.2024 "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:153:0001 та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Губиниської селищної ради";

14. Факт прийняття рішення Губиниської селищної ради №5-33/VIII від 08.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер:02:153:0001) для ведення фермерського господарства";

15. Факт продажу права оренди земельної ділянки із кадастровим номером :02:152:0001 Фермерському господарству "ЮКАН-2005" за результатами електронного аукціону;

як зазначає Відповідач у відзиві, значна частина наведених Позивачем обставин не мають відношення до предмету позову, відповідно немає потреби в наданні їм ґрунтовної правової оцінки;

щодо права на поновлення договору оренди землі, Відповідач вказує про те, що доказів досягнення згоди щодо продовження дії договору оренди землі Позивач не надав, через що термін дії договору сплив, договірні відносини припинилися;

щодо визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, Позивач жодного разу не вказує, що подавав орендодавцю проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. В додатках до позовної заяви також не вказано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки. Відповідно, жодних законних підстав визнавати укладеною додаткову угоду немає;

щодо визнання незаконними та скасування рішення Губинської селищної ради №61-31/VIII від 30.04.2024 "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:153:0001 та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Губиниської селищної ради":

Губиниська об`єднана територіальна громада набула повноважень 03.12.2020 (дата проведення першої сесії ОТГ);

27.05.2021 набув чинності п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України і землями комунальної власності територіальних громад стали вважатися всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, визначених Кодексом;

Державна реєстрація права комунальної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:152:0001 (7,5 га) та :02:153:0001 (22,5 га) за Губиниською селищною радою відбулася 15.02.2023, про що отримано витяги з Державного реєстру речових прав індексні номери: 322943452 та 322945464, відповідно. Відповідно, право комунальної власності на вказані земельні ділянки набуто згідно чинного законодавства. Станом на час підготовки відзиву на позов, набуття права власності ніким не оскаржувалося і не скасовувалося;

Губиниська селищна рада приймала рішення №61-31/VIII від 30.04.2024 "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:153:0001 та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Губиниської селищної ради". Вказане рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, в межах повноважень органу місцевого самоврядування, як власника земельної ділянки;

Губиниська селищна рада, як дійсний власник земельної ділянки, маючи всі правові підстави, здійснила державну реєстрацію права комунальної власності, про що отримала витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно. В подальшому просто поділила земельну ділянку на дві частини. Процедура поділу земельних ділянок передбачена чинним законодавством і не є порушенням;

щодо визнання незаконним і скасування рішення Губиниської селищної ради №5-33/VIII від 08.07.2024 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер:02:153:0001) для ведення фермерського господарства", Відповідач зазначає про те, що вказане рішення ґрунтується на нормах чинного законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України, п.2 ч.5 ст.186 Земельного кодексу України, ч.1 ст.122 Земельного кодексу України;

щодо визнання недійсними та скасування земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 7,5 га, із кадастровим номером :02:152:0001, лот №04338457/2, Відповідач вказує, що вказана позовна вимога взагалі не обґрунтована нормами права, ні належними та допустимими доказами, відповідно, задоволенню не підлягає.

4. Позиція Позивача у відповіді на відзив

18.10.2024 через "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с. 177-183 Т.1), в якому вказує про те, що в порушення вимог Закону України "Про землеустрій" та інших нормативно-правових актів, Губиниська селищна рада, достовірно знаючи про наявність спору щодо подовження договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року та про наявність затвердженої Розпорядженням голови Новомосковської РДА №134/р12 від 27.02.2012р. документації із землеустрою, згідно з яким передано у власність земельні ділянки у розмірі частки (паю) шести членам ФГ "Губа В.Г." та на підставі якого чотирьом членам ФГ "Губа В.Г.", а саме: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію виділених земельних ділянок, а ОСОБА_1 та ОСОБА_6 державної реєстрації з незрозумілих причин проведено не було, отримуючи від позивача постійні заяви та клопотання пре надання дозволу на розробку проекту землеустрою, Губиниська селищна рада навмисно всіляко відмовляла Позивачу уреалізації ним своїх прав на спірні земельні ділянки. Крім того, не здійснюючи організацію та здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у межах та порядку, встановлених законом, Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, приймає незаконне рішення №128-10/ VIII від 26.11.2021 року, яким, із посиланням на ст. 25, 50, 56 Закону України "Про землеустрій" необгрунтовано відмовляє ОСОБА_1 в розробці технічної документаці, однак рішенням № 61-31/VIII від 30.04.2024 року, відповідач дозволяє сам собі виготовити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок загальною площею 22,5 Га із кадастровим номером :02:153:0001.

Після її виготовлення, рішенням Відповідача від 08.07.2024 року за №5-33/VIII, було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим :02:153:0001, на земельні ділянки площами: 13,9504 га кадастровий номер :02:061:0005; 8,5496 га кадастровий номер :02:061:0006.

Позивач вважає, що Губиниська селищна рада, навмисно, знаючи про наявний спір, в якому вони також були відповідачем, порушуючи вищезазначені норми законів, здійснила такий поділ аби змінилися кадастрові номери земельної ділянки та подальший продаж, щоб виключити можливість Позивача на користуватися земельною ділянкою площею 22,5 га із кадастровим :02:153:0001, оскільки такого кадастрового номеру більше не існує.

Що стосується визнання недійсними та скасування торгів у вигляді земельного аукціону, Позивач вказує про те, що у разі задоволення позовних вимог щодо визнання договору оренди подовженим та скасування рішень Губиниської селищної ради прийнятими щодо виставлення права оренди на торги земельної ділянки площею 7,5 Га, а також рішень відповідача щодо дозволу на розробку технічної документації щодо поділу, затвердження та щодо виставлення її на продаж то земельні торги, які вже пройшли та які ще плануються, а також подальші всі дії щодо спірних земельних ділянок (державна реєстрація і т.п.) мають бути також скасовані як недійсні через відсутність об`єкта (лоту) для продажу права оренди.

5. Заперечення на відповідь на відзив

29.10.2024 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 8-10 Т.2), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Фермерському господарстві "Губа Валентин Григорович" та посилається на те, що відповідь складається з помилкового тлумачення норм права, спотворення дійсних умов договору, застосування неіснуючих норм законодавства;

Відповідач цілком доцільно посилається на п.3.2 Договору від 13.01.2004, але не звертає увагу на такий абзац:

"Уразі недосягнення сторонами згоди щодо продовження дії цього договору на новий термін - дія цього договору припиняється згідно до умов цього договору".

Згідно п.3.3 Договору:

"Умови цього договору зберігають чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору, законодавством встановлено інші правила, ніж передбачені цим договором".

Фактично, якщо сторони не здійснили заходів, передбачених договором та чинним законодавством, для продовження дії договору оренди, то це означає, що вони не досягли згоди щодо продовження дії цього договору.

Доказів досягнення згоди щодо продовження дії договору оренди на новий термін Позивач не надав, чим не довів у належний спосіб можливе продовження дії договору.

Недосягнення згоди щодо продовження дії договору на новий строк тягне за собою його припинення.

Відповідно до п/п а, п.5.3. Договору оренди договір припиняється у разі закінчення терміну, на який він був укладений.

Таким чином, виходячи із дійсних обставин, Договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 припинив свою дію після сплину 10-річного терміну (строку) оренди, починаючи з моменту державної реєстрації (з 20.03.2008), а саме - 20.03.2018 року.

Норма, на яку посилається Позивач, а саме ст.126-1 Земельного кодексу України не діяла на дату звернення ОСОБА_1 до Новомосковськові РДА (18.09.2017 року), оскільки була внесена до Земельного кодексу України згідно із законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", прийнятому 05.12.2019, дата набрання чинності - 16.01.2020. Відповідно, посилання на неіснуючу норму права є некоректним.

Крім того, на дату звернення ОСОБА_7 до Новомосковськом РДА (18.09.2017 року) питання поновлення договору оренди землі були врегульовані законом України "Про оренду землі".

20.03.2018 року сплинув 10-річний термін дії договору оренди, договір не було поновлено.

Позиція Верховного Суду щодо поновлення договорів оренди землі сформована в Постанові від 31.08.2021, справа № 903/1030/19, провадження №12-4гс21, однозначно підтверджує, що Позивач не дотримався вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Звертаю увагу суду, що Позивач звертався до Новомосковської районної державної адміністрації 18.09.2017 із заявою про переоформлення договору оренди, а не з письмовим повідомленням про намір щодо продовження дії цього договору на новий термін.

Відповідач вважає, що продовжувати дію договору Позивач не мав наміру, бо вважав, що частину земель, які були в оренді по Договору від 13.01.2004 року, він розпаював на членів Фермерського господарства.

Тому в заяві від 18.09.2017 року поданій до Новомосковської РДА було вказано причини переоформлення - закінчення строку оренди та розпаювання землі на членів ФГ.

Відповідно, продовжувати дію договору ОСОБА_8 не мав наміру, і не просив про це Новомосковську РДА.

Крім того, Позивач не спростував обставину щодо того, що ним разом із заявою до Новомосковської районної державної адміністрації від 18.09.2017 про "переоформлення договору оренди земельної ділянки від 20.03.2008 року в зв`язку з закінченням строку оренди і розпаюванням землі на членів Ф.Г." не подавався проект додаткової угоди.

Щодо того, що у відомостях з Державного земельного кадастру від 17.05.2019 містяться відомості про право оренди ОСОБА_7 на земельні ділянки :02:152:0001 та :02:153:0001, то це свідчить лише про рівень контролю відповідальних працівників Новомосковської РДА за договорами оренди землі, та неподанням актуальних відомостей до ДЗК та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

По закінченні дії договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 не були внесені відповідні відомості до ДЗК та до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація права оренди земельної ділянки засвідчує вже набуте право, яке виникло на підставі договору оренди землі. Факт реєстрації права оренди земельної ділянки є лише елементом юридичного складу, за наявності якого виникає таке право, а не підставою його набуття. Тому строк договору оренди землі закінчився 20.03.2018 року.

Аналогічні висновки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду сформулював у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 390/612/16-ц, а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду - у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 917/410/18.

Відповідач звертає увагу на те, що ОСОБА_1 звертається з позовом про поновлення договору оренди в тому числи земельної ділянки із кадастровим номером :02:153:0001. Але наразі такого об`єкта оренди як земельна ділянка із кадастровим номером :02:153:0001, площею 22,5 га не існує. Вона була розділена власником на дві земельні ділянки: площею 13,9504 га із кадастровим :02:061:0005; площею 8,5496 га із кадастровим :02:061:0006. Відповідно, поновити договір оренди об`єкта, якого більше не існує, неможливо.

6. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

Позивач є селянським фермерським господарством, для ведення якого гр. ОСОБА_1 у 2004 році уклав договір оренди земельної ділянки з орендодавцем на той час землі - Новомосковською райдержадміністрацією, строком на 10 років з моменту реєстрації договору, яка відбулась у 2008 році.

З 2008 року усі члени фермерського господарства вчиняли дії щодо отримання права власності на частину земельної ділянки в розмірі паю. Голова фермерського господарства ОСОБА_1 право власності на землю в розмірі паю не оформив, посилаючисьна перешкоди з боку державних органів та органів місцевого самоврядування. Водночас до закінчення строку дії договору оренди землі Позивач звернувся до орендодавця з метою продовження договору, але відповідна додаткова угода між сторонами укладена не була. В останнє Позивач звернувся до орендодавця у 2024 році, але позитивної відповіді не отримав.

Позивач вказує на те, що увесь час користується спірною земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та сплачує орендну плату за землю. Вважає, що він має право саме на цю орендовану ним з 2004 року земельну ділянку, тому оспорювані ним рішення Відповідача про поділ земельної ділянки, про затвердження технічної документації про поділ земельної ділянки та продаж право оренди на неї на аукціоні вважає незаконним та таким, що порушує його права.

Зокрема, матеріали справи свідчать про таке.

13.01.2004 року між Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області (далі-Орендодавець) та ОСОБА_1 (далі-Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Орендодавець надає, на підставі розпорядження Новомосковської державної адміністрації № 1329 від 03.10.2003 року, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку (надалі - "Земельна ділянка"), яка розташована на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

1.3. В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 30,0 гектара, з них: ріллі: 7,50 гектара і сіножатей 22,50 га. На земельній ділянці будь які будівлі та споруди відсутні.

2.1. Земля надається в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення Селянського (фермерського господарства) - виробництва товарної продукції -рослинництва.

3.1. Земельна ділянка надається в оренду строком на 10 (десять) років, починаючи з моменту державної реєстрації цього договору.

3.2. По закінченню терміну дії договору, Орендар має переважне право поновлення цього договору на новий термін.

Державна реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року відбулася 20.03.2008, Новомосковським райвідділом ДРФ ДЗК за №04:08:126:001706.

Відповідно, десятирічний термін дії договору оренди земельної ділянки спливав 20.03.2018 року.

ОСОБА_1 є засновником Фермерського господарства "Губа Валентин Григорович" (), місцезнаходження: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Надеждівка.

Члени фермерського господарства "Губа Валентин Григорович" звернулися заявами до голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розпаювання орендованої ФГ "Губа Валентин Григорович" землі і розпорядженням голови районної державної адміністрації від 27.02.2012р. №134-р/2 був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) членам ФГ "Губа Валентин Григорович" на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та передані у власність членам ФГ "Губа Валентин Григорович" земельні ділянки, а саме:

1. ОСОБА_5 - 5,4831 га ріллі;

2. ОСОБА_2 - 5,4831 га ріллі;

3. ОСОБА_4 - 5,4831 га ріллі;

4. ОСОБА_3 - 5,7327 га ріллі;

5. ОСОБА_6 - 6,1981 га ріллі;

6. ОСОБА_1 - 12,1285 га сіножаті.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 земельні ділянки у вищезазначених розмірах були відведені в натурі.

ОСОБА_1 , відповідно до Акту про передачу та прийому земельної ділянки від 04.04.2012р. (арк.с. 30 Т.1), була відведена в натурі земельна ділянка, площею 12,1285 гектар сіножаті, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.02.2012 р. № 134-р/2 (арк.с. 8 Т.1).

Як зазначає Позивач у позові, через децентралізацію повноважень рад територіальних громад, землі Попасненської сільської ради Новомосковського району, до яких входили також і спірні земельні ділянки, були передані Губиниській селищній раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

18.09.2017 року ОСОБА_1 звертається до Новомосковської районної державної адміністрації із заявою (зв.арк.с. 10 Т.1), в якій просить переоформити договір оренди земельної ділянки від 20.03.2008 у зв`язку із закінченням строку оренди і розпаюванням землі на членів ОСОБА_9 додав до заяви копію договору оренди.

У відповідь на лист Позивача Новомосковська районна державна адміністрація лисом вих.№02-10-3679/0/327-17 від 12.10.2017 (арк.с. 10 Т.1) повідомила, що згідно зі статтею 79.1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Крім цього, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року (арк.с. 77-78 Т.1).

У відповідь на лист ОСОБА_1 . Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом вих.№Г-9106/0-447/0/20-20 від 24.09.2020 повідомило про те, що не вбачає можливим поновлення договору оренди (зв.арк.с. 78, арк.с. 79 Т.1).

ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернувся до Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Губиниської селищної ради, третя особа Новомосковська районна державна адміністрація - про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та на тих самих умовах, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки (справа № 183/6229/20).

Рішенням Новомосковськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року, провадження у цивільній справі 183/6229/20 закрито та роз`яснено позивачу про те, що розгляд справи віднесено до юрисдикції відповідного господарського суду у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

ОСОБА_1 звертався до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області із клопотанням про надання йому дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, на що Губиниська селищна рада 26.11.2021 року рішенням №128-10/VIII відмовила в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою (арк.с. 18 Т.1).

Крім того, Позивач 10.11.2023 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Губиниської селищної ради, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт рішення 59 сесія 27 скликання VIII Губиниської селищної ради від 24.10.2023 року №59-27/VIII "Про розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на обробіток земельних ділянок", яким було відмовлено в надані дозволу на обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:152:0001 площею 7,5 га та :02:153:0001 площею 22,5 га, які розташовані на території Попасненської селищної ради, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області терміном на один рік (поки розглядається справа № 183/6229/20 в Новомосковськомуміськрайонному суді та зобов`язати надати такий дозвіл;

- зобов`язати Губиниську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на обробіток земельних ділянок з кадастровими номерами :02:152:0001 площею 7.5 га та :02:153:0001 площею 22,5 га, які розташовані на території Попасненської селищної ради, Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області терміном на один рік (поки розглядається справа №183/6229/20 в Новомосковськомуміськрайонному суді та зобов`язати надати такий дозвіл;

- зобов`язати Губиниську селищну раду поновити договір оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року зареєстровано в реєстрі за №35 було зареєстровано Новомосковським райвідділом ДРФДЗК, про що в книзі записів державної реєстрації оренди землі вчинено запис від 20.03.2008 року за №04:08; 126:001706.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року у справі № 160/29614/23, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 у цій справі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року було

скасовано, а провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, щоспір про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004 року має розглядатися господарським судом за правилами господарського судочинства.

Рішенням Губиниської селищної ради від 08.07.2024 року за №5-33/VIII (арк.с. 91 Т.1), було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим :02:153:0001, на земельні ділянки площами:

13,9504 га кадастровий номер :02:061:0005;

8,5496 га кадастровий номер :02:061:0006.

Крім того, іншу земельну ділянку, яка також орендувалася на підставі договору оренди від 13.01.2004 року ОСОБА_1 , площею 7,5 га із кадастровим :02:152:0001, було виставлено на земельні торги лотом №04338457/2 і 05.03.2024 року і за результатами електронного аукціону право оренди було продано фермерському господарству "Юкан 2005".

У зв`язку із відмовами у продовженні дії договору оренди землі з боку Відповідача, а також його відмовою у наданні дозволу на поділ земельних ділянок та у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок з кадастровим номером :02:152:0001 та :02:153:0001 ОСОБА_1 , Позивач звернувся з даним позовом до суду.

10.03.2023 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Губиниської селищної ради (зв.арк.с. 20 Т.1), в якій просив дати дозвіл на обробіток орендованої землі площею 7,5га ріллі за кадастровим номером :02:152:0001 та 22,50 га сінокосів за та кадастровим номером :02:153:0001 на 1 рік.

24.10.2023 року рішенням Губиниської селищної ради №59-27/ VIII відмовлено ОСОБА_1 в наданні дозволу на обробіток земельних ділянок за кадастровимм номерами :02:152:0001 площею 7,5 га та :02:153:0001 площею 22,5, так як передача в користування земельних ділянок комунальної власності проводиться виключно на конкурентних засадах (на земельних торгах) (арк.с. 20 Т.1).

10.02.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Губиниської селищної ради (арк.с. 21 Т.1), в якій просив поновити договір оренди землі від 2008 року площею 7,5га ріллі за кадастровим номером :02:152:0001 та 22,50 га сінокосів за та кадастровим номером :02:153:0001.

29.03.2024 Губиниська селищна рада надала відповідь на лист Позивача вих.№743 щодо поновлення догову оренди землі (зв.арк.с. 21), в якому вказала про те, що Губиниськаселищна рада не вбачає законних підстав для поновлення договору оренди землі, який закінчився 20.03.2018 року.

30.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся із листом до Губиниської селищної ради (зв.арк.с. 168 Т.1), в якому просить дати дозвіл на розробку нової технічної документації методом поділу, замість застарілої, на виділений мені земельний участок (пай) у власність Новомосковською райдержадміністрацією 23.04.2008 року.

04.07.2024 року Губиниська селищна рада надала відповідь на лист Позивача вих.№1724 (арк.с. 19 Т.1), в якому зазначено про те, що для можливості повного та всебічного розгляду питання Позивача та прийняття законного рішення, селищна рада просила Позивача надати повну, засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, розроблену Державним підприємством «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 2010 року, а також просимо надати копію договору оренди земельної ділянки згідно розпорядження голови районної державної адміністрації за №134-р-12 від 27.02.2012 року.

05.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся із листом до Губиниської селищної ради (арк.с. 99-101 Т.1), яким надіслав для підписання Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.01.2004, укладеного між ОСОБА_1 та Новромосковською районною державною адміністрацією, зареєстрованого Новомосковським РВДРФЦДЗК, про що в книзі записів реєстрації договір оренди землі вчинено запис за №001706 від 20.03.208, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

30.04.2024 року Губиниська селищна рада прийняла рішення №61-31/VIIІ «Про надання дозволу на поділ земельної ділянки та розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності на території Губиниської селищної ради» (арк.с. 26 Т.1), в якому вирішила Губиниській селищній раді надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок - земельної ділянки комунальної власності із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 22,5 га (кадастровий номер :02:153:0001).

08.07.2024 року Губиниська селищна рада прийняла рішення №5-33/VIIІ «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок (кадастровий номер :02:153:0001) для ведення фермерського господарства» (арк.с. 24 Т.1), в якому вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності (кадастровий номер :02:153:0001) для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗД 01.02), яка розташована за межами населених пунктів Губиниської територіальної громади, на земельні ділянки площами: -площею 13,9504га кадастровий номер :02:061:0005; - площею 8,5496га кадастровий номер :02:061:0006.

Губининською селищною радою 05.03.2024 проведені земельні торги:

номер лота: 04338457/2

відомості про земельну ділянку (склад лота): Право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 7,5га кадастровий номер :02:152:0001 для ведення фермерського господарства, яка знаходиться на території ГубиниськоїТГ Новомосковського району Дніпропетровської області за межами с. Привільне - Земельна ділянка площею 7,5га кадастровий номер :02:152:0001.

Переможцем земельних торгів стало Фермерське господарство «ЮКАН-2005», що підтверджується протоколом про результати земельних торгів №LR001-UA-20240201 -52858 (арк.с. 55 Т.1).

7. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд

при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Фермерського господарства "Губа Валентин Григорович" про визнання поновленим Договору оренди земельної ділянкина той же самий строк і на тих же умовах, визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянкина тих самих умовах, визнання незаконним та скасуваня рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської областіпро надання дозволу на поділ земельної ділянки, на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та визнання недійсними та скасування земельних торгів.

Для вирішення спору по суті заявлених вимог необхідно встановити, чи є підстави вважати укладений Позивачем у 2004 році договір оренди земельної ділянки поновленим, чи порушують права Позивача прийняті Відповідачем оспорені рішення щодо спірної земельної ділянки та факт проведення земельних торгів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про фермерське господарство» землі фермерського господарства можуть складатися із: земельних ділянок, що належать на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам-членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельних ділянок, що використовують фермерські господарства на умовах оренди.

Статтею 2 ЗК України визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, утому числі на земельні частки (паї).

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України , цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень , визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Згідно з ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями , визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 3 статті 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). При цьому Законом України "Про оренду землі" у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Уразі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода додоговору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8 статті 33 цього Закону).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10 статті 33 зазначеного Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 вересня 2020 року в справі №159/5756/18 за позовом про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки визначила алгоритм дій для орендаря та орендодавця, які відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" мають намір поновити договір оренди землі.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 вересня 2018 року в справі № 920/739/17, щодо порядку поновлення договору оренди землі. Касаційний суд визначив, що для виникнення підстави для поновлення договору, передбаченої частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з надсиланням проекту додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення не має самостійного правового значення для вирішення питання про можливість поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", якщо орендарем не дотримано процедури, встановленої, зокрема, частиною 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме не надано до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі проект додаткової угоди.

У постанові від 31 серпня 2021 року в справі № 903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду щодо порядку поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону № 161-ХІV) уточнила свої висновки, а саме "стаття 33 Закону № 161-ХІV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-ІХ мала назву "Поновлення договору оренди землі", тобто була цілком присвячена процедурам такого поновлення. Проте вони за змістом приписів указаної статті відрізнялися від тих, які пропонують застосувати позивач і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Так, згідно з частиною першою цієї статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Таке формулювання зазначеного припису у сукупності з назвою статті 33 Закону №161-ХІV й іншими її приписами не підтверджує доводи позивача та висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про те, що лише частина шоста цієї статті визначала правила поновлення договору оренди землі, які виключали необхідність вчинення активних дій орендарем. Конструкція статті 33 Закону № 161-ХІV до зміни її редакції згідно із Законом № 340-ІХ передбачала можливість поновлення договору оренди землі у порядку реалізації переважного права на укладення цього договору на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (речення перше частини другої статті 33 Закону № 161-ХІУ). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону). Отже, стаття 33 Закону № 161-ХІУ прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар".

Поміж тим у зазначеній постанові від 31 серпня 2021 року в справі №903/1030/19 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що "незалежно від того, чи бажають сторони змінити умови оренди на майбутнє, покладення на орендаря обов`язку з надсилання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проектом відповідної додаткової угоди до спливу строку цього договору є вигідним для обох сторін і не є надмірно обтяжливим для будь-кого із них. Якщо орендар розраховував на відсутність потенційних орендарів (про яких орендодавець не зобов`язаний повідомляти) та завчасно не надіслав орендодавцеві лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, а просто продовжив користуватися земельною ділянкою після спливу строку цього договору, він втрачав право оренди та ризикував отримати відмову орендодавця в укладенні нового договору оренди землі".

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 905/650/19, від 15 травня 2019 в справі № 912/1984/17, від 15 травня 2019 року в справі № 912/3810/16 суд касаційної інстанції акцентував увагу на необхідності врахування під час розгляду спорів у подібних правовідносинах презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних правовідносин. Суд зауважував, що оскільки відповідно до статті З ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що, зокрема, підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, задекларувавши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у даних спірних правовідносинах є орендар. Тому у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення, поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Вказані правові висновки враховані та викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2011 року в справах №917/103/20, № 917/104/20, № 917/105/20.

Слід зауважити, що відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1-3 статті 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися досуду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 76-79 ГПК України визначені критерії належності, допустимості, достовірності та вірогідності доказів.

Відповідно до зазначеної сторонами інформації, між Позивачем у Відповідачем існували орендні правовідносини щодо використання земельної ділянки площею 30,0 га, яка розташована в межах, згідно з планом на території Попасненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що було оформлено укладанням відповідного договору оренди земельної ділянки від 13 січня 2004 року, який пройшов державну реєстрацію 20 березня 2008 року. За повідомленими сторонами обставинами, зазначений договір було укладено на 10 років, тобто останній почав діяти з моменту державної реєстрації речового права та діяв по 20 березня 2018 року.

Матеріали справи не містять доказів виконання Позивачем належним чином приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення строку дії договору оренди, оскільки до заяви від 18 вересня 2017 року, на яку посилається Позивач, ним не було додано на адресу орендодавця тексту додаткової угоди про поновлення договору.

Додаткова угода від 2024 року, яка надана Позивачем до позовної заяви, не свідчить про виконання ним положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки після закінчення строку дії договору оренди вже сплинуло майже 6 років, а приписи статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо направлення на адресу орендодавця разом з листом-повідомленням проекту додаткової угоди Позивачем не пізніше місяця до закінчення цього строку Позивачем не виконано.

Посилання Позивача на те, що він продовжує увесь час користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, суд визнає необґрунтованим, оскільки зазначені обставини самі по собі не є підставою прав на землю.

Суд також відхиляє аргументи Позивача про те, що відповідно до статті 126-1 ЗК України у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Зокрема, положення цієї статті не існували на момент закінчення строку дії договору оренди землі - 20.03.2018 року, кодекс доповнено статтею 126-1 згідно із Законом № 340-IX від 05.12.2019, прикінцевими та перехідними положеннями якого не передбачено зворотню дію Закону у часі.

Згідно зі статтею 5 ЦК Укрїани акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Крм того, новоприйнята стаття 126-1 Земельного кодексу України встановлює порядок поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови, що не є не питанням відповідальності.

Таким чином, у справі відсутні підстави для визнання договору оренди землі 2004 року поновленим.

Оскільки Позивач втратив право користування спірною земельною ділянкою за договором оренди землі внаслідок закінчення строку дії договору, відсутні правові підстави вважати, що рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області №61-31/VIII від 30.04.2024 року, №5-33/VIII від 08.07.2024 року, а також земельні торги, що відбулися 05.03.2024 року, порушують права Позивача.

8. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованість позовних вимог Позивача не доводиться матеріалами справи, а тому в позові повністю відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства "Губа Валентин Григорович" (51242, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Надеждівка, вул.Паркова, 5, ) до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області (51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, селище Губиниха, вул.Шевченка, буд. 16, ) залишити без задоволення.

Понесені Фермерським господарством "Губа Валентин Григорович" судові витрати покласти повністю на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.01.2025

Суддя Н.Б. Кеся