ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.02.2025 Справа № 905/201/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання Пелих Т.В.,
у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, м. Маріуполь, Донецька область,
в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,
до відповідача 1 Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", м. Маріуполь, Донецька область,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Герц", с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область,
про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель та визнання недійсним договору підряду №38/2020 від 16.03.2020,
за участю представників сторін:
від позивача - не з`явився,
від відповідачів 1,2 - не з`явилися,
В провадженні господарського суду перебувала справа за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2, в інтересах держави в особі позивача Східного офісу Держаудитслужби, до відповідача 1 Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва", до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне об`єднання "Герц", про визнання недійсним рішення уповноваженої особи з питань публічних закупівель та визнання недійсним договору підряду №38/2020 від 16.03.2020.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.09.2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 18.10.2021 року стягнуто зі Східного офісу Державної аудиторської служби на користь Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38500,00 грн.

На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021, суд 26.10.2023 року видав наказ про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 38500,00 грн.

24.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" надійшла заява про виправлення помилки в наказі суду від 26.10.2023 в адресі боржника.

Ухвалою суду від 27.01.2025 заяву Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2025 року.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 у справі №905/201/21, суд зазначає наступне.

Заявник вказує на допущення в наказі Господарського суду Донецької області у справі №905/201/21 помилки в адресі боржника, а саме, зазначення « 49600, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Володимира Антоновича, б.22, корпус 2» замість « 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Антоновича Володимира, б.22, корпус 2».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що при виготовлені тексту додаткового рішення суду від 18.10.2021, ухвали від 27.09.2024 у справі №905/201/21 були допущені описки в місцезнаходженні позивача Східного офісу Держаудитслужби, а саме, замість « 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Антоновича Володимира, б.22, корпус 2» було зазначено « 49600, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Володимира Антоновича, б.22, корпус 2».

Аналогічна помилка була допущена і в наказі Господарського суду Донецької області №905/201/21 від 26.10.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в додаткове рішення від 18.10.2021, ухвалу від 27.09.2024 та наказ суду від 26.10.2023 у справі №905/201/21.

Керуючись ст. 234, 243, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в додатковому рішенні від 18.10.2021, ухвалі від 27.09.2024 у справі №905/201/21, а саме вважати вірним місцезнаходження позивача Східного офісу Держаудитслужби - 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, б.22, корпус 2.

Виправити допущену описку в наказі Господарського суду Донецької області №905/201/21 від 26.10.2023, виклавши абзац другий наказу в наступній редакції:

«Стягнути з Східного офісу Держаудитслужби (49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Антоновича Володимира, б.22, корпус 2; ) на користь Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (87537, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Купріна, б.23а; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38500,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.02.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статей 256, 257 ГПК України.

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 18.10.2021, ухвали Господарського суду Донецької області від 27.09.2024 у справі №905/201/21.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя К.С. Харакоз