УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/8015/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

Заявник (боржник) - не з`явився;

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Багінський А.О. - не з`явився;

ТОВ «ЕКО ФІН» - не з`явився;

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ФК. «ЕЛ.Груп» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 09.07.24 о 14:30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

Ухвалою суду від 09.07.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018, адреса: 29018, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, офіс № 312); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися її нерухомим майном; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу строк до 23.08.02024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича у строк до 20.09.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу строк до 20.09.2024 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 09.07.2024; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянки України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), її матері - громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), батька - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серії НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.06.2024 та станом на 30.06.2024; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) при перетині кордону за 2020-2023 роки, а також за період з 01.06.2024 та станом на 30.06.2024; зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянкою України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ), її батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) за останні три роки, а також за період з 01.06.2024 та станом на 30.06.2024; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 23.09.24 о 14:45; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражному керуючому Багінському Артему Олександровичу, Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби.

05.08.2024 до суду від Державній митній службі України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

06.08.2024 до суду від Державній прикордонній служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

09.08.2024 до суду від Державній прикордонній служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

16.08.2024 до суду від Державній прикордонній служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

19.08.2024 до суду від Державній прикордонній служби України надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

09.09.2024 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання Ухвали суду від 09.07.2024.

23.09.2024 судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді Омельченка Л.В. на навчанні у Національній школі суддів у період з 23.09.2024 по 27.09.2024 (включно).

24.09.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшов звіт про перевірку майнового стану боржника.

24.09.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 01.10.2024 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (ідентифікаційний код: 43564082) про визнання грошових вимог до боржника на суму 7 410,0 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 04.11.2024 о 14:00 год; зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.10.2024 до суду від арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «ЕКО ФІН».

Ухвалою суду від 04.11.2024 було визнано кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» (ідентифікаційний код 43564082) на загальну суму 12 254,80 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 7 410,00 грн - основна заборгованість (друга черга); зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 23.12.2024, докази чого надати суду; призначено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 20.01.2025 о 13:15 год.; встановлено учасникам справи строк до 13.01.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

25.11.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 33 399,99 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) про визнання грошових вимог до боржника на суму 33 399,99 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 20.01.2025 о 13:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б); зобов`язано боржника та керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського А.О. розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

12.12.2024 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ. ЕН. Груп» (ідентифікаційний код: 41240530).

14.01.2025 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про витребування доказів.

16.01.2025 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

17.01.2025 від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 20.01.2025 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було встановлено, що від керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Багінського А.О. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, яке згодом він просив суд залишити без розгляду у своїй заяві від 16.01.2025. Враховуючи принцип диспозитивності господарського судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд ухвалив задовольнити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. та залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів від 14.01.2025.

Крім того, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК. «ЕЛ.Груп» (ідентифікаційний код 41240530) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 33 399,99 грн, судом встановлено наступне.

31.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 1529392 (далі - Кредитний договір) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію.

У відповідності до п. 1.3. Кредитного Договору сума кредиту становить 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Як зазначено у п. 1.4. Кредитного договору кредит надається загальним строком на 364 днів з 31.03.2024 (дата надання кредиту). Згідно з Графіком платежів Кредитного договору остаточним терміном (датою) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів) є 30.03.2025.

ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за договором виконало, надало Боржнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку боржника, що підтверджується довідкою про видачу коштів (платіжним дорученням). Як стверджує кредитор, Боржник свої зобов`язання за договором не виконував, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

25.10.2024 між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» було укладено Договір факторингу № 25102024 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступило своє право вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за Кредитним договором № 1529392.

Відповідно до Реєстру прав вимог № 1 від 15.10.2024 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 33399,99 грн, з яких:

- 4 999,99 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу);

- 25 900,00 грн - сума заборгованості по процентам за користування;

- 2 500,00 грн - сума процентів за порушення грошового зобов`язання згідно п. 6.4.1., 6.4.2. Кредитного договору.

На підтвердження заявлених грошових вимог до ОСОБА_1 кредитором надано копію кредитного Договору, розрахунок заборгованості, копію платіжного доручення, копію Договору факторингу № 25102024, Акт прийому - передачі Реєстру прав вимог, Витяг з Реєстру Боржників.

Боржниця ОСОБА_1 щодо заявленого розміру заборгованості не заперечувала.

Керуючий реструктуризацією боргів арбітражний керуючий Багінський А.О. у своєму повідомленні про результат розгляду грошових вимог повідомив, що вважає нараховану заборгованість кредитором правомірною та такою, що підлягає визнанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦКУ, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦКУ зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦКУ порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦКУ договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 639 ЦКУ договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦКУ позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК. «ЕЛ.Груп» (ідентифікаційний код 41240530) правомірно виникло право вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з неналежним виконанням останньою своїх договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, судом визнаються грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК. «ЕЛ.Груп» (ідентифікаційний код 41240530) на загальну суму 38 244,79 грн, з віднесенням до реєстру вимог кредиторів з наступною черговістю: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 30 899,99 грн - основна заборгованість (друга черга); 2500 грн - штрафні санкції (третя черга).

Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК. «ЕЛ.Груп» (ідентифікаційний код 41240530) заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, кредитор визнається конкурсним, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доцільність відкладення підсумкового судового засідання у справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 233, 234 , 256 , 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича про витребування доказів від 14.01.2025.

3. Визнати кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК. «ЕЛ.Груп» (ідентифікаційний код 41240530) на загальну суму 38 244,79 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (позачергово); 30 899,99 грн - основна заборгованість (друга черга); 2500 грн - штрафні санкції (третя черга).

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Багінського А.О. внести зміни до реєстру вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Відкласти розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 10.03.2025 об 11:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

6. Встановити учасникам справи строк до 03.03.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 31.01.2025.

Суддя Л.В. Омельченко