ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа №909/1031/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: Тугай І.М., Семко Ю.В.,

відповідача: Грица Ю.Ю., ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області б/н від бд (вх. суду від 06.03.2024 № 01-05/736/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 (повний текст складено 16.02.2024, суддя Шкіндер П.А.)

у справі № 909/1031/23

за позовом: Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

до відповідача: Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод у користуванні приміщенням, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

Релігійна громада Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні приміщенням каплиці "Великомученика Юрія Переможця", що знаходиться за адресою: смт.Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В, виселення та вселення.

Позов мотивований тим, що позивач є власником каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: смт.Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В. Позивач зазначає, що відповідач самовільно без будь-яких правовстановлюючих документів зайняв зазначену каплицю та користуються нею для власних цілей та не має наміру повертати каплицю позивачу. За таких обставин позивач, як власник каплиці, не може належним чином володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 року у справі №909/1031/23 позовні вимоги задоволено; усунуто перешкоди в користуванні Релігійною громадою Української Православної Церкви Київського Патріархату храму "Великомученика Юрія Переможця" смт.Пергінська, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області нежитловим приміщенням - каплицею "Великомученика Юрія Переможця", що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н., смт. Перегінське, шляхом виселення Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української греко-католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області (парафія УКЦ Св.Духа) з вказаної каплиці та вселення Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму "Великомученика Юрія Переможця" смт.Пергінська, Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської області у нежитлове приміщення - каплицю "Великомученика Юрія Переможця", що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н., смт.Перегінське, вул.Січових Стрільців, 6В.; стягнуто з Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви на користь Релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму "Великомученика Юрія Переможця" - 2481,00 грн. судового збору.

При ухваленні рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165857373 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248 каплиці Великомученика Юрія-Переможця загальною площею 40,7 кв. м. за адресою смт. Перегінське , вул. Січових Стрільців, 6В, власник релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату Храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, .

Право власності позивача на каплицю Великомученика Юрія - Переможця в смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В в установленому законом порядку не скасовано та між сторонам відсутні договірні відносини, а відтак позовні вимоги визнані обґрунтованими.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішенням, Релігійна громада (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області звернулась до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 у справі №909/1031/23 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Скаржник стверджує, що місцевий господарський суд ухвалив рішення у цій справі з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

На думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги того, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, а саме зазначає, що суд не надав об`єктивної оцінки наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також не встановив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Зварич О.В., Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, б/н від 06.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/462/24 від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2024 року у справі №909/1031/23; витребувано матеріали справи №909/1031/23 в Господарського суду Івано-Франківської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Малех І.Б., суддів Зварич О.В., Панова І.Ю. від 21.08.2024 у справі № 909/1031/23 апеляційну скаргу Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верхового Суду від 19.11.2024 у справі № 909/1031/23 касаційну скаргу Касаційну скаргу Релігійної громади (парафії) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області задоволено. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі № 909/1031/23 скасовано та справу № 909/1031/23 направлено на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Верховний Суд у вказаній постанові зробив висновок, що враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів повідомлення відповідача про призначення справи до розгляду на дату, коли було прийнято оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції, то апеляційним судом обмежено право сторони на доступ до суду, яке закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та допущено порушення положень ГПК України щодо належного повідомлення скаржника про дату, час і місце розгляду справи, що є безумовною підставою для скасування постанови апеляційного суду відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України.

04.12.2024 матеріали справи № 909/1031/23 надійшли до Західного апеляційного господарського суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 справу № 909/1031/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів: Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою суду від 09.12.2024 призначено справу № 909/1031/23 до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2025.

У судовому засіданні 21.01.2025 судом оголошено про розгляд клопотання Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області від 23.07.2024 про зупинення провадження у справі № 909/1031/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 909/689/24.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про зупинення провадження у справі № 909/1031/23.

У судовому засіданні 21.01.2025 представники скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, представники позивача заперечили заявлені доводи, сторони надали суду пояснення.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Пергінське, Рожнятівського району, Івано-Франківської області є власником каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована за адресою: смт.Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В, загальною площею 40,7кв.м., що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.05.2019 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в смт. Перегінське зареєстрована та діє релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця»( надалі Позивач). Позивач в своїй діяльності керується статутом релігійної громади, який зареєстровано на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації №871, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію статуту релігійної громади.

Згідно з указом №19 митрополита Івано-Франківського і Галицького Української Православної церкви від 31.07.2015 року настоятелем релігійної громади храму «Великомученика Юрія Переможця» в смт.Перегінське призначено Семка Юрія Васильовича. Вказане повністю підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де Семко Ю.В. зазначений як керівник позивача.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 165857373 позивач є власником каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що знаходиться в смт. Перегінське, по вул.Січ.Стрільців,6В.

Як ствердив позивач, відповідач чинить релігійній громаді перешкоди в користуванні каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що знаходиться в смт.Перегінське, по вул.Січ.Стрільців,6В.

Повідомленням №3494 від 23.09.2019 року та довідкою про результат розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.09.2019 року, що видані Рожнятівським відділенням поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за результатом проведення перевірки незаконного заволодіння «каплицею Великомученика Юрія Переможця» встановлено, що на момент проведення перевірки каплиця перебуває в користуванні відповідача, який не допускає до неї ОСОБА_1 та православну релігійну громаду смт.Перегінська.

Вказане підтверджується і ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Пулика М.В. від 19 серпня 2019 року якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2016 року внесеного до ЄРДР 06.10.2015року за №00000282, попередня кваліфікація ч.1 ст.161 КК України.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2020 у справі № 909/557/20 відмовлено в задоволенні позову Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт.Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області до Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму "Великомученика Юрія переможця" селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про скасування запису про реєстрацію права власності. Вказане рішення залишено без змін судами апеляційної і касаційної інстанцій.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 02.12.2022 у цивільній справі №350/1227/20 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» селища Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області про скасування запису про реєстрацію права власності. Рішення залишено в силі постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.03.2023р. та відповідною постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Позивач звертався до суду загальної юрисдикції з позовом до керівника парафії УГКЦ Св.Духа - ОСОБА_2 та його брата ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням спірної каплиці. Рішенням Рожнятівського районного суду від 30.10.2020 року у справі №350/1862/19 задоволено позов релігійної громади Української Православної Церкви Київського Патріархату храму «Великомученика Юрія Переможця» смт.Пергінське до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні каплицею, виселення та вселення. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10.02.2021 рішення суду першої інстанції скасовано частково, а в подальшому постановою Верховного Суду від 16.02.2023року рішення судів першої та другої інстанцій скасовано повністю та постановлено нове рішення, яким в позові відмовлено.

При цьому, Верховний Суд встановив наступні фактичні обставини: ОСОБА_2 здійснює богослужіння в спірній каплиці, будучи її настоятелем на підставі декрету Української Греко-Католицької церкви (вказана обставина ним визнавалась); зміст і характер відносин між учасниками справи з урахуванням установлених судами попередніх інстанцій обставин справи свідчать, що спір у справі, що переглядається, виник з приводу користування нежитловим приміщенням релігійного призначення між релігійними громадами Української православної церкви Київського Патріархату та Української Греко-Католицької церкви. При цьому відповідна територіальна релігійна громада Української Греко-Католицької церкви не залучена до участі в справі; клопотання про залучення вказаної особи до участі в справі як співвідповідача або про заміну неналежного відповідача позивач не заявляв. Отже, в задоволенні позовних вимог слід було відмовити внаслідок їх пред`явлення до неналежного відповідача.

Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від10.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до відділення поліції №2 (с-ще Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, у якій просив прийняти його заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 161 КК України; внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.161 КК України; визнати його потерпілими від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України; вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; направити його на судово-медичну експертизу для встановлення наявності у нього тілесних ушкоджень, їх особливостей та ступеня тяжкості; надати йому можливість дати додаткові свідчення (пояснення); повідомити його письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. Вказаною ухвалою суд задоврлив скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.161 КК України та зобов"язав уповноважену посадову особу відділення поліції №2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 03.11.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.11.2023року внесено до ЄРДР відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з правою кваліфікацією правопорушення - ч.1 ст.180 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР (короткий зміст) 31.10.2023 біля 15год. в смт. Перегінське, декан Перегінського деканату ОСОБА_4, священики греко-католицької громади смт. Перегінська, отець ОСОБА_3, отець ОСОБА_2 перешкоджали ОСОБА_1 як священнику УПЦ здійснювати обряд у його каплиці, ображали його честь та гідність. після чого зачинили каплицю, в такий спосіб унеможливили проведення ОСОБА_1 релігійного обряду.

Таким чином, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права як власника приміщення каплиці "Великомученика Юрія Переможця", що знаходиться за адресою: смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В,

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Відповідно до частини першої статті 15 та частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам ((постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у користуванні приміщенням каплиці "Великомученика Юрія Переможця", що знаходиться за адресою: смт.Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В шляхом виселення відповідача з вказаного приміщення каплиці та вселення у каплицю Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України). Зазначені способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

Згідно зі статтею 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В розумінні норм статті 391 ЦК України право власності може бути порушене без безпосереднього вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

За усталеними правовими висновками Верховного Суду підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику (титульному володільцю) в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном (такий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №924/1220/17, від 18.12.2019 у справі №522/1029/18; постановах Верховного Суду від 24.02.2022 у справі №910/16218/21, від 16.02.2023 у справі №907/742/16, від 05.10.2022 у справі №910/8298/21).

Умовами для задоволення негаторного позову є сукупність таких обставин: майно знаходиться у власника або титульного володільця (в тому числі орендаря); інша особа заважає користуванню, розпорядженню цим майном; для створення таких перешкод немає правомірних підстав (припису закону, договору між власником та іншою особою тощо); у позові має бути чітко та конкретно визначено дії, які повинен здійснити відповідач для усунення порушень права власника (володільця). Таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №926/3881/17 від 17.02.2022 у справі №910/19236/20.

Звертаючись до суду з позовом, Релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату посилалася на те, що відповідач без правових підстав використовують спірне нежитлове приміщення, чим створюють перешкоди власнику у користуванні його власністю.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №165857373 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248 каплиці Великомученика Юрія-Переможця загальною площею 40,7 кв.м. за адресою смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В, власник релігійна громада Української Православної Церкви Київського Патріархату Храму «Великомучиника Юрія Переможця» селища Перегінське Ронятівського району Івано-Франківської області,

Право власності позивача на каплицю Великомученика Юрія-Переможця в смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В, у встановленому законом порядку не скасовано.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність договірних відносин між сторонами. Також відповідач не заперечував факту користування нежитловим приміщенням спірної каплиці.

Відповіддю начальника Рожнятівського ВП №3494 від 23.09.2019 року та копіями довідки про результати розгляду звернень і ухвали Рожнятівського районного суду від 19.08.2019 року ) встановлено факт зайняття представниками відповідача приміщення каплиці «Великомученика Юрія Переможця», що розташована в смт. Перегінське, вул. Січових Стрільців, 6В , внаслідок чого використання приміщення позивачем є неможливим.

Крім того, судами встановлено, що правопорушення мають триваючий характер правопорушення і існують в момент подання позову. Вказаний факт підтверджують неодноразові звернення позивача до Калуського відділення поліції Рожнятівського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником спірної каплиці, право власності на яку у встановленому законом порядку не скасовано та між сторонам відсутні договірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтоване задоволення судом першої інстанції позовних вимог у цій справі.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 у справі № 909/1031/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Релігійної громади (парафія) Святого Духа Української Греко-Католицької церкви смт. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області б/н від бд (вх. суду від 06.03.2024 № 01-05/736/24) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2024 у справі № 909/1031/23 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 03.02.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець