ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/11889/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Гуревич М.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс»

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 року (повний текст рішення складено 11.04.2023)

у справі №910/11889/22 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс»

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання недійсним договору № 516/ФК-21/1 про відступлення прав вимоги від 01.12.2021 та застосування наслідків недійсності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 у справі № 910/11889/22 змінено, шляхом викладення мотивувальної частини в новій редакції. В іншій частині рішення залишено без змін. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладенона апелянта.

21.11.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/11889/22, відповідно до якої просить суд апеляційної інстанції стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» 37 350, 00 грн витрат на правову допомогу.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 21.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Північний апеляційний господарський суд, своє ухвалою від 26.11.2023 прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначив до розгляду на 11.12.2024.

10.12.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просив суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» витрат на правничу допомогу у розмірі 37 350, 00 грн.

Зокрема, позивач зазначив, що матеріали справи не містять акту виконаних робіт (надання послуг) та детального опису робіт (наданих послуг).

Крім того, позивач вказує, що розмір заявлених відповідачем витрат на правову допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та критерію розумності їх розміру.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024, у зв`язку із ненадходженням до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11889/22 розгляд заяви призначено на 18.12.2024.

Оскільки станом на 18.12.2024 матеріали справи до Північного апеляційного господарського суду не надійшли, розгляд заяви не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 відкладено розгляд заяви до 22.01.2025.

21.01.2025 від позивача до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

22.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначив, що в даному випадку ним подана заява не в поярдку ст. 221 ГПК України, а відповідно до ст. 244 ГПК України як норми прямої дії. Тобто заява відповідача направлена не на розгляд додаткових вимог, а на розгляд вже раніше заявлених, але не розглянутих вимог - по суті на усунення недоліків судового рішення.

Крім того, відповідач наголосив, що доводи позивача, який протягом розгляду справи по суті не заперечував проти стягнення витрат відповідача на надання правової допомоги, а на стадії розгляду питання про ухвалення додаткового рішення надає заперечення є такими, що суперечать попередній поведінці позивача.

Представник позивача у судове засідання 22.01.2025 не з`явився, однак клопотав про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідачя у судовому засіданні 22.01.2025 підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/11889/22, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс відповідач на стадії апеляційного розгляду справи становить 37 350, 00 грн з оплати послуг адвоката.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано копію договору про надання правової допомоги № 59 від 26.06.2023 року, копію замовлення № 1 від 26.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 59 від 26.06.2023, копію рахунку-фактури № 40 від 26.06.2023, копію виписки по рахунку та копію ордеру.

Пунтком 1.1 договору встановлено, що Адвокатське об`єднання на підставі звернення/замовлення Клієнта приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу зазначену в п. 2.1 договору в обсязі та на умовах, передбачених даним договором за дорученням/замовленням/зверненням Клієнта, а Клієнт зобов`язується прийняти надану допомогу та оплатити її в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно із замовленням № 1 від 26.06.2023 до договору про надання правової допомоги № 59 від 26.06.2023 сторони погоди, що правова допомога надається в Північному апеляційному господарському суді по справі № 910/11889/22 про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт». Деталізація допомоги: розробка стратегії захисту/ведення справи; збір доказів та інформації, що стосується справи; представництво інтересів клієнта під час розгляду справ в суді, в тому числі, але не виключно; складання, підписання, подання заяв по суті та інших необхідних процесуальних документів в процесі ведення справи, тощо. Вид гонорару - фіксований, розмір гонорару, 37 350, 00 грн.

Заперечуючи проти стягнення витрат на правову допомогу позивач зазначає, що відповідачем до матеріалів справи не було надано акту виконаних робіт (надання послуг) та детального опису робіт (наданих послуг).

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст. 627 ЦК України.

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата ВС також зауважила, що ч. 3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного в ч. 4 вказаної статті.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (Постанова ВП ВС від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21).

У даному випадку, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді апеляційної інстанції, а саме представником відповідач складені та підписані наступні документи: відзив на апеляційну скаргу з додатками, клопотання про доручення доказів, клопотання/заяву від 02.10.2023; клопотання від 06.10.2023; клопотання від 24.10.2023 з додатками; клопотання від 25.10.2023; клопотання від 14.11.2023 про зміну адреси відповідача; клопотання про відкладення розгляду справи; додаткові пояснення по справі; копію виписки по рахунку за 27.06.2023 що підтверджує сплату за договором про надання правової допомоги у сумі 37 350, 00 грн.

Також заперечуючи проти стягнення витрат на правову допомогу у сумі 37 350, 00 грн, позивач зазначає, що вказаний розмір не відповідає критерію реальності та розумності.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку, як вірно зазначено відповідачем, останній подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу не в порядку ст. 221 ГПК України, а відповідно до ст. 244 ГПК України, тобто заява направлена не на розгляд додаткових вимог, а на розгляд вже раніше заявлених, але не розглянутих вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» було зазначено, що розмір понесених ним витрат на правову допомогу становить 37 350, 00 грн та просив стягнути вказану суму з позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не подавало клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.

Так, в постанові Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, колегія суддів вже встановила, що судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта. Поряд з цим, надмірності витрат на послуги адвоката судом не встановлена.

Беручи до уваги викладене, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» підлягають судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 37 350, 00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Керуючись ст.ст. 119, 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, оф. 503; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (43025, м. Луцьк, Кривий Вал, 34; ) судові витрати на професійну правову допомогу адвоката під час розгляду справи Північним апеляційним господарським судом у розмірі 37 350, 00 грн.

2. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

3. Матеріали справи № 910/11889/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич

Дата складення повного тексту 29.01.2025