overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/11899/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/11899/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акванова Інвестмент» (вул. Васильківська, буд. 1, м. Київ, 03040; ідентифікаційний код 36001847)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 81 826, 53 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Акванова Інвестмент» (далі за текстом ТОВ «Акванова Інвестмент», Позивач) з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі за текстом ДП «Гарантований покупець», Відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 5951/04 від 31.12.2009 (далі за текстом - Договір) в розмірі 46 938, 77 грн за електричну енергію за жовтень 2021, нараховані 3 % річних 8 260, 31 грн, інфляційні втрати 26 627, 45 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 позов ТОВ «Акванова Інвестмент» задоволено частково, стягнуто з ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «Акванова Інвестмент» основний борг 46 938, 77 грн, 3 % річних 8 215, 80 грн, інфляційні втрати 19 866, 37 грн, судовий збір 2 776 грн 16 коп та витрати на професійну правничу допомогу 7 502, 09 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. У відшкодуванні ТОВ «Акванова Інвестмент» іншої частини судових витрат відмовлено.

24.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява ДП «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду на термін один рік з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120, 234 та 331 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі № 910/11899/24 призначити на 03.02.25 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Акванова Інвестмент» надати суду пояснення / заперечення по суті поданої заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/7805/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, Російська Федерація про стягнення 7 048 313,73 дол. США, що становить 206 197 713,41 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Російську Федерацію в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, як відповідача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.03.25 о 15:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/2635/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юкойл

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення заборгованості в розмірі 1 814 344,42 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юкойл

до Міністерства оборони України

про визнання пунктів правочину недійсним та стягнення шкоди в розмірі 1 658 999,79 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про відкладення розгляду справи по суті на 18.02.25 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/14299/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 769 389,78 грн.

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

Керуючись статтями 129, 130, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Роад Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 769 389,78 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/4188/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №910/4188/24 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» про стягнення 384 486,02 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», як стягувача у справі, про оголошення перерви в судовому засіданні до 10.02.25 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/6088/22

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД".

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі, визнання недійсним договору, акту приймання-передачі та витребування частки у статутному капіталі

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гумеги О.В. перебуває справа № 910/6088/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 постановлено поновити провадження у справі 910/6088/22, об`єднати в одне провадження справи № 910/6088/22 та № 910/556/25, присвоїти об`єднаній справі № 910/6088/22, об`єднану справу № 910/6088/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/6088/22 призначено на 17.02.2025 о 10:40 год.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/22 у мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали суду допущено описки у номері справи, яка об`єднана зі справою № 910/6088/22, а саме зазначено: № 910/526/25, тоді як слід було зазначити: № 910/556/25.

Згідно з статтею 234 Господарського процесуального кодексу України ухвала складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини із зазначенням в останній, зокрема, висновків суду.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/22.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені у мотивувальній частині та у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/25, зазначивши вірний номер справи № 910/556/25, яка об`єднана зі справою № 910/6088/25.

2. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/25 в наступній редакції:

"2. Об`єднати в одне провадження справи № 910/6088/22 та № 910/556/25".

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/25 залишити без змін.

4. Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/6088/22.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2025 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2025Справа № 49/262-б
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Етьєн - Вєст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" (ідентифікаційний код 30310055)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ТОВ «ЗБК» - Якимчук С.М.,

ліквідатор Литвиненко С.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБК» від кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд».

2. Виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Алес Буд» грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗБК» в сумі 21 501 234,10 грн., які забезпечені заставою майна, в тому числі відомості про заставне майно вартістю 1 658 883,85 грн., що є предметом забезпечення за договором застави № 66 від 21.07.2008 згідно з переліком, що викладений у додатку № 1, а також 1 147,00 грн. вимоги першої черги.

3. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «ЗБК».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/15810/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до 1) Акціонерного товариства «Перший український банк» (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070; ідентифікаційний код 14282829)

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання права солідарного стягнення доплати,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача:2 у справі - ОСОБА_2

про відкладення підготовчого засідання на 10.02.25 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/14493/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників "Десенка"» про скасування тимчасового порядку, скасування рішення правління, зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Громадську організацію «Товариство індивідуальних забудовників "Десенка"», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 03.03.25 о 15:20 год.

2. Явка Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників "Десенка"» обов`язкова.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/14485/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Лук`яненка Левка, буд.16; ідентифікаційний код 37371727)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус - 1» (02211, м. Київ, вул. Архипенка, 6-А; ідентифікаційний код 40419611)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, буд. 22; ідентифікаційний код 39611267)

про розірвання договору,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті на 03.03.25 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою:

м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/11329/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІТЕЙЛ»

до EUROBRANDS Lebensmittelgrobhandel GmbH & Co.KG

про стягнення 1 212 583,45 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АРІТЕЙЛ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до EUROBRANDS Lebensmittelgrobhandel GmbH & Co.KG про стягнення 1 212 583,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом № 23-02/2024 від 23.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

17.09.2024 та 18.09.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.10.2024.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 910/11329/24 на 28.01.2024, зупинено провадження у справі № 910/11329/24 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлень про неможливість такого вручення.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням приписів ст. 230 ГПК України, з огляду на те, що сплив термін, який суддя визначив як достатній для повідомлення учасників судового процесу нерезидентів України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 910/11329/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 28.01.2025.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/12601/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення 191 402,99 грн, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про визнання відсутнім права,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Вілл Корп», як відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом у справі, про відкладення підготовчого засідання на 03.03.25 о 13:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК