ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2911/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця, за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., смт. Олександрівка

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Ходосівка

2) Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Обухів

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

представники:

від позивача - В.Кришталь

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (далі - відповідач 1) та Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач 2) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 29.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2911/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.12.2024 року.

До суду від відповідача 2 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.11.2024 року (вх. №12824/24 від 14.11.2024), в якому відповідач 2 проти позову заперечує.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 18.11.2024 року (вх. №11466/24 від 21.11.2024).

Ухвалою суду від 10.12.2024 року закрито підготовче провадження у справі №911/2911/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.01.2025 року позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи, у судове засідання 28.01.2025 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що ухвали Господарського суду Київської області направлялись учасникам справи на юридичні адреси згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ухвали суду у справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua. Інформацію про розгляд справи №911/2911/24 оприлюдено на сайті «Судова влада України».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач 1 належним чином та завчасно повідомлявся про розгляд справи, а також, керуючись ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, яка зобов`язує учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважних представників відповідачів.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи достатність в матеріалах справи доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору по суті у судовому засіданні 28.01.2025 року, відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (, місцезнаходження: Україна, 08173, Святошинський р-н, село Ходосівка, вулиця Обухівське шосе 1, 16) зареєстровано 04.12.2018.

Рішенням №1 Засновника ТОВ «ТРЕЙДАП» від 04.12.2018 року створено ТОВ «ТРЕЙДАП», затверджено Статут ТОВ «ТРЕЙДАП» та вирішено обрати ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП».

Засновником та єдиним учасником ТОВ «ТРЕЙДАП» відповідно до Рішення №1 Засновника ТОВ «ТРЕЙДАП» від 04.12.2018 року, Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП» та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент звернення з позовом є ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , частка якого становить 100,00 % голосів в статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙДАП».

Єдиний учасник ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Зміни щодо учасників чи керівництва ТОВ «ТРЕЙДАП» в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не вносилися.

Керівником (директором) ТОВ «ТРЕЙДАП» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, з моменту смерті єдиного учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» його спадкоємці до позивача не звертались; дії, пов?язані зі вступом до Товариства не вчинили; зміни щодо власників (учасників) ТОВ «ТРЕЙДАП» не зареєстровані, частка у статутному капіталі ТОВ «ТРЕЙДАП» не успадкована; спадкова справа у відповідному Спадковому реєстрі не відкрита, що підтверджується Витягом №78142520 від 27.08.2024.

Враховуючи зазначене, позивач втратив будь-яку зацікавленість у перебуванні в трудових відносинах з відповідачем 1 та на посаді директора ТОВ «ТРЕЙДАП», у зв?язку з чим прийняв рішення про звільнення за власним бажанням з посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП».

Враховуючи положення Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП» 29.08.2024 року позивач звертався до єдиного учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» ОСОБА_2 (його спадкоємців), на відому адресу учасника, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ) та на адресу місцезнаходження, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: (08173, Київська обл. Києво-Святошинський район, село Ходосівка, вулиця Обухівське шосе 1, 16) з листами, направленими засобами поштового зв?язку (підтверджується описом вкладення у цінний лист від 29.08.2024 року, фіскальним чеком та накладною №0100/98570839) до якого додано: заяву на звільнення від 29.08.2024, згідно якої просив звільнити його з посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» за власним бажанням з 14.10.2024 року відповідно до статті 38 Кодексу законів про працю України та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про нього, як директора та підписанта; повідомлення про скликання позачергових Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТРЕЙДАП» від 29.08.2024 з інформацією про призначення на 14.10.2024 початок зборів об 11:00 за місцезнаходженням Товариства: (08173, Київська обл. Києво-Святошинський р-н, село Ходосівка, вулиця Обухівське шосе 1, 16 (3 поверх) з порядком денним.

Проте, вказані листи не були отримані та повернулись за зворотною адресою позивачу,

Позивач зазначає, що зі сторони єдиного Учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» ОСОБА_2 , в тому числі від його спадкоємців, представників не надходило повідомлень про зміну місця реєстрації/проживання.

Скликані/ініційовані позивачем на 14.10.2024 року позачергові Загальні Збори Учасників ТОВ «ТРЕЙДАП» не відбулися у зв?язку з неявкою/неприбуттям Учасника Товариства ТОВ «ТРЕЙДАП» (в тому числі його спадкоємців, представників) про що складено Акт від 14.10.2024 року.

Позивач вказує, що виконав всі вимоги щодо інформування ТОВ «ТРЕЙДАП» про його звільнення. Однак, відповідна заява позивача про звільнення не була розглянута, що свідчить про порушене право позивача, у зв`язку з чим, позивач, з метою захисту своїх прав, звернувся до суду з вимогою про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ефективним засобом захисту порушених прав позивача є вимога про зобов`язання Обухівської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП».

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 04.12.2018 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (; місцезнаходження: Україна, 08173, Святошинський р-н, село Ходосівка, вулиця Обухівське шосе 1, 16), єдиним засновником та учасником товариства є ОСОБА_2 .

Рішенням №1 Засновника ТОВ «ТРЕЙДАП» від 04.12.2018 року вирішено обрати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (наказ №1-к від 04.12.2018 року ТОВ «ТРЕЙДАП»), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про керівника ТОВ «ТРЕЙДАП».

29.08.2024, у зв`язку із смертю єдиного Учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вирішив припинити, як директор, трудові відносини з ТОВ «ТРЕЙДАП», у зв`язку з чим, написав заяву про звільнення із займаної посади за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, в якій просив звільнити його із займаної посади з 14.10.2024.

Відповідно до п. 10.1 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП», вищим органом управління Товариством є Загальні збори Учасників Товариства, в яких беруть участь Учасники або уповноважені ними представники.

Згідно пп. 6 п. 10.14 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП», до виключної компетенції Загальних Зборів Учасників належить: обрання та припинення повноважень одноосібного виконавчого органу Товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу Товариства.

Пунктом 10.15 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП» встановлено, що виконавчий орган Товариства є одноосібним та має назву «Директор». Директор Товариства здійснює управління поточною діяльністю Товариства. Директор Товариства обирається та Загальним Зборам Учасників Товариства та організовує виконання їхніх функцій.

Згідно п. 10.20 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП», посадовою особою Товариства є Директор Товариства.

Відповідно до п. 10.17 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП», повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового виконавчого органу (Директора) або тимчасово виконувача його обов?язків.

Згідно п. 10.4 Статуту ТОВ «ТРЕЙДАП», Загальні Збори Учасників Товариства скликаються за необхідності або у випадках, передбачених законодавством України, або Статутом Товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу Товариства (п.п. 1 п. 10.4. Статуту, ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Заяву про звільнення із займаної посади від 29.08.2024 та повідомлення про скликання позачергових Загальних Зборів Учасників ТОВ «ТРЕЙДАП» віл 29.08.2024 для вирішення питання щодо звільнення позивача з посади директора Товариства позивачем надіслано на адресу відповідача та на адресу єдиного Учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» ОСОБА_2 (його спадкоємців), що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами.

Позивач в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що написання позивачем заяви про звільнення за власним бажанням, направлення цієї заяви товариству, свідчать про те, що позивачем дотримано процедуру звільнення із займаної посади директора товариства.

Оскільки, заява про звільнення не розглянута, загальні збори учасників товариства не скликались, відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася в не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача, були порушені трудові права позивача.

У зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Також, позивач просить суд зобов`язати Обухівську районну державну адміністрацію Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП».

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Органами товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників є вищим органом товариства, до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Отже, за загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст. 99 ЦК України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») або в окремих випадках - наглядової ради товариства (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»). Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.

Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також, трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку (ч. 12 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Пунктом 1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно ч.ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Однією з особливостей проведення загальних зборів учасників товариства, яке має одного учасника, є те, що у цьому товаристві рішення з питань, які належать до компетенції загальних зборів учасників товариства, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника (ч. 1 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 37 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.12.2018 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДАП", єдиним засновником та учасником товариства є ОСОБА_2 .

Таким чином, у даному випадку положення ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства виконавчим органом не застосовуються.

Отже, відповідно до положень ст. 38 КЗпП України, ст.ст. 29, 30, 37, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасника товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення і обрання нового голови виконавчого органу шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

При цьому, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Як встановлено судом, позивач надіслав на адресу ТОВ «ТРЕЙДАП» заяву від 29.08.2024 про звільнення з посади за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Велика Палата у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі №911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Отже, позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення ТОВ «ТРЕЙДАП» про скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства.

Оскільки, учасником ТОВ «ТРЕЙДАП» питання звільнення ОСОБА_1 із посади директора Товариства не вирішено, зазначене позбавило позивача можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення одноособового учасника товариства про звільнення керівника, останньому із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Обухівської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «ТРЕЙДАП», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань», суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України, процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення правовідносин з товариством має супроводжуватись виключенням відомостей про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що у даному випадку є належним та ефективним способом захисту прав позивача та забезпечить відновлення його порушених прав.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з визнанням припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ТРЕЙДАП», враховуючи наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей щодо керівника «ТРЕЙДАП», суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов`язання Обухівської районної державної адміністрації Київської області здійснити державну реєстрацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення повноважень ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «ТРЕЙДАП» з 14.10.2024 року та виключення його із числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «ТРЕЙДАП».

Стосовно заперечень відповідача 2, викладених у відзиві на позов суд зазначає наступне.

Судом встановлено виникнення між позивачем та відповідачем 1 трудових відносин, про що свідчить Рішення №1 засновника ТОВ «ТЕЙДАП» від 04.12.20218 про обрання ОСОБА_1 директором ТОВ «ТЕЙДАП», наказ №1-к від 04.12.2018 року ТОВ «ТРЕЙДАП», а також, відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Письмова форма трудового договору обов`язкова лише у випадках, визначених ч.1 ст.24 КЗпП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України, укладення трудового договору оформлюється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про прийняття працівника на роботу.

Крім того, як було зазначено вище, відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається/вирішується тільки за рішенням загальних зборів учасників товариства, тому позивач як директор Товариства не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про своє звільнення з посади директора.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18.

Єдиний Учасник ТОВ «ТРЕЙДАП» - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість скликання та прийняття рішення Загальними зборами учасників ТОВ «ТРЕЙДАП».

Позивачем вжито заходів для вирішення питання про припинення трудових відносин, однак, оскільки, позачергові Загальні Збори Учасників ТОВ «ТРЕЙДАП» не відбулися, рішення Загальних Зборів Учасників про звільнення директора - не прийнято, а звернення позивача щодо його звільнення не вирішено.

У зв`язку зі смертю єдиного учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» положення КЗпП України щодо письмового попередження роботодавця (власника або уповноважений орган) про бажання працівника - директора звільнитись нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає.

Таким чином, смерть єдиного учасника ТОВ «ТРЕЙДАП» позбавляє позивача можливості вирішити питання про розірвання з ініціативи позивача трудового договору, укладеного між ним та відповідачем 1.

Процедура звільнення з ініціативи працівника визначена статтею 38 КЗпП України, статтями 30, 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до яких, праву директора на звільнення кореспондує обов?язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

З огляду на зазначене, спір у даній справі виник внаслідок неможливості позивача звільнитись із займаної посади директора ТОВ «ТРЕЙДАП» у передбачений чинним законодавством спосіб через неможливість прийняття учасником (власником) Товариства, який помер, рішення про звільнення директора Товариства, що в свою чергу унеможливлює виключення відомостей про позивача, як керівника (директора) ТОВ «ТРЕЙДАП» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Усі інші заперечення, викладені відповідачем 2 у відзиві спростовуються вищевикладеними висновками суду.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010).

Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» та Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Обухівське шосе,1,16, ) у зв?язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України.

3. Зобов`язати уповноважених осіб (державного реєстратора) Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів(пн), вул. Малишка, будинок 10, ) внести відповідні зміни до відомостей про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника/директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Обухівське шосе,1,16, ) та виключити його із переліку підписантів, у зв?язку зі звільненням з посади директора за власним бажанням.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙДАП» (08173, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Обухівське шосе,1,16, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6056 (шість тисяч п?ятдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 03.02.2025 року.

Суддя Д.Г. Заєць