СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/504/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Йовенко Олександра

Івановича, м.Харків,

на рішення

господарського суду Полтавської області

ухвалене 17.12.2024 (повний текст підписано 14.01.2025)

у справі №917/504/23 (суддя Солодюк О.В.)

за позовом Керівника Лубенської окружної прокуратури

Полтавської області, в інтересах держави в особі

органу уповноваженого державою здійснювати

відповідні функції у спірних правовідносинах -

Чорнухинської селищної ради Лубенського району

Полтавської області, Лубенського району,

Полтавської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця Йовенко Олександра

Івановича, м.Харків,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агротакт",

за участю Третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні

Відповідача 1 Приватний нотаріус Полтавського міського

нотаріального округу

Лебедь Наталія Валеріївна, м. Полтава,

за участю Третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні

Відповідача 2 Державний реєстратор виконавчого комітету

Решетилівської міської ради Полтавської області

Крамар Вікторія Вікторівна, полтавський район,

Полтавська область

про скасування державної реєстрації права оренди та

суборенди, зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/504/23 позов задоволено частково:

- скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за приватним підприємцем Йовенко Олександром Івановичем на земельну ділянку площею 44,0908 га, кадастровий номер :00:030:0002, що розташована за межами населених пунктів Харсіцького старостинського округу Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області;

- зобов`язано приватного підприємця Йовенка Олександра Івановича повернути Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 44,0908 га з кадастровим номером :00:030:0002;

- в іншій частині позовних вимог закрито провадження по справі.

Також стягнуто з фізичної особи - підприємця Йовенка Олександра Івановича на користь Полтавської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору в сумі у сумі 4 026,00 грн.

Фізична особа-підприємець Йовенко Олександр Іванович, м.Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/504/23, звернувся з апеляційною скаргою з вимогами про скасування вказаного рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2025 витребувано оригінали матеріалів справи №917/504/23 у Господарського суду Полтавської області разом із повним текстом оскаржуваного рішення та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду разом із повним текстом оскаржуваного рішення.

27.01.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/504/23.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Йовенко Олександра Івановича, м.Харків, на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 у справі №917/504/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, враховуючи оскарження судового рішення повністю становить 9662,40грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 3 нематеріальні вимоги (2684грн. помножену на 3 помножену на 150%). Своєю чергою, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки Відповідачем апеляційну скаргу подано в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 9662,40грн. (12078грн. х 0,8).

Між тим, Фізичною особою-підприємцем Йовенко Олександром Івановичем, м.Харків надано до апеляційної скарги платіжну інструкцію про сплату судового збору № 30 187849 79C від 30.12.2024 в сумі 7500,00грн., що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до Державного бюджету. Відтак, сума недоплаченого судового збору складає 2162,40грн.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Йовенко Олександра Івановича, м.Харків на рішення Господарського суду Полтавської області від 17.12.2024 (повний текст підписано 14.01.2025) у справі №917/504/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Йовенко Олександру Івановичу, м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 2162,40грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Йовенко Олександру Івановичу, м.Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков