ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3389/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024

та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024

по справі №916/3389/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК»

до відповідачів:

1) Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС»

2) Газя Валентина Володимировича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання недійсної додаткової угоди та визнання діючим договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 відмовлено повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» до Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» про визнання протиправними дій, визнання недійсної додаткової угоди та визнання діючим договору.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 задоволено частково клопотання від 11.11.2024 за вх.№ 40535/24 та заяву від 26.11.2024 за вх.№2-1794/24 КП «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 916/3389/22; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» на користь Комунального підприємства «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу; відмовлено у задоволенні решти частини заявлених Комунальним підприємством «ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС» вимог клопотання від 11.11.2024 за вх.№ 40535/24 та заяви від 26.11.2024 за вх.№2-1794/24.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/3389/22.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» () зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу було подано через систему електронний суд.

У даному випадку, апелянт оскаржує рішення в частині трьох вимог немайнового характеру, тому судовий збір за подачу такої апеляційної скарги складає 8 931,60 грн (2 481,00 х 3 х 150% х 0,8)

Однак, апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/3389/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВГК» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 04.12.2024 по справі №916/3389/22.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВГК» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю «ВГК» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України 2) доказів сплати судового збору у розмірі 8 931,60 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран