ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/1317/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич О.В.

за участю

представників:

від позивача - Дешевий А.О., Лук`яненко В.О.

від відповідача-1 - Шляхетський А.Л.

від відповідача-2 - Якименко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. (повний текст складено 12.07.2024 р.)

у справі № 910/1317/24 (суддя - Князьков В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг"

про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі, зобов`язання поновити контракт, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" про:

- визнання незаконним та скасування рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" № 173 від 07.07.2023 р.;

- поновлення ОСОБА_1 на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" з дати звільнення на посаді директора товариства;

- зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" поновити контракт № 5 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 26.04.2023 р. з ОСОБА_1 ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі;

- стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 300000,00 грн.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що звільнення його з посади керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" є незаконним та вчиненим за особистими мотивами єдиного акціонера. Крім того, позивач вказує, що відповідачами вживались постійні заходи щодо перешкоджання позивачу у виконанні своїх обов`язків, що проявляється у: ненаданні матеріально-технічної бази та ігнорування запитів позивача щодо необхідності вирішити проблемне питання; тиску на працівників, що працюють за сумісництвом в дочірній та материнській компанії; встановленні нереалістичних строків для виконання задач від акціонера та не прийняття будь-яких дій щодо надання результатів роботи позивача. На підставі зазначеного позивачем заявлено вимоги про скасування рішення про звільнення та поновлення на посаді директора. Крім цього позивач вказує, що внаслідок незаконного звільнення йому спричинено втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, що є підставою для стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" та ОСОБА_2 моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва вд 01.05.2024 р. закрито провадження у справі № 910/1317/24 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/1317/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що оспорюване рішення відповідача-1 є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки, незважаючи на тиск та необ`єктивні терміни поставлених завдань рішеннями акціонера, ОСОБА_1 вчинив усі дії поза розумним сумнівом для виконання покладених на нього повноважень. Зокрема, позивачем були підготовлені усі необхідні документи згідно переліку та передані у строк. Вказані обставини суттєво вплинули на фізичне та психічне самопочуття позивача, оскільки виконання такий дій вимагали надзусиль, що завдало йому моральної шкоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1317/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1317/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1317/24 та призначено до розгляду на 15.10.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 р. розгляд справи № 910/1317/24 відкладено до 05.11.2024 р. у зв`язку з неявкою представників сторін.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4141/24 від 04.11.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1317/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1317/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 р. справу № 910/1317/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 р. розгляд справи № 910/1317/24 відкладено до 19.11.2024 р. у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 р. після надання усних пояснень представником відповідача-1, розгляд справи № 910/1317/24 відкладено до 03.12.2024 р. у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача-2.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 р. оголошено перерву у справі № 910/1317/24 до 17.12.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 р. після надання усних пояснень представниками позивача та відповідача-1 оголошено перерву у справі № 910/1317/24 до 21.01.2025 р.

У судовому засіданні 21.01.2025 р. представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представники позивача та відповідача-1 надали додаткові усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

26.04.2023 р. між ОСОБА_1 (далі - керівник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (далі - засновник) було укладено контракт № 3 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" (далі - контракт).

Відповідно до п. 1.1 контракту керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію товариства здійснювати поточне управління товариством, з урахуванням обмежень, встановлених статутом товариства, рішеннями засновників та чинним законодавством України, забезпечувати ефективне і зберігання закріпленого за товариством майна, створювати безпечні умови праці персоналу і безаварійну роботу.

Згідно з п. п. 1.2 - 1.4 контракту керівник є повноважним представником товариства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених статутом товариства, актами законодавства та іншими нормативними документами, які стосуються діяльності товариства. Керівник підзвітний засновнику в порядку, встановленому статутом товариства, рішеннями засновниками, законодавством та цим контрактом. Цей контракт є особливою формою трудового договору, який регулює відносини між керівником та товариством, та є строковим трудовим договором.

За змістом п. 2.1 контракту керівник зобов`язаний забезпечити поточне та оперативне керівництво товариством, ефективну виробничо-господарську, належну соціально-побутову та іншу діяльність, виконання завдань, передбачених законодавством, статутом товариства, рішеннями засновника та цим контрактом. Своєчасно та якісно виконувати функції та завдання, які покладені на керівника товариства згідно зі статутом товариства та/або рішеннями загальних зборів учасників товариства та/або чинним законодавством України.

Як передбачено п. 2.1.20 контракту, керівник товариства зобов`язується:

- забезпечити заходи, спрямовані на більш ефективне й дієве запобігання корупції в товаристві та боротьбу з нею;

- не використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке майно товариства або його кошти в приватних інтересах;

- не вчиняти та не брати участі у вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з виконанням своїх посадових обов`язків;

- утримуватися від поведінки, яку може бути розцінено як готовність вчинити корупційне правопорушення.

Відповідно до п. 2.1.26 контракту на період дії контракту керівник не може без згоди рішення засновника:

- здійснювати господарську діяльність як фізична особа-підприємець у сфері діяльності товариства;

- бути учасником повного товариства або повним учасником командитного товариства, що здійснює діяльність у сфері діяльності Товариства;

- бути членом виконавчого органу або наглядової ради іншого суб`єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері діяльності товариства, а також здійснювати інші дії, що не передбачені статутом, цим контрактом та чинним законодавством та вчиняти дії, які суперечать інтересам товариства.

Порушення керівником товариства вказаних у цьому розділі вимог є підставою для дострокового розірвання контракту в односторонньому порядку зі сторони замовника (п. 2.1.27 контракту).

У п. 2.4 контракту контрагентами визначено права засновника, зокрема:

- вимагати від керівника достроковий звіт про його дії, якщо останній допустив недбалість, невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених цим контрактом, а також в будь-який час за рішенням засновника.

- звільнити керівника, у разі закінчення строку контракту, достроково за його заявою, а також у випадку порушення трудових обов`язків та умов контракту, а також за власним рішенням, в порядку та з підстав, передбаченим чинним законодавством України та цим контрактом.

- надавати необхідну допомогу у розв`язанні кадрових питань, організації професійної і економічної підготовки працівників керівного складу і фахівців.

- забезпечувати матеріально-технічними ресурсами при наявності можливостей у засновника.

- здійснювати на замовлення товариства виконання робіт та послуг, що мають загальногалузеве значення;

- притягувати керівника до відповідальності на підставах та в порядку, передбаченому законодавством та цим контрактом;

- у будь-який час відсторонити від здійснення повноважень керівника товариства;

- вимагати від керівника добросовісного виконання своїх обов`язків в межах наданих повноважень, виконання рішень засновника та обов`язків, передбачених цим контрактом.

Згідно з п. 5.1 контракту зміни та доповнення до цього контракту вносяться шляхом підписання сторонами додаткових угод. У разі зміни трудового законодавства, сторони зобов`язані переглянути умови даного контракту з метою приведення його у відповідність до чинного трудового законодавства.

Відповідно до п. 5.3 контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт - розірваний з ініціативи засновника до закінчення строку його дії:

а) у випадку будь-якого невиконання та/або порушення керівником умов цього контракту, статуту товариства, рішень засновника, законодавства України та/або внутрішніх документів товариства, Групи Нафтогаз;

б) у разі одноразового грубого порушення керівником законодавства чи обов`язків, передбачених контрактом, в результаті чого для товариства настали значні негативні наслідки (понесено збитки, нараховані штрафні, оперативно-господарські чи адміністративно-господарські санкції, постраждав авторитет товариства і т.п.);

в) у разі невиконання товариством зобов`язань перед бюджетом та Пенсійним фондом щодо сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, зборів, внесків, а також невиконання товариством зобов`язань щодо виплати заробітної плати працівникам товариства;

г) за поданням службових осіб органів державного нагляду за охороною праці, у разі систематичних порушень вимог чинного законодавства з питань охорони праці;

д) у разі допущення значного зростання обсягів простроченої кредиторської заборгованості;

е) у разі, коли у трьох звітних кварталах протягом календарного року спостерігається зростання обсягів дебіторської заборгованості товариства, яке за загальним підсумком зазначених кварталів не супроводжується відповідним зростанням обсягів реалізації (товарів, робіт, послуг) товариства;

є) у випадку перевищення керівником повноважень, наданих йому статутом товариства та цим контрактом;

ж) розголошення комерційної та/або інформації з обмеженим доступом або іншої захищеної законом інформації, що стала відома керівнику, у зв`язку з виконанням трудових обов`язків;

з) вчинення керівником винних дій, що дає засновнику підстави для втрати довіри до нього, в тому числі у разі, якщо ці дії не пов`язані безпосередньо з роботою;

и) порушення керівником прав засновників (учасників) товариства;

і) припинення повноважень директора товариства за рішенням засновника.

ї) у разі отримання товариством від органів державної влади чи інших уповноважених органів інформації (рішень) стосовно заборони чи обмеження у проживанні та/або застосуванні праці керівника в Україні;

л) з інших, передбачених законодавством підстав.

Пунктом 5.5 контракту передбачено, що у випадку прийняття рішення засновником про припинення повноважень директора товариства (підпункт і) пункту 5.3 контракту), контракт розривається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України та керівнику виплачується вихідна допомога у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

Цей контракт діє з 29.04.2023 р. по 29.04.2024 р. включно (п. 6.1 контакту).

Рішенням № 171 від 19.06.2023 р. Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", було доручено директору товариства або особі, яка тимчасово виконує його обов`язки, забезпечити підготовку відповідно до вимог внутрішніх документів товариства, внутрішніх документів Групи Нафтогаз, затверджених рішенням загальних зборів як обов`язкові для товариства, наступних документів:

- фінансового плану товариства на 2023 рік;

- фінансового плану товариства на 2024 рік;

- інвестиційної програми товариства на 2023 рік;

- інвестиційної програми товариства на 2024 рік;

- бізнес-плану товариства на 2023-2027 роки.

Також, вказаним рішенням було доручено забезпечити подання зазначених документів до 10 годин 00 хвилин ранку 23.06.2023 р. для затвердження загальними зборами товариства.

Як вбачається з рішення № 171 від 19.06.2023 р. Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", його оригінал було отримано ОСОБА_1 19.06.2023 р., що підтверджується відміткою у правому нижньому куті аркуша.

У рішенні вказано, що станом на 30.06.2023 р. директором товариства не надано до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як єдиного учасника, пропозиції щодо порядку і способів розподілу прибутку або шляхів покриття збитків товариства, проекти відповідних рішень загальних зборів з таких питань, матеріали, необхідні для розгляду таких питань.

07.07.2023 р. Акціонерним товариством "Укргазвидобування", як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", було прийнято рішення № 173 про:

- припинення повноважень ОСОБА_1 , директора товариства 07.07.2023 р.;

- звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства з 07.07.2023 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- обрання ОСОБА_3 тимчасовим виконувачем обов`язків директора товариства з 08.07.2023 і до обрання нового директора в установленому порядку;

- доручення тимчасовому виконувачу обов`язків директора товариства вчинити всі необхідні дії для реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку з прийняттям цього рішення.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" № 173 від 07.07.2023 р., на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки, незважаючи на тиск та необ`єктивні терміни поставлених завдань рішеннями акціонера, ОСОБА_1 вчинив усі дії поза розумним сумнівом для виконання покладених на нього повноважень. Зокрема, позивачем були підготовлені та передані у строк усі необхідні документи згідно з переліком, що були передбачені у рішенні акціонера № 171 від 19.06.2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ЦК України повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" річні загальні збори учасників обов`язково скликаються щорічно протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Як передбачено п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника, з ініціативи власника або уповноваженого ним органу або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу та з підстав, передбачених трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Зі змісту статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" вбачається, що товариство входить до групи Нафтогаз у значенні цього терміну, наданому у визначенні п.п. 1.6.1 статуту. Внутрішні документи Групи Нафтогаз є обов`язковими для товариства після їх затвердження (або схвалення загальними зборами учасників товариства, крім випадків, передбачених цим статутом).

У відповідності до п. 6.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" Акціонерне товариство "Укргазвидобування" володіє часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства, що становить 1000000,00 грн.

За п.п. 9.1.1, 9.1.2 статуту товариства органами управління товариством є: загальні збори - вищий орган товариства та директор - одноосібний виконавчий орган товариства, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Згідно з п. 10.2.6 статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів товариства належить, в тому числі, обрання та припинення повноважень директора.

Відповідно до п. 11.1 статуту товариства визначено, що директор здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Пунктом 11.2 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" передбачено, що директор підзвітний загальним зборам та відповідальний перед ними за управління поточною діяльністю товариства та виконання покладених на нього завдань та функцій.

У відповідності до п. 11.4 статуту товариства з директором укладається контракт, умови якого затверджуються загальними зборами. У контакті визначається строк його дії та умови дострокового припинення, права, обов`язки, відповідальність сторін (у тому числі майнова), умови матеріального забезпечення і організації праці.

За змістом п. 10.2 статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів належить затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період, розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів.

У п. 10.3 статуту товариства передбачено, що річні загальні збори скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться такі питання: про розподіл чистого прибутку, про виплату дивідендів та їх розмір.

Згідно з п. 12.5 статуту товариства річна фінансова звітність підлягає затвердженню загальними зборами.

Пунктом 8.3 статуту товариства передбачено, що порядок розподілу прибутку і покриття збитків товариства визначаються рішеннями загальних зборів товариства відповідно до законодавства та статуту. Пропозиції щодо порядку і способів розподілу прибутку або шляхів покриття збитків готуються директором на підставі аналізу діяльності товариства у звітному році та перспектив його подальшої діяльності.

Як передбачено п. 11.6.2 статуту товариства, директор товариства виконує та організує виконання рішень загальних зборів. Повноваження директора припиняються у разі припинення його повноважень за рішенням загальних зборів.

Відповідно до п.п. 11.6.10 п. 11.6 статуту товариства з урахуванням обмежень, встановлених статутом та законодавством, директор здійснює підготовку та попередній розгляд питань, що підлягають обговоренню на загальних зборах, в тому числі погоджує проекти рішень загальних зборів з таких питань, підготовку матеріалів, необхідних для розгляду таких питань. Це положення не обмежує право загальних зборів приймати рішення з питань, що віднесені до їх компетенції.

Згідно з п.п 11.9.3 п. 11.9 статуту товариства директор несе відповідальність за підготовку необхідних матеріалів про діяльність товариства в звітному періоді та пропозицій щодо планів товариства, які направляються загальним зборам на затвердження й узгодження у встановленому порядку.

Як було встановлено вище, 26.04.2023 р. між ОСОБА_1 (керівник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (засновник) було укладено контракт № 3 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" (контракт).

Відповідно до п. п. 1.2 - 1.4 вказаного контракту керівник є повноважним представником товариства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків, передбачених статутом товариства, актами законодавства та іншими нормативними документами, які стосуються діяльності товариства.

За змістом п. 2.1 контракту керівник зобов`язаний забезпечити своєчасне та якісне виконання функцій та завдань, які покладені на керівника товариства згідно зі статутом товариства та/або рішеннями загальних зборів учасників товариства та/або чинним законодавством України. Порушення керівником товариства вказаних вимог є підставою для дострокового розірвання контракту в односторонньому порядку зі сторони засновника.

Згідно з п. 2.4 контракту засновник має право звільнити керівника у разі закінчення строку контракту, достроково за його заявою, а також у випадку порушення трудових обов`язків та умов контракту, а також за власним рішенням, в порядку та з підстав, передбаченим чинним законодавством України та цим контрактом.

У відповідності до п. 5.3 контракту керівник може бути звільнений з посади, а цей контракт - розірваний з ініціативи засновника до закінчення строку його дії у випадку будь-якого невиконання та/або порушення керівником умов цього контракту, статуту товариства, рішень засновника, законодавства України та/або внутрішніх документів товариства, Групи Нафтогаз.

Тобто зі змісту статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" та контракту № 3 від 26.04.2023 р. вбачається, що підставою для дострокового припинення повноважень директора за рішенням засновника товариства (одноособовий учасник) є будь-яке невиконання та/або порушення керівником умов цього контракту, статуту товариства, рішень засновника, законодавства України та/або внутрішніх документів товариства, Групи Нафтогаз.

Листом № 82-01-2406 від 17.05.2023 р. "Щодо річних загальних зборів" Акціонерним товариством "Укргазвидобування" було повідомлено директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" ОСОБА_1 про необхідність скликання річних загальних зборів учасників протягом шести місяців наступного за звітним роком з обов`язковим внесенням до порядку денного питань про розподіл чистого прибутку товариства і про виплату дивідендів та їх розмір, а також пропонувало до 01.06.2023 р. ініціювати скликання річних загальних зборів шляхом направлення листа єдиному учаснику з інформацією та документами, необхідними для розгляду річними загальними зборами питань порядку денного.

Вказаний лист було отримано позивачем 17.05.2023 р., що підтверджується написом у нижній частині аркуша.

Однак позивачем не було виконано вимоги статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" стосовно скликання річних загальних зборів учасників протягом шести місяців наступного за звітним роком.

Рішенням № 171 від 19.06.2023 р. Акціонерного товариства "Укргазвидобування", як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", було доручено директору товариства або особі, яка тимчасово виконує його обов`язки, забезпечити підготовку відповідно до вимог внутрішніх документів товариства, внутрішніх документів Групи Нафтогаз, затверджених рішенням загальних зборів як обов`язкові для товариства, наступних документів:

- фінансового плану товариства на 2023 рік;

- фінансового плану товариства на 2024 рік;

- інвестиційної програми товариства на 2023 рік;

- інвестиційної програми товариства на 2024 рік;

- бізнес-плану товариства на 2023 - 2027 роки.

Також було доручено забезпечити подання зазначених документів до 10 годин 00 хвилин ранку 23.06.2023 р. для затвердження загальними зборами товариства.

Рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 30.06.2023 р. № 172 було затверджено річну фінансову звітність товариства за 2022 рік; вирішено не нараховувати дивіденди за 2022 рік, 100 відсотків чистого прибутку, що становить 12059823,34 грн залишити нерозподіленими (для виконання статутних цілей).

Рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" № 173 від 07.07.2023 р., враховуючи порушення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" ОСОБА_1 умов п. 2.1.1 та п. 2.1.21 контракту від 26.04.2023 р. № 3 на підставі пп. а) п. 5.3 контракту вирішено, зокрема, припинити повноваження ОСОБА_1 , як директора товариства, 07 липня 2023 року; звільнити ОСОБА_1 з посади директора товариства з 07 липня 2023 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на лист № 115 від 22.06.2023 р. "Щодо подання проектів фінансового плану, інвестиційної програми та бізнес-плану Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", в якості доказу виконання рішення засновника № 171 від 19.06.2023 р. щодо надання відповідних документів та лист №116 від 30.06.2023 р. "Щодо необхідності проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг".

Вбачається, що лист № 116 від 30.06.2023 р. "Щодо необхідності проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", до якого було додано копію балансу (звіт про фінансовий стан) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" станом на 31.12.2022 р., копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2022 рік Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг", проект рішення річних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальінстю "Нафтогаз Дріллінг" було отримано відповідачем-1 лише 03.07.2023 р., що підтверджується штрихкодом реєстрації вхідної документації Акціонерного товариства "Укргазвидобування", а також даними журналу реєстрації вхідної документації відповідача-1.

Вказані обставини підтверджують твердження відповідачів про порушення ОСОБА_1 своїх обов`язків, щодо своєчасного та якісного виконання функцій та завдань, які покладені на керівника товариства згідно зі статутом товариства та/або рішеннями загальних зборів учасників товариства та/або чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", згідно з якою річні загальні збори учасників обов`язково скликаються щорічно протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, в матеріалах справи відсутні інші докази на підтвердження виконання своїх обов`язків в частині забезпечення скликання річних загальних зборів у строки, визначені Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Стосовно листа № 115 від 22.06.2023 р. "Щодо подання проектів фінансосового плану, інвестиційної програми та бізнес-плану Товариства з обмеженою відповідальінстю "Нафтогаз Дріллінг", в якості доказу виконання рішення засновника № 171 від 19.06.2023 р. щодо надання відповідних документів, судом враховано, що за наслідками опрацювання наданих позивачем документів відповідачем-1 були встановлені порушення вимог внутрішніх документів Групи Нафтогаз, які затверджені як обов`язкові для товариства:

- вимоги регламенту управління фінансовим плануванням у Групі Нафтогаз, затвердженого рішенням правління НАК "Нафтогаз України" від 01.11.2022 р. № 349, який, зокрема, визначає вимоги, порядок формування, подання, розгляду та затвердження фінансових планів Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", юридичних осіб Групи Нафтогаз, консолідованого фінансового плану Групи Нафтогаз на рік та звітів про їх виконання, поточних прогнозів фінансових планів, прогнозів руху грошових коштів та звітів про фактичний рух грошових коштів;

- регламенту Управління фінансовим плануванням у Групі Нафтогаз, який затверджений рішенням правління НАК "Нафтогаз України" від 01.11.2022 р. № 349, є обов`язковим для товариства відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 25.11.2022 р. № 157.

Зокрема, згідно з п. 4.3.4 регламенту Управління фінансовим плануванням у Групі Нафтогаз фінансові плани компанії/юридичної особи формуються з урахуванням необхідності забезпечення доходності на інвестований капітал (ROIC) не нижче рівня вартості капіталу (WACC). За умови недосягнення в плановому році економічної прибутковості компанії, юридичні особи одночасно з проектом фінансового плану на рік формують бізнес-план на декілька років, якій містить заходи, що забезпечують досягнення доходності на інвестований капітал (ROIC) не нижче рівня вартості капіталу (WACC).

Відповідно до п. 4.3.5 регламенту Управління фінансовим плануванням у Групі Нафтогаз фінансові плани компанії/юридичної особи формуються з урахуванням результатів порівняльного аналізу базової, фіксованої винагороди та сукупного доходу працівників юридичної особи, компанії з ринковими орієнтирами з оплати праці за відповідними посадами та/або грейдами.

Як передбачено п. 5.7.1 регламенту, компанії/юридичні особи узгоджують у робочому порядку за допомогою засобів електронного зв`язку з Департаментом управління персоналом та соціальної політики - чисельність персоналу та витрати на оплату праці персоналу юридичної особи в плановому році; погоджують узгоджені показники з директором з людського капіталу.

Так, у наданих позивачем проектах фінансових планів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" на 2023 - 2024 роки встановлені наступні порушення:

- проекти фінансового плану на 2023 - 2024 роки не містять розрахунків показника доходності на інвестований капітал (ROIC) та аналізу його відповідності показнику вартості капіталу (WACC), що є порушенням п. 4.3.4 регламенту; до проекту фінансових планів на 2023 - 2024 роки не додані підтвердження здійснення аналізу базової, фіксованої винагороди та сукупного доходу працівників юридичної особи з ринковими орієнтирами з оплати праці за відповідними посадами та/або грейдами, що є порушенням п. 4.3.5 регламенту; до проектів фінансового плану на 2023 - 2024 роки не надані підтвердження погодження показників чисельності персоналу та витрат на оплату праці персоналу юридичної особи в плановому році з директором з людського капіталу, що є порушенням п. 5.7.1 регламенту.

Також порушено вимоги Регламенту процесу інвестиційного управління Групи Нафтогаз, затвердженого рішення правління НАК "Нафтогаз України від 25.06.2020 р. № 262, який визначає функціональні обов`язки та відповідальність працівників Компанії та юридичних осіб Групи Нафтогаз у процесі інвестиційного управління, порядку розгляду та затвердження інвестиційних проектів (далі - проект) та програм проектів (далі - програма), пояснює поетапний підхід до процесу управління інвестиціями та ключові вимоги до прийняття рішень та пакета документів на кожному етапі.

Регламент процесу інвестиційного управління Групи Нафтогаз, затверджений рішенням правління НАК "Нафтогаз України від 25.06.2020 р. № 262 (далі - Регламент ПІУ), є обов`язковим для товариства відповідно до рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 24.07.2020 р. № 6.

Згідно з п. 4.1 Регламенту ПІУ формування та затвердження інвестиційного плану (довгострокового та річного) дивізіонів та бізнес-одиниць, не включених до складу дивізіонів, складається з таких етапів, зокрема, присвоєння індивідуальних кодів проектам/програмам.

У наданих директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" ОСОБА_1 проектах інвестиційних планів товариства на 2023 - 2024 роки відсутнє присвоєння індивідуальних кодів проектів/програм, що є порушенням вимог пп. 4) п. 4.1. Регламенту ПІУ.

Таким чином, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" ОСОБА_1 були порушені умови п. п. 2.1.1, 2.1.21 контракту № 3 від 26.04.2023 р., оскільки він не забезпечив виконання завдань, передбачених рішенням засновника товариства, та не забезпечив своєчасне та якісне виконання функцій та завдань, які покладені на нього, як керівника товариства відповідно до статуту та рішень загальних зборів учасників товариства, що вказує на наявність правових підстав у Акціонерного товариства "Укргазвидобування" для прийняття рішення про припинення повноважень виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" 07.07.2023 р.

Оскільки рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" № 173 від 07.07.2023 р. є обґрунтоване, відсутні правові підстави для визнання його незаконним і скасування, відтак позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_1 про поновлення його на роботі у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" з дати звільнення на посаді директора товариства; зобов`язання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" поновити контракт № 5 з директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" від 26.04.2023 р. з ОСОБА_1 ; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Дріллінг" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі без визначення позивачем відповідної суми також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від основної вимоги, у задоволенні якої було відмовлено.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" моральної шкоди у розмірі 300000,00 грн, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 Кодексу законів про працю України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

За змістом статті 237-1 Кодексу законів про працю України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Враховуючи, що Кодекс законів про працю України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди у разі порушення трудових прав працівників, а ст. 237-1 цього Кодексу законів про працю України передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір такого відшкодування суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у житті та з урахуванням інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, на підтвердження заподіяння Акціонерним товариством "Укргазвидобування" ОСОБА_1 моральних страждань, а також не підтверджено розміру шкоди, який заявлено до стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення 300000,00 грн моральної шкоди не підлягає задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/1317/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.07.2024 р. у справі № 910/1317/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 03.02.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран