ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2025 Справа № 914/1661/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали справи заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація»

про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (вул. Вокзальна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ідентифікаційний код 13806704)

Представники сторін не викликалися

Суть спору: 07.09.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (вул. Вокзальна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ідентифікаційний код 13806704) у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із загрозою неплатоспроможності.

Ухвалою суду від 22.09.2020 (суддя Цікало А.І.) відкрито провадження у справі № 914/1661/20 про банкрутство ТзОВ «Львівбудкомплектація», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТзОВ «Львівбудкомплектація», розпорядником майна Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» призначено арбітражного керуючого Пурія Р.П., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 17.12.2020 (суддя Цікало А.І.) припинено повноваження арбітражного керуючого Пурія Р.П. як розпорядника майна ТзДВ «Львівбудкомплектація», розпорядником майна ТзДВ «Львівбудкомплектація» призначено арбітражного керуючого Зубачика В.Р., продовжено строк процедури розпорядження майном ТзДВ «Львівбудкомплектація».

Ухвалою суду від 18.03.2021 (суддя Цікало А.І.) закрито провадження у справі № 914/1661/20 про банкрутство ТзДВ «Львівбудкомплектація», вимоги кредиторів, які не були заявлені протягом провадження у справі № 914/1661/20 про банкрутство ТзДВ «Львівбудкомплектація» або відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, скасовано заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2020 у справі № 914/1661/20 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТзДВ «Львівбудкомплектація».

Ухвалою суду від 18.03.2021 (окрім іншої ухвали від того ж 18.03.2021 якою закрито провадження у справі про банкрутство) (суддя Цікало А.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення до реєстру відомості про майно ТзДВ «Львівбудкомплектація», котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5158 відмовлено; припинено обтяження іпотеку нерухомого майна ТзДВ «Львівбудкомплектація» та заборону його відчуження, котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та ТзДВ «Львівбудкомплектація» (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., зареєстрований в реєстрі за № 5158, а саме: земельна ділянка, кадастровий № :03:000:0031, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлі загальною площею 3095 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються із: виробничо-лабораторний комплекс, А-2 загальною площею 400,7 кв. м.; вага, Б-1 загальною площею 74,3 кв. м.; склад допоміжних матеріалів, В-1 загальною площею 1980,6 кв. м.; склад-навіс, Г-1 загальною площею 639,4 кв.м.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 про закриття провадження у справі № 914/1661/20 про банкрутство ТзДВ «Львівбудкомплектація» скасовано, справу № 914/1661/20 повернуто до Господарського суду Львівської області для подальшого провадження на стадію розпорядження майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі № 914/1661/20 про відмову у задоволенні заяви забезпеченого кредитора ОСОБА_1 і припинення іпотеки нерухомого майна скасовано, справу № 914/1661/20 повернути до Господарського суду Львівської області для розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання її вимог, як забезпеченого кредитора.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалами суду від 14.12.2021 справу № 914/1661/20 прийнято до розгляду, у тому числі і в частині розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання її вимог, як забезпеченого кредитора.

Господарським судом Львівської області супровідним листом від 10.01.2022 за вих. № 914/1661/20/2/22 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.12.2021 надіслано матеріали справи № 914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, для здійснення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 06.07.2022 задоволено частково касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація»; постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 914/1661/20 щодо ухвали Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та в частині стягнення судового збору з ТОВ «Львівбудкомплектація» скасовано; в решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 у справі № 914/1661/20 залишено без змін; постановлено справу № 914/1661/20 у скасованій частині направити на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі № 914/1661/20 задоволено частково вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , м.Львів, від 29.03.2021 (вх. ЗАГС № 01-05/1189/21 від 06.04.2021); скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 у справі № 914/1661/20 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення до реєстру відомостей про майно ТДВ Львівбудкомплектація, котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5158; прийнято в цій частині нове рішення, яким закрито провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення до реєстру відомостей про майно ТДВ Львівбудкомплектація, котре є предметом іпотеки за іпотечним договором від 16.06.2016., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5158; постановлено матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Згідно із супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 вих. № 09-01/109/23 надіслано матеріали справи № 914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 31.01.2023 судове засідання у справі № 914/1661/20 призначено на 01.03.2023.

Господарським судом Львівської області супровідним листом від 09.02.2023 за вих. № 914/1661/20/2/22 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2023 надіслано матеріали справи № 914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація, для здійснення касаційного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 28 лютого 2023 року у справі № 914/1661/20: касаційну скаргу ОСОБА_1 від 16.01.2023 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (в частині закриття провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення змін до реєстру відомостей про майно Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація") у справі № 914/1661/20 задовольнив; постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 (в частині закриття провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про вимоги забезпеченого кредитора та внесення змін до реєстру відомостей про майно Товариства з додатковою відповідальністю "Львівбудкомплектація") у справі № 914/1661/20 скасував; справу № 914/1661/20 у скасованій частині направив на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 914/1661/20 ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 березня 2021 року у справі №914/1661/20 (в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 , як забезпеченого кредитора, до Товариства з додатковою відповідальністю Львівбудкомплектація) залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Згідно із супровідним листом Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 вих. № 09-01/1454/23 надіслано до Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про визнання банкрутом.

Супровідним листом від 02.11.2023 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.10.2023 у справі № 914/1661/20 матеріали справи № 914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» (вул. Вокзальна, буд. 20, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область, 81121; ідентифікаційний код 13806704) було надіслано на адресу Касаційного господарського суду для здійснення касаційного провадження.

Згідно із супровідним листом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024 вих. № 28-12/720 матеріали справи №914/1661/20 були повернуті до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 19.07.2024 призначено судове засідання у цій справі.

09.09.2024 від представника боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 23.10.2024 судове засідання у справі відкладено на 06.11.2024.

05.11.2024 від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення/заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника.

05.11.2024 від представника Товариства з додатковою відповідальністю надійшли заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника.

05.11.2024 від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення/заперечення щодо заяви ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника.

06.11.2024 розпорядником майна арбітражним керуючим Зубачиком В.Р. подано повідомлення про результати розгляду заяви ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 06.11.2024 розгляд справи було відкладено на 04.12.2024.

04.12.2024 від ТДВ "Львівбудкомплектація" поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 04.12.2024 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Ухвалою суду від 06.12.2024 судове засідання призначено на 29.01.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, справу №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 20.01.2025 справу №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» прийнято до провадження. Повідомлено сторони та розпорядника майна, що судове засідання призначено на 29.01.2025.

21.01.2025 зареєстровано заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про відвід судді, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Чорній Лідії Захарівни від розгляду справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, справу №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» розподілено судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 20.01.2025 справу №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» прийнято до провадження. Повідомлено сторони та розпорядника майна, що судове засідання призначено на 29.01.2025.

21.01.2025 зареєстровано заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про відвід судді, в якій просить задовольнити заяву про відвід судді Чорній Лідії Захарівни від розгляду справи №914/1661/20 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація».

21.01.2025 Товариством з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» заявлено відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/1661/20.

Ухвалою суду від 22.01.2025 заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація», зареєстровану 21.01.2025 за вх. №1528/25, про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/1661/20 визнано необґрунтованою. Передано матеріали справи №914/1661/20 та заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про відвід судді Чорній Л.З. для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід судді Чорній Л.З. у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України та ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2025 матеріали справи та заяви передано для розгляду судді Трускавецькому В.П.

Ухвалою суду від 27.01.2025 у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/1661/20 відмовлено.

Головуюча суддя Чорній Л.З. зазначає, що є безсторонньою, об`єктивною та неупередженою, проте взяла до уваги можливі сумніви учасників провадження у справі, зокрема, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» щодо наявності упередженого та необ`єктивного ставлення до розгляду справи і ставить під сумнів будь-які, навіть абсолютно законні, майбутні судове рішення в даній справі та заявила самовідвід у цій справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України", п. 49).

Правова позиція Європейського Суду з прав людини передбачає, що об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (Hauschildt v. Denmarkjudgmentof 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria) від 24.02.1993, пункти 27, 28, 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), N33958/96, пункт 42, ЄСПЛ 2000-XII). Крім того, відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (рішення у справі "Бочан проти України" (Заява N7577/02) від 03.05.2007 пункт 64).

Навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" (DeCubber v. Belgium), від 26.10.1984, пункт 26). Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (див. рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" (CastilloAlgar v. Spain), від 28.10.1998, пункт 45).

У пункті 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі Газета Україна-центр проти України від 15.10.2010 (заява №16695/04) визначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі Пуллар проти Сполученого Королівства (Pullar v. UnitedKingdom), від 10.06.1996, пункт 38).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Зважаючи на необхідність уникнути сумніву сторін в безсторонності суду, з метою створення достатніх гарантій для усунення підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що суд, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім та з метою виключення сумнівів щодо законності результатів розгляду справи, суддею Чорній Л.З. заявляється самовідвід у справі №914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про банкрутство у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із загрозою неплатоспроможності та всіх позовних проваджень, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 35, 36, 38, 39, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Самовідвід судді Чорній Л.З. у справі №914/1661/20 за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівбудкомплектація» про банкрутство у відповідності до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із загрозою неплатоспроможності та всіх позовних проваджень, що розглядаються в даній справі задовольнити.

2. Справу та всі позовні провадження, що розглядаються в даній справі, передати для визначення нового складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорній Л.З.