УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/7369/22 (910/13117/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до ОСОБА_1

про стягнення суми передплати у розмірі 1 114 000,00 грн

в межах справи № 910/7369/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до ОСОБА_1 про стягнення суми передплати у розмірі 1 114 000,00 грн в межах справи № 910/7369/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

08.11.2024 від відповідача надійшов відзив та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.25.

13.11.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.12.2024, 08.01.2025 від позивача надійшли клопотання про витребування, зобов`язання вчинити дії.

20.01.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання позивача про зобов`язання вчинити дії.

Позивач у поданому клопотанні зазначає, що ним було встановлено, що адреса відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме і частині номеру будинку - буд. 8Г8Д, не відповідає дійсності (така адреса не існує). Хоча з відомостей, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса відповідача ОСОБА_1 значиться як АДРЕСА_1 .

Відсутність коректної інформації відносно реєстрації місця проживання відповідача може ускладнювати належний розгляд судової справи та виконання судового рішення по справі № 910/7369/22 (910/13117/24), у якій стягуються грошові кошти з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі чого, клопотання підлягає задоволенню.

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

Позивач зазначає, що вся бухгалтерська документація не була передана йому, як ліквідатору, від колишнього керівництва ТОВ "ТАН-2001" в повному обсязі, а про господарські правовідносини між ТОВ "ТАН-2001" та Відповідачем ліквідатор банкрута дізнався за результатами проведеного аналізу банківської виписки АТ «ОТП БАНК».

Ухвалу суду про витребування докуме6нів керівник боржника не виконав.

Відповідачем до відзиву додано копії документів, які, на думку позивача, є сумнівними в справжності та достовірності.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

Суд ухвалив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Клопотання позивача про витребування оригіналів документів задовольнити.

4. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Акт звірки від 02.01.2019 р. до договору від 01.02.2018 року;

- Акт звірки до договору від 01.03.2017 року;

- Договір поставки від 01 березня 2017;

- Договір поставки від 01 лютого 2018;

- Лист-повідомлення від 14.12.2018;

- Накладна №1 від 28.07.2017 р.;

- Накладна №2 від 28.07.2017 р.;

- Накладна №3 від 28.07.2017 р.;

- Накладна №4 від 28.07.2017 р.;

- Накладна №5 від 29.07.2017 р.;

- Накладна №6 від 29.07.2017 р.

5. Відкласти підготовче засідання на 05.03.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, Державній міграційній службі України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко