ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

"04" лютого 2025 р. Справа№ 910/6946/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши, без виклику учасників справи, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД»

про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024

за апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024

у справі № 910/6946/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД»

про стягнення 28 312 062,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/6946/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» пайовий внесок у сумі 28 312 062,69 грн на створення соціальної та інженернотранспортної інфраструктури міста Києва на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у м. Києві, код доходів 24170000, рахунок IBAN: UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір в сумі 339 744,75 грн.

Не погодившись з висновками і мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД», звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/6946/24 та прийняти нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 25.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» про усунення недоліків.

Крім того, до заяви про усунення недоліків скаржником додано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому скаржник просив суд поновити строк для подання клопотання про призначення у справі № 910/6946/24 судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 у справі № 910/6946/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2024. Встановлено сторонам по справі строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, у тому числі щодо клопотання апелянта про призначення експертизи, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

12.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

10.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач вказував, що після подання апеляційної скарги йому стало відомо, що Шостим апеляційним адміністративним судом у справі 320/44099/23 17.10.2024 прийнято рішення, яким, зокрема, визнано протиправними та нечинними рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури та рішення Київської міської ради від 26 березня 2020 року № 908/9078 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва».

11.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» надійшло клопотання (уточнене) про призначення експертизи та поновлення строку на подання клопотання, в якому відповідач просив призначити у справі № 910/6946/24 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд сформульованих ним питань та для чого просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6, та гарантував оплату експертного дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024, зокрема, задоволено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» строк на подання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Призначено у справі № 910/6946/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Костанайська, буд. 6, м. Київ, 03118).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено такі питання:

4.1) Яким критеріям має відповідати об`єкт будівництва для того, аби він вважався «об`єктом соціальної інфраструктури»?

4.2) Яке співвідношення термінів «об`єкт громадської забудови» та «об`єкт соціальної інфраструктури»? Чи є між ними різниця?

4.3) Чи відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури збудований та введений в експлуатацію об`єкт «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва, 4-11 черги будівництва» дитячий дошкільний заклад на 160 місць, об`єднаний з початковою школою на 8 класів, 6 черга будівництва», на який видано сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта від 02.06.2020 № ІУ 89?

4.4) Чи відноситься до об`єктів соціальної інфраструктури загальноосвітня школа - 11 черга будівництва, будівництво якої здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.07.2019 № ІУ 67?

4.5) Які приміщення в житловому будинку № 7 літ. « 7А» у складі ІV черги 1 пусковий комплекс (секції 00702а, 00702b, 00704a, 00704b, 00705), 2 пусковий комплекс (секції 00706, 00707, 00708, 00709), 3 пусковий комплекс (секції 00710, 00711, 00712, 00701), який побудований у складі Об`єкта «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва, 4-11 черги будівництва» та яка їх загальна площа згідно відомостей, що містяться у Технічному паспорті на будинок № 7 літ. « 7А», відносяться до об`єктів, що визначені в п. 4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради 19.12.2019 №460/8033)?

4.6) Які приміщення в житловому будинку № 10 літ. « 3К», у складі 1 пускового комплексу VІІ черги, який побудований у складі Об`єкта «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва, 4-11 черги будівництва» та яка їх загальна площа згідно відомостей, що містяться у Технічному паспорті на будинок № 10 літ. « 3К», відносяться до об`єктів, що визначені в п. 4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради 19.12.2019 № 460/8033)?

4.7) Які приміщення в житловому будинку № 12 літ. « 3М», у складі 2 пускового комплексу VІІ черги, який побудований у складі Об`єкта «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківській та Жулянській і міською межею, у Голосіївському районі м. Києва, 4-11 черги будівництва» та яка їх загальна площа згідно відомостей, що містяться у Технічному паспорті на будинок № 12 літ. « 3М», відносяться до об`єктів, що визначені в п.4.2 Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 № 411/1415 (у редакції рішення Київської міської ради 19.12.2019 №460/8033)?

Вчинено інші процесуальні дії, пов`язані з призначенням судової експертизи.

28.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/6946/24.

Вказана заява мотивована тим, що звертаючись до апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення експертизи, Товариство просило суд доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, буд. 6.

Натомість суд помилково зазначив, що матеріали справи для проведення експертизи направлені до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На переконання ТОВ «Теремки-БУД» судом було допущено описку в судовому рішенні щодо експертної установи, якій доручено проведення експертизи в даній справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/6946/24, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Наведені норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23).

Приписами частини 3 статті 99 Господарського-процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як з мотивувальної, так і резолютивної частин ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/6946/24 вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 910/6946/24 Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Запропоновані учасниками справи експертні установи, які вказуються ними в клопотаннях про призначення експертизи, не мають для суду обов`язкового характеру та, у відповідності до ч. 3 ст. ГПК України, суд наділений повноваженнями самостійного визначення експертної установи.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що зміна експертної установи можлива лише у випадку надання експертом (експертною установою) повідомлення про неможливість проведення судової експертизи такою експертною установою.

У зв`язку із чим, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/6946/24.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теремки-БУД» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі № 910/6946/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко