ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1227/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглянувши справу за позовом:

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії

"Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого

господарського підприємства "Ліси України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоліс ЛТД"

про стягнення 4 073,60грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Українець Т.В. - керівник, виписка з ЄДРЮОФОПГФ.

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоліс ЛТД" збитків в сумі 4 073,60грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 09.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/1227/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 відкладено підготовче засідання на 03.02.2025 та роз`яснено позивачу право подати відповідь на відзив, у строк, встановлений ухвалою суду від 09.12.2024, яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача у справі.

Позивач - ДСГП "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ДСГП "Ліси України" у підготовче засідання 03.02.2025 не з`явився, повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку (а.с.54-54 на звороті). Відповіді на відзив, у строк встановлений ухвалою суду від 09.12.2024, позивач не подав.

Представник відповідача - ТОВ "Радоліс ЛТД" у судовому засіданні 03.02.2025 вважав за можливе залишити даний позов без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача.

У судовому засіданні 03.02.2025 дослідивши матеріали даної справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За умовами пункту 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце підготовчого засідання у справі №906/1227/24 - 03.02.2025 о 10:00, що підтверджується довідками про доставку ухвали Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 у електронні кабінети ДСГП "Ліси України" (а.с.54) та Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ДСГП "Ліси України" (а.с.54 на звороті).

Однак, у вказане підготовче засідання (03.02.2025) представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

При цьому суд констатує, що неявка позивача у підготовче засідання є повторною, оскільки у підготовче засідання 13.01.2025 представник позивача також не з`явився, у клопотанні від 13.01.2025 просив відкласти розгляд справи (а.с.51).

Відповідно до частини 1 статті 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 4 статті 202 ГПК України визначено, що у р а з і н е я в к и п о з и в а ч а в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України також передбачено, що с у д з а л и ш а є п о з о в б е з р о з г л я д у, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або п о з и в а ч (його представник) н е з я в и в с я у п і д г о т о в ч е з а с і д а н н я чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (Пункт 4 частини першої статті 226 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Аналіз змісту наведених норм свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною 4 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, нормами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. До таких правових висновків дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19.

Положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу п р о з а л и ш е н н я п оз о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у.

З огляду на те, що саме позивач є заінтересованою особою у вирішенні даної справи, однак позивач свого представника у підготовче судове засідання не направив, про причини неможливості направлення представника не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не подав, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України, для залишення позову Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" ДСГП "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоліс ЛТД" про стягнення збитків в сумі 4 073,60грн - без розгляду.

Частиною 2 статті 226 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пункт 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з того, що позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 185, 226, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоліс ЛТД" про стягнення збитків в сумі 4 073,60грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.02.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Філії "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" () - Електронний Суд,

2 - відповідачу - ТОВ "Радоліс ЛТД" () (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Київська, буд. 102) - Електронний Суд,