УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/13949/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни

про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №910/13949/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Є»

про стягнення 362 044,88 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Яценко Олена Олександрівна (далі - ФОП Яценко О.О./позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферм Є» (далі - ТОВ «Ферм Є»/відповідач) стягнення 362 044,88 грн, у тому числі: 359 920,76 грн - основного боргу та 2 124,12 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на послуги письмового перекладу №21/08-2024 від 21.08.2024.

Господарський суд міста Києва рішенням від 27.01.2025 позовні вимоги ФОП Яценко О.О. задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із ТОВ «Ферм Є» на користь ФОП Яценко О.О. 359 920,76 грн - основного боргу, 2 011,61 грн - 3% річних та 4 343,20 грн - судового збору; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовив.

30.01.2025 через систему «Електронний суд» від ФОП Яценко О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13949/24 про стягнення із ТОВ «Ферм Є» на користь ФОП Яценко О.О. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн грн.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вважає за необхідне призначити заяву ФОП Яценко О.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13949/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Яценко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13949/24 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.02.25 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Повідомити учасників справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України. Зокрема, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Віта БОНДАРЧУК