ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.01.2025м. СумиСправа № 920/8/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., перевіривши матеріали позовної заяви від 31.12.2024 (вх. № 35 від 06.01.2025)

за позовом Приватного підприємства Земстройпроект

(вул. Євгена Котляра, 8/10А, м. Харків, 61052,

)

до відповідача: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради (вул. Садова, буд. 33, м. Суми, 40009, ),

про стягнення 193722 грн 32 коп.,

УСТАНОВИВ:

06.01.2025 позивач звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 193722 грн 32 коп., з яких: 126000 грн 00 коп. основна сума боргу та 10977 грн 53 коп. 3% річних, за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 217-07 від 12.07.2021 та Договором про надання послуг № 22-07 від 20.07.2021. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025, справу № 920/8/25 розподілено судді Ковтуну В.М.

За результати розгляду матеріалів позову судом було встановлено недоліки позовної заяви, зокрема, що позивачем судовий збір сплачено не на реквізити Господарського суду Сумської області, а саме не на рахунок НОМЕР_1 , а на рахунок з іншим номером НОМЕР_2 ; позивачем не обґрунтовано підстав об`єднання в одній позовній заяві вимог за двома самостійними договорами відповідно до положень ст. 173 ГПК України, а також те, що позивач - Приватне підприємство Земстройпроект () не має зареєстрованого Електронного кабінету.

В зв`язку з цим ухвалою від 07.01.2025 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.; письмових пояснень в обґрунтування об`єднання в одній позовній заяві вимог за двома самостійними договорами; а також доказів наявності зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.01.2025 була надіслана на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві (вул. Євгена Котляра, 8/10А, м. Харків, 61052) 07.01.2025, про свідчить список розсилки № 96 від 07.01.2025.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за трек номером 790, ухвалу суду про залишення позову без руху було отримано представником позивача за довіреністю 13.01.2025.,

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви становить термін до 23.01.2025 включно.

21.01.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» надано до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 257 від 21.01.2025), у якій позивач зазначив про підстави об`єднання позовних вимог в одному позову, а також надав клопотання про об`єднання позовних вимог та докази наявності у позивача зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Також, 28.01.2025 позивачем було надано до суду платіжну інструкцію № 24 від 27.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. на реквізити Господарського суду Сумської області, а саме рахунок UA3018540.

Розглянувши подані позивачем докази на усунення недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 07.01.2025 року, суд приходить до висновку, що докази подані з порушенням строку на їх усунення. В свою чергу позивачем клопотання про поновлення/подовження строку на усунення недоліків суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Станом на 23.01.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви у повному обсязі (не надав доказів сплати судового збору на рахунок Господарського суду Сумської області), тому позовна заява вважається неподаною та на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повертається Приватному підприємству «Земстройпроект».

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв, скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 31.12.2024 (вх. № 35 від 06.01.2025) з додатками повернути Приватному підприємству «Земстройпроект» без розгляду.

Додаток: позовна заява від 31.12.2024 на 6 аркушах, з додатками на 21 аркуші, в тому числі: платіжна інструкція № 171 від 01.07.2024, опис вкладення у цінний лист; поштовий конверт .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 29.01.2025.

Суддя В. М. Ковтун