ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.01.2025 Справа № 905/54/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Тищенко Світлани Миколаївни (РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (, вул.Поштова, буд.20, м.Слов`янськ, Донецька обл., 84122)

про стягнення 174150,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Тищенко Світлани Миколаївни до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 174150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відхилив тендерну пропозицію позивача, який визнаний переможцем відкритих торгів UA-2024-11-04-008254-а та безпідставно набув право на грошові кошти, що були сплачені за банківською гарантією №KIEG335915670 від 11.11.2024 у розмірі 170000,00 грн, що стало підставою для звернення із позовною заявою до суду про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач просить: залучити Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору та задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно з ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, ціну позову, зокрема, те що розмір заборгованості не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (), а отже суд дійшов висновку про необхідність його залучення в порядку ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 50,176, 234, 247,250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/54/25.

2. Справу №905/54/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (, вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070).

4. Акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

5.Призначити судове засідання на 25.02.2025 року о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 320.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11.Роз`яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) їх до суду з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

12. Встановити строк для подання учасниками справи заяв по суті - протягом строку визначеного у ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя Д.М. Огороднік