ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2025 м. Дніпро Справа № 908/2200/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 (повний текст рішення складено 25.11.2024, суддя Корсун В.Л.) у справі № 908/2200/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ГАЛАКСІ, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ, Запорізька область, Більмацький (Пологівський) район, с. Шевченківське

про стягнення 19 484,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ГАЛАКСІ (далі ТОВ СКАЙ ГАЛАКСІ) за вих. від 15.09.22 № 1509/2022 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ (далі ТОВ ПРИДОНЕЦЬКЕ) про стягнення заборгованості в сумі 15 245,44 грн, пені в сумі 2 107,40 грн, інфляційних втрат в сумі 1 936,88 грн, 3% річних в сумі 195,27 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024, у даній справі, позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ (71031, Запорізька область, Більмацький (Пологівський) район, с. Шевченківське, вул. Шевченка, буд. 24, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙ ГАЛАКСІ (49069, м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, буд. 59А, оф. 316, ) 15 245 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) грн 44 коп. основного боргу, 2 107 (дві тисячі сто сім) грн 40 коп. пені, 195 (сто дев`яносто п`ять) грн 27 коп. 3 % річних, 1 936 (одну тисячу дев`ятсот тридцять шість) грн 88 коп. індексу інфляції та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду, з використанням системи «Електронний суд», з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду від 18.11.2024 року у справі №908/2200/22 визнавши причини його пропуску поважними; скасувати рішення господарського суду від 18.11.2024 року у справі №908/2200/22 в частині задоволення вимог позивача про стягнення з ТОВ «ПРИДОНЕЦЬКЕ» заборгованості розміром 7 538,99 грн, що складається з: пені у розмірі подвійної облікової НБУ в сумі 2 107,40 грн за період: з 02.03.2022 по 02.06.2022 на суму 611,51 грн та з 03.06.2022 року по 01.09.2022 року на суму 1495,89 грн; інфляційних втрат в сумі 1 936,88 грн за період березень 2022 - серпень 2022 року; 3% річних в сумі 195,27 грн за період з 02.03.2022 року по 15.09.2022 року, 3245,44 грн перерахованої вартості товару та відмовити позивачу в задоволенні цих вимог; судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 20.01.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2200/22 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.01.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/2200/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/2200/22 та поновити зазначений строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИДОНЕЦЬКЕ на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.2024 у справі № 908/2200/22.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу/Скаржнику, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 ГПК України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв