ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5124/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД"

до Відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 359 779,01 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Хлабистін Дмитро Миколайович, посвідчення № 2608 від 12.06.2020, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість за договором ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 року у розмірі 359 779,01 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 20% - 59 963,17грн, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою від 25.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

02.12.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.12.2024.

11.12.2024 від Відповідача надійшов відзив, в якому він просить в задоволенні позову відмовити повністю.

13.12.2024 через систему "Електронний суд" від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи.

В судовому засіданні 16.12.2024 Відповідач надав заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про дату та час повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2025.

26.12.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій він просив залучити до участі у справі № 904/5124/24 в якості третьої особи на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні 13.01.2025 Відповідач проти позову заперечив, заяву про залучення третьої особи підтримав.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 13.01.2025 в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі № 904/5124/24 в якості третьої особи на стороні відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

27.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку проведення підготовчого провадження.

28.01.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

28.01.2024 позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні надав усні пояснення по справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що з ЄДРСР вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000004 від 04.01.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається з ухвали Самарського районного суду м. Дніпро у справі № 206/3435/24 (провадження № 1-кп/206/226/24 від 02.07.2024), судом встановлено, що:

"Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході аналізу системи публічних закупівель «prozorro.gov.ua» відносно підприємства ТОВ «МІЛБУД» (), встановлено, що службові особи вказаного підприємства в 2022 році, уклали ряд договорів з регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» () для надання послуг з ремонту асфальтобетонного покриття, на загальну суму 1,2 млн грн, в тому числі, Договір №ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 року на суму 359 779,01 грн. «Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км + 811 м станції Нижньодніпровськ-Вузол».

В ході досудового розслідування встановлено, що фактично роботи виконані не в повному обсязі, під час виконання робіт використовувались матеріали, які не відповідають умовам закупівлі, а саме асфальтобетонні суміші невідповідної якості, без встановлених законодавством дозвільних документів, а роботи з укладання асфальтобетонного покриття на залізничних переїздах здійснювалися при погодних умовах, які не відповідають визначеним нормам та стандартам.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛБУД» (далі ТОВ «МІЛБУД») , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на Товаристві, тобто відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, будучи службовою особою, скоїв ряд умисних кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, 30 березня 2017 року відповідно до наказу №3 директором ТОВ «МІЛБУД», призначено ОСОБА_6 , який в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

15 грудня 2022 року між акціонерним товариством «Українська залізниця», в особі начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 , а також заступника начальника структурного підрозділу «Нижньодніпровська дистанція колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_9 та ТОВ «МІЛБУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022, предметом якого виступали роботи по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км + 811 м станції Нижньодніпровськ-Вузол.

При цьому, згідно з п.3.1. умов договору № ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 вартість робіт та матеріалів визначена у сумі 359 779,01 гривень з ПДВ, у тому числі ПДВ 20 % -59 963,17 гривень. Згідно п 3.2. для контрагентів, які не є платниками ПДВ,- оплата за виконані роботи здійснюється за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3). Для контрагентів-платників ПДВ, - оплата за виконані роботи здійснюється Замовником по факту виконання робіт на підставі підписаних Актів (за формою № КБ-2в), довідок (за формою № КБ-3) на 30-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Під час надання послуг за вказаним договором у директора ТОВ «МІЛБУД» ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном, а саме частиною бюджетних коштів, які зобов`язалося сплатити регіональна філія «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по факту виконання робіт.

Будучи обізнаним, що 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено на строк 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року), ОСОБА_6 приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

У грудні 2022 року, більш точну дату досудовим слідством не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_6, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, достовірно знаючи, що вартість використаних матеріалів по улаштуванню асфальтобетонного покриття є нижчою, аніж встановлено за договором по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км + 811 м станції Нижньодніпровськ-Вузол № ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022, видав до регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про використані матеріали та їх вартість.

Зокрема, незважаючи на те, що під час виконання робіт за вказаним договором використаний матеріал дрібнозернистий щільний асфальтобетон типу А, марки І, водонасичення складає 3,3%, шар асфальтобетону має задовільне зчеплення з нижнім шаром, коефіцієнт ущільнення складає 0,97, однак відповідно до пункту 20.8.10 вимог ДБН В.2.3.-4-2015 Зміни №1 коефіцієнт ущільнення для щільного асфальтобетону з гарячих сумішей для дорожнього покриття повинен бути не менше 0,99, ОСОБА_6, грубо порушуючи вимоги ОСОБА_10 2.7.-119-2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний» та Зміни № 1 до ДБН В.2.3.-4:2015, в акті форми КБ-2В за грудень 2022 року вказав, що вартість використаних матеріалів та робіт відповідають вимогам Зміни № 1 до ДБН В.2.3.-4:2015 та становить 359 779,01 гривень.

В подальшому, 26 грудня 2022 року, ОСОБА_6 , підписав вказаний акт форми КБ-2В та надав спільно з рахунком на оплату № 230 від 26.12.2022 до регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» для здійснення оплати на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_1 за виконані роботи за договором № ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022.

Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як грошові кошти в сумі 359779, 01 гривень, за договором по ремонту асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км + 811 м станції ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2022, не переведено через відсутню реєстрацію податкових накладних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У разі доведення злочинного умислу ОСОБА_6 до кінця, регіональній філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» було б спричинено матеріальні збитки на загальну суму 150513, 11 гривень.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/18891-БТ від 22.06.2023 коефіцієнт ущільнення шару покриття із асфальтобетону фактично виконаного на об`єкті «Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км НОМЕР_2 » не відповідає вимогам Зміни № 1 до ДБН В.2.3.-4:2015. Вартість використаних матеріалів та робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття, які відображені в Акті форми КБ-2в від 26.12.2023 на об`єкті «Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200 км НОМЕР_2 », що не відповідають нормам Зміни № 1 до ДБН В.2.3.-4:2015 складає 150513, 11 гривень.

Таким чином, своїми злочинними умисними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України за ознаками закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.".

02 липня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпро, отримавши справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, виніс ухвалою у справі № 206/3435/24, якою призначив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004.

Предметом спору в даній справі є встановлення факту порушення відповідачем умов договору ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт по улаштуванню асфальтобетонного покриття, які відображені в Акті форми КБ-2в № 1 від 26.12.2022 на об`єкті «Ремонт асфальтобетонного покриття на підходах до переїзду 200км+811м станції Нижньодніпровськ Вузол».

Предметом розгляду в справі № 206/3435/24 у кримінальному провадженні №0000004 є встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, а саме наявність у директора ТОВ «МІЛБУД» ОСОБА_6 під час надання послуг за договором ПР/П-22524/НЮ від 15.12.2022 умислу на заволодіння чужим майном - частиною бюджетних коштів, які зобов`язалося сплатити регіональна філія «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» по факту виконання робіт шляхом надання акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про використані матеріали та їх вартість.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому суд зазначає, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи викладене, Господарський суд Дніпропетровської області дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №904/5124/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/3435/24 у кримінальному провадженні №0000004.

Керуючись статтями 177, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/5124/24 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛБУД" до Відповідача: Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в розмірі 359 779,01 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 206/3435/24 у кримінальному провадженні №0000004.

Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи № 206/3435/24 у кримінальному провадженні №0000004.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 03.02.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко