УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5875/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М., Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Мудрого С.М.

від 12.09.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Яценко О.В., Кравчука Г.А., Хрипуна О.О.

від 25.12.2024 (повний текст складено 25.12.2024),

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ"

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024, у задоволенні позову відмовлено.

30.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 у справі № 910/5875/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи № 910/5875/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/5875/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 у справі № 910/5875/24 до закінчення їх перегляду Верховним Судом.

Вказане клопотання мотивовано тим, що колишній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" ОСОБА_1 має вплив та контроль за бізнес-рішеннями Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ", тому у разі заміни кредитора це може негативно впливати на процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001", оскільки з фінансового аналізу підприємства-банкрута було встановлено факт доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" колишнім керівником ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання скаржника, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 у справі № 910/5875/24 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваних рішень, якими в задоволенні позовних вимог відмовлено, виконання чи дію такого судового рішення не може бути зупинено, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 у справі № 910/5875/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" на 13 березня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2024 у справі № 910/5875/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/5875/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ" про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд