УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/3105/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" (69120, м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, 2-А; ідентифікаційний номер 37140119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6; ідентифікаційний код 38268645)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явилися

Від боржника не з`явилися

Розпорядник майна Конопля А.М.

Від ТОВ "Діджи Фінанс" Герасименко В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" (ідентифікаційний код 38268645), у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 05.04.2021.

01.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 відкрито провадження у справі № 910/3105/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коноплю Андрія Михайловича . Попереднє засідання суду призначено на 31.05.2021.

30.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 113 544, 42 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 113 544, 42 грн. прийнято до розгляду.

11.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 213 621, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 37 213 621, 29 грн. до розгляду.

У судовому засіданні 31.05.2021 оголошено перерву на 12.07.2021.

30.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 114, 48 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.07.2021 прийнято заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 8 114, 48 грн. до розгляду.

12.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на пояснення клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича від 10.06.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коноплі А.М. та відкладено розгляд справи на 16.08.2021.

03.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/3105/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.2021 розгляд справи відкладено на 27.09.2021.

Судове засідання 27.09.2021 не відбулось у зв`язку з відправленням матеріалів справи № 910/3105/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/3105/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 розгляд справи призначено на 12.01.2022.

12.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" на пояснення арбітражного керуючого.

Ухвалою попереднього засідання від 14.02.2022 визнано кредиторами у справі № 910/3105/21 по відношенню до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" на суму 4 034 559,42 грн. та Головне управління Державної податкової служби у Київській області на суму 8 114, 48 грн. Відмовлено у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" до боржника на суму 37 213 621, 29 грн. Підсумкове засідання призначено на 14.02.2022.

10.02.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коноплі А.М. про продовження процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.02.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп".

21.04.2022 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 12.01.2022 матеріали справи № 910/3105/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" залишено без зодоволення та ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 12.01.2022 по справі № 910/3105/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 27.12.2022 розгляд справи призначено на 13.02.2023.

Судове засідання 13.02.2023 не відбулось у зв`язку з направленням матеріалів справи № 910/3105/21 до Верховного суду у складі Касаційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 23.03.2023 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 у справі № 910/3105/21 в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" скасовано повністю. Справу № 910/3105/21 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/3105/21 в скасованій частині передано судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" кредитором по відношенню до боржника на суму 35 162 895,13грн., 4540,00грн.-вимоги першої черги, 35 158 355,13 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника, на суму 2 055 266,16грн. відмовлено у визнанні кредиторських вимог (суддя Яковенко А.В.).

Матеріали справи № 910/3105/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" залишено без задоволення, апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп", арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/3105/21 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" кредитором по відношенню до боржника на суму 34 720 622,06 грн, з яких 4 540,00 грн - вимоги першої черги, 34 716 082,06 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника, а також відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" у визнанні кредитором на суму 2 497 539,23 грн.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" та арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/3105/21 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/3105/21 повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2024 розгляд справи призначено на 20.01.2025.

02.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про зняття арешту та інших заборон з заставного майна боржника.

09.12.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Коноплі Андрія Михайловича про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп".

15.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про надання дозволу на реалізацію заставного майна боржника.

У судовому засіданні 20.01.2025 розглядались заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про зняття арешту та інших заборон з заставного майна боржника, а також надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" надав пояснення по суті поданих заяв.

Розпорядник майна заяви кредитора підтримав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", є іпотекодержателем (заставодержателем) майна боржника на підставі іпотечного договору, укладеного між АТ "Місто Банк" (іпотекодержатель) та ТОВ "Терра Плюс Груп" (іпотекодавець), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В. Ю. та зареєстрованого в реєстрі за № 1254, відповідно до умов якого іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ "Укртехінвестгаз", як позичальника за кредитним договором № 16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 30.03.2011, передав в іпотеку нерухоме майно, а саме - земельну ділянку площею 16,0396 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванківська сільська рада, цільове призначення (використання) - землі оптової торгівлі та складського господарства - кадастровий номер - :02:002:0033.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/3105/21 задоволено заяву ТОВ «Діджи Фінанс», замінено заявника кредиторських вимог та визнано ТОВ «Діджи Фінанс» кредитором по відношенню до ТОВ «Терра Плюс Груп» у справі № 910/3105/21 на суму 35 162 895,13грн., 4 540,00грн. - вимоги першої черги, 35 158 355,13 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Терра Плюс Груп» залишено без задоволення, апеляційну скаргу розпорядника майна, арбітражного керуючого Коноплі А.М. задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі № 910/3105/21 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким визнано ТОВ «Діджи Фінанс» кредитором по відношенню до боржника на суму 34 720 622,06 грн., з яких 4 540,00 грн - вимоги першої черги, 34 716 082,06 грн. - вимоги, забезпечені заставою боржника.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/3105/21 залишено без змін.

В розумінні абз.11 ст.1 КУзПБ, забезпеченими кредиторами є кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч.1,2 ст.41 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 1,2 ч. 8 ст.41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру розпорядження майном боржника.

Таким чином, дія мораторію, введеного ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 на задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, автоматично припинилася на підставі ч.8 ст.41 КУзПБ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу", застава є способом забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами. Аналогічна норма міститься у ст.572 ЦК України.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України).

У статті 1 Закону України "Про іпотеку" вказано, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Положеннями ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В частині 1 статті 20 Закону України "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" унормовано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іпотекодавця або визнання його банкрутом, або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов`язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

У разі схвалення судом відповідно до законодавства про банкрутство плану санації чи реструктуризації боргів боржника за основним зобов`язанням, якщо він відмінний від іпотекодавця, іпотекодержатель, який голосував проти схвалення плану санації юридичної особи чи плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи, набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов`язання, забезпеченого іпотекою.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об`єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об`єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Відповідно до ч.14 ст.39 КУЗПБ, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч.6 ст.41 КУзПБ).

Отже з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч.8 ст.41 КУзПБ строку (в процедурі розпорядження майном), або при переході до наступної судової процедури (санація, ліквідація) за відповідними правилами, передбаченими Кодексом для таких процедур.

Стаття 64 КУзПБ, якою врегульовано черговість задоволення вимог кредиторів, в частині шостій передбачає, що погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15 сформулював наступні висновки щодо застосування норм права: "Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації. В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство. Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.".

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрите 05.04.2021, процедуру розпорядження майном боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів введено 05.04.2021, строк дії мораторію на задоволення вимог забезпеченого кредитора сплив на підставі ч.8 ст.41 КУзПБ, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", як правонаступник Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", має право на погашення своїх вимог за рахунок майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп", що є предметом забезпечення (звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію в розумінні ст.41 КУзПБ).

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогазтрейд-Експо" про забезпечення вимог кредиторів у справі № 910/3105/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп".

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп", в тому числі, але не виключено на майно яке знаходиться в заставі чи іпотеці, в тому числі, але не виключно в іпотеці чи заставі у Акціонерного товариства "Місто Банк".

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно (в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав; на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп".

Заборонено Акціонерному товариству "Місто Банк" вчиняти будь-які дії, щодо набуття у власність рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп", що знаходиться в заставі та/або іпотеці і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем є Акціонерне товариство "Місто Банк", а також вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна від свого імені, на користь третіх осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржнику та перебуває в іпотеці чи заставі і за яким іпотекодержателем чи заставодержателем являється Акціонерне товариство "Місто Банк".

Таким чином, вищевказаною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021, у тому числі, накладено арешт на земельну ділянку площею 16,0396 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванківська сільська рада, цільове призначення (використання) - землі оптової торгівлі та складського господарства - кадастровий номер - :02:002:0033 та заборонено вчиняти щодо вказаної земельної ділянки будь-які дії щодо відчуження вищевказаної земельної ділянки.

В свою чергу, у зв`язку із закінченням 170-денного строку мораторію на задоволення вимог заставного кредитора ТОВ «Діджи Фінанс», наявні правові підстави для звернення стягнення на предмети іпотеки боржника згідно з іпотечним договором від 27.07.2017, а також скасування арешту та заборон, накладених ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про зняття арешту та інших заборон з заставного майна боржника, а також надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про зняття арешту та інших заборон із заставного майна боржника, а також надання дозволу на звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код 42649746) дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Терра Плюс Груп» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6; ідентифікаційний код 38268645) та перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ідентифікаційний код 42649746) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №16/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 30.03.2011, а саме: земельну ділянку площею 16,0396 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Іванківська сільська рада, цільове призначення (використання) - землі оптової торгівлі та складського господарства - кадастровий номер - :02:002:0033.

3. Скасувати арешт, заборони відчуження на інші обтяження з іпотечного нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Плюс Груп" (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 6; ідентифікаційний код 38268645), щодо якого надано дозвіл на реалізацію, накладені ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 у справі № 910/3105/21.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк