ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2025 року Справа № 921/89/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 (повний текст рішення складено 26.12.2024, м. Тернопіль, суддя О.В. Руденко)

у справі № 921/89/23

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1 ОСОБА_1

до відповідача-2 ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Венком, м. Тернопіль

про

- розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Венком, укладеного 05.02.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- повернення ОСОБА_2 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Венком в розмірі 100 % статутного капіталу номінальною вартістю 1000 грн;

- визначення розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Венком в сумі 1 000,00 грн;

- визначення розміру частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Венком Ю.В. Шевчука в розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Венком,

встановив:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 20.01.2025 у справі № 92189/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23 залишив без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 11 761,80 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23 та докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 ( ОСОБА_3 ) та третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю Венком), з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику адвокату О.О. Магдич до їх електронних кабінетів 27.01.2025 о 14:36, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

В подальшому, 30.01.2025, скаржником через систему Електронний суд було подано до суду заяву б/н від 30.01.2025 (вх. № 01-04/835/25 від 30.01.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 30 від 29.01.2025 про сплату судового збору у сумі 11 761,80 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі та фіскальні чеки, накладні та описи вкладення і квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю Венком як докази надсилання копій апеляційної скарги відповідачу-2 та третій особі.

Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-05/158/25 від 15.01.2025) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.12.2024 у справі № 921/89/23.

2. Витребувати у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/89/23.

3. Позивачу та відповідачу-2 подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

4. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

5. Призначити справу № 921/89/23 до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2025 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак