УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/521/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

на рішення Господарського суду Вінницької області (Яремчук Ю.О.)

від 11.09.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Коломис В.В., Саврій В.А. ,Тимошенко О.М.)

від 16.12.2024 (повний текст складений 19.12.2024)

у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця

за участю Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. 5 територіальне управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України,

2. Міністерство оборони України,

про стягнення 2 072 205,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (далі - Позивач, Скаржник) звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" (далі - Відповідач) про стягнення 2 072 205 грн.

2. Рішенням Господарського суду Вінницької області 11.09.2024, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №902/521/24, у позові відмовлено.

3. 08 січня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення, у якій просить:

- прийняти касаційну скаргу до розгляду;

- скасувати повністю рішення Господарського суду Вінницької області 11.09.2024, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №902/521/24 та ухвалити нове, яким позовні вимоги Скаржника до Відповідача про стягнення 2 072 205 грн задовольнити повністю.

4. Касаційна скарга від імені Скаржника підписана Назаратієм Євгенієм Вікторовичем, на підтвердження повноважень якого долучено:

- довіреність від 30.12.2024, сформовану в підсистемі "Електронний суд", що видана Хорошуном Олександром Миколайовичем;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО), згідно з яким керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця є Хорошун Олександр Миколайович.

5. 15 січня 2025 року Скаржник подав клопотання про долучення доказів - платіжної інструкції від 14.01.2025 №6.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

7. Частиною першою статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

8. Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

9. Згідно з частинами першою, третьою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

10. Наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами - як представниками юридичної особи.

11. При цьому підписання та / або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

12. Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

13. Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

14. За змістом пункту 1 частини першої, частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

15. Верховний Суд зауважує, що самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

16. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

17. Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

18. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі №908/592/19. Подібна (узагальнена) позиція також сформована в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №303/4297/20.

19. Верховний Суд також ураховує правову позицію, наведену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, яка конкретизувала власний висновок, викладений в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20. Здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що її формулювання дозволяє виснувати, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

20. Особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема, шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт)). Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до ЄДР ЮО, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).

21. Отже, за наявності інформації щодо такої особи в ЄДР ЮО та в разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з ЄДР ЮО як на достовірні.

22. Як вже було зазначено, касаційна скарга на рішення Господарського суду Вінницької області 11.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №902/521/24 підписана від імені Скаржника Назаратієм Євгенієм Вікторовичем.

23. На підтвердження повноважень до касаційної скарги додано:

- довіреність від 30.12.2024, сформовану в підсистемі "Електронний суд", якою Хорошун Олександр Миколайович уповноважує Назаратія Євгенія Вікторовича представляти інтереси Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред`являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців);

- витяг з ЄДР ЮО, згідно з яким керівником Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця є Хорошун Олександр Миколайович.

24. Разом із тим Скаржник не надав ані доказів наявності у Назаратія Євгенія Вікторовича статусу адвоката, ані доказів на підтвердження того, що вказана особа наділена повноваженнями самопредставництва у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо).

25. Відповідно до витягу з ЄДР ЮО, доданого до касаційної скарги, керівником Скаржника є Хорошун Олександр Миколайович. Інші особи, які можуть вчиняти дії від юридичної особи, зокрема, Назаратій Євгеній Вікторович, у витязі не зазначені.

26. Таким чином, повноваження Назаратія Євгенія Вікторовича як особи, уповноваженої на підписання касаційної скарги від імені Скаржника та представництво його інтересів у суді в порядку самопредставництва, не підтверджені.

27. Ця справа не є малозначною, що також виключає можливість здійснення в ній представництва Скаржника будь-якою особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність згідно з приписами частини другої статті 58 ГПК України.

28. Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №902/521/24 у суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність у матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень у представника Скаржника.

29. Пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

30. Верховний Суд звертає увагу, що повернення касаційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та дотримання порядку подання покладаються саме на скаржника.

31. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Позивача на рішення Господарського суду Вінницької області 11.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №902/521/24 на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України

Керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на рішення Господарського суду Вінницької області 11.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 у справі №902/521/24 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець