ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 Справа № 904/4827/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", м.Львів

до Фізична особа - підприємець Татуревич Станіслав Аркадійович, м.Дніпро

про стягнення 29485,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі-Позивач) 01.11.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Татуревич Станіслава Аркадійовича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором позики №257 від 08.02.2024 року в розмірі 29485,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором позики №257 від 08.02.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6986 від 29.10.2024 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

04.11.2024 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 07.11.2024 року ухвалою суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами сповіщений належним чином, про що свідчить факт його звернення до Адвокатcького об`єднання "Захист" адвоката Зачепіло З.Я., який 12.11.2024 на електронну адресу суду направив заяву (арк.с. 52), в якій просив суд направити відповідачеві копію позовної заяви та додатків до неї по справі №904/4827/24 шляхом направлення на адресу для листування: 65012, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, будинок 71, офіс №6 та не заперечує проти направлення вказаних матеріалів на електронну адресу: .

Проте, розглянувши подану адвокатом заяву, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини восьмої статті 42 ГПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22 зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 170 ГПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про ознайомлення з матеріалами справи подана адвокатом Зачепіло З.Я. як представником Фізичної особи - підприємця Татуревич Станіслава Аркадійовича засобами електронного зв`язку, тобто надіслані на офіційну електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області, а не шляхом їх формування у системі «Електронний суд» або у письмовому вигляді засобами поштового зв`язку.

До того ж, під час надходження електронного листа від адвоката Зачепіло З.Я. на адресу суду, не виявилось електронного цифрового підпису, що підтверджується актом про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) №647/24 від 12.11.2024 (арк.с. 55).

Отже, представником заявника використаний спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, представник Відповідача не реалізував належним чином процесуального права звернення до суду.

На момент вирішення цієї справи з боку Відповідача заперечення проти позову не висунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, поштова кореспонденція двічі була направлена судом на адресу Відповідача 07.11.2024 та 09.12.2024 та була повернута до суду 26.11.2024 та 17.12.2024 з відміткою підприємства зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 57-58, 60-63).

Ухвала суду від 07.11.2024 була направлені судом на електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 64), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Пунктом 82 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

08.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "24/7" (далі - позикодавець) та Фізичною особою-підприємцем Татуревич Станіславом Аркадійовичем (далі - позичальник) укладено Договір позики №257 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

2.1. За цим Договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику) на умовах повернення, строковості та сплачуваності, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позики та всі інші платежі відповідно до умов цього договору.

2.2.1. Тип позики: довгострокова.

2.2.2. Мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) для здійснення підприємницької та/або незалежної професійної діяльності. Ця позика не є споживчим кредитом.

2.2.3. Сума позики: 25000 грн. 00 коп.

2.2.4. Строк позики: загальний строк - до "28" травня 2024 року (110 днів). Строк позики складається з розрахункових періодів, визначених Графіком обов`язкових платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору.

2.2.5. Дата надання позики: « 08» лютого 2024 року

2.2.6. Дата повернення позики: « 28» травня 2024 року

2.3. Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики:

2.3.1. Акційна процентна ставка, фіксована: 0.80000 % на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання Позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього Договору.

2.3.2. Базова процентна ставка, фіксована: 0.80000 % на день - застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього Договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної Додаткової угоди, укладеної Сторонами цього Договору.

2.3.3. Основна процентна ставка, фіксована: 1.50000 % на день - застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду. Особливості нарахування процентів за основною процентною ставкою визначено Розділом 3 цього Договору.

2.4. Позика надається Позичальнику в національній валюті України - гривні, протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Сторонами цього Договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок Позичальника, зареєстрований Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті та вказаний у Розділі 9 цього Договору.

Відповідно до п.3 Додатку №1 до Договору позики №257 від 08.02.2024, сторонами погоджено графік повернення позики та сплати процентів за її користування (арк.с. 11).

06.04.2024 між Позивачем та Відповідачем підписана Додаткова угода №1 до Договору позики №257 від 08.02.2024 (зв.арк.с. 11, арк.с. 12) про таке:

1. Сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією Додатковою угодою.

2. Основні параметри позики в межах дії цієї Додаткової угоди: сума позики станом на дату укладення цієї угоди: 25000,00 грн.

Строк позики: до "25" липня 2024 року (110 днів): 1-ий розрахунковий період - до "05" червня 2024 року (60 днів), 2-ий розрахунковий період - до "25" липня 2024 року (50 днів). Дата повернення позики: "25" липня 2024 року.

Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики за цією Додатковою угодою:

Розрахунковий період 1 (60 днів): Базова процентна ставка: 0.80000 % на день

Розрахунковий період 2 (50днів): Основна процентна ставка, фіксована: 1.50000% на день

3. Проценти за користування позикою в межах цієї Додаткової угоди нараховуються відповідно до умов Договору на щоденній основі, починаючи з дня укладення цієї Додаткової угоди.

Також сторонами погоджено графік повернення позики та сплати процентів за її користування.

12.06.2024 між Позивачем та Відповідачем підписана Додаткова угода №2 до Договору позики №257 від 08.02.2024 (зв.арк.с. 12, арк.с. 13) про таке:

1. Сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією Додатковою угодою.

2. Основні параметри позики в межах дії цієї Додаткової угоди: Сума позики станом на дату укладення цієї угоди: 25000, 00 грн.

Строк позики: до "30" вересня 2024 року (110 днів): 1-ий розрахунковий період - до "11" серпня 2024 року (60 днів), 2-ий розрахунковий період-до "30" вересня 2024 року (50 днів). Дата повернення позики: "30" вересня 2024 року.

Процентні ставки, що застосовуються в межах строку позики за цією Додатковою угодою:

Розрахунковий період 1 (60 днів): Базова процентна ставка: 0.80000 % на день Розрахунковий період 2 (50днів): Основна процентна ставка, фіксована: 1.50000% на день

3. Проценти за користування позикою в межах цієї Додаткової угоди нараховуються відповідно до умов Договору на щоденній основі, починаючи з дня укладення цієї Додаткової угоди.

Також сторонами погоджено графік повернення позики та сплати процентів за її користування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "24/7" надало Фізичній особі - підприємцю Татуревичу Станіславу Аркадійовичу позику в сумі 25000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №26 від 08.02.2024 (аркс. 14).

В порушення умов Договору Відповідач частково здійснив платіж на повернення отриманих коштів у розмірі 3000,00 грн та сплату процентів за користування позикою у розмірі 6390,00 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29485,00 грн, з них: 22000,00 грн заборгованість за сумою позики та 7485,00 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором позики станом на 25.09.2024 року (зв.арк.с. 14, аркс. 15).

25.09.2024 року між ТОВ "Фінансова компанія "24/7" (далі-клієнт) та ТОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" (далі-фактор) укладено Договір факторингу №25-09/2024 (далі - Договір факторингу) (зв.арк.с. 17, арк.с. 18-21), відповідно до умов якого відбулось відступлення ТОВ "Фінансова компанія "24/7" права вимоги ТОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" за договором позики №257 від 08.02.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "24/7" та Фізичною особою-підприємцем Татуревич Станіславом Аркадійовичем.

На виконання умов Договору факторингу між ТОВ "Фінансова компанія "24/7" та ТОВ "Фінансова компанія Кредит-Капітал" складено та підписано Реєстр боржників №1 до договору факторингу (зв.арк.с. 21), який є невід`ємною частиною договору та 25.09.2024 підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників №1 (арк.с. 22).

Відповідно до платіжної інструкції №5914 від 25.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (новий кредитор) сплатив на користь ТОВ "Фінансова компанія "24/7" (первісний кредитор) 131 028,70 грн за придбання права вимоги згідно Договору факторингу №25-09/2024 від 25.09.2024 (зв.арк.с. 22).

Досудовою вимогою вих. №Х4975 від 18.10.2024 Позивач звернувся до Татуревича Станіслава Аркадійовича (арк.с 24), в якій повідомив про виникнення у нього, на підставі Договору факторингу, права вимоги зі сплати заборгованості, яка виникла за Договором позики №257 від 08.02.2024 в сумі 29485,00 грн. Вимагав погасити її протягом 7 днів з моменту отримання вимоги.

Проте, Відповідач вимоги не виконав, у зв`язку із чим Позивач звернувся із позовом до суду.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Приписами статті 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, Татуревич Станіслав Аркадійович не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором позики перед ТОВ "Фінансова компанія "24/7" із повернення коштів та сплати процентів за користування позикою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно з ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З огляду на наведені правила цивільного законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло від ТОВ "Фінансова компанія "24/7" право вимоги до Фізичної особи-підприємця Татуревича Станіслава Аркадійовича за Договором позики №257 від 08.02.2024 зі сплати позики у розмірі 22000,00 грн та зі сплати процентів за користування позикою у розмірі 7485,00,00 грн.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Фізичної особи - підприємця Татуревич Станіслава Аркадійовича задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Татуревич Станіслава Аркадійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й поверх, ) заборгованість за договором позики №257 від 08.02.2024 року в розмірі 29485,00 грн та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 31.01.2025

Суддя Н.Б. Кеся