ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Справа № 914/2110/24

За позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача 1: Фермерського господарства Агрозахід Транс, с. Мшана Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с. Мшана Львівської області

про солідарне стягнення 1 925 683, 58 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до відповідача 1: Фермерського господарства «Агрозахід Транс», до відповідача 2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 925 683, 58 грн на підставі кредитного договору № 388/В/2023 від 09.06.2023 та договору поруки № 388/В/2023/Р-1 від 09.06.2023.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито загальне позовне провадження.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 06.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.01.2025.

У судове засідання 22.01.2025 сторони справи не з`явились.

Відповідач 1 повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання копій ухвал на його юридичну адресу, а відповідач 2 за місцем його реєстрації. Проте поштова кореспонденція повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Крім того, відповідач 2, який є водночас директором фермерського господарства брав участь у судовому засіданні 27.11.2024, його представнику 27.11.2024 надано доступ до Електронного Суду, а ухвалу від 06.12.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання на 22.01.2025 отримав ще 06.12.2024.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідачі є належним чином повідомлені про розгляд цієї справи.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням позичальником - Фермерським господарством Агрозахід Транс зобов`язання щодо повного і своєчасного повернення кредиту за договором № 388/В/2023 від 09.06.2023 на суму 1 730 769, 20 грн та погашення заборгованість по процентах на суму 194 914, 38 грн. Також позивач зазначив, що обов`язок повернути заборгованість виник і у поручителя - ОСОБА_1 на підставі договору поруки № 388/В/2023/Р-1 від 09.06.2023, яким забезпечувалось повернення кредиту у тому ж розмірі, що і в боржника.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, щодо позову в установленому порядку не заперечили.

Обставини справи.

09 червня 2023 року Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів (надалі Банк) та Фермерське господарство Агрозахід Транс (надалі - Позичальник) уклали кредитний договір №388/В/2023 (надалі кредитний договір), відповідно якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з пунктом 2.1. договору Банк зобов`язався надати Позичальнику Кредит в розмірі 2 500 000, 00 грн на поповнення обігових коштів, із процентною ставкою 25% річних та з кінцевою датою повернення - 08.06.2026; повернення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до пунктів 4.1., 4.2. кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Повернення Кредиту здійснюється шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку.

За надання Кредиту Позичальник сплачує банку наступні комісії, встановлені тарифами Банку: за видачу Кредиту 50 000, 00 грн, сплачується в день видачі кредитних коштів; інші комісії відповідно до діючих тарифів Банку (пункт 3.1 кредитного договору).

Пунктом 3.2. кредитного договору передбачено, що проценти за користування Кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1.3 цього Договору з моменту видачі Кредиту до терміну, вказаному в п. 2.1.4 цього Договору.

Банк у випадках, передбачених п. 2.7 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 4.8 Договору) достроково повернути Кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором (пункти, 4.8, 4.9 кредитного договору).

Додатком № 1 до кредитного договору є графік повернення кредиту.

На виконання умов кредитного договору позивач перерахував відповідачу 1 кошти на суму 2 500 000, 00 грн, що підтверджено меморіальним ордером № 390712 від 09.06.2023.

Відповідач 1 сплатив позивачу 1 226 446, 21 грн, з яких 769 230, 80 грн зараховано в рахунок погашення тіла кредиту, а 457 215, 41 грн - в рахунок погашення відсотків (останні проплати проведено у березні 2024 року).

26 грудня 2023 року позичальник звернувся в банк із заявою, в якій просив прострочену заборгованість визнати строковою та відтермінувати погашення строкового та прострочених платежів, у зв`язку з чим було укладено графік повернення кредиту в новій редакції від 26.12.2023.

Також 09 червня 2023 року з метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №388/В/2023/Р-1 (далі договір поруки).

Відповідно до пунктів 1.3., 1.4, 1.6. договору поруки - Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених Кредитним договором; Поручитель несе солідарну з Позичальником відповідальність за неналежне виконання Позичальником Основного Зобов`язання; Поручитель, шляхом підписання цього Договору, виражає свою згоду на зміну Основного зобов`язання без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань Позичальника, пов`язаних із збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування Кредитом, збільшення терміну користування кредитом та інших.

Пунктом 2.8. договору поруки передбачено, що Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору, не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надсилання йому Вимоги Кредитора.

Позивач надіслав відповідачам листи-вимоги про дострокове виконання зобов`язання від 22.07.2024 за вих.№5348/0-05 та 5349/0-05.

Однак матеріали справи не містять відповідей на листи-вимоги.

Тому позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 1 730 769, 20 грн заборгованості по тілу кредиту та 194 914, 38 грн заборгованості по відсоткам.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з пунктом 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановив суд, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором від 09.06.2023, перерахувавши відповідачу 1 кошти на суму 2 500 000, 00 грн. Водночас відповідач 1 порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати заборгованості за кредитом та процентів, не повернувши у строки, узгоджені в графіках повернення кредиту. Отже, неповернутими залишаються платежі по тілу кредиту на суму 1 730 769, 20 грн заборгованості по тілу кредиту та 194 914, 38 грн заборгованості по відсоткам, що підтверджується банківськими виписками по особовим рахункам та розрахунком суми позову.

Згідно з статтею 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статей 554, 555 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд встановив, що для забезпечення виконання кредитного договору банк та ОСОБА_1 уклали договір поруки №388/В/2023/Р-1, у якому передбачено повну солідарну відповідальність перед кредитором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Позивач надіслав відповідачам вимогу про дострокове виконання зобов`язання, проте така залишена без відповіді.

Слід зазначити, що направленням зазначеного листа-вимоги змінено термін зобов`язання, який настав 07.08.2024. Відповідно банк правомірно припинив нараховувати проценти за кредитним договором з 07.08.2024.

Отже, як з`ясував суд та підтверджується матеріалами справи, за наслідками прострочення оплат по тілу кредиту та по відсотках у відповідача 1 виник обов`язок з повернення несплаченої суми тіла кредиту та прострочених відсотків. Доказів погашення заборгованості суду не подано, а відповідач 1 не заперечив існування такої заборгованості.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки, позивач набув право вимоги і до поручителя щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, під час вирішення спору встановлено, а відповідачами не спростовано факт наявності заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1 925 683, 58 грн, яка з урахуванням умов договору поруки підлягає стягненню ,у тому числі, і з поручителя у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати.

На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства Агрозахід Транс (місцезнаходження: 81512, Львівська обл., Городоцький р-н, село Мшана, вул. Січинського, будинок 43 А, ідент. код: 42844846) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вул. Сербська, будинок 1, ідент. код: 09801546) 1 925 683, 58 грн заборгованості.

3. Стягнути з Фермерського господарства Агрозахід Транс (місцезнаходження: 81512, Львівська обл., Городоцький р-н, село Мшана, вул. Січинського, будинок 43 А, ідент. код: 42844846) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вул. Сербська, будинок 1, ідент. код: 09801546) 14 442, 63 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Львів (місцезнаходження: 79008, місто Львів, вул. Сербська, будинок 1, ідент. код: 09801546) 14 442, 63 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 28.01.2025.

Суддя Никон О.З.