ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.01.2025 Справа № 917/775/24

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтава, 7, м.Полтава, 36000 в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області, вул.Гетьманська,31, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", вул.Сагайдачного Петра, 25, інше літ.Б, офіс.5, м.Київ, 04070

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи: Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернулося до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" безпідставно сплачених коштів у розмірі 201 272,61грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2024 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.06.2024.

27.05.2024 за вхід. № 7382 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

29.05.2024 за вхід. № 7597 від Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області надійшла відповідь на відзив. Відділ освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

30.05.2024 за вхід. № 7664 від Полтавської обласної прокуратури надійшла відповідь на відзив. Прокурор просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

10.06.2024 за вхід. № 8169 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив Полтавської обласної прокуратури.

04.07.2024 за вхід. № 9329 від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідач зазначає, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів, що є грошовим зобов`язанням, та не стосується виконання відповідачем зобов`язань по договору в частині постачання/непостачання природного газу. В даному випадку вимога про стягнення з Відповідача отриманих ним по договору грошових коштів є похідною вимогою у разі визнання недійсними вказаних додаткових угод та полягає у сплаті Відповідачем вказаних коштів за місцем знаходження останнього.

Таким чином, ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС» вважає, що положення ч. 5 ст. 29 ГПК України можуть бути застосовані до спорів, позовні вимоги в яких безпосередньо стосуються виконання робіт/поставки товару (відповідачем) з визначеним у договорі місцем виконання. Предметом даного спору є визнання додаткових угод недійсними та повернення надмірно сплачених коштів, що обумовлено порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а не внаслідок невиконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором в частині поставки товару, відповідно, в даному випадку застосовуються загальні правила підсудності, визначені у ст. 27 ГПК України.

Також відповідач посилається на те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі колегії суддів Верховного Суду від 26.06.2024 у справі № 924/698/23 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн., справу № 924/698/23 у подібних правовідносинах з даною справою, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

15.07.2024 за вхід. № 9723 від Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову. Так, прокурор просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 02 від 25.09.2020 до договору № 17-Т від 20.01.2020, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 03 від 26.10.2020 до договору № 17- Т від 20.01.2020, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 04 від 27.10.2020 до договору № 17-Т від 20.01.2020, укладену між відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС».

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 05 від 10.12.2020 до договору № 17-Т від 20.01.2020, укладена між відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради та ТОВ «УКР ГАЗ РЕСУРС»

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС»» () на користь Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області ( грошові кошти в сумі 201 272, 61 грн.

15.07.2024 за вхід. № 9724 від Полтавської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, тож у суддів немає підстав не застосовувати такі висновки.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.

Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.

Суд констатує, що на час розгляду цієї справи, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв до розгляду справу № 924/698/23 з метою дотримання Судом єдності правових позицій щодо застосування норм процесуального права в питанні визначення юрисдикції спору про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн. за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 20.12.2024 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду призначено розгляд касаційної скарги на 07.02.2025.

З урахуванням наведеного, та оскільки процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, суд ухвалює за власною ініціативою зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи № 924/698/23

Керуючись ст.ст. 13, 177, 182, ч.3 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/775/24 на час розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справи № 924/698/23 з метою дотримання Верховним Судом єдності правових позицій щодо застосування норм процесуального права в питанні визначення юрисдикції спору

2. Сторонам письмово повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.01.2025

Суддя Кльопов І.Г.