ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" січня 2025 р. Справа №914/3729/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.,
Суддів Желіка М.Б., Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін - не з`явились,
розглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» б/н від 17.12.2024 (вх. суду від 17.12.2024 № 01-05/3655/24) та ОСОБА_1 б/н від 17.12.2024 (вх. суду від 17.12.2024 № 01-05/3566/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» бн від 16.09.2024 (вх. суду № 01-05/2589/24 від 17.09.2024)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 (повний текст складено 26.08.2024, суддя М.Р. Король)
у справі №914/3729/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М», м. Вінниця
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , м. Липовець, Вінницька обл.
про: стягнення 2 894 953,76 грн,
Рішенням Господарського суду Львівської позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» 256 798,92 грн матеріальну шкоду, 3 851,97 грн судового збору та 3 934,19 грн витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» 48 689,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» на користь ОСОБА_1 20 467,30 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 13.08.2024 залишено без змін.

Під час розгляду справи апеляційним судом. відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив орієнтовний розрахунок витрат, які він планує понести у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом у сумі 9 000 грн.

Представник третьої особи 12.11.2024 подала до суду заяву, в якій просила стягнути з позивача 15 130,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію Договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №01/24;

- копію Додаткового договору №1 до Договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №01/24;

- копію Акту про надану правничу допомогу від 05.11.2024 до Договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №01/24;

-копію платіжної інструкції № IB78703307_00000/5916e0f1-9055-43b2-bf9a-b4cf1fa6cf3c.

У судовому засіданні 16.12.2024 представник відповідача повідомив апеляційний суд, що докази на підтвердження понесених ним витрат будуть подані у строки, передбачені ст. 129 ГПК України; представник третьої особи також просила вирішити питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги.

17.12.2024 представник відповідача адвокат Михалевський Ю.Р. подав клопотання про приєднання доказів понесених судових витрат, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Авто М» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

До вказаного клопотання представником долучено:

- копію Акту виконаних робіт №17/12/2024 від 17.12.2024;

- копію детального опису робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом.

17.12.2024 представник третьої особи адвокат Бойко В.В. подав клопотання про ухвалення додаткового рішення, яким просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Авто М» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 130, 00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» та ОСОБА_1 б/н від 17.12.2024 про стягнення судових витрат у справі № 914/3729/23 призначено на 21.01.2025.

20.01.2025 позивач подав суду заперечення щодо заявлених відповідачем та третьою особою судових витрат, у яких просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» та ОСОБА_1 у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

На думку позивача, витрати відповідача та третьої особи на правничу допомогу не відповідають вимогам співмірності зі складністю справи. Також позивач просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника.

21.01.2025 відповідач подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд заяви за відсутності його представника.

Третя особа в заяві від 17.12.2024 також просила здійснювати суд розгляд заяви за відсутності представника.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, то апеляційний суд вважав за можливе розглянути подану заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників.

Відповідно до частин 1, 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розглянувши заяву відповідача про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/3729/23 інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» представляв адвокат Михалевський Ю.Р. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 21.10.2024.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням «Танасишин, Михалевський і Партнери» (Виконавцем) укладено Договір про надання правничої допомоги б/н від 02.01.2024.

Пунктом 1.1 Договору сторони обумовили, що Виконавець зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, що визначені Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що правова допомога за наявним Договором надається у справі за позовом ТОВ «Гарант Авто М до ТОВ «Захід Торг Сервіс» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно з пунктом 3.1 Договору правова допомога, передбачена предметом цього Договору , оплачується у розмірі 1 500 грн за 1 год. роботи Виконавця.

Правова допомога оплачується Клієнтом протягом 10 календарних днів з дня отримання від Позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Акт виконаних робіт на рахунок передається будь-яким прийнятним для Сторін способом, в тому числі поштовим, електронним, факсимільним зв`язком тощо (п. 3.2 Договору).

Відповідно до пункту 3.3 Договору надання Виконавцем Послуги та прийняття їх Замовником підтверджується підписаними Сторонами Актами виконаних робіт.

Актом виконаних робіт б/н від 17.12.2024 передбачено:

- ознайомлення із апеляційною скаргою - 1 год.;

- складення відзиву на апеляційну скаргу - 3 год.;

- підготовка до судового розгляду - 1 год.;

- участь у судових засіданнях - 1 год.

Вартість послуг Виконавця за цим Актом складає 9 000 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд може зменшити суму судових витрат встановивши їх не співрозмірність характеру спору, ступеню її складності, наявність заперечень з боку відповідача стосовно суми стягнення, витраченого адвокатами часу на надання правової допомоги, та іншим обставинам, які мають істотне значення, незалежно від того, чи подавалося таке клопотання відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 та від 06.03.2019 по справі № 910/15357/17.

Так, розглянувши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» документи, колегія суддів зазначає, що витрати, пов`язані з ознайомленням (аналізом) апеляційної скарги, подання відзиву на апеляційну скаргу та підготовка до судового розгляду, про які зазначено в акті виконаних робіт від 17.12.2024, апеляційний господарський суд вважає єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва - формування правової позиції клієнта, що знаходить своє відображення у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Подібна правова позиція викладена у додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 922/2321/20 від 08.04.2021.

Таким чином, враховуючи те, що адвокат Михалевський Ю.Р. здійснював представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Торг-Сервіс» і в суді першої інстанції, був ознайомлений з матеріалами справи, правовою позицією позивача у цій справі та складення відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткового вивчення адвокатом доказів, то колегія суддів доходить висновку, що заявлені відповідачем витрати в розмірі 9 000 гривень є такими, що не відповідають критеріям реальності, обґрунтованості та розумності.

Колегія суддів також враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Крім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки сформульовані в пунктах 106-108 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21.

На підставі викладеного та враховуючи обсяг наданих адвокатом Михалевським Ю.Р. послуг, складність справи та те, що правова позиція відповідача 1 викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів здійснення представником додаткового комплексного вивчення юридичної природи спірних правовідносин суду апеляційної інстанції не надано, колегія суддів доходить висновку про зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до 6 000 гривень.

Розглянувши заяву третьої особи про стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 914/3729/23 інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Бойко В.В. на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 29.10.2024, що видано на підставі Договору про надання правової допомоги від 15.01.2024 №01/24, що укладено між ОСОБА_1 (клієнтом) та Адвокатським бюро «Вікторії Бойко» (Виконавцем).

Пунктом 1.1 Договору сторони обумовили, що Виконавець зобов`язується за замовленням Клієнта надавати йому правову допомогу відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики та умов цього Договору, а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомогу та фактичні витрати, понесені Виконавцем при виконанні цього Договору у порядку та розмірі, що встановлені цим Договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Виконавцю гонорар.

Згідно з пунктами 2.2 розмір гонорару встановлюється сторонами в Додаткових договорах/ Замовленнях до цього Договору .

Факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписується Сторонами або їх повноважними представниками і є первинними обліковими документами. Факт надання правової допомоги може також підтверджуватися сплатою Клієнтом рахунку, що виставлений Виконавцем. Акти про надану правову допомогу готуються Виконавцем і передаються Клієнту. Клієнт протягом 5 (п?яти) календарних днів з дня їх отримання підписує та повертає Виконавцю його примірник акту або надсилає Виконавцю письмову вмотивовану відмову від підписання акту. У випадку непідписання Клієнтом акту у вищевказаний строк та відсутності вмотивованої письмової відмови Клієнта від його підписання, Виконавець підписує акт в односторонньому порядку, вказуючи про відмову від підписання акту Клієнтом. Такий акт вважається підписаним належним чином та є підставою для здійснення Клієнтом оплати гонорару та компенсації фактичних витрат Виконавця. Фактом належного надання правової допомоги та відсутності претензій зі сторони Клієнта може бути також оплата Клієнтом виставленого Виконавцем рахунку.(п. 2.4 Договору)

Додатковим Договором №1 від 15.01.2024 до Договору про надання правової допомоги №01/24 від 15.01.2024 сторони узгодили, що Клієнт надає, а Виконавець приймає замовлення на надання правової допомоги Клієнту у судовій справі №914/3729/23, що у провадженні Господарського суду Львівської області.

Пунктом 2 Додаткового договору сторони погодили, що розмір гонорару Виконавця за надання правової допомоги Клієнту у наведеній в п.1 справі становить:

1) гонорар за представництво прав та законних інтересів Клієнта в суді першої інстанції становить 22 700, 00 грн (Двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.), 50 % якого підлягає сплаті у строк не пізніше як через 10 днів з дня підписання цієї Додаткової угоди та 50 % - у строк не пізніше 10 днів з дня постановлення судом першої інстанції рішення у справі, що зазначена в п. 1.1. цього Додаткового договору.

2) гонорар за представництво прав та законних інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції становить 15 130,00 грн (п?ятнадцять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), 50 % якого підлягає сплаті у строк не пізніше 10 днів із дня відкриття апеляційного провадження у справі та 50 % - протягом 10днів з дня постановлення судом апеляційної інстанції рішення у справі, що зазначена в п. 1.1. цього Додаткового договору.

Актом №2 про надану правничу допомогу від 05.11.2024 Виконавець надав, а Клієнт прийняв наступні послуги:

- надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі №914/3729/23.

Вартість наданих послуг без ПДВ становить 15 130,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що укладений між адвокатом і клієнтом договір та визначені у такому договорі суми гонорару не є безумовною підставою для стягнення таких сум на користь учасника справи, на користь якого було прийняте судове рішення.

Принцип невтручання у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом передбачає відсутність у суду повноважень будь-яким чином безпосередньо впливати на сторін договору та на укладення як договору в цілому, так і щодо його окремих положень. Також суд не наділений повноваженнями втручатися у розрахунки між клієнтом та його адвокатом, не є стороною договірних відносин.

Разом з тим, здійснюючи розподіл судових витрат, суд, хоч і враховує умови договору про надання правової допомоги та додаткові докази на підтвердження понесених учасником справи судових витрат, однак при такому розподілі керується виключно положеннями процесуального законодавства.

Суд акцентує, що в процесі розподілу правничих витрат наявні в матеріалах справи докази понесення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження. Однак, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Подібна за змістом правова позицію викладена в постанові Верховного суду від 12.12.2024 у справі №920/882/23(920/234/19).

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Окрім того, судом взято до уваги, що представник третьої особи брала участь у справі в суді першої інстанції, додаткових клопотань, заяв, вчинення додаткових дій задля забезпечення захисту прав клієнта у суді апеляційної інстанції, адвокатом здійснено не було.

З огляду на зазначене, виходячи із загальних засад справедливості, добросовісності, розумності та співмірності судових витрат, враховуючи складність справи, судова колегія вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції на 50% та визначити їх розмір, який підлягає відшкодуванню в сумі 7 565,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» б/н від 17.12.2024 (вх. суду від 17.12.2024 № 01-05/3655/24) та ОСОБА_1 б/н від 17.12.2024 (вх. суду від 17.12.2024 № 01-05/3566/24) - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» (місцезнаходження: Україна, 21032, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 78; ідентифікаційний код - 43523177) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-ТОРГ-СЕРВІС» (місцезнаходження: Україна, 79037, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 212, офіс 406; ідентифікаційний код - 35942648) 6 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-АВТО М» (місцезнаходження: Україна, 21032, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Київська, будинок 78; ідентифікаційний код - 43523177) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) 7 565 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

4. Місцевому господарському суду видати накази.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 03.02.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя М. Б. Желік

суддя Г.Г. Якімець