УХВАЛА

04.02.2025Справа № 910/10936/23 (910/15394/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23)

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ,

2) Приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович та арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович

про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на стадії процедури реструктуризації, введеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/10936/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні на 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2024.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 позов задоволено. Застосовано наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:007:5587, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, посвідчений Леденьовим І.С., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 31.01.2023 року зареєстрований в реєстрі за № 502, Опис: площа (га): 0,0322, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, індексний номер 66251185 від 31.01.2023 року з припиненням запису про право власності 49107875 від 31.01.2023 року.

Застосовано наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:007:5588, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, посвідчений Леденьовим І.С., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 31.01.2023 року зареєстрований в реєстрі за № 503, Опис: площа (га): 0,0322, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, індексний номер 66251087 від 31.01.2023 року з припиненням запису про право власності 49107779 від 31.01.2023 року.

Застосовано наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :03:007:5589, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, посвідчений Леденьовим І.С., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 31.01.2023 року зареєстрований в реєстрі за № 504, Опис: площа (га): 0,0322, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, індексний номер 66250954 від 31.01.2023 року з припиненням запису про право власності 49107670 від 31.01.2023 року.

Витребувано на користь ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва, опис: відсоток готовності об`єкта 62%, реєстраційний номер 224, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :03:007:5587 за адресою: АДРЕСА_1 , із володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Витребувано на користь ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва, опис: відсоток готовності об`єкта 62%, реєстраційний номер 224, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :03:007:5588 за адресою: АДРЕСА_1 , із володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Витребувано на користь ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва, опис: відсоток готовності об`єкта 62%, реєстраційний номер 224, що розташований на земельній ділянці із кадастровим номером :03:007:5589 за адресою: АДРЕСА_1 , із володіння ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 88 392 грн. 00 коп. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 88 392 грн. 00 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі №910/10936/23(910/15394/23) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/10936/23(910/15394/23) скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2024 касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лисенка Сергія Олексійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 та на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 у справі № 910/10936/23 (910/15394/23) скасовано, справу № 910/10936/23 (910/15394/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.12.2025 визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23).

27.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/10936/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 справу № 910/10936/23 (910/15394/23) прийнято до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.03.2025.

28.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 заяву передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року, справу № 910/10936/23 (910/15394/23) для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. передано судді Щербакову С.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23), суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлені положеннями ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак (стаття 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, в обґрунтування поданої заяви про відвід ОСОБА_1 вказує, що у встановлений процесуальним законом строк суддя не постановив судове рішення у справі, не виконав вказівки надані Верховним Судом і не передав справу за підсудністю до належного суду.

Таким чином, зі змісту поданої заяви вбачається, що як на підставу для відведення судді Чеберяка П.П., від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23) ОСОБА_1 посилається виключно на незгоду з процесуальними діями судді щодо не постановлення судового рішення у справі про передачу справи за підсудністю до іншого суду, тобто, зводяться виключно до оцінки застосування судом норм процесуального законодавства України.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Тож, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може свідчити про існування упередженості судді в розгляді відповідної справи та не є підставою для відводу судді Чеберяка П.П., від розгляду даної справи.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23), оскільки наведені заявником доводи в її обґрунтування не можуть бути, в розумінні процесуального закону, підставою для відводу судді від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23).

Керуючись статтями 35-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/10936/23 (910/15394/23) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.