ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/19183/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024, повний текст рішення складено 18.11.2024

у справі № 910/19183/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу "Тюльпан"

про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/19183/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Верховний Суд постановою від 01.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/19183/21 скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/19183/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/19183/21, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить, призначити до розгляду апеляції в 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19183/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/19183/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.;

- заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/19183/21 з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів;

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі - Автогаражному кооперативу "Тюльпан".

Слід зазначити, що скаржником не надано доказів звільнення від сплати судового збору

Вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 27.12.2024 особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, 13.01.2025 ОСОБА_1 отримав ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 наручно.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.01.2025.

13.01.2025, позивачем подано заяву про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що скаржник є особою похилого віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), особою з інвалідністю II групи та внаслідок погіршення стану здоров`я не зміг виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2024 у встановлений судом строк, а тому просить продовжити строк на усунення недолікв апеляційної скарги на 10 днів.

Розглянувши заяву скаржника, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження процесуального строку, оскільки для усунення недоліків апеляційної скарги судом надано достатній та максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) для усунення недоліків.

За приписами частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми свідчить, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи з заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 та підтримана сталою практикою Верховного Суду, зокрема, в ухвалах від 11.10.2021 у справі №910/14802/20, від 26.08.2021 у справі №914/2441/15(914/595/15), від 22.03.2021 у справі №910/11894/20.

Згідно з положеннями частин 1, 7 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, приписами частини 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини 2 статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена законом - ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 цього Кодексу учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як зазначалося вище, ухвалу суду від 19.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 27.12.2024 (що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, скаржник був зобов`язаний усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.01.2025 включно.

Враховуючи, що скаржник звернувся з заявою про продовження процесуального строку 13.01.2025, з урахуванням наведеного вище, у суду відсутні підстави для продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з тим, що нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки приписами частини 2 статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини 2 статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

З огляду на викладену заяву скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Принагідно слід зазначити, що ч. 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

А.Г. Майданевич