ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/10468/23 (761/31051/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року

у справі №910/10468/23(761/31051/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів

в межах справи №910/10468/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23(761/31051/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.12.2024 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сітайло Л.Г.

Ухвалою суду від 18.12.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 у справі №910/10468/23 (761/31051/23), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10468/23(761/31051/23).

26.12.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/10468/23(761/31051/23)/7522/24 від 24.12.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 перебував у відпустці, тому фактично матеріали даної справи передано головуючому судді 14.01.2025 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23(761/31051/23) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 та її представнику адвокату Халупному А.В. 15.01.2025 року та в цей же день о 18:46 отримана останніми в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 16.01.2025 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 27.01.2025 року.

При цьому, згідно ч. 9 ст. 42 ГПК України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, заява ОСОБА_1 про усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги має подаватись виключно в електронній формі.

16.01.2025 через систему "Електронний суд", тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали від 15.01.2025 надано докази сплати судового збору у сумі 1 610,40 грн.

Інших заяв чи клопотань щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги до закінчення 27.01.2025 року строку для їх подання від скаржника до суду не надходило.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 29.01.2025 року вказані в ухвалі суду від 15.01.2025 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, оскільки до суду надано сплату судового збору у меншому розмірі (1610,40), ніж визначено ухвалою суду від 15.01.2025 (3220,80).

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Колегія суддів враховує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2024 року матеріали цивільної справи №761/31051/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт" про зарахування зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів передано до Господарського суду міста Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/10468/23 про банкрутство Товариства співвласників багатоквартирного будинку "Комфорт".

Згідно з ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Частинами першою - третьою статті 174 ГПК України встановлено, що Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої, шостої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, приписами ст. 174 ГПК України передбачено механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання, та прийняття її до розгляду судом першої інстанції. Разом з тим частиною шостої зазначеної статті визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді її повернення, про що виноситься ухвала.

Суд зауважує, що позовна заява, яка спочатку була подана до суду цивільної або адміністративної юрисдикції, провадження за якою в подальшому було закрито судом апеляційної інстанції у зв`язку з непідвідомчістю спору такому суду, та передачею цієї справи до господарського суду за належною юрисдикцією, то така позовна заява повинна відповідати вимогам саме господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Водночас, у випадку невідповідності позовної заяви господарським процесуальним нормам, законодавець надав можливість господарському суду залишити таку позовну заяву без руху, а позивачу - усунути недоліки цієї позовної заяви та привести її у відповідність до вимог Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній на момент подання позову.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.07.2021 у справі №5006/42/13б/2012(666/749/15-ц), Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2024 у справі №904/656/21 (185/4936/21), згідно якої суд дійшов висновку про наявність у господарського суду правових підстав для перевірки позовної заяви вимогам господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, доводи заяви про усунення недоліків про те, що у позивача відсутній обов`язок доплати судового збору у цій справі, оскільки він вже сплатив судовий збір при поданні позовної заяви до суду загальної юрисдикції, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що базуються на помилковому тлумаченні позивачем норм процесуального права.

Так, колегією суддів встановлено, що з позовною заявою позивач звернувся 29.08.2023 року.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, зокрема, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Положеннями Закону України "Про судовий збір" в редакції станом на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" Закону України "Про судовий збір").

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривень.

Отже, здійснивши відповідний розрахунок сум, колегія суддів встановила, що до Господарського суду міста Києва підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви немайнового характеру, за подання якої до господарського суду у 2023 році позивач повинен був сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2684,00 грн., а відтак за подання даної апеляційної скарги через систему "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3220,80 грн. (2684х150%х0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги не у повному обсязі, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23(761/31051/23) вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 року у справі №910/10468/23 (761/31051/23) вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Л.Г. Сітайло

В.О. Пантелієнко