ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"30" січня 2025 р. Cправа №902/86/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" (21036, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 29 ідентифікаційний код юридичної особи 03327925)

до боржника Фізичної особи-підприємця Іськова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошової заборгованості у розмірі 6 472,06 гривень за договором про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Господарського суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 28.01.2025 (вх.№ 89/25) Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Іськова Сергія Володимировича за договором про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017 заборгованості у розмірі 6 472,06 гривень.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов`язань за договором про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017 в частині своєчасного перерахування коштів за надані послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 зазначену заяву передано для розгляду судді Шамшуріній М.В.

Розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Згідно приписів частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 12 ГПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як на підставу виникнення грошової заборгованості боржника перед заявником за письмовим договором Комунальне підприємство "Вінницька транспортна компанія" посилається на укладений між сторонами договір про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017.

Вказаний договір укладено між Фізичною особою-підприємцем Іськовим Сергієм Володимировичем та Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" 23 лютого 2017 року.

Пунктом 10.1. цього договору визначено, що договір укладено терміном на 3 (три) місяці з 23.02.2017 року до 23.05.2017 року та діє з дня його укладення.

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено, що протягом 2016-2023 років заявником регулярно надавались послуги, які передбачені укладеним договором з перевізником. В свою чергу, боржник в односторонньому порядку припинив виконувати свої обов`язки своєчасно сплачувати оплату послуг за договором та згідно доданого акту звірки розрахунків між сторонами має заборгованість перед заявником у загальному розмірі 588,18 грн.

Натомість спірний договір укладено між сторонами 23.02.2017, заявлена до стягнення сума становить 6 472,06 гривень.

У наданому заявником акті звірки зазначено - сальдо на 01.01.2019 - 6 472,06 гривень, сальдо на 23.01.2025 - 6 472,06 гривень.

Згідно з пунктами 4, 3 частини 3 статті 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом установлено, що у заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, що заборгованість у розмірі 588,18 гривень виникла на підставі договору про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017.

Відповідно до пункту 5.17 договору підставою для проведення оплат є обставина щодо надання відповідних послуг.

Водночас із змісту договору вбачається, що термін договору встановлено до 23.05.2017 року, натомість доказів на підтвердження обставини продовження строку дії договору до матеріалів заяви не долучено.

Первинних документів, які підтверджують, що сума боргу виникла за наданими послугами до закінчення строку дії договору заявником не надано.

Заявник зазначив, що протягом 2016-2023 років заявником регулярно надавались послуги, які передбачені укладеним договором з перевізником та сума заборгованості боржника за цей період становить 588,18 гривень. Натомість просить стягнути з боржника 6 472,06 гривень заборгованості.

На підтвердження обставин виникнення заборгованості за умовами договору про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017 року в розмірі 6 472,06 гривень заявником надано акт звірки взаємних розрахунків, який містить підпис тільки однієї сторони - Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", складений бухгалтером підприємства та розрахунок заборгованості.

Разом з тим, із змісту вказаного акту не вбачається період надання послуг, дата виникнення заборгованості та підстава для складення такого акту звірки.

Доказів, що сума боргу виникла на підставі письмового договору поза межами строку дії наданого договору, до заяви про видачу судового наказу заявником також не долучено.

Отже, заяву подано з порушенням вимог частини 3 статті 150 ГПК України.

Суд також зауважує, що первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій за укладеним між сторонами письмовим договором до матеріалів поданої Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" заяви не долучено.

За відсутності належних первинних документів, які підтверджують проведення між сторонами господарських операцій на підставі письмового договору та дати їх виникнення, суд позбавлений можливості пересвідчитися у достовірності викладених у заяві обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, у тому числі щодо безспірного характеру вимоги та дотримання заявником строку на звернення із відповідною заявою у межах строку позовної давності з урахуванням приписів пункту 5 частини 1 статті 152 ГПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (частина 2 статті 151 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 147, 148, 150-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" № б/н від 28.01.2025 (вх.№ 89/25) з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Іськова Сергія Володимировича заборгованості за договором про співпрацю для визначення результатів функціонування автобусного маршруту загального користування в м. Вінниці №17А/130/02-17 від 23.02.2017 у розмірі 6472,06 гривень.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами пункту 1 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати заявнику та боржнику до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разу відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано 30.01.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - заявнику, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;

3 - боржнику, АДРЕСА_1 .