ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3199/24 (904/5460/24)

За позовом НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD), Лімасол, Кіпр

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро, відповідача-2 Foundation investment s.r.o., Чешська республіка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Осадчук В.І., довіреність № б/н від 19.08.2024

від відповідача-1: Осипов О.О., ордер серія №; АЕ 1350972 від 15.01.2025

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Сидоренко Р.В., трудовий договір (контракт) від 24.03.2020

ВСТАНОВИВ:

НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", відповідача-2 Foundation investment s.r.o. про визнання недійсним Договору №14-03/2024-АК про відступлення права вимоги від 14.03.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та Foundation investment s.r.o.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 31.07.2024 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" (49100, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/3199/24, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/3199/24(904/5460/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 15.01.2025 об 11:20 год. Клопотання НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD) щодо витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та Foundation investment s.r.o. в строк до 15.01.2025 оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) Договору №14-03/2024-АК від 14.03.2024 про відступлення права вимоги.

02.01.2025 від відповідача-1 надійшов відзив б/н від 02.01.2025 на позовну заяву, в якому ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ" просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

07.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 07.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ".

10.01.2025 ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" подано заяву вих.№10-01/01-05 від 10.01.2025 про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №904/3199/24(904/5460/24).

15.01.2025 від відповідача-1 надійшла заяві б/н від 14.01.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю повідомити відповідача Foundation investments s.r.o про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 904/3199/24 (904/5460/24) у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

15.01.2025 від позивача надійшло заперечення б/н від 15.01.2025 на клопотання відповілача-1 про відкладення розгляду справи.

15.01.2025 позивачем подано заяву б/н від 15.01.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення процесуальних документів Foundation investments s.r.o.

15.01.2025 від позивача надійшло заперечення б/н від 15.01.2025 на клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення у якості третьої особи по справі №904/3199/24(904/5460/24).

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 15.01.2025, з`явився представник позивача та представник відповідача-1.

У судовому засіданні приймав участь представник ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ".

Представник позивача підтримав подане заперечення клопотання ПрАТ "СК "ІНГОССТРАХ" про залучення у якості третьої особи по справі №904/3199/24(904/5460/24).

Ухвалою суду від 15.01.2025 заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ" вих.№10-01/01-05 від 10.01.2025 задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ). Заяву відповідача-1 б/н від 14.01.2025 про направлення на адресу Foundation investments s.r.o ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/3199/24 (904/5460/24) залишено на розгляді суду. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" б/н від 02.01.2025 повернуто без розгляду. Відкладено судове засідання на 23.01.2025 о 10:30 год. Повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" та Foundation investment s.r.o. оригінал (для огляду суду) та належним чином засвідчену копію (для приєднання до матеріалів справи) Договору №14-03/2024-АК від 14.03.2024 про відступлення права вимоги.

17.01.2025 відповідачем-1 подано клопотання б/н б/д про долучення письмових пояснень у справі.

21.01.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення доказів у справі.

23.01.2025 позивачем подано заяву б/н від 22.01.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяв по суті з додатками на адресу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ".

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 23.01.2025, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник третьої особи.

У судовому засіданні відповідачем-1 надано для огляду оригінал Договору №14-03/2024-АК від 14.03.2024 про відступлення права вимоги, а також надано клопотання б/н від 23.01.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії Договору про відступлення права вимоги на адресу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ".

Суд огляну у судовому засіданні оригінал Договору №14-03/2024-АК від 14.03.2024 про відступлення права вимоги.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання б/н від 23.01.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії Договору про відступлення права вимоги на адресу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГОССТРАХ".

Представник позивача заперечив проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідача-1, посилаючись на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладених у поставові від 20.11.2024 по справі №755/8130/23, відповідно до яких суд відмовив у прийнятті письмових пояснень, які за змістом є фактично відзивом.

Щодо усного клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Праву на судовий захист або доступ до суду кореспондує положення частини 1 коментованої статті, яке є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої права і свободи людини і громадянина захищаються судом, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Конституційний Суд України в Рішенні у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) від 25 грудня 1997 р. N 9-зп5 дав офіційне тлумачення такого змісту: "частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене; частину другу статті 124 Конституції України необхідно розуміти так, що юрисдикція судів, тобто їх повноваження вирішувати спори про право та інші правові питання, поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі".

З огляду на вимоги статтей 55, 129 Конституції України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення статей 2, 4, 7, 11, 13, 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України зроблено висновок про те, що суд зобов`язаний створити учасникам справи (позивачу, відповідачу, третім особам, а також їх представникам) належні можливості для використання всіх процесуальних прав, визначених ГПК України, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, у даній справі, представник відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" з`являється у кожне судове засідання і навіть якщо суд не прийме його письмові пояснення до розгляду, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, вказана особа не позбавлена права надати усні пояснення під час розгляду справи на будь-якій стадії.

Посилання позивача уданому випадку на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду викладених у поставові від 20.11.2024 по справі №755/8130/23 суд вважає нерелевантним, оскільки зазначені у постанові обставини мали місце під час розгляду Верховним Судом цивільної справи, а Цивільний процесуальний кодекс України має певні відмінності від Господарського процесуального кодексу України. Крім того, письмові пояснення відповідача-1 не містять нових доказів, а містять виключно посилання на практику Верховного суду щодо позиції відповідача-1 до позовних вимог.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника позивача.

Суд надав вступне слово представнику позивача та представнику відповідача-1.

Представник позивача підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення позовних вимог НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD).

Представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для підготовки та подання своїх пояснень щодо предмета позову.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе усне клопотання третьої особи-5 задовольнити, відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 177, 181, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні усного клопотання позивача про відмову у долученні до матеріалів справи письмових пояснень відповідача-1- відмовити.

2. Відкласти судове засідання на 06.02.2025 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Заяву відповідача-1 б/н від 14.01.2025 про направлення на адресу Foundation investments s.r.o ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/3199/24 (904/5460/24) - залишити на розгляді суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.01.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова