overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/139/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна"

до 1) Військової частини НОМЕР_1 ; 2) Військової частини НОМЕР_2 ;

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛЛЕМАН Україна" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 у справі №916/139/24 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 04.02.2025.

Верховний Суд відмічає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.05.2024 було ухвалено здійснювати судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення інформації, що охороняється законом, щодо національної безпеки та оборони країни, у зв`язку з чим вирішив здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/400/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А.

про ухвалення додаткового рішення у справі

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до: 1) Державного підприємства "Грозинське", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол"

про стягнення 8 276 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєтол" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №906/400/22 залишено без змін.

22.01.2025 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення, в якій скаржник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн.

Відповідно до підпункту 17.9 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

У зв`язку з надходженням заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає за необхідне для її розгляду витребувати матеріали справи № 906/400/22 Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/400/22.

2. Відкласти розгляд питання про призначення до розгляду, залишення без розгляду заяви приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є. А. про ухвалення додаткового рішення до надходження до Верховного Суду матеріалів справи №906/400/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2702/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л. І.,

за матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова,

до: 1) Харківської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Провентус"

про визнання незаконним та скасування пунктів додатку до рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради та зупинено провадження у справі №922/2702/21 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/2702/21, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/2702/21 за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 12 березня 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/46/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Рогач Л. І.,

за матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2024

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації права постійного користування та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" та зупинено провадження у справі №922/46/24 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/46/24, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 924/46/24 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2024.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 26 лютого 2025 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3902/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є.В.,

за матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" і Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова

до: 1) Харківської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" і Харківської міської ради та зупинено провадження у справі №922/3902/21 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/3902/21, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/3902/21 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Технобудтранс" і Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024.

2. Касаційні скарги призначити до розгляду на 12 березня 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/20105/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

за матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельні технології плюс?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельні технології плюс?

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельні технології плюс? та зупинено провадження у справі №910/20105/23 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/20105/23, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/20105/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Будівельні технології плюс? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2024.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 26 лютого 2025 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/463/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

за матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

3) Фізичної особи-підприємця Андронової Софії Анатоліївни

про скасування в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та повернення майна у комунальну власність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури та зупинено провадження у справі №922/463/22 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1137/20.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2025, яка оприлюднена 21.01.2025, справу № 922/1137/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 922/463/22, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/463/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 26 лютого 2025 року о 10:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька
УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4463/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича

про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз",

про стягнення 12 393 110, 02 грн

за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 17.01.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"" залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 у справі № 904/4463/23 залишено без змін.

22.01.2025 приватний виконавець Хорішко Олександр Олександрович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цій справі.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.01.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 904/4463/23 визначено колегію суддів у складі: Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Згідно з абзацом першим частини восьмої статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом положень пункту 3 частини першої статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою цієї ж статті, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, розгляд заяви має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 129, 234, 244, 314 ГПК, Суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця Хорішка Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4463/23 в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос