УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/15475/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Нафогазові Технології"

про стягнення 1 314 880,43 грн,

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Нафогазові Технології" (далі - відповідач) про стягнення 1 314 880,43 грн (869 884,42 грн пені та 444 996,01 грн штрафу).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором № від 20.01.2023 в частині виконання робіт у погоджений сторонами строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем та відповідачем через підсистему «Електронний суд» 21.12.2024 о 00:19 год. та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 22.12.2024.

07.01.2025 від відповідача надійшли (сформовані в підписи темі «Електронний суд» 06.01.2025) відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні мотивовано відповідачем тим, що ціна позову складає 1 314 880,43 грн, що значно перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є суттєвою сумою для відповідача. Також, за твердженням відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання через те, що відповідачем позовні вимоги не визнаються у зв`язку з існуванням обставин, які сторона бажає представити суду та довести їх наявність у судовому засіданні. До таких обставин відносяться наявність прострочення кредитора (позивача), наявність форс-мажорних обставин, зміна сторонами істотних умов договору під час його виконання. Детальніше про зазначене наведено у відзиві.

14.01.2025 від позивача надійшов відзив на позов.

23.01.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає про наступне.

Так, ухвалою суду від 20.12.2024 вирішено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для відповідача належить - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин.

Крім того, судом враховано, що відповідач скористався наданими йому процесуальними правами та подав відповідні процесуальні документи.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що учасниками справи не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресивні Нафогазові Технології" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова