ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Справа№ 910/1565/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання Муковоз В.І.,

за участю представників:

від позивача - Пархоменко О.О.,

від відповідача - Лазько С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1565/24 (суддя - Сташків Р.Б., повний текст складено - 26.07.2024) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" про стягнення 1 085 105,97 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (далі - відповідач, Товариство) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" (далі - позивач, ОСББ) заборгованості з оплати внесків на утримання будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у місті Києві у сумі 791976,45 грн, інфляційні втрати у сумі 226607,94 грн та 3% річних у сумі 66521,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем у період з квітня 2018 року по листопад 2023 року обов`язку зі сплати внесків на утримання будинку, розмір яких встановлено рішеннями загальних зборів ОСББ "НОВА ХВИЛЯ", внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній вище сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1565/24 позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати внесків на утримання будинку у сумі 791976 (сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість) грн 45 коп., інфляційні втрати у сумі 226607 (двісті двадцять шість тисяч шістсот сім) грн 94 коп. та 3% річних у сумі 66521 (шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять одну) грн 58 коп, а також 16276 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість) грн 59 коп. судового збору.

Задовольняючі позовні вимоги у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що на відповідача, як особу у праві володіння якої перебувало спірне нерухоме майно у будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у місті Києві, покладено обов`язок з утримання цього майна, зокрема, виконувати чинні рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що визнання недійсними правочинів купівлі - продажу об`єктів нерухомості свідчить про відсутність підстав для покладення на нього обов`язку з оплати внесків.

Також, як на підставу не сплати внесків скаржник посилається на не виставлення йому рахунків позивачем.

В судовому засіданні представник апелянта - відповідача у справі підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у Главі 1 Розділу ІV.

Частинами 1 та 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НОВА ХВИЛЯ" є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку № 1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, що підтверджується копією Статуту ОСББ, протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку від 03.12.2017, протоколом №1 засідання правління ОСББ від 18.12.2017, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії яких наявні у справі.

Рішенням засідання правління ОСББ від 26.12.2017 оформленим протоколом №2 затверджено розмір внесків для житлових і нежитлових приміщень:

- для житлових приміщень 1 поверху 3,80 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 4,20 грн;

- для нежитлових приміщень 4,50 грн.

Рішенням загальних зборів ОСББ від 15.04.2018, оформленим протоколом №1 від 30.04.2018, затверджено розміри внесків з 01.05.2018 у розмірі:

- для житлових приміщень 1 поверху 5,18 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 5,70 грн;

- для нежитлових приміщень 5,18 грн;

з квадратного метру загальної площі приміщення, які належать співвласнику, які повинні сплачуватися щомісяця на банківський рахунок ОСББ.

Рішенням загальних зборів ОСББ "НОВА ХВИЛЯ" від 20.05.2023 оформленим протоколом №1 від 05.06.2023, затверджено розміри внесків з 05.06.2023 у розмірі:

- для житлових приміщень 1 поверху 7,97 грн;

- для житлових приміщень 2-14 поверху 8,70 грн;

- для нежитлових приміщень 7,97 грн;

за один квадратний метр загальної площі який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим.

Дані рішення загальних зборів не оскаржені та не скасовані.

Відповідач у період з 2015 року по 29.11.2023 був зареєстрований, як власник наступних нежитлових приміщень та квартири в будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві:

- нежитлового приміщення, загальною площею 233,7 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ТОВ "ИССО" та ТОВ "Стройиндустрия" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928537 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896468, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 309,1 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014 року, укладеного між ТОВ "ИССО" та ТОВ "Стройиндустрия" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928558 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896485, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 312,5 кв. м, шо знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договоре купівлі-продажу від 09.07.2014, укладеного між ТОВ "ИССО" та ТОВ "Стройиндустрия" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про державну реєстрацію права власності (індексний номер: 30928579 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896515, дата реєстрації права власності 11.08.2016);

- нежитлового приміщення, загальною площею 354,2 кв. м, що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 38018281 від 25.05.2015, виданого Реєстраційною службою Головною управління юстиції у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 9784510, дата реєстрації права власності 20.04.2015);

- нежитлового приміщення, загальною площею 385,1 кв. м, що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 11539764, дата реєстрації права власності 22.09.2015);

- квартири №230, загальною площею 136 кв.м., що знаходиться на технічному поверсі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015) про державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності: 10511901., дата реєстрації права власності 02.07.2015);

- нежитлового приміщення загальною площею 474,2 кв. м, що знаходиться у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового у м. Києві на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2014 року, укладеного між ТОВ "ИССО" та ТОВ "Стройиндустрия" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, підстава внесення запису про право власності - рішення приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Рябоконь Катерини Леонідівни про держави) реєстрацію права власності (індексний номер: 30928587 від 14.08.2016, номер запису про право власності: 15896533, дата реєстрації права власності 11.08.2016).

23.12.2019 вказаний об`єкт нерухомості було поділено на два окремі об`єкти:

1) групу нежитлових приміщень (з 1 по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 391,2 кв. м, який залишився у власності ТОВ "Стройиндустрия" на підставі договору купівлі-продажу, майнових прав, від 09.07.2014, укладеного між ТОВ "ИССО" та ТОВ "Стройиндустрия", протоколу ТОВ "Стройиндустрия" №12-12/19 від 12.12.2019, висновку ФОН Пашківськйй Д.П. щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 2019-338/в від 16.12.2019 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, підстава внесення запису про реєстрацію права власності - рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (індексний номер: 50428627 від 23.12.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) (номер запису про право власності: 34834115).

2) групу нежитлових приміщень (з XIV по XX) у підвалі будинку №1 по вул. Миколи Хвильового в м. Києві, площею 83 кв. м, який ТОВ "Стройиндустрия" було відчужено на користь ТОВ "Будінвестсервіс" за договором купівлі-продажу, серія та номер 1894, від 24.12.2019, укладеним між ТОВ "Стройиндустрия" та ТОВ "Будінвестсервіс", посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, підстава внесення запису про реєстрацію права власності рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольги Степанівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 50442717 від 24.12.2019 року, номер запису про право власності: 34846477).

Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №910/10054/20 за позовом ОСББ "НОВА ХВИЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия", Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича, Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Установа "28 Управління начальника робіт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, позов задоволено. Суд ухвалив:

"Визнати недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 09.07.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ИССО" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 25153041), Установою "28 управління начальника робіт" (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6; ідентифікаційний код 24967480) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) в частині передачі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) приміщень, що знаходяться у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового у місті Києві:

- загальною площею 233,7 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 309,1 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 312,5 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- загальною площею 474,2 кв.м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 24.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8; ідентифікаційний код 38022990), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольгою Степанівною за №1894, про передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Будінвестсервис" (02093, місто Київ, вулиця Автопаркова, будинок 7-Б, офіс 8; ідентифікаційний код 38022990) права власності на групу приміщень (з ХІV по ХХ) у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві, площею 83 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенка Олега Анатолійовича (індексний номер: 50428627 від 23.12.2019) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на групу приміщень (з І по ХІІІ) у підвалі будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві, площею 391,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності:34834115).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка Олександра Анатолійовича (індексний номер: 21460033 від 20.05.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на приміщення, загальною площею 354,2 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 9784510).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тарнавської Світлани Володимирівни (індексний номер: 25168120 від 09.10.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на приміщення з №VІІ по №ХV, загальною площею 385,1 кв.м, що знаходиться на технічному поверсі літ."Б" будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 11539764).

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Демченко Марини Олександрівни (індексний номер: 23067660 від 22.07.2015) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на квартиру №230, загальною площею 136 кв.м., що знаходиться в будинку №1 по вулиці Миколи Хвильового в місті Києві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" (02093, місто Київ, вулиця Миколи Хвильового, будинок 1, офіс 10; ідентифікаційний код 31706320) (номер запису про право власності: 10511901)".

Вказана постанова набрала законної сили 29.11.2023.

Відповідач, як власник вказаних об`єктів нерухомості, у період з квітня 2018 року по листопад 2023 року неналежним чином виконував свої обов`язки по сплаті вказаних внесків, у зв`язку з чим у нього утворився борг у загальному розмірі 791976,45 грн, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

В свою чергу, відповідач вважає, що визнання недійсними правочинів купівлі - продажу зазначених об`єктів нерухомості свідчить про відсутність підстав для покладення на нього обов`язку з оплати наведених коштів.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III (далі - Закон № 2866-III) передбачено, що управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі статтями 4, 12 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону № 2866-III рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (статті 15 Закону № 2866-III).

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина 2 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII).

Відповідно до статті 20 Закону № 2866-III частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів (стаття 23 цього Закону), а у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (стаття 13 цього Закону).

За Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" на відповідача, як на особу, якій належали у спірний період наведені вище об`єкти нерухомого майна, покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників ОСББ, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Стосовно доводів скаржника про те, що визнання недійсними правочинів купівлі - продажу зазначених об`єктів нерухомості свідчить про відсутність підстав для покладення на нього обов`язку з оплати наведених коштів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно висновків, наведених Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 у справі №473/1878/19 (провадження № 61-20469сво19), правочин, недійсність якого не встановлена законом (оспорюваний правочин), породжує правові наслідки (набуття, зміну або припинення прав та обов`язків), на які він був направлений до моменту визнання його недійсним на підставі рішення суду.

Отже, визнання недійсним правочину, на підставі якого у відповідача виникло право власності на спірне майно, не може бути підставою для звільнення власника від обов`язку оплати вказаних внесків на утримання майна до моменту визнання його недійсним.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в частині стягнення 791976,45 грн заборгованості з оплати внесків на утримання будинку.

Крім того, позивачем також було заявлено до стягнення 66521,58 грн 3% річних та 226607,94 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати внесків, які визначені відповідними рішеннями зборів ОСББ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, вказаною статтею визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Отже, посилання скаржника на не укладення жодних договорів між ним та відповідачем не свідчить про відсутність підстав для проведення позивачем нарахувань згідно із вказаним положенням ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Щодо доводів апелянта про не виставлення позивачем рахунків на оплату внесків, колегія суддів вказує, що рішення загальних зборів ОСББ "НОВА ХВИЛЯ" якими затверджено розміри внесків, не пов`язують настання строку оплати внесків з отриманням відповідних рахунків.

Отже, наведені скаржником обставини не звільняють його від обов`язку оплати внесків за спірний період, а так само не свідчать про відсутність прострочення з його боку.

Враховуючи те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати внесків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 66521,58 грн 3% річних та 226607,94 грн інфляційних втрат.

Стосовно викладених скаржником у письмових поясненнях від 12.12.2024 доводів про те, що преюдиційними для даної справи є обставини встановлені в межах розгляду справи №910/1568/24, предмет спору в якій виник з тих самих правовідносин, що і по даній справі, та в межах якої було встановлено, що за обставин недійсності та скасування правовстановлюючих документів при розгляді справи № 910/10054/20, відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку сплачувати на користь позивача кошти внесків, колегія суддів зазначає наступне.

Так, суд апеляційної інстанції переглядає рішення місцевого господарського суду за обставин чинних на момент прийняття.

Рішення у справі №910/1568/24, на яке посилається апелянт, було прийнято судом 19.07.2027 (набрало чинності 28.11.2024 - дата постанови суду апеляційної інстанції), тобто після ухвалення місцевим господарським судом рішення у даній справі (17.07.2024).

З огляду на викладене, обставини встановлені судом у рішенні по справі №910/1568/24 не можуть бути враховані при розгляді даної справи.

Окрім наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського про наявність підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/1565/24 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - відповідача у справі.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено: 29.01.2025 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна