ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/10124/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України,

на рішення Господарського суду міста Києва

від 11.11.2024 (повний текст складено та підписано 18.11.2024)

у справі №910/10124/23 (суддя ПУКАС А.Ю.)

за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг

військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»

про стягнення 21 631 819, 49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 позов задоволено: стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь Міністерства оборони України пеню - 5 529 323 (п`ять мільйонів п`ятсот двадцять дев`ять тисяч триста двадцять три) грн 24 коп, штраф - 5 286 586 (п`ять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн 50 коп, судовий збір за звернення до суду з позовом - 324 477 (триста двадцять чотири тисячі чотириста сімдесят сім) грн 30 коп, судовий збір за подання апеляційної скарги - 389 372 (триста вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят дві) грн 75 коп, судовий збір за подання касаційної скарги - 778 745 (сімсот сімдесят вісім тисяч сімсот сорок п`ять) грн 50 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024, апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить:

- рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 10.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10124/23.

На виконання ухвали про витребування матеріалів справи Господарський суд міста Києва направив справу №910/9780/24, яка була отримана судом апеляційної інстанції 23.12.2024.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відпустах у періоди: з 23.12.2024 по 24.01.2025, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу судді з відпустки.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2023 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2023 році» визначено з 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2684 грн. 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення 21 631 819,49 грн., тобто вимоги майнового характеру, в свою чергу скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку (зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 у повному обсязі).

Крім того, враховуючи часткове задоволення позовних вимог судом першої інстанції, сума оскарження є саме в частині відмовлених позовних вимог, а саме 10 815 909 грн 80 коп = (21 631 819 грн 49 коп ( заявлений розмір позовних вимог) - 5 529 323 грн 24 ( задоволений розмір пені) - 5 286 586 грн 50 коп( задоволений розмір штрафу)

Ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Міністерство оборони України не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23 судовий збір має бути сплачено враховуючи приписи пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , а саме не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: 194 686,37 грн (10 815 909, 80 грн *1,5%) *150%)*0,8(коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору). =

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 194 686,37 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від11.11.2024 у справі №910/10124/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 194 686 ( сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 37 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/10124/23.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко