ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/549/24
Провадження №8/913/549/24
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, Луганська області
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області
відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Старобільськ Луганської області
відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області
про стягнення 2.092.075,86 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомерціал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 у розмірі 2 092 075 грн. 86 коп., з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1 450 000 грн. 00 коп., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955 грн. 03 коп. та заборгованість за комісією у сумі 2 779 грн. 09 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати на умовах цього Договору, а відповідач-1 отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки Кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього Договору та забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату Процентів за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів в порядку та на умовах, визначених дійсним Договором.
Як зазначає позивач, він належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу-1 Кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 2.900.000 грн. та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 27.04.2024.
Позивач вказує, що 25.09.2023 направив відповідачу-1 вимогу про відкликання кредиту, в якій повідомив про необхідність у 25-денний строк з дати направлення Банком вимоги здійснити повернення наданого кредиту в сумі 3.447.540,71 грн та погасити в повному обсязі заборгованість за Договором.
У відповідь на вказану вимогу відповідач-1 листом повідомив про неможливість сплати заборгованості за Договором кредитної лінії № 397_018 від 28.04.2021, так як підприємство знаходиться на окупованій території та не здійснює господарську діяльність.
У зв`язку із настанням гарантійного випадку позивач направив Гаранту вимогу №70/4-01/1531 від 07.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 1.450.000 грн, за результатами розгляду якої Гарант перерахував 05.01.2024 Банку гарантійну суму у розмірі 1.450.000 грн для відшкодування заборгованості за кредитною операцією.
Окрім того, 28.04.2021 між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки №397_018/31 від 28.04.2021, а між банком, відповідачем-1 та ОСОБА_2 - Договір поруки №397_018/32 від 28.04.2021, за умовами яких Поручителі безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язався відповідати перед позивачем солідарно з відповідачем-1 за виконання в повному обсязі зобов`язання за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, у т.ч. того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору.
Позивач зауважує, що на виконання вимог Кредитного договору направив Поручителям Вимоги про виконання зобов`язання забезпеченого порукою, які були залишені останніми без виконання.
В зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за Договором кредитної лінії №397_018 від 28.04.2021, їх заборгованість перед позивачем станом на 27.11.2024 становить 2.092.075,86 грн, з яких прострочена заборгованість за основним боргом у сумі 1.450.000 грн, прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 641 955,03 грн та заборгованість за комісією у сумі 2 779,09 грн.
Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості за Кредитним договором.
Ухвалою суду від 31.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження;
встановлено строк для відповідачів для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву;
встановлено відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;
задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
надано представнику позивача адвокату Марухевичу В.Є. можливість брати участь у судових засіданнях, які будуть призначені при розгляді справи № 913/549/24 в суді першої інстанції, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвалу суду було надіслано позивачу та 1-му відповідачу до їх електронних кабінетів в Електронному суді; 2-му та 3-му відповідачам примірник ухвали було надіслано на адреси електронної пошти.
У зв`язку з тим, що останні відомі адреси місця проживання відповідачів знаходяться на тимчасово окупованій території, відсутністю у 2-го та 3-го відповідачів електронних кабінетів, суд розмістив інформацію про дату час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.
Суд бере до уваги, що станом на дату постановлення цієї ухвали від сторін не надходили відповідні відзиви від відповідачів на позовну заяву.
За таких обставин суд приходить до висновку про недоцільність проведення підготовчого засідання у справі.
Ураховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав учасників судового процесу, суд знаходить необхідним призначити підготовче засідання у справі на іншу дату.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання; дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Для призначення підготовчого засідання у строки передбачені господарським процесуальним законом, та з метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст. 120, 121, 177, 181 184, 232 235 ГПК України, суд

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 913/549/24.
2. Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторін в подальшому.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
4. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати необов`язковою.
5. Суд звертає увагу 2-го та 3-го відповідачів на те, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абз.2 та 3 п.10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 №485) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення їх права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 29.01.2025.
Суддя Антон ІВАНОВ