ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2025 р. Справа№ 911/1368/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2024 (повний текст ухвали складено 05.12.2024)

у справі № 911/1368/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Мотовилівський меблевий комбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект»

про стягнення 46 356 173,69 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» в поновленні строку на подання до суду договору про надання послуг №КСЕ-24/019 від 30.10.2024 разом із заявою на проведення експертизи, а також висновку експерта за результатами проведення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи від 27.11.2024 №КСЕ-24/019.

Залишено без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» про повернення до стадії підготовчого провадження, долучення до матеріалів справи договору про надання послуг №КСЕ-24/019 від 30.10.2024 разом із заявою на проведення експертизи, а також висновку експерта за результатами проведення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи від 27.11.2024 №КСЕ-24/019 та виклик у судове засідання судового експерта Гаврилюка О.М.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» звернулося 03.12.2024 електронною поштою на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 02.12.2024, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі № 911/1368/24про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження та долучення висновку експерта від 27.11.2024 №КСЕ-24/019 до матеріалів справи та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» про повернення до стадії підготовчого провадження та долучення висновку експерта, яким:

- повернутися до стадії підготовчого провадження у справі;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» строк на подачу до суду Договору про надання послуг №КСЕ-24/019 від 30.10.2024 разом із заявою на проведення експертизи, а також Висновку експерта за результатами проведення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи від 27.11.2024 №КСЕ-24/019;

- долучити до матеріалів справи Договір про надання послуг №КСЕ-24/019 від 30.10.2024 разом із заявою на проведення експертизи, а також висновок експерта за результатами проведення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи від 27.11.2024 №КСЕ-24/019.

- під час проведення судового розгляду справи викликати у судове засідання судового експерта Гаврилюка Олега Михайловича для надання роз?яснень суду висновку експерта за результатами проведення електротехнічної та пожежно-технічної експертизи від 27.11.2024 №КСЕ-24/019 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/1368/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі № 911/1368/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження у справі № 911/1368/24.

11.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.11.2024.

15.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 у справі № 911/1368/24.

Разом з тим, судді перебували у відпустках. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпусток.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. з 22.01.2025 на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2025 у справі №911/1368/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти справу № 911/1368/24 до провадження у визначеному складі суду.

У поданих доповненнях до апеляційної скарги апелянт просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі № 911/1368/24 про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження та долучення висновку експерта до матеріалів справи.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» подало доповнення до апеляційної скарги з викладенням підстав скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах строку, передбаченого ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та долучив докази надіслання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасників справи, суд приймає такі доповнення до розгляду.

Частиною 2 ст. 254 ГПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 9 частини 1 ст. 255 ГПК України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

При цьому, ухвали про відмову у поверненні на стадію підготовчого провадження, згідно положень ч. 1 ст. 255 ГПК України, не відносяться до ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 5 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, враховуючи наведені приписи ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2024 про відмову у поновленні процесуального строку на подання доказів, а в іншій частині (про відмову у поверненні на стадію підготовчого провадження) апеляційна скарга не приймається до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №911/1368/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Гончаров С.А., Тищенко А.І.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Кваліті Проджект» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2024 у справі №911/1368/24 в частині відмови у поновленні процесуального строку.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу в частині оскарження відмови у поверненні на стадію підготовчого провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/1368/24 призначити на 13.02.2025 о 14 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

А.І. Тищенко