ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/6343/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2024

за результатами розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

про визнання недійсним договору №1233 про надання телекомунакаційних послуг від 25.01.2019

у справі № 910/6343/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО"

про стягнення 1 846 640,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/6343/24 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/6343/24 залишено без змін.

До Північного апеляційного господарського суду 16.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. надійшло клопотання про стягнення судових витрат у справі № 910/6343/24. Так заявник просить покласти судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00 грн на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО", які Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" очікує понести у зв`язку з розглядом справи №910/6343/24 в суді апеляційної інстанції.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.10.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат у справі №910/6343/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П., Тарасенко К.В.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 12.10.2024 по 20.10.2024 включно, перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 21.10.2024 по 25.10.2024 включно, перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 28.10.2024 по 01.11.2024 включно, тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 04.11.2024 по 06.12.2024, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 призначено до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат у справі № 910/6343/24 без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

22.10.2024 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" просило апеляційний господарський суд відмовити повністю у задоволенні клопотання щодо стягнення з останнього судових витрат.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коробенка Г.П. з 28.01.2025.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу №910/6343/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у даній справі вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі № 910/6343/24, розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат у справі № 910/6343/24 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла такого висновку.

Згідно з приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В свою чергу, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частини 1 та 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката подано:

- договір про надання правової допомоги № 25/01/23-1 від 25 січня 2023 року;

- додаткову угоду № 6 від 06 серпня 2024 року до Договору про надання правової допомоги № 25/01/23-1 від 25 січня 2023 року;

- акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року;

- додаток №1 від 16 жовтня 2024 року до акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором № 25/01/23-1 від 25 січня 2023 року;

При дослідженні зазначених вище доказів апеляційним господарським судом встановлено, що між Хитрук Наталією Ігорівною (адвокат) та ТОВ "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги № 25/01/23-1 від 25 січня 2023 року (далі - Договір) та Додаткову угоду № 6 від 06 серпня 2024 року до Договору № 25/01/23-1 про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту у обсягах, визначених п. 1.2. Договору.

За змістом пунктів 3.1., 3.6. Договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Сторони домовились, що розмір гонорару встановлюється Сторонами на підставі додатків до Договору.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 6 від 06.08.2024 до Договору клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів клієнта у Північному апеляційному господарському суді щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" на ухвалу Господарського суду суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/6343/24.

Згідно з пунктом 4 Додаткової угоди гонорар адвоката становить 3000,00 грн за годину надання послуг адвокатом.

Пунктом 5 Додаткової угоди сторони погодили наступний попередній розрахунок розміру гонорару Адвоката:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 5 годин; вартість - 15000,00 грн;

- підготовка заперечення на відповідь на відзив - 3 години; вартість 9000,00 грн.

16 жовтня 2024 року між Хитрук Наталією Ігорівною (адвокат) та ТОВ "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (клієнт) було складено акт приймання-передачі наданих послуг № 4, в якому вказано про те, що на підставі Договору № 25/01/23-1 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року, укладеного між клієнтом та адвокатом та Додаткової угоди № 6 до Договору, адвокатом були надані клієнту послуги правової допомоги загальна вартість яких склала 24 000,00 грн. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам надання послуг немає.

Згідно з пунктом 1 Додатку № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 4 від 16 жовтня 2024 року за Договором № 25/01/23-1 про надання правової допомоги від 25 січня 2023 року, у відповідності до умов Договору та Додаткової угоди № 6 до Договору адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги:

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу; кількість затрачених годин - 5; вартість - 15000,00 грн;

- підготовка заперечення на відповідь на відзив; кількість затрачених годин - 3; вартість - 9000,00 грн;

Захист інтересів позивача в даній справі здійснювала адвокат Хитрук Наталія Ігорівна, згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги Серія АІ №1515736 від 20.12.2023.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірними з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Склад та розмір судових витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Перевіривши поданий позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сукупності з матеріалами справи, судом встановлено, що заявлені витрати є неспівмірними з обсягом виконаної роботи та складністю справи.

При цьому судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати на правову допомогу були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, через призму критеріїв, встановлених частиною 4 статті 126 та частиною 5 статті 129 ГПК України, та враховуючи обсяг виконаних робіт, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при зменшенні витрат на правову допомогу апеляційний господарський суд також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.

В контексті викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що представництво у справі № 910/6343/24 не вимагало від адвоката здійснення складного правового аналізу матеріалів справи, збирання та дослідження значного обсягу доказів, підготовка відзиву на апеляційну скаргу не потребувала затрати п`яти годин часу роботи адвоката, як і підготовка заперечення на відповідь на відзив, не потребувала затрати трьох годин робочого часу адвоката.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", в розмірі 20 000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" адвоката Хитрук Н.І. про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗКО" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці з 30.12.2024 по 03.12.2025 включно, з 06.01.2025 по 10.01.2025 включно, з 13.01.2025 по 17.01.2025 включно, з 20.01.2025 по 24.01.2025 включно, повний текст постанови складено 05.02.2025.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко