ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м.Харків Справа №913/247/17
Провадження №33/913/247/17
Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця №б/н від 30.01.2025 про видачу дубліката наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17
за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ
до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.05.2017 позов Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля про стягнення 27495 грн 00 коп. задоволено частково; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця штраф у сумі 13747 грн 50 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 17.06.2017 і на його виконання 19.06.2017 стягувачу видано відповідний наказ від 19.06.2017 у справі №913/247/17, строк пред`явлення наказу до виконання встановлено до 18.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.12.2024 заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця від 12.12.2024 про видачу дубліката наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17 повернуто заявнику без розгляду.

30.01.2025 через підсистему Електронний суд від Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця до Господарського суду Луганської області надійшла заява №б/н від 30.01.2025, в якій заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/247/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця штраф у сумі 13747 грн 50 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн 00 коп.

В поданій заяві стягувач зазначає, що 20.11.2017 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55187498 за вказаним наказом суду; в подальшому, 28.04.2020 державним виконавцем Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №55187498 замість постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

27.01.2025 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зайцевою І.Ю. винесено постанову про виправлення помилки у постанові про закінчення виконавчого провадження, згідно якої постановлено вважати вірним Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно з п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

24.05.2024 у відповідь на заяву АТ Укрзалізниця про повернення виконавчих документів стягувачу надано довідку про втрату наказів що видав Господарський суд Луганської області, про стягнення кошів з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля. Також орган виконання повідомив, що здійснював свою діяльність, за адресою: 87513, Донецька область, м.Маріуполь, 24 Квартал, будинок 17. За вказаною адресою зберігалась документація відділу (у тому числі виконавчі провадження).

Паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади,що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Позивач зазначає, що наказ суду від 19.06.2017 у справі №913/247/17 залишається досі невиконаним, а оригінал виконавчого документа є втраченим.

Заявник посилається на те, що звертається до суду із заявою про видачу дубліката наказу у межах строку, встановленого для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, оскільки наказ суду перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі до моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.04.2020, а тому, враховуючи положення п.5 ст.12, п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження передбачено, що визначені Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2025 заява передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Як вбачається, в поданій заяві Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця зауважує про те, що відбулося перейменування стягувача Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця ПАТ Українська залізниця на Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця.

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства Придніпровська залізниця, відповідно до п.6 ст.2 Закону України Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування та п.2 Статуту ПАТ Українська залізниця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735.

Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018 були внесені зміни до Статуту Акціонерного товариства Українська залізниця, а саме: змінено тип акціонерного товариства - з публічного на приватне, та перейменовано юридичну особу в Акціонерне товариство Українська залізниця.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відокремлених підрозділів юридичної особи Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) входить Регіональна філія Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49062, м.Дніпро, просп.Д. Яворницького, буд.108, ).

Суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України №938 від 31.10.2018, було вирішено:

- п.1. Змінити тип публічного акціонерного товариства Українська залізниця з публічного на приватне та перейменувати його в акціонерне товариство Українська залізниця;

- п.2.Внести до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 Питання публічного акціонерного товариства Українська залізниця такі зміни:

1) у назві та в пункті 1 постанови слово публічного виключити;

2) Статут публічного акціонерного товариства Українська залізниця, затверджений зазначеною постановою, викласти в редакції, що додається.

Суд зауважує про те, що у відповідності до положень ст.6 Закону України Про акціонерні товариства в чинній редакції, акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства. Тип акціонерного товариства визначається у статуті акціонерного товариства.

Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Так, враховуючи зазначені зміни в найменуванні, Статут публічного акціонерного товариства Українська залізниця було викладено в новій редакції, затверджено статут саме Акціонерного товариства Українська залізниця; зазначено тип товариства приватне акціонерне товариство (п.4); місцезнаходження - 03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5 (п.5).

Згідно інфоромації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відокремлених підрозділів юридичної особи Акціонерного товариства Українська залізниця () входить Регіональна філія Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (, 49062, м.Дніпро, просп.Д. Яворницького, буд.108).

Розглянувши подану стягувачем заяву про видачу дублікату наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.326 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідних положень» ГПК України.

Підпунктом 19.4 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів поданої заяви вбачається, 20.11.2017 старшим державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кольченко М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55187498 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/247/17.

24.04.2020 заступник начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Зайцева І.Ю. винесла постанову у ВП №55187498, в якій зазначалося, що в рамках зведеного виконавчого провадження №60794736 проводились дії примусового характеру, однак встановлено що все нерухоме майно боржника перебуває на непідконтрольній території; згідно відповідей з банківської установи кошти відсутні; іншого майна підприємства не встановлено. Тому виконавчий документ необхідно повернути стягувачу без подальшого виконання.

Однак, в резолютивній частині постановлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №913/247/17 вирішено закінчити.

27.01.2025 заступником начальника відділу Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Зайцевою І.Ю. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі у ВП №55187498, згідно якої встановлено, що 25.01.2020 в рамках виконавчого провадження №55187498 помилково винесено постанову про закінчення виконавчого провадження замість постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, тому керуючись ст.74 Закону України Про виконавче провадження постановлено внести виправлення до документу Постанова про закінчення виконавчого провадження від 27.01.2025: вирішено виправити помилку та вважати вірним Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження.

Матеріали справи свідчать також про те, що на звернення АТ Укрзалізниця від 29.04.2024 за вих.№591 щодо виконавчих документів про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Українська залізниця Кальміуським відділом державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) листом від 24.05.2024 за вих.№В/14 було повідомлено стягувача, що всі виконавчі провадження стосовно стягнень з ПрАТ Краснодонвугілля були об`єднані в зведене виконавче провадження, в якому проведені всі виконавчі дії примусового характеру.

Заступником начальника відділу на підставі п.2 ст.37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, 24 лютого 2022 року відбулося повномасштабне вторгнення російських військ на територію України, зокрема у м.Маріуполі Донецької області. Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснював свою діяльність, за адресою: 87513, Донецька область, м.Маріуполь, 24 Квартал, будинок 17. За вказаною адресою зберігалась документація відділу (у тому числі виконавчі провадження). Паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації, відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Стягувач зазначає про те, що наказ №913/247/17 від 19.06.2017 залишається досі невиконаним, а оригінал виконавчого документа є втраченим.

Суд враховує висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11, де зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд бере до уваги, що строк пред`явлення наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17 було встановлено до 18.06.2020.

Частиною 4 ст.12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд ураховує, що зазначений наказ був пред`явлений до виконання стягувачем (постанова від 20.11.2017 про відкриття виконавчого провадження №55187498), що мало наслідком переривання строку пред`явлення його до виконання.

Частиною 5 ст.12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Постановою заступника начальника відділу від 24.04.2020 ВП №55187498 (враховуючи постанову про виправлення помилки від 27.01.2025 у процесуальному документі у ВП №55187498) виконавчий документ на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження було вирішено повернути стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17 перервався, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена 24.04.2020 (враховуючи постанову від 27.01.2025 про виправлення помилки), отже строк пред`явлення наказу до виконання спливає через три роки з моменту його повернення 24.04.2023.

Разом з цим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває на даний час.

Зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, який затверджено Законом України №4024-ІХ від 29.10.2024, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

26.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 № 2129-IX, згідно з яким розділ XIII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Так, підпунктом 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.04.2020 (враховуючи постанову від 27.01.2025 про виправлення помилки), трирічний строк пред`явлення наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17 до виконання, враховуючи положення ст.12 та пп.4 п.10-2 XIII «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», з 26.03.2022 перервався та на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

За вказаних обставин, звернення АТ Укрзалізниця до суду з заявою від 30.01.2025 про видачу дубліката наказу відбулося в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Суд враховує, що вся територія Маріупольського району за винятком с.Заїченко, с.Пікузи, де до початку військової агресії Російської Федерації проти України знаходився та здійснював свої повноваження Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), з 05.03.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, що підтверджується Розділом ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309.

Як вже зазначалося вище, Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 24.05.2024 за вих.№В/14 повідомив, що паперові виконавчі провадження (у тому числі і оригінали вищевказаних документів) знаходяться у місті Маріуполі Донецької області, яке на даний час перебуває у тимчасовій окупації відповідно до Переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією територій України, а також прилеглих до неї територій.

Позивач зазначає про те, що рішення суду залишається не виконаним, а оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/247/17 є втраченим.

Відомості щодо виконання рішення суду за вказаним наказом в матеріалах справи також відсутні.

За вказаних обставин, відсутність оригіналу наказу унеможливлює виконання рішення суду та вочевидь порушує права стягувача.

До заяви позивачем додана платіжна інструкція від 05.12.2024 №8706 про сплату судового збору в сумі 90 грн 84 коп.

З огляду на викладене, заява АТ Укрзалізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця №б/н від 30.01.2025 про видачу дубліката наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд приймає до уваги, що згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду заяви місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля змінене, зареєстровано за адресою: 50079, м.Кривий Ріг, вул.Черкасова Володимира, буд.114, каб.207.

Керуючись ст.ст.232 234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця №б/н від 30.01.2025 про видачу дубліката наказу від 19.06.2017 у справі №913/247/17 задовольнити.

2. Видати Акціонерному товариству Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 19.06.2017 у справі №913/247/17 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 54, ідентифікаційний код 32363486, на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, 03680 м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код 40075815, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, Дніпропетровьска область, 49602 м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, ідентифікаційний код 40081237, штраф у сумі 13747 грн 50 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.02.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ