УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/773/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Advanced Topographic Development & Images CA

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТДІ Україна»

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Міруаль

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Advanced Topographic Development & Images CA (далі за текстом - Компанія, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТДІ Україна» (далі за текстом - ТОВ «АТДІ Україна», Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач-2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міруаль» (далі за текстом - ТОВ «Міруаль», Відповідач - 3), в якому Позивач просить суд:

- визначити статутний капітал ТОВ «АТДІ Україна» у розмірі 33 200 грн (100 %);

- визначити розмір частки учасника ТОВ «АТДІ Україна» Advanced Topographic Development & Images CA у розмірі 27 556 грн (83%);

- визначити розмір частки учасника ТОВ «АТДІ Україна» ТОВ «Міруаль» у розмірі 3 320 грн (10%);

- визначити розмір частки учасника ТОВ «АТДІ Україна» ОСОБА_1 у розмірі 1 660 грн (5 %);

- визначити розмір частки учасника ТОВ «АТДІ Україна» ОСОБА_2 у розмірі 664 грн (2%).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд зазначає, що пунктом 6 прохальної частини позову Позивач просить суд визначити розмір частки учасника ТОВ «АТДІ Україна» ОСОБА_2 в розмірі 664 грн (2%).

Однак, ОСОБА_2 у якості відповідача Позивачем у позові не вказано, як це здійснено з ТОВ Міруаль» та ОСОБА_3 .

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Суд зазначає, що Позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру в той час докази сплати судового збору надано лише на суму 6 056 грн, тобто лише за дві вимоги.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позовної заяви, в якості доказів Позивачем до позову додано ксерокопії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копії, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020.

Відповідно до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Як вбачається з позовної заяви Позивач не є резидентом України, а згідно викладеного в позові зареєстрований за законодавством Французької Республіки.

Проте, як вбачається з позовної заяви Позивачем не надано чуду доказів реєстрації Advanced Topographic Development & Images CA у якості юридичної особи, що позбавляє суд можливості встановити обставини її правосуб`єктності та особу підписанта поданого позову - ОСОБА_2 (директора).

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відтак, суд зазначає, що Позивач, як іноземна юридична особа разом з позовом мала б подати документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), однак зазначеного Позивачем не здійснено, що за сукупністю зазначеного є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 42, частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Advanced Topographic Development & Images CA - залишити без руху.

2. Встановити Advanced Topographic Development & Images CA п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням всіх необхідних учасників справи з огляду на заявлені позовні вимоги;

- докази доплати судового збору в розмірі 9 084 грн;

- належним чином засвідчених копії доказів, які долучено до позовної заяви у якості додатків;

- докази правосуб`єктності Advanced Topographic Development & Images CA;

- докази наявності права у ОСОБА_2 на підписання позову від імені Advanced Topographic Development & Images CA.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 27.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС