ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа № 914/2397/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , смт. Брюховичі,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про визнання недійсним рішення про задоволення акту про порушення та скасування здійсненого донарахування обсягів необлікованого природного газу, з урахуванням заяви про зміну предмета позову

За участі представників:

Від позивача: Босяк М.Б. адвокат, Атаманюк Л.В.,

Від відповідача: Приходько С.В. адвокат.

Встановив: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , смт. Брюховичі, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду акті про порушення, викладене в протоколі № 15/10 від 29.10.2019р., про задоволення акта про порушення від 01.10.2019 р. (бланк № 005692) та скасування здійсненого донарахування необлікованого об`єму природного газу в обсязі 37,555 тис м. куб на суму 344136, 20грн. Згодом позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яку прийнято судом до розгляду.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.10.2019 р. на об`єкті позивача працівниками АТ «Львівгаз» здійснено перевірку вузла обліку, за фактом якої складено акт про порушення (бланк 005692) Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу №067780. 1994р. виробництва Метрікс G4), потертості біля кришки облікового механізму з правої сторони знизу, пломба встановлена на кришці облікового механізму викликає підозру.».

За фактом складення акту про порушення складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. За наслідками експертизи складено акт № 923.

Внаслідок прийняття рішення про задоволення акту про порушення відповідач склав акт-розрахунок, яким розрахував необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 01.10.2018 р. 10-00 год. по 01.10.2019 р. 10:00 год. в розмірі 37,555 тис м. куб природного газу на суму 344136,20 грн.

Після цього відповідач звернувся до ЛНДІСЕ з прохання провести експертизу лічильника газу. 26.03.2020р. ЛНДІСЕ складено висновок № 6693.

В червні 2020 р. позивачу надійшло повідомлення № 79003.2-Сл-3518-0520 АТ «Львівгаз» від 18.05.2020 р. про те, що 29.10.2019р. відбулося засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, проведення нарахування обсягів спожитого природного газу та перерахунків споживачам природного газу. До вказаного повідомлення додано рахунок на оплату № 60063509 від 12.05.2020р. на суму 344136,20 грн., повідомлення про припинення газопостачання та акт-розрахунок.

На думку позивача, прийняте комісією відповідача рішення про задоволення акту про порушення та здійснення донарахування обсягів необлікованого природного газу є незаконним та має бути визнано недійсним, а здійснене нарахування обсягів природного газу скасованим, з огляду на неповноважний склад комісії відповідача, яка проводила експертизу ЗВТ, порушення порядку її проведення, порушення строків передання ЗВТ на дослідження незалежній експертній установі, прийняття рішення про задоволення акту про порушення до моменту отримання результатів незалежної експертизи, невірно обраний порядок здійснення донарахування обсягів природного газу.

22.11.2024р. позивач змінив предмет позову та просить визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі № 15/10 від 29.10.2019р., про задоволення акта про порушення від 01.10.2019 р. (бланк № 005692). Вказану заяву ухвалою суду від 25.11.2024 р. прийнято до розгляду.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач у відзив на позовну заяву проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що позивач підписав Акт про порушення від 01.10.2019 р. без зауважень.

На думку відповідача, твердження позивача стосовно того, що акт експертизи підписано неповноважною комісією, необґрунтовані, оскільки в її складі має бути щонайменше 3 особи, які і повинні підписати Акт експертизи.

Відповідач вказує на те, що ЗВТ (засіб вимірювальної техніки) відповідача був об`єктом дослідження в ході двох експертиз, за результатами яких встановлено несанкціоноване втручання в його роботу, а тому відсутні будь-які сумніви в тому, що не було несанкціонованого відбору природного газу з боку позивача.

Відповідач зазначає, що у пов`язаній судовій справі № 914/3296/20 за позовом АТ «Львівгаз» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу в розмірі 344137,20 грн. судами першої та апеляційної інстанції визнано недопустимими доказами висновки експерта № 6693 від 26.03.2020 та № 1791 від 28.07.2021 р.

Верховним Судом скасовано рішення судів попередніх інстанцій та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стислий виклад заперечень позивача на відзив відповідача.

У відповіді на відзив позивач просить суд позовні вимоги задоволити. Позивач вказує на те, що склад комісії відповідача з проведення експертизи 03.10.2019р. не відповідав вимогам Кодексу ГРС. У відзиві відповідач жодним чином не спростував тієї обставини, що в межах проведення експертизи його комісією не було дотримано вимог п.10 гл. 10 розділу X Кодексу ГРС щодо позачергової повірки на предмет встановлення метрологічних характеристик ЗВТ, а також доводів щодо недотримання АТ «Львівгаз» строків направлення ЗВТ на незалежну експертизу.

Крім цього, позивач вказує на те, що будь-яких прихованих заходів несанкціонованого втручання в роботу в роботу ЗВТ встановлено не було. На момент прийняття рішення про задоволення акту про порушення і здійснення донарахування без проведення належним чином експертизи ЗВТ комісією оператора, з якою він не погодився, не існувало будь-яких підстав вказувати про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ із застосуванням прихованих заходів. У Акті-розрахунку методикою нарахування вказано п.2 гл. 4 Розділу ХІ Кодексу ГРС, а не п.1 цієї глави, що теж не спростовано відповідачем

Стислий виклад пояснень відповідача, викладених у заяві від 22.10.2024р.

22.10.2024р. від відповідача надійшла заява, у якій він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю. Заява мотивована тим, що справа № 914/2397/22 штучно створена позивачем з метою зупинити розгляд справи № 914/3296/20. АТ «Львівгаз» відмовлено в стягненні донарахування в розмірі 348058,76грн. у справі № 914/3296/20 на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Позов у справі немає на меті реального захисту порушених прав, а тому у задоволенні його слід відмовити. При цьому зазначає, що аналогічна ситуація вже розглядалася Львівським апеляційним судом у справі № 466/3394/22.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. У підготовчому судовому засіданні судом оголошувалась перерва, підготовче засідання у справі призначалась, відкладалось та строк підготовчого провадження у справі продовжувався з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду, в тому числі протокольній.

31.10.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3296/20. Ухвалою суду зупинено провадження у справі № 914/2397/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 914/3296/20. Вказана ухвала оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку. Проте Західним апеляційним господарським судом ухвалу залишено без змін, а ухвалою Верховного Суду відмовлено позивачу у відкритті касаційного провадження.

11.01.2023р. позивачем подано суду заяву про приєднання доказів.

У зв`язку з набранням рішенням суду у справі № 914/3296/20 законної сили, ухвалою суду поновлено провадження у справі № 914/2397/22 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та відкладено судове засідання.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання з розгляду справи по суті судом відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування факту незаконності рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, яке викладене в протоколі № 15/10 від 29.10.2019 р. про задоволення акта про порушення від 01.10.2019 р. (бланк №005692).

До предмета доказування сторони, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес належить доказування існування фактів, які спростовують наведені вище обставини.

Вичерпний перелік доказів, якими сторони підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними у додатках до позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заяві.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 348058,76 грн. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу (справа № 914/3296/20). Позовні вимоги у цій справі обґрунтовано тим, що ФОП ОСОБА_1 порушено умови договору розподілу природного газу, а саме допущено несанкціонований відбір природного газу, що встановлено перевіркою лічильника газу та складено акт про порушення від 01.10.2019 р. На цій підставі АТ «Львівгаз» проведено донарахування вартості необлікованого природнього газу на суму 344 136, 20 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2024р. у справі № 914/3296/20, яке набрало законної сили 16.07.2024р., відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у стягненні цієї суми повністю.

Рішенням у справі № 914/3296/20 встановлено, що 01.01.2016р. ФОП ОСОБА_1 заявою-приєднанням № 09427Х5V1JAP016 приєднався до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), а відтак, між сторонами укладено типовий договір розподілу природного газу на основі заяви-приєднання від 01.01.2016р. №09427Х5V1JAP016.

01.10.2019р. працівниками АТ «Львівгаз» складено Акт про порушення №005692 про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильника газу №067780, 1994 р.в., Метрікс G4, а саме: потертості біля кришки облікового механізму з правої сторони знизу, пломба встановлена на кришці облікового механізму викликає підозру. Лічильник знято на експертизу.

29.10.2019р. комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ, в присутності Споживача ФОП ОСОБА_1 , прийнято рішення, оформлене протоколом №15/10, яким комісія вирішила задовольнити повністю акт про порушення від 01.10.2019 року № 005692.

29.10.2019р. АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок суми донарахованого об`єму природного газу в розмірі 344 136,20 грн (за період 01.10.2018р.-01.10.2019р.).

Супровідним листом від 18.05.2020р. АТ «Львівгаз» надіслано відповідачу рахунок на оплату від 12.05.2020р. №60063509 на суму 344 136,20 грн., акт-розрахунок від 29.10.2019р. та повідомлення про припинення газопостачання.

Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи №25418/23-31 від 01.03.2024р. встановлено, що на складових частинах лічильникового механізму наданого на дослідження - слідів, які б вказували на втручання в роботу лічильника газу не виявлено.

Ухвалюючи рішення у справі № 914/3296/20, суд зазначив, що Висновком експерта за результатами проведення судової експертизи №25418/23-31 спростовуються обставини щодо несанкціонованого втручання споживача в роботу ЗВТ. Підстави для здійснення донарахування необлікованого споживання обсягів природного газу відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість здійсненого АТ «Львівгаз» донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу ФОП ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України вказані обставини не доказуються при розгляді справи № 914/2397/22, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Згідно з п.7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Пунктом 1 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п.3 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

03.10.2019р. комісією АТ «Львівгаз» в присутності споживача складено Акт № 923 Експертизи ЗВТ та/або пломби (Том 1, а.с.21), яким виявлено втручання в роботу ЗВТ. З цього Акту вбачається, що експертиза була проведена комісією від АТ «Львівгаз» у складі: гол. метролог, інженер з метрології лабораторії повірки лічильників газу, провідний фахівець з фінансово-економічної безпеки, провідний інженер з метрології групи контролю промислових вузлів обліку газу та вимірювальних комплексів управління метрології, старший контролер відділу інспектування.

Відповідач з вказаним висновком не погодився, про що зробив відповідну відмітку на Акті.

Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (п.10 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРС).

Однак з Акту № 923 Експертизи ЗВТ та/або пломби від 03.10.2019р. вбачається, що повірка належного позивачу ЗВТ не здійснювалася.

Згідно з п.2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу складений 01.10.2019р. Тоді як з висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 6693 від 26.03.2020р. (Том 1, а.с.24-32) вбачається, що відповідач звернувся до експертної установи з проханням провести експертизу лічильника газу METRIX G4 зав. № 067780 лише в грудні 2019р.

Відповідно до п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС до отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Як встановлено рішенням у справі № 914/3296/20, комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, в присутності Споживача ФОП ОСОБА_1 , прийнято рішення, оформлене протоколом №15/10, яким комісія вирішила задовольнити повністю акт про порушення від 01.10.2019 року № 005692.

29.10.2019р. АТ «Львівгаз» складено акт-розрахунок суми необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 344 136,20 грн (за період 01.10.2018р.-01.10.2019р.).

Супровідним листом від 18.05.2020р. АТ «Львівгаз» надіслано ФОП ОСОБА_1 рахунок на оплату від 12.05.2020р. №60063509 на суму 344 136,20 грн., акт-розрахунок від 29.10.2019р. та повідомлення про припинення газопостачання.

Щодо доводів позивача, викладених у заяві про зміну предмету позову, то рішенням суду від 12.06.2024р. у справі № 914/3296/20 встановлено відсутність факту несанкціонованого вручання споживача в роботу ЗВТ.

З огляду на вище викладені обставини, суд дійшов висновку про визнання недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі № 15/10 від 29.10.2019р. про задоволення акта про порушення від 01.10.2019р. (бланк № 005692).

Ухвалюючи рішення у справі. суд керувався тим, що згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.614 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст.217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною 1 ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з ч.1, 2 ст.235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 237 ГК України передбачено, що підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ) задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі № 15/10 від 29.10.2019р. про задоволення акта про порушення від 01.10.2019р. (бланк № 005692).

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. вул. Золота, 42, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2481 грн. судового збору.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.01.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.