ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. Справа № 911/2225/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 15 559 585, 10 гривень

за участю представників:

від позивача: Дудченко В.В. (довіреність № 1-4030 від 26.08.2024)

від третьої особи: Будник К.А. (довіреність № 14-74 від 17.05.2024)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2225/24 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач) до Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - третя особа) про стягнення 15 559 585, 10 гривень, з яких: 13 253 262, 90 гривень компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за жовтень 2016 року - березень 2017 року, 547 968, 87 гривень 3 % річних та 1 758 353, 33 гривень інфляційних втрат.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.01.2025 у цій справі, зокрема, продовжив строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і оголосив перерву в судовому засіданні до 31.01.2025.

У судове засідання 31.01.2025 представник відповідача не з`явився.

30.01.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслане Комунально-побутовим підприємством «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради через підсистему «Електронний суд» клопотання б/н від 30.01.2025, згідно змісту якого останній просить суд продовжити строк розгляду справи № 911/2225/24 по суті на три тижні.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку з доопрацюванням сторонами умов щодо можливості укладення мирової угоди, виникає необхідність у відкладенні розгляду цієї справи на іншу дату та час.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 13, ч. 5 ст. 196, ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами. Під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Водночас ч. 2 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено зокрема, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду викладеного, розглянувши клопотання відповідача б/н від 30.01.2025, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, сприянню примирення сторін, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у порядку ч. 4 ст. 11 ГПК України яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті поза межами встановлених ст. 195 ГПК України строків, та оголосити перерву у судовому засіданні для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 11, 13, 120, 195, 196, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.2025 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про оголошення у судовому засіданні перерви.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко