УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5058/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Баранця О. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (колегія суддів: Мальченко А. О., Козир Т. П., Агрикова О. В.) та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Грета» до Акціонерного товариства «Таскомбанк», про визнання припиненими усіх зобов`язань у зв`язку з їх повним виконанням,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Грета» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - банк) з вимогами про визнання припиненими усіх зобов`язань за генеральним договором про надання банківських послуг (мультивалютний) № Т09.12.2014К1874 від 27.03.2018 у зв`язку з їх повним виконанням.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024, повний текст якої складено 04.12.2024, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Грета» задоволено. Рішення місцевого господарського суду скасовано, ухвалено нове рішення - про задоволення позову.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 заяву Приватного акціонерного товариства «Грета» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь Приватного акціонерного товариства «Грета» 66 000 грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

Скаржник також звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати та ухвалити нову - про відмову у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариство «Грета» про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Баранця О. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що їх подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови та додаткової постанови, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали відповідних касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Оскільки з урахуванням приписів статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, колегія суддів дійшла висновку про доцільність сумісного розгляду касаційних скарг Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та додаткову постанову цього ж суду від 18.12.2024.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваної постанови

Акціонерне товариство «Таскомбанк» заявило клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 до завершення її перегляду в касаційному порядку. На обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що на підставі оскаржуваної постанови позивач подав до Господарського суду міста Києва позов до скаржника про стягнення коштів у розмірі 168 530 962,19 грн. Вказаний позов обґрунтовано наявністю оскаржуваної постанови, в якій апеляційний господарський суд дійшов висновків про припинення зобов`язань за кредитним договором, укладеним зі скаржником, оскільки вартість іпотечного та заставного майна, набутого у власність банку в рахунок погашення боргу за кредитним договором перевищує розмір заявлених банком вимог до Приватного акціонерного товариства «Грета» на суму 168 530 962,19 грн. Таким чином, у скаржника є підстави вважати, що до закінчення перегляду в касаційному порядку оскаржуваної постанови Господарським судом міста Києва може бути ухвалено рішення у справі № 910/15619/24 про стягнення з нього значної суми коштів, що відповідно вплине на майнові права та інтереси банку.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Розглянувши доводи скаржника на обґрунтування необхідності зупинення дії оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає їх непереконливими, оскільки у обставини, на які посилається скаржник - ризик ухвалення Господарським судом м. Києва рішення у справі № 910/15619/24 про стягнення з банку коштів, безпосередньо не стосується виконання оскаржуваної у цій справі постанови.

Ураховуючи також, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії оскаржуваної постанови, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 та призначити їх до сумісного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2025 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Позивач має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційні скарги до 17 лютого 2025 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5058/24.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя О. М. Баранець

Суддя Л. І. Рогач