РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/7965/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву

ОСОБА_1 ,

до

Обслуговуючого кооперативу «Запорізький»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним протоколу засідання правління та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

ОСОБА_1 (особисто);

від позивача: Некряч Н.В.;

від відповідача: Булаєв В.П., Сурмач А.І.;

третя особа-1: Шміло О.П.;

від третьої особи-2: ОСОБА_3 ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Запорізький" (далі - ОК "Запорізький"/відповідач) про:

- визнання недійсним протоколу №3 від 20.04.2024 засідання Правління ОК "Запорізький", в частині прийнятого рішення по пункту 3 порядку денного;

- зобов`язання ОК "Запорізький", у зв`язку із втратою ним документів, які засвідчують членство ОСОБА_1 в ОК "Запорізький", поновити втрачені документи та визначити ОСОБА_1 членом ОК "Запорізький";

- зобов`язання провести звірку взаєморозрахунків зі сплати членських внесків за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує, що він є членом ОК «Запорізький» з 23.09.2023, що підтверджується довідками від 23.09.2023, наданими головою правління ОК "Запорізький" ОСОБА_4 та сплатою вступного внеску у розмірі 2 500,00 грн, а також є користувачем боксу № НОМЕР_1 , переданого йому третьою особою-1 та боксу №18, переданого йому третьою особою-2 згідно із відповідними заявами про передачу боксу. Також позивачем сплачено на рахунок відповідача членські внески за бокси №18 та №102 по 1 050,00 грн за кожний. Проте, після зміни у 2024 році правління ОК «Запорізький», останнє не визнає ОСОБА_1 його членом та відмовляється приймати від нього членські внески.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

04.07.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 02.09.2024. Крім того, витребував у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ОК "Запорізький" (ідентифікаційний код 22884287).

25.07.2024 до суду від ОК "Запорізький" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що у правління ОК "Запорізький" відсутні підтверджуючі документи набуття ОСОБА_1 членства у кооперативі, а довідка, видана за підписом ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 є членом ОК "Запорізький" з 23.09.2023 викликає сумніви, оскільки підпис ОСОБА_4 на цій довідці відрізняється від його підписів на протоколах та наказах ОК "Запорізький". Відповідач стверджує, що роз`яснив позивачу порядок вступу до ОК "Запорізький" та повідомив, що ОСОБА_1 у будь-який час може звернутися до правління ОК "Запорізький" із відповідною заявою, проте, позивач цього не зробив.

07.08.2024 від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ОК "Запорізький".

22.08.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про участь у підготовчому засіданні 02.09.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.08.2024 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у справі №910/7965/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.09.2024 залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відклав підготовче засідання на 30.09.2024.

10.09.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, в якому ОК "Запорізький" просить суд витребувати:

1) у Державної прикордонної служби України:

- інформацію щодо перетину державного кордону України у період із жовтня 2022 року по грудень 2024 року ОСОБА_4 , 1958 року народження;

2) в Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" інформацію:

- прізвище, ім`я, по-батькові власника картки № НОМЕР_2

- за що вносились кошти одержувачу - Обслуговуючому кооперативу "Запорізький", ідентифікаційний код 22884287, у наступні дати: 24.09.2023 - 2 500,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн.

13.09.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав відповідь на відзив.

27.09.2024 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.09.2024 витребував: у Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 (1958 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року та в АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові власника картки № НОМЕР_3 та відомості про призначення платежу одержувачем коштів: Обслуговуючий кооператив "Запорізький"; ідентифікаційний код 22884287; у наступні дати: 24.09.2023 - 2 500,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн, 29.12.2023 - 1 050,00 грн.

Суд відклав підготовче засідання на 11.11.2024.

04.10.2024 до канцелярії суду від третіх осіб -1 та -2 надійшли письмові пояснення по справі.

На виконання ухвали суду від 30.09.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 14.10.2024 (на електронну пошту суду) та 15.10.2024 (до канцелярії суду) надійшла відповідь №19-70251/18/24-Вих від 11.10.2024, в якій центр просив надати додаткові дані до запитуваної інформації з метою виконання вимог суду.

15.10.2024 до канцелярії суду від ОСОБА_4 та третьої особи-1 надійшли письмові пояснення по справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.10.2024 витребував у Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав державний кордон України ОСОБА_4 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у період з жовтня 2022 року по грудень 2023 року.

22.10.2024 на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист.

04.11.2024 на електронну пошту суду та 05.11.2024 до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 17.10.2024 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла відповідь №19-75822/18/24-вих від 01.11.2024, в якій надано запитувану судом інформацію.

06.11.2024 до канцелярії суду на виконання ухвали суду від 30.09.2024 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана судом інформація.

11.11.2024 у підготовчому засіданні позивач подав до суду клопотання про зобов`язання відповідача надати доступ до особистих речей позивача.

11.11.2024 суд протокольною ухвалою відмовив позивачу у задоволенні клопотання про зобов`язання відповідача надати доступ до особистих речей позивача із підстав необґрунтованості, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27.01.2025.

27.01.2025 у судовому засіданні суд з урахуванням наданої Державною прикордонною службою України інформації, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення у справі судової експертизи, оскільки відсутня необхідність застосування спеціальних знань для з`ясування обставин у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники ОК «Запорізький» у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні надали пояснення, в яких стверджували про набуття позивачем членства в ОК «Запорізький».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 відбулись загальні збори (уповноважених) членів Обслуговуючого кооперативу «Запорізький», які оформлені протоколом №1 та на яких були прийняті рішення, в тому числі про: обрання головою правління ОК «Запорізький» ОСОБА_4 з 27.03.2018; обрання членами правління ОК «Запорізький»: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

09.10.2022 на загальних зборах членів ОК «Запорізький», оформлених протоколом №09/10/22, затверджено статут Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» (нова редакція).

Згідно із п. 3.1. статуту, членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які досягли 16-річного віку, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу або іншими рішеннями чи положеннями, додержуються вимог цього статуту і користуються правом ухвального голосу.

Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. статуту, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, визначених статутом та загальними зборами. У заяві про вступ до кооперативу фізичної особи має міститись: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання, поштова адреса (якщо вона відрізняється від адреси проживання), паспортні дані, а також номер контактного телефону та адреса електронної пошти (за наявності).

Рішення правління кооперативу про прийняття нового члена до кооперативу затверджується зборами уповноважених членів кооперативу (п. 3.4. статуту).

Позивач стверджує, що 23.09.2023 на ім`я голови правління ОК «Запорізький» ОСОБА_4 подав заяву про прийняття його до членів ОК «Запорізький» та сплатив вступний внесок на рахунок відповідача у розмірі 2 500,00 грн, що підтверджується чеком №892111 від 23.09.2023. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали позивачу у користування бокс №18 та бокс №102, на підставі заяв про передачу боксу від 23.09.2023, адресованих голові правління ОК «Запорізький» ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що набуття ним членства в ОК «Запорізький» та право користування боксами №18 та №102 підтверджується також довідками від 23.09.2023, наданими головою правління ОК «Запорізький» ОСОБА_4 за його підписом.

За твердженням позивача, 28.12.2023 згідно із чеками №092145 та №092146 ним сплачено членський внесок за користування боксом №18 у розмірі 1 050,00 грн та членський внесок за користування боксом №102 у розмірі 1 050,00 грн.

11.11.2023 відбулись загальні збори уповноважених членів Обслуговуючого кооперативу «Запорізький», оформлені протоколом №2, на яких були прийняті рішення, в тому числі про: звільнення ОСОБА_4 з посади голови правління ОК «Запорізький» з 11.11.2023 та обрання головою правління ОК «Запорізький» ОСОБА_8 з 12.11.2023.

26.12.2023 відбулись загальні збори уповноважених членів ОК «Запорізький», які оформлені протоколом №3 та на яких були прийняті рішення, в тому числі про: звільнення ОСОБА_8 з посади голови правління з 26.12.2023 та обрання ОСОБА_6 на посаду голови правління з 27.12.2023 та затвердження правління в наступному складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

02.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до правління ОК «Запорізький» із заявою, в якій просив розглянути питання про придбання ним гаражних боксів №102 та 18.

20.04.2024 відбулось засідання правління ОК «Запорізький», яке оформлене протоколом №3 та на якому розглядалася заява позивача від 02.04.2024 щодо придбання боксів №102 та №18.

Так, за результатами розгляду цієї заяви позивача, правління ОК «Запорізький» по третьому питанню порядку денного вирішило надати відповідь ОСОБА_1 такого змісту:

«У ході розгляду Вашої заяви встановлено, що будь-які документи (протоколи засідань правління, протоколи зборів (уповноважених) та членів кооперативу, на яких розглядалось питання вступу, про прийняття Вас до членів кооперативу з вересня 2023 року відсутні, що не відповідає вимогам п.п. 3.2., 3.33, 3.4. статуту кооперативу.

Порушення вище названих пунктів не дає можливості вважати Вас членом кооперативу станом на 20.04.2024.

Відсутні документи на володіння закритими паркувальними місяцями довгострокового зберігання автомобілів №18 та №102, що підтверджують власність сторони продавця, відсутні заяви про вихід з членства кооперативу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким направлялись Укрпоштою листи з проханням надання необхідних документів по ОК «Запорізький» у тому числі і по зазначеним гаражам.

Станом на 20.04.2024 заборгованість членських внесків по боксу №18 складає 10 190,00 грн, по боксу №102 відповідно 3 070,00 грн, пропозицій погашення боргів не запропоновано від власників закритих місць довгострокового зберігання авто, що є порушенням вимог п. 3.9. статуту кооперативу.

Пропонуємо Вам усунути заборгованість перед кооперативом загальною сумою 13 260,00 грн.

Надати документи, що підтверджують власність об`єктів продажу.

До прийняття у члени кооперативу Ви будете рахуватись користувачем послуг, що надає кооператив, на загальних підставах, з оплатою у розмірі 30,00 грн за добу з 23.09.2023.».

Отже, не погоджуючись із такою відповіддю правління ОК «Запорізький», ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, в якому просить суд: визнати недійсним протокол №3 від 20.04.2024 засідання Правління ОК "Запорізький", в частині прийнятого рішення по пункту 3 порядку денного; зобов`язати ОК "Запорізький", у зв`язку із втратою ним документів, які засвідчують членство ОСОБА_1 в ОК "Запорізький", поновити втрачені документи та визначити ОСОБА_1 членом ОК "Запорізький"; зобов`язати провести звірку взаєморозрахунків зі сплати членських внесків за період з жовтня 2023 року по червень 2024 року.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено ст. 16 ЦК України.

Отже, спір у цій справі виник внаслідок невизнання правлінням ОК «Запорізький» ОСОБА_1 членом Обслуговуючого кооперативу «Запорізький».

Так, у ст. 2 Закону України «Про кооперацію» наведені такі визначення:

кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;

вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації;

членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання;

Згідно із положеннями ст. 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Статтею 11 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Так, відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. статуту, вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та розмірах, визначених статутом та загальними зборами. У заяві про вступ до кооперативу фізичної особи має міститись: прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце проживання, поштова адреса (якщо вона відрізняється від адреси проживання), паспортні дані, а також номер контактного телефону та адреса електронної пошти (за наявності).

Згідно із п. 3.4. статуту рішення правління кооперативу про прийняття нового члена до кооперативу затверджується зборами уповноважених членів кооперативу.

Отже, позивач стверджує, що він є членом Обслуговуючого кооперативу «Запорізький» з 23.09.2023, на підтвердження чого надає суду довідку від 23.09.2023, видану головою правління ОСОБА_4 , яка містить підпис цієї особи.

Разом із тим, згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, наданої у листі за вих. №19-75822/18/24-Вих. від 01.11.2024, ОСОБА_4 перетнув державний кордон України у напрямку «Виїзд» 25.06.2023 та до 31.12.2023 (кінцева дата запитуваного судом періоду) до України не повертався.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно станом на 23.09.2023 ОСОБА_4 , який на той час був головою правління відповідача, не перебував на території України, а підпис на довідці від 23.09.2023 виконано іншою особою.

Таким чином, судом не приймається як належний та допустимий доказ на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом ОК «Запорізький» з 23.09.2023, надана позивачем довідка від 23.09.2023 за підписом ОСОБА_4 .

Також, суд звертає увагу, що на підтвердження набуття ОСОБА_1 статусу члена в ОК «Запорізький» будь-яких інших доказів позивачем не надано, зокрема, в матеріалах справи відсутні: заява ОСОБА_1 про вступ до кооперативу, а також докази того, що правління ОК «Запорізький» розглядало питання щодо його вступу до членів кооперативу, як того вимагають положення п. 3.2., п. 3.3. та п. 3.4. статуту ОК «Запорізький».

При цьому, сплачені позивачем на користь ОК «Запорізький» кошти із призначенням платежів: «членські внески від 18» від 23.09.2023 у розмірі 2 500, 00 грн; «членські внески від 102» від 28.12.2023 у сумі 1 050,00 грн та «членські внески від 18» від 28.12.2023 у сумі 1 050,00 грн не звільняють позивача від обов`язку виконати інші умови вступу у члени кооперативу, передбачені статутом ОК «Запорізький».

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено набуття ОСОБА_1 членства в Обслуговуючому кооперативі «Запорізький», відповідно порушення його прав, як члена кооперативу, з боку рішення ОК «Запорізький» судом не встановлено.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повний текст рішення складено: 04.02.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК