ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/1403/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО"

до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з

обмеженою відповідальністю "Епік-Агро",

про солідарне стягнення 1426393,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 .

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує набуття на підставі правочину права вимоги до відповідача, неналежне виконання відповідачами зобов`язання з повернення позики.

15.11.2024 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1403/24. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив о 14 год. 00 хв. 10.12.2024.

10.12.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив суд залучити до участі у справі ТОВ "ЕПІК-АГРО", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 158-159).

10.12.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 16.12.2024.

16.12.2024 о 14 год. 00 хв. підготовче засідання не відбулося у зв`язку з відключенням у приміщенні Господарського суду Черкаської області електропостачання.

16.12.2024 суд ухвалив призначити підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 18.12.2024.

16.12.2024 суд ухвалив зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

18.12.2024 у підготовчому засіданні взяли участь представник позивача адвокат Більчук О.О., представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. та представник відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" адвокат Чернілевський В.Г.

18.12.2024 суд ухвалив клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити частково. Залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Епік-Агро". У решті клопотання відмовив.

18.12.2024 суд ухвалив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 14.01.2025.

14.01.2025 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 30 хв. 28.01.2025.

28.01.2025 позивач подав клопотання, у якому просив залишити позов без розгляду та розглянути справу без участі його представника. У клопотанні позивач повідомив, що наслідки залишення позовної заяви позивачу відомі та зрозумілі.

28.01.2025 у підготовчому засіданні взяла участь представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. Представники позивача, відповідача ПП "АГРОТРЕЙД ГРУПП" та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Х.П. у підготовчому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду, повідомила, що відповідач ОСОБА_1 подасть докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з дати оголошення ухвали суду про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача на те, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХАРТКОМ-АГРО" до Приватного підприємства "АГРОТРЕЙД ГРУПП", ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 28 січня 2025 року.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун