ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025м. ХарківСправа № 922/4413/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (вул. Мрії, буд. 23, м. Київ, 04128; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" (вул.Степова (пн), буд. 12, селище Вирішальний, Чугуївський район, Харківська обл., 63401; )
про стягнення 1498090,80 грн
за участю представників:

позивача - Ялова О.О., в режимі відеоконференції,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" () 10.12.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" () про стягнення з відповідача на користь позивача 1498090,80 грн заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов Договору постачання товару № 132 від 30.06.2021 та приписів чинного законодавства, не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати отриманого ним товару згідно з видатковою накладною № 4609 від 02.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/4413/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 14.01.2025 о 14:50.

Вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався; відзив на позовну заяву не надав.

Протокольною ухвалою господарського суду від 14.01.2024 підготовче провадження у справі № 922/4413/24 було закрито; розгляд справи по суті призначено на 30.01.2025 о 14:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.01.2025, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, а саме: ухвали-повідомлення від 14.01.2025 до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

30.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "СвітАгро" (Постачальник, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" (Покупець, відповідач у справі) було укладено Договір постачання товару № 132.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов`язується передавати у власність покупцю сировину для виробництва комбікорму у подальшому - "товар" у кількості та в асортименті у відповідності до підписаних Специфікацій, які є невід`ємною чинного договору, а Покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.

Як передбачено п. 2.6 Договору, датою постачання товару вважається дата зазначена у видатковій накладній.

За умовами п. 4.1 Договору, оплата постачаємого Постачальником товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у чинному Договорі, на підставі отриманих від Постачальника рахунків та на умовах, зазначених у підписаних Специфікаціях.

Відповідно до Специфікації № 1 від 30.06.2021, сторони погодили асортимент, кількість та загальну вартість товару (1498090,80 грн), умови поставки та порядок оплати.

Так, згідно з п. 3 Специфікації № 1 від 30.06.2021, оплата здійснюється Покупцем у грошовій формі впродовж 3-х банківських днів після фактичного отримання товару, що підтверджується видатковою накладною.

Як свідчать матеріали справи, згідно з видатковою накладною № 4609 від 02.07.2021, Позивач поставив Відповідачу товар загальною вартістю 1498090,80 грн.

Проте, всупереч пунктів 1.1, 4.1 Договору, товар, поставлений позивачем згідно означеної накладної, відповідачем оплачено не було, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1498090,80 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт передачі позивачем відповідачу товару та його вартість підтверджується видатковою накладною № 4609 від 02.07.2021.

Строк оплати поставленого товару, відповідно до п. 3 Специфікації № 1 від 30.06.2021 до Договору постачання товару № 132 від 30.06.2021 та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 1498090,80 грн боргу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" (вул.Степова (пн), буд. 12, селище Вирішальний, Чугуївський район, Харківська обл., 63401; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ-Агро" (вул. Мрії, буд. 23, м. Київ, 04128; ) - заборгованість у розмірі 1498090,80 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 17977,09 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "03" лютого 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар