АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1021/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Таран С.В.

отримавши заяву Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський

про повернення надмірно сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 (складено та підписано 23.08.2024, суддя Петров В.С.)

у справі №916/1021/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 по справі №916/1021/24 позов задоволено частково, визнано незаконним/недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року, скасовано вчинений державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційний запис від 10.140.2023 року № 006000642, здійснений на підставі протоколу від 07.10.2023 року, у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства відмовлено, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024.

Ухвалою суду від 07.10.2024 було відкрито апеляційне провадження по справі №916/1021/24 за апеляційною скаргою Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 та призначено справу до розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський судом апеляційної інстанції прийнято постанову від 27.11.2024 про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський про повернення переплаченої суми судового збору в якій заявник просить повернути платнику представнику відповідача (апелянта) Клабукову Роману Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) переплачену згідно квитанції №6YU8-5D1Q1K2E від 09.09.2024 суму судового збору в розмірі 1816,80 грн (на картковий рахунок платника: IBAN НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ ПРИВАТБАНК.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що за подання апеляційної скарги Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 по справі №916/1021/24 представником відповідача (апелянта), сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 грн., що підтверджується квитанцією №6YU8-5D1Q-1K2E від 09.09.2024.

Заявник зазначає, що з огляду на подання даної скарги в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а тому ставка судового збору за подання в електронній формі апеляційної скарги складає 7267,20 грн, однак апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Розмір переплаченої суми складає 1816,80 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для повернення судового збору, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на подання апелянтом скарги в електронному вигляді через систему «Електронний суд» застосовується понижений коефіцієнт розміру ставки судового збору.

Відтак розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у цій справі становить 7267,20 грн (6056 (розмір судового збору за подання позовної заяви)*150% *0,8).

Проте, скаржником до апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн, що підтверджується квитанцією №6YU8-5D1Q-1K2E від 09.09.2024.

Тобто апелянтом було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, заявником на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме представником відповідача (апелянта) Клабуковим Романом Володимировичем було надано довідку за реквізитами, яка свідчить про те, що судовий збір у розмірі 9084,00 грн згідно з квитанцією №6YU8-5D1Q-1K2E від 09.09.2024 був дійсно сплачений з карткового рахунку, який належить Клабукову Роману Володимировичу.

Відтак, з огляду на вставлені обставини щодо наявності переплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе повернути представнику Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський Клабукову Роману Володимировичу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1816,80 грн сплачений за квитанцією №6YU8-5D1Q-1K2E від 09.09.2024.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути представнику Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський Клабукову Роману Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп. надмірно сплаченого судового збору за квитанцією №6YU8-5D1Q-1K2E від 09.09.2024.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Таран С.В.