УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 909/679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Картере В. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

від 09.12.2024

за результатами розгляду заяви ОСОБА_1

про повернення судового збору

за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024

у справі № 909/679/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА»,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 30.12.2024 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 909/679/24, сформована в системі "Електронний суд" 30.12.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 909/679/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Картере В. І., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.12.2024.

13.01.2025 зазначену касаційну скаргу було передано судді-доповідачу - Білоусу В.В., після його виходу з відпустки, для розгляду.

Судді Погребняк В.Я., Картере В.І. також перебували у відпустці.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.01.2025 № 32.2-01/64 у зв`язку з запланованим відрядженням судді Погребняка В.Я., відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/679/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 909/679/24 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2025.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 від 30.12.2024 на відповідність вимогам ст.ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно вимог касаційної скарги ОСОБА_1 від 30.12.2024 скаржником оскаржується ухвала Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 909/679/24 за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24, якою суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «КОСТАНЗА» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі № 909/679/24 в розмірі 45 420,00 грн.

Проте, вказана ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню виходячи із вимог пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку виходячи із вимог п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним.

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 909/679/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.12.2024 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що якби вищевказана ухвала суду апеляційної інстанції від 09.12.2024 підлягала оскарженню в касаційному порядку, скаржник мав би сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі визначеному п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» як на ухвалу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235 пунктом 3 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 909/679/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 від 30.12.2024 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. І. Картере