ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 січня 2025 рокуСправа № 921/535/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОРГАЗ"
про стягнення заборгованості в сумі 142 607,75 грн, з яких 56 948,09 грн сума основної заборгованості, 53 366,87 грн пені, 5 807,03 грн - 3% річних, 26 485,76 грн інфляційного збільшення суми боргу.
У відзиві на позов відповідач просив суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, обґрунтовуючи це тим, що підпис та печатка на вище перелічених додаткових угодах та актах приймання-передачі не є достовірними та не підтверджують волю і волевиявлення відповідача. Також просив витребувати у позивача оригінали документів.
У судовому засіданні 15.01.2025 представник відповідача підтримала вище вказані клопотання.
За наслідками розгляду в судовому засіданні у задоволенні цих клопотань судом відмовлено, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Відтак, судом не встановлено підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи документів, оскільки факт підписання чи не підписання додаткових угод та актів приймання - передачі товару не є визначальним при вирішенні даного спору.
В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу та знаходження учасників судового процесу у стані невизначеності, що в свою чергу призведе до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").
Окрім цього, за приписами ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже процесуальне законодавство передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 76, 80, 98, 99, 104, 232-235 ГПК України, господарський суд, -
1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі.
2. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування у позивача оригіналів документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко