ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 Справа № 904/5292/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ ФІЛЬТР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп", в якому просить суд стягнути заборгованість за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БЗФД20/07 від 20.07.2021 у розмірі 442 543 грн, з яких: основний борг у розмірі 300 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 118 617, 29 грн, штрафні санкції у розмірі 23 925, 96 грн та договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БЗФД-040121 від 04.01.2021 в розмірі 532 369 грн, з яких: основний борг у розмірі 428 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 77 129, 80 грн, штрафні санкції у розмірі 27 239, 46 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

13.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження відмовлено.

20.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

23.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ ФІЛЬТР" надійшли заперечення щодо призначення експертизи

24.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ ФІЛЬТР" надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження відмовлено, в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" про витребування доказів відмовлено.

03.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" про зупинення провадження у справі відмовлено.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором відступлення права вимоги №2 14/10/22 від 14.10.2022 в частині своєчасного повернення боржником безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на підставі договорів № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідачем надано відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач вказує на те, що фактично Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" отримувалась поворотна фінансова допомога від Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво», що підтверджується банківськими документами, однак між сторонами не було укладено договору у письмовій формі, а тому строк виконання грошового зобов`язання із повернення наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги не настав, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво» не направлялась вимога (претензія) щодо повернення наданої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Даний факт підтверджується змістом акта прийому-передачі документів боржника від 14.10.2022 до договору про відступлення права вимоги № 2-14/10/22 від 14.10.2022. Договори про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021 не містять оригінального підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" Романової Наталії. Відповідач зазначає, що до суду надано підроблені договори безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021.

Позиція позивача викладена у відповіді на відзиві на позовну заяву

Позивач заперечує щодо тверджень викладених відповідачем в відзиві на позовну заяву та вказує на те, що факт отримання відповідачем коштів, підтверджується наявними в матеріалах прави платіжними дорученнями, які містять призначення платежу: «договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД20/07 від 20.07.2021». Протягом певного періоду часу відповідачем за вказаними договорами отримувались кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво», а відповідач не оскаржував неправомірності їх отримання. Таким чином, відповідачем фактично визнано наявність основної заборгованості. Згідно з умовами п. 4.3 договорів про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021, позивачем пред`явлено відповідачу вимоги про повернення боргу у загальному розмірі 728 000 грн, яка отримана відповідачем 05.11.2024 та залишена ним без виконання. Позивач вказує на те, що умовами п. 7.13 договорів про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021 сторонами погоджено підписання договорів, додаткових угод та інших документі, що стосуються даного договору відбувається з використанням факсимільного відтворення печаток сторін та аналогів власноручного підпису уповноважених осіб за допомогою засобів механічного копіювання. Відповідач не оскаржував укладання вказаних договорів та підписів директора Романової Н., а продовжував користуватись коштами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво» (далі позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" (далі позичальник) укладено договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗДФ-040121 від 04.01.2021 та договір про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД20/07 від 20.07.2021.

Відповідно до пункту 1.1 договорів, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу позикодавцю, в порядку та на умовах визначених цим договором.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (згідно п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України)(п.1.2 договорів).

Згідно з п. 2.1 договорів, розмір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, яка надається позичальником позикодавцю за даними договорами становлять:

- 300 000 грн без ПДВ (за договором № БЗДФ-040121 від 04.01.2021)

- 428 000 грн без ПДВ (за договором № БЗФД20/07 від 20.07.2021).

Позикодавець зобов`язується надати позичальнику безвідсоткову поворотну фінансову допомогу, у визначеному пункті 2.1 даних договорів розмірі в національній валюті, частинами протягом 6 (шести) місяців, з моменту підписання сторонами даних договорів (п. 3.1 договорів).

Відповідно до п. 3.2 договорів, безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається позикодавцем позичальнику, у безготівковому порядку, шляхом перерахування позикодавцем грошових коштів на поточний рахунок позичальника.

Кошти вважаються переданими позивальнику в момент їх зарахування на його поточний рахунок (п. 3.3 договорів)

Згідно з п. 3.4 договорів, строк надання грошових коштів:

- до 04.07.2021 (за договором № БЗДФ-040121 від 04.01.2021);

- до 20.01.2022 (за договором № БЗФД20/07 від 20.07.2021).

Відповідно до п. 4.1 договорів, строк повернення коштів:

- до 04.01.2022 (за договором № БЗДФ-040121 від 04.01.2021);

- до 20.07.2022 (за договором № БЗФД20/07 від 20.07.2021).

Позичальник зобов`язаний достроково повернути всю фактично отриману суму коштів або їх частину протягом трьох днів з дня отримання письмової вимоги від позикодавця (п. 4.3 договору).

Поворотну безвідсоткова фінансова допомога вважається поверненою позикодавцю позичальником після сплати усієї суми отриманої позичальником, вказаної в пункті 2.1 договорів (п. 4.4 договорів).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за договором. Договір може бути розірвано за домовленістю сторін або за рішенням суду (п.7.1 договорів).

На виконання вказаних договорів Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво» надано відповідачу безвідсоткової поворотну фінансової допомогу:

- за договором № БЗФД-040121 від 04.01.2021, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 300 000 грн: № 101 від 22.06.2021 на суму 50 000 грн, № 169 від 30.04.2021 на суму 50 000 грн, № 20 від 06.01.21 р. на суму 100 000 грн, № 19 від 04.01.2021 на суму 100 000 грн;

- за договором № БЗФД20/07 від 20.07.2021, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 428 000 грн: № 377 від 30.11.2021 на суму 100 000 грн, №348 від 11.11.2021 на суму 50 000 грн, № 336 від 08.11.2021 на суму 50 000 грн, № 229 від 06.09.202 на суму 20 000 грн, № 228 від 06.09.21 р. на суму 100 000 грн, № 227 від 06.09.2021 на суму 100 000 грн, № 267 від 01.09.2021 на суму 8 000 грн.

14.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво» (далі первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріот Фільтр» (далі - новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 2-14/10/22 від 14.10.2022.

Згідно з п.1.1 договору, за цим договором первісний кредитор відступив, а новий кредитор повністю прийняв на себе право вимоги, що належить первісному кредитору і став кредитором за договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД-040121 від 04.01.2021 та договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД20/07 від 20.07.2021 укладеними між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпорт Логістік Груп» (далі - боржник).

За цими договорами новий кредитор повністю одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основними договорами у загальній сумі 728 000 грн, що становить за: договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД-040121 від 04.01.2021 у сумі 300 000 гривень та за договором про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД20/07 від 20.07.2021 року у сумі 428 000 гривень (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 7.1 договору, загальна сума відступлених прав вимоги становить 728 000 гривень.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами його зобов`язань за цим договором (п. 8.1 договору).

14.10.2022 сторонами підписано акт прийому-передачі документів боржника.

Враховуючи те, що строк повернення заборгованості за договорами про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021 сплинув 04.01.2022 та до 20.07.2022 (відповідно), а позичальником кошти новому кредитору не повернуто, враховуючи п. 4.3 вищевказаних договорів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріот Фільтр» надіслано боржнику вимоги про повернення боргу б/н від 10.10.2024, які отримані 05.11.2024 особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" Романовою Н.В.

На час прийняття рішення, доказів повернення коштів у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Відтак, несплачена відповідачем заборгованість за договорами безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № БЗФД-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021 становить 728 000 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом, в якому позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 728 000 грн, інфляційні втрати у розмірі 195 747, 09 грн, 3 % річних у розмірі 51 165, 42 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З огляду на наявні в матеріалах справи договори, між сторонами склались правовідносини позики.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Оланво» відступило право вимоги до відповідача за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № БЗФД-040121 від 04.01.2021 та № БЗФД20/07 від 20.07.2021 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Патріот Фільтр» за договором відступлення права вимоги № 2-14/10/22 від 14.10.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем після відступлення права грошової вимоги не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Умовами пункту п.4.1 договорів, погоджено, що строк повернення коштів:

- до 04.01.2022 (за договором № БЗДФ-040121 від 04.01.2021);

- до 20.07.2022 (за договором № БЗФД20/07 від 20.07.2021).

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відтак, строк повернення грошових коштів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Щодо доводів відповідача викладених в обґрунтування своєї правової позиції по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання ним оцінки у межах цього спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 73, 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 728 000 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 6.1, 6.2 договорів № БЗДФ-040121 від 04.01.2021, № БЗФД20/07 від 20.07.2021, сторонами погоджено, що при простроченні повернення суми коштів позичальник сплачує пеню в розмірі 3 % річних від простроченої суми до моменту повернення (зарахування на поточний рахунок Позикодавця).

При цьому позичальник зобов`язаний повернути суму коштів (її неповернену частину у разі дострокового повернення частини), збільшену на індекс інфляції за весь строк прострочення.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51 165, 42 грн за загальний період з 05.01.2022 по 01.09.2024 (по кожному договору окремо) та інфляційних втрат у розмірі 195 747,09 грн за вказаний період.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 51 165, 42 грн та інфляційних втрат у розмірі 195 747, 09 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 14 623, 68 грн покладаються на відповідача.

Позивачем заявлено вимоги про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку викладено в прохальній частині позовної заяви, в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про розподіл таких витрат.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Логістік Груп" (49089, м. Дніпро, вул. Шепарда Алана, буд. 14/96, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот фільтр" (49094, м. Дніпро, вул. Наберержна Перемоги, буд. 102, кв. 15, ) основну заборгованість у розмірі 728 000 грн, 3% річних у розмірі 51 165, 42 грн, інфляційні втрати у розмірі 195 747, 09грн та судовий збір у розмірі 14 623, 68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відкласти вирішення питання про розподіл витрат сторін на професійну правничу допомогу до моменту подання ним доказів понесення цих витрат у порядку, передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко