ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2025 № 905/1368/23 (911/2074/21)

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Риндіч О.Б.

розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», м. Київ

до 1) ОСОБА_1 , м. Київ

2) ОСОБА_2 , м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», м. Київ

4) Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМП-ОЛ», с. Чайки Київської області

2) ОСОБА_3 , м. Київ

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, м. Київ

4) приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Деребери Тетяни Петрівни, м. Вишневе Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Комунального підприємства Ритуал Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден фінанс груп, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

про визнання відсутнім права іпотеки

за участю представників:

від ТОВ «ВПГ Агро Плюс»: Ауксутіс Е.С.

від КП Ритуал: Довгаль О.П.

від ОСОБА_2 : Лозицька В.В.

інші учасники справи не з`явились

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/2074/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс», Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2024 передано матеріали справи №911/2074/21 судді Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа №905/1368/23 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ВПГ Агро Плюс для її розгляду.

Матеріали справи 12.02.2024 надійшли до Господарського суду Донецької області та на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства передані судді, в провадженні якої перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (), - ОСОБА_4 для розгляду в межах справи про банкрутство №905/1368/23.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.02.2024 прийнято справу №905/1368/23 (911/2074/21) до провадження суддею Фурсовою С.М. та призначено підготовче засідання на 14.03.2024.

На електронну адресу суду 07.03.2024 з Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 09.02.2024, якою витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи матеріали справи №911/2074/21 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2024 про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2024 зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 22.01.2024 у справі №911/2074/21 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Донецької області.

Матеріали справи №905/1368/23 (911/2074/21) надійшли до Господарського суду Донецької області 14.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.12.2024. Також даною ухвалою запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надати суду пояснення (з відповідними доказами) щодо належності йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0078, площею 1.3056 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Колонщинська У випадку відчуження вказаної земельної ділянки подати до суду відповідні підтверджуючі докази.

Від ОСОБА_2 та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області отримано заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні яких ухвалою суду від 10.12.2024 відмовлено з підстав наведених в ухвалі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області 11.12.2024 отримано заяви про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з неодноразовим отриманням протягом дня повідомлень про замінування суду, Господарським судом Донецької області 12.12.2024 призупинено роботу, а тому підготовче засідання у справі, призначене на 12.12.2024, не відбулось.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкладено підготовче засідання на 28.01.2025.

27.12.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп», в якій заявник просить визнати право іпотеки відсутнім за Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» () по іпотечному договору, укладеному ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_5 , посвідченому 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971 в частині земельної ділянки із кадастровим номером :06:002:0039 яка належить комунальному підприємству «Ритуал» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області. Також, заявник просив вважати поважними причини пропуску процесуального строку на подачу зустрічного позову, розпочати розгляд справи спочатку.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду, об`єднано в одне провадження з первісним позовом по справі №905/1368/23 (911/2074/21). Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 28.01.2025.

Від представників ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які ухвалою суду від 20.01.2025 задоволено.

Також, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс».

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» 27.01.2025 надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2024 з доказами щодо належності йому на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0078, площею 1.3056 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Колонщинська.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» подано заперечення проти заміни відповідача ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на ТОВ «Схід Фінанс» за відсутності відповідного клопотання позивача.

У судовому засіданні представники ОСОБА_2 та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» наголошували на неможливості заміни відповідача за відсутності відповідного клопотання позивача.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на ТОВ «Схід Фінанс».

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є, зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку з кадастровим номером :07:004:0078, площею 1.3056 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Колонщинська, реєстраційний номер 27, яка належала Іпоткодавцю ( ОСОБА_5 ) на праві власності на момент укладення договору іпотеки, посвідченого 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971.

Як слідує з матеріалів справи, надалі право власності на вказаний предмет іпотеки перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 22.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., за реєстровим №1667.

На підставі викладеного ТОВ «ВПГ Агро Плюс», як власника земельної ділянки з кадастровим номером :07:004:0078, площею 1.3056 га, було визначено відповідачем3 у справі, а в подальшому - передано матеріали справи №911/2074/21 судді Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () для її розгляду.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу. (ст. 521 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 ЦК України).

В межах справи №905/1368/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () Господарським судом Донецької області розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок №42-А; ) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.02.2024 встановлено, що 14.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» (далі - Іпотекодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (далі - Іпотекодержатель) укладено договір Іпотеки, відповідно до п.1.1. якого цей договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотекодавця перед Іпотекодержателем за Договором про відступлення права вимоги №В23/0304-1, укладеним 03.04.2023 між ФОП Порскало Д.В. та ТОВ «Схід Фінанс», згідно з яким ФОП Порскало Д.В. відступає ТОВ «Схід Фінанс» право грошової вимоги у розмірі 37 986 900,00 гривень до ТОВ «ВПГ Агро Плюс», яке виникло на підставі договору поставки №1509-СС від 15.09.2021, укладеному між ФОП Порскало Д.В. та ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (Основне зобов`язання).

У відповідності до п.1.2. договору Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку в якості забезпечення виконання Основного зобов`язання належний йому на праві власності об`єкт нерухомості, а саме земельну ділянку кадастровий номер :07:004:0078, площею 1,3056 га, яка розташована: Київська область, Макарівський район, с/р Колонщинська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - далі Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений 22.05.2018 Манойло Н.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №1667. Право власності зареєстровано тим же нотаріусом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2018 за номером запису про право власності:26270497, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27.

Заставна вартість Предмета іпотеки за домовленістю сторін становить 4 726 690,00 гривень (п.1.4. договору).

За умовами п.5.4. звернення стягнення здійснюється за вибором Іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з Договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким є застереження, вказане у Розділі 6 договору з врахуванням інших умов договору.

Вказаний договір посвідчений 14.09.2023 Сліпченко Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1476.

Також приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. накладено заборону відчуження Предмету іпотеки за реєстровим №1477.

02.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» укладено договір про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до п.1 договору, у зв`язку з невиконанням Іпотекодавцем своїх зобов`язань щодо сплати ним грошових коштів за Договором поставки №1509-СС від « 15» вересня 2021 року, укладеним між ОСОБА_6 , надалі - «Первинний кредитор» та Іпотекодавцем, надалі - «Договір поставки» (право грошової вимоги за яким перейшло від Первинного кредитора до Іпотекодержателя на підставі договору про відступлення права вимоги №В23/0304-1. укладеного 03 квітня 2023 року між Первинним кредитором та Іпотекодержателем), Сторони, керуючись ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2. Договору іпотеки, укладеного між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем, та посвідченого 14.09.2023р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. за реєстровим номером 1476 (надалі - «Іпотечний договір»), вирішили здійснити позасудове врегулювання згідно із Застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в Розділі 6 Іпотечного договору шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового виконання зобов`язання за Договором поставки.

Іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет Іпотеки, отже, Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель приймає у власність належне Іпотекодавцю нерухоме майно, що є предметом Іпотечного договору, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :07:004:0078 площею 1,3056 га, яка розташована: Київська область, Макарівський район, с/р Колонщинська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), надалі за текстом "майно".

Згідно з п.п.6., 7. підписання цього договору є підставою для часткового припинення зобов`язань Іпотекодавця за договором поставки на суму 4 726 690,00 гривень.

Договір посвідчений 02.10.2023 Сліпченко Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1568.

Отже, вказаною ухвалою судом встановлено перехід права власності на спірну земельну ділянку кадастровий номер :07:004:0078 площею 1,3056 га від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок №42-А; ).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» у своїх поясненнях підтверджено факт належності йому на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :07:004:0078 площею 1,3056 га, на підтвердження вказаного надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409520436 від 24.01.2025. Відповідно до вказаної Інформаційної довідки земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27) кадастровий номер :07:004:0078 площею 1,3056 га, яка розташована: Київська область, Макарівський район, с/р Колонщинська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з 02.10.2023 зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» ().

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав, у порядку ст. 52 ГПК України, замінити первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () направонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» ().

Відповідно до статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 14 листопада 2018 року в справі №183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), від 29 травня 2019 року в справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18), від 07 липня 2020 року в справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19), від 09 лютого 2021 року в справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20), від 05 липня 2023 року в справі № 910/15792/20 (провадження № 12-31гс22) сформульовані правові висновки про те, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Поняття «сторона в спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона в процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами в спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позивач повинен був залучити до участі в справі в якості відповідачів усіх осіб, на чиї права та обов`язки впливає оскаржуване ним рішення і чиї права можуть бути порушені.

Відповідно, позивач мав подати клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «ВПГ Агро Плюс» на ТОВ «Схід Фінанс».

Суд враховує висновки Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.12.2024 у справі №592/13042/21, який виснував, що без залучення належного відповідача не можна вирішувати заявлені позовні вимоги по суті.

Поряд з цим суд зважає на положення параграфу 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України де закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У цій справі позов ґрунтується на праві позивача на задоволення своїх майнових вимог, що виникло у зв`язку з невиконанням боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання, за рахунок об`єктів нерухомості, а саме земельних ділянок, які були предметом іпотеки за договором Іпотеки, укладеним між ПАТ «Радикал Банк» з ОСОБА_5 , посвідченому 08.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., за реєстровим №1971 розташованих у Київській області, Макарівський район, с/р Колонщинська.

Відтак, поданий на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням майна.

Як зазначено вище, спірна земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27) кадастровий номер :07:004:0078 площею 1,3056 га, яка розташована: Київська область, Макарівський район, с/р Колонщинська, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) зареєстрована на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» () з 02.10.2023.

Тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (21.11.2023) та передачі справи №911/2074/21 Господарським судом Київської області до судді Господарського суду Донецької області, у провадженні якого перебуває справа №905/1368/23 про банкрутство ТОВ «ВПГ Агро Плюс» (22.01.2024).

Неподання позивачем клопотання про заміну неналежного відповідача та не повідомлення учасниками справи про перехід права власності на спірний об`єкт нерухомості іншій особі - штучно створило передумови для зміни підсудності з розгляду даного спору.

Частинами 6, 7 ст. 31 ГПК України унормовано, що спори між судами щодо підсудності не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим ст. 30 ГПК України визначено порядок розгляду справ за виключною підсудністю.

Виключна підсудність - правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Частиною першою статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частинами першою та другою статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Отже, комплексний аналіз положень ст. 30, 31 ГПК України свідчить, що суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Поряд з цим суд наголошує на тому, що розгляд справи судом, яка йому не підсудна є безумовною підставою для скасування судового рішення прийнятого за результатами вирішення судового спору, а також може розцінюватись як перевищення повноважень, компетенції, прийняття завідомо неправосудного рішення тощо.

Враховуючи відсутність будь-якої пов`язаності ТОВ «ВПГ Агро Плюс», як боржника у справі №905/1368/23 про банкрутство з предметом спору чи правовідносинами у справі №911/2074/21, як на момент передачі справи до Господарського суду Донецької області, так і на момент постановлення даної ухвали, справу №905/1368/23 (9011/2074/21) слід передати на розгляд до Господарського суду Київської області для розгляду за виключною підсудністю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що справа № 902/859/23 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Донецької області, а тому суд вважає за необхідне направити справу за встановленою в законом територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 52, 233, 234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

1. Замінити у справі №905/1368/23 (911/2074/21) первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» () на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, місто Київ, проспект 40-річчя Жовтня, будинок №42-А; ).

2. Справу №905/1368/23 (911/2074/21) за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області про визнання права вимоги, скасування державної реєстрації та звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошиснького району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден фінанс груп» про визнання права іпотеки відсутнім - передати на розгляд до Господарського суду Київської області.

У судовому засіданні 28.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова