ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/14916/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 27.01.2025

розглянувши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 (повний текст складено та підписано 28.10.2024)

у справі №910/14916/23 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Київської обласної ради

до Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини"

про зобов`язання повернути майно та стягнення 1932487, 85 грн

за зустрічним позовом Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед"

до Київської обласної ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини"

про визнання договору оренди продовженим та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Спільного Українсько-Британського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимед" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 у справі №910/14916/23 призначено на 27.01.2025 о 13 год. 20 хв.

09.12.2024 (документ сформований в системі "Електронний суд" 09.12.2024) через підсистему "Електронний суд" представником позивача за первісним позовом подано відзив на апеляційну скаргу.

27.01.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 27.01.2025) через підсистему "Електронний суд" від представника Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" надійшли пояснення по справі, в яких зазначено про приєднання Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня", яке є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна КНП Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини".

В судове засідання апеляційної інстанції 27.01.2025 з`явились представники сторін.

Представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" з`явився в судове засідання без належним чином оформлених повноважень.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували проти заміни третьої особи у даній справі - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" () на його правонаступника - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" ().

Відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З долучених до поданих представником Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" пояснень документів вбачається, що Київською обласною радою, як єдиним власником комунальних закладів охорони здоров`я Київської області, 25 липня 2024 року було прийняте рішення №1043-27-

VIII «Про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».

У відповідності до вимог Цивільного законодавства (ч.1 стаття 104 ЦК України) у разі приєднання одно закладу до іншого шляхом реорганізації, КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» є правонаступником усіх прав, обов`язків та майна КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини», про що також зазначено у статуті КНП Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».

На виконання вимог Рішення №1098-28-VIII від 10.10.2024 «Про приєднання Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», 21 жовтня 2024 року, КНП КОР «КОЦРМ» як юридичну особу припинено, складено відповідний передавальний акт, про що державним реєстратором здійснено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № 020002096.

Враховуючи, що Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» є правонаступником усіх прав, майна та обов`язків Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини», судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для заміни третьої особи у даній справі - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" () на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" ().

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, у зв`язку з заміною у справі третьої особи на її правонаступника, необхідністю надання часу представнику третьої особи на оформлення повноважень для участі у справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу у справі №910/14916/23 - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" () на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київська обласна клінічна лікарня" ().

2. Оголосити перерву у справі №910/14916/23 на 17.02.2025 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко