ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2025 р. Справа№ 910/13260/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2025

у справі №910/13260/24 (суддя Капцова Т.П.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Группа дизель"

про стягнення 121 520, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.01.2025 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2025 по справі №910/13260/24 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 11760 грн, штраф в розмірі 109760 грн, а всього 121 520 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу у справі №910/13260/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2025 у справі №910/13260/24 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн, подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків, роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

04.02.2025 через канцелярію суду скаржником на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху було подано заяву про усунення недоліків, в якій останній просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі №910/13260/24 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ "Группа дизель" або після вирішення справи стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 апеляційну скаргу було залишено без руху, в якій надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази оплати судового збір у розмірі 3 633,60 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8%.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Отже, враховуючи що строк встановлений ухвалою суду від 27.01.2025 ще не сплив, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 залишається без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений ухвалою від 27.01.2025, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу. В свою чергу, приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2025 у справі №910/13260/24 вважати залишеною без руху, для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн, який визначений в ухвалі від 27.01.2025

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/13260/24 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко