ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. Cправа № 902/1083/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Полотнянко Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик", 54001, Миколаївська обл., Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Інженерна, будинок 20, квартира 2, ідентифікаційний код юридичної особи 36486336

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", 22712, Вінницька обл., Вінницький (Іллінецький) р-н, село Іллінецьке, вулиця Центральна, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 38373353

про стягнення 2 404 607,89 гривень

за участю представників:

від позивача адвокат Сідоров Д.Д., згідно ордеру

від відповідача адвокат Гончар О.І., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 11.10.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення 2 404 607,89 гривень, у тому числі 2 160 000,18 гривень попередньої оплати за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 010901 від 01.09.2021 року, 91 372,91 гривень 3 % річних та 153 234,80 гривень інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області у складі судді Виноградського О.Є. від 25.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1083/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання у справі.

У судовому засіданні 09.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та про призначення справи № 902/1083/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 30.12.2024 о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2024 задоволено самовідвід судді Виноградського О.Є. від розгляду справи № 902/1083/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 справу № 902/1083/24 передано на розгляд судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 01.01.2025 Господарським судом Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В. прийнято справу № 902/1083/24 до свого провадження, розгляд справи постановлено почати спочатку та здійснювати за правилами загального позовного провадження, повторно провести підготовче провадження у справ, підготовче засідання у справі призначити на 30.01.2025 об 11:00.

21.01.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-34/589/25 від 21.01.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у ньому.

Також відповідач у відзиві клопотав витребувати у позивача оригінали договору № 010901 від 01 вересня 2021 року та рахунку № 55 від 01 вересня 2021 року, про наявність яких стверджує позивач у позовній заяві.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/812/25 від 27.01.2025) із запереченням щодо викладеного відповідачем у відзиві.

27.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025), у якому представник позивача зауважив про надіслання відповідачу адвокатського запиту, відповіді на який відповідачем не надано та клопотав витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" докази.

27.01.2025 до суду від позивача надійшла заява №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/815/25 від 27.01.2025) про здійснення огляду веб-сайту.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні клопотання №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025) про витребування доказів та заяву №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/815/25 від 27.01.2025) про здійснення огляду веб-сайту.

Представник відповідача заперечив щодо витребування доказів, просив суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання та зазначив, що на його думку вказане клопотання є передчасним.

Представник відповідача підтримав клопотання, що міститься у відзиві №б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-34/589/25 від 21.01.2025) про витребування від позивача оригіналів договору № 010901 від 01 вересня 2021 року та рахунку № 55 від 01 вересня 2021 року.

Представник позивача зауважив, що не вважає за доцільне витребування оригіналів вказаних документів, у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

У судовому засіданні суд ухвалив відкласти розгляд заяви представника позивача №б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/815/25 від 27.01.2025) про здійснення огляду веб-сайту до наступного судового засідання у справі.

За наслідком судового засідання, з метою ухвалення процесуального рішення щодо клопотань сторін, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", що міститься у відзиві від 14.01.2025 (вх. № 01-34/580/25 від 21.05.2025) про витребування доказів, судом враховано таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями частини 6 статті 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", що міститься у відзиві від 14.01.2025 (вх. № 01-34/580/25 від 21.05.2025) про витребування доказів.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" № б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025) про витребування доказів, судом враховано таке.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

На обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що звертався із адвокатським запитом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" щодо надання інформації по справі та копій необхідних документів, натомість відповіді на вказане звернення ним не було отримано, а тому позивач просить витребувати від відповідача зазначені у клопотанні докази.

За наведених обставин суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, з огляду на причини з яких докази не можуть бути ним подані, враховуючи ступінь виконання позивачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання вказаних доказів, дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" № б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025) про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 4, 7, 8 статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до пункту 4 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі необхідності витребування нових доказів.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків та враховуючи необхідність витребування доказів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання у справі № 902/1083/24 на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 91, 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке", що міститься у відзиві від 14.01.2025 (вх. № 01-34/580/25 від 21.05.2025) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" (54001, Миколаївська обл., Миколаївський район, місто Миколаїв, вулиця Інженерна, будинок 20, квартира 2, ідентифікаційний код юридичної особи 36486336) у строк до 15 лютого 2025 року:

- оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції № 010901 від 01 вересня 2021 року та оригінал рахунку № 55 від 01 вересня 2021 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Попередити, що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.1 ст. 135 ГПК України.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" № б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025) про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" (22712, Вінницька обл., Вінницький (Іллінецький) р-н, село Іллінецьке, вулиця Центральна, будинок 15, ідентифікаційний код юридичної особи 38373353) у строк до 15 лютого 2025 року:

- оригінал рахунку № 55 від 01.09.2021 до договору № 010901 від 01.09.2021;

- специфікації до договору № 010901 від 01.09.2021 (у разі їх укладення);

- докази повідомлення ТОВ «СМА Лоджистик» щодо можливості відвантаження на його користь пшениці у кількості 300 (триста) тон на виконання договору № 010901 від 01.09.2021 із зазначенням конкретної адреси місця, дати та часу, коли поставка може бути здійснена;

- усі первинні документи, що підтверджують поставку товару (передачу та отримання) ТОВ «СМА Лоджистик» зерна пшениці у кількості 300 (триста) тон на виконання договору № 010901 від 01.09.2021;

- документи на підтвердження списання товарно-матеріальних цінностей зі складу ТОВ «Іллінецьке», а саме товару - зерна пшениці у кількості 300 (триста) тон на користь ТОВ «СМА Лоджистик»;

- товаросупровідні документи щодо здійснення поставки товару - зерна пшениці у кількості 300 (триста) тон ТОВ «СМА Лоджистик», вивезення його зі складу ТОВ «Іллінецьке», довіреності або доручення на співробітників щодо видачі товару на користь ТОВ «СМА Лоджистик»;

- документи щодо фактичної наявності на товарному складі або у розпорядженні ТОВ «Іллінецьке» за місцем поставки товару - зерна пшениці у кількості 300 (триста) тон ТОВ «СМА Лоджистик», впродовж періоду з 01.09.2021 до 18.10.2024;

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

Попередити, що у відповідності до частини 9 статті 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, у тому числі про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ч.1 ст. 135 ГПК України.

5. У задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМА Лоджистик" № б/н від 26.01.2025 (вх. № 01-34/813/25 від 27.01.2025) про витребування доказів відмовити.

6. Запропонувати позивачу та відповідачу у строк до 15 лютого 2025 року надати суду документально-обгрунтовані пояснення щодо наявності/відсутності між сторонами інших правочинів, укладених у 2021 році щодо купівлі-продажу (поставки) пшениці, окрім правочину на який посилається позивач у позові, а також документально-обгрунтовані пояснення щодо відображення у податковому обліку спірної господарської операції з оплати/поставки пшениці з наданням підтвержуючих документів, зокрема декларації з ПДВ за відповідний звітний період з додатками до неї та доказами її подання.

7. Відкласти судове засідання у справі № 902/1083/24 на 20.02.2025 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал № 9).

8. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі № 902/1083/24.

9. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

10. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

11. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 04.02.2025 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.