ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2025 Справа № 917/2002/16(917/567/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. №4410 від 02.04.2024)

про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", яка подана в межах справи про банкрутство №917/2002/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Кредит", вул.Московська, б.32/2, м.Київ, 01010,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой", вул. Енгельса, 19А, м. Полтава, 36038;

про банкрутство,

За участі представників учасників провадження: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні постановлено вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня постановлення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/2002/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрострой" () (далі - ТОВ "Агрострой").

У зв"язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой" передано на розгляд судді Ореховській О.О.

Постановою господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 ТОВ "Агрострой" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедури, ліквідатором ТОВ "Агрострой" призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ковтюх Олену Вячеславівну (далі - Ковтюх О.В.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2081 від 03.01.2023) з наданням їй повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Наразі ліквідаційна процедура ТОВ "Агрострой" триває.

До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", заявник) від 01.04.2024, б/н (вх. №4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" за іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012, а саме: нафтосховище (комплекс нежитлових будівель та споруд), адреса: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, провулок Пирятинський, 19; опис об"єкта: будівлі та споруди; вагон - гардероб, А-1, 23,6 кв.м; адмінбудинок, В, 80,4 кв.м; склад - гараж, Г, 96,8 кв.м; тарний склад, Д, 34,9 кв.м; огорожа, № 1, 5, 6; приймально розвантажувальний майданчик, №2, під"їздна дорога №3, під"їздна залізнична колія №4; відмостка, І; резервуарний парк; пожежний водойом закритого типу; убиральня, К.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 заява передана для розгляду судді О.О.Ореховській для розгляду в межах справи № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой", справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/2002/16(917/567/24).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.04.2024 заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. №4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2024; зобов"язано заявника надати суду документи згідно визначеного переліку; запропоновано розпоряднику майна ТОВ "Агрострой" надати відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".

28.05.2024 від ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 09.04.2024 (з додатком) (вх. № 7492).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.05.2024 розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. №4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" відкладено на 04.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.07.2024 розгляд зазначеної заяви було відкладено на 17.09.2024.

09.07.2024 від розпорядника майна ТОВ "Агрострой" Ковтюх О.В. надійшов відзив на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" (вх. № 0533).

17.09.2024 у судовому засіданні з розгляду заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. № 4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 05.11.2024 до 11год. 30хв.

05.11.2024 у судовому засіданні з розгляду зазначеної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" суд постановив протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.01.2025 до 11год. 30хв.

Учасників у справі повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання ухвалою суду від 05.11.2024. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі, які мають електронні кабінети, в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 13.11.2024 о 19:20, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 96-101 т. 16).

Кредитору у справі - ТОВ "Вектор Кредит" вказана ухвала суду була направлена у паперовій формі засобами поштового зв"язку за адресою, наявною в матеріалах справи - 01010, м. Київ вул. Князів Острозьких,32/2, проте була повернута поштовим відділення до господарського суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 102-106 т. 16).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, Касаційний господарський суд, здійснивши аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Верховний Суд у вказаній постанові також зазначив, що встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка учасників у справі про банкрутство, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в обґрунтування заяви від 01.04.2024, б/н (вх. № 4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення зазначає, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 по справі № 917/2002/16 ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" було визнано забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой". Зобов`язано розпорядника майна Кіцул С.Б. окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Агрострой" відомості про майно, яке передано в забезпечення згідно договору іпотеки, а саме: - нафтосховище (комплекс нежитлових будівель та споруд), адреса: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, провулок Пирятинський, 19; опис об`єкта: будівлі та споруди; вагон - гардероб, А-1, 23,6 кв.м; адмінбудинок, В, 80,4 кв.м; склад - гараж, Г, 96,8 кв.м.; тарний склад, Д, 34,9 кв.м.; огорожа №1, 5, 6; приймально розвантажувальний майданчик №2, під`їздна дорога №3, під`їздна залізнична колія №4; відмостка I; резервуарний парк; пожежний водойм закритого типу; убиральня К.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой", до якого включено кредиторські вимоги у тому числі і ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в сумі 5 223 805 грн заставних вимог; зазначені вимоги внесені в реєстр вимог кредиторів окремо, як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника.

Заявник зазначає, його вимог до боржника забезпечені майном боржника, що підтверджується Іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012, Договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки №4090 від 24.12.2015 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75218542 від 08.12.2016.

У ст. 1 Закону України "Про іпотеку" вказано, що іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

Враховуючи те, що процедуру розпорядження майном ТОВ "Агрострой" введено 31.01.2017 і станом на день подання заяви іншої процедури до боржника не застосовано, заявник вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника.

Також заявник зазначає, що 09.05.2023 суб`єктом оціночної діяльності ПП "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" (сертифікат Фонду Державного майна України № 570/21 від 27.07.2021) складено висновок про вартість об`єкта - нафтосховище (комплекс нежитлових будівель та споруд), а саме: вагон-гардероб, літ. "А1", загальною площею 23,60 кв.м., адмінбудинок, літ. "В", загальною площею 80,40 кв.м., склад-гараж, літ. "Г", загальною площею 96,80 кв.м., тарний склад, літ. "Д", загальною площею 34,90 кв.м., огорожа №1, 5, 6, приймально-розвантажувальний майданчик №2, під`їздна дорога №3, під`їздна залізнична колія №4, відмостка І, резервуарний парк, пожежний водойом закритого типу, убиральня, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., Гребінківський р-н, м. Гребінка, пров. Пирятинський, буд. 19.

Згідно зазначеного висновку ринкова вартість об"єкта становить 1 348 600,00 грн без ПДВ.

Відтак, як зазначає заявник, вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" до боржника в розмірі 5 223 805 грн, які забезпечені заставою майна боржника, у зв`язку з реалізацією предметів застави, не будуть задоволені в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, заявник у заяві просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно ТОВ "Агрострой" - предмет іпотеки за іпотечним договором №РL 12- 236/28-4 від 15.11.2012, що перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант", а саме:

- нафтосховище (комплекс нежитлових будівель та споруд), адреса: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, провулок Пирятинський, 19; опис об`єкта: будівлі та споруди; вагон - гардероб, А-1, 23,6 кв. м; адмінбудинок, В, 80,4 кв. м; склад - гараж, Г, 96,8 кв. м; тарний склад, Д, 34,9 кв. м; огорожа, №1, 5, 6; приймально розвантажувальний майданчик, №2, під`їздна дорога №3, під`їздна залізнична колія №4; відмостка, І; резервуарний парк; пожежний водойом закритого типу; убиральня, К.

Розпорядник майна (наразі ліквідатор) ТОВ "Агрострой" Ковтюх О.В. у відзиві (вх. № 9533 від 09.07.2024) на заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно боржника зазначає, зокрема, таке.

02.05.2023 ухвалою Господарського суду Полтавської області задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцул С.Б. про припинення його повноважень в якості розпорядника майна ТОВ "Агрострой" та відсторонено його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрострой". Цією ж ухвалою розпорядником майна ТОВ "Агрострой" призначено арбітражного керуючого Ковтюх О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2081 від 03.01.2023).

В ході проведення інвентаризації розпорядником майна ОСОБА_2 був зроблений порівняльний аналіз з попередньою інвентаризації, яка була проведена арбітражним керуючим Кіцулою С.Б. станом на 27.03.2017 та затвердженою протоколом інвентаризаційної комісії від 31.03.2017 року. Так, в попередній інвентаризації 2017 року в наявності було 209 одиниць необоротних активів на загальну суму 15 887 378,86 грн., по інвентаризації, проведеній розпорядником майна Ковтюх О.В. у 2023 році, залишилось 29 необоротних активів одиниць на загальну суму 1 490 487,48 грн (матеріали інвентаризацій наявні в матеріалах справи).

На підставі документів, переданих попереднім арбітражним керуючим та наданих додатково боржником, був проведений аналіз розбіжностей, яким було встановлено, що 15 листопада 2012 року ПАТ "ОТП банк" уклав з ТОВ "Агрострой" договір іпотеки № РL12- 236/28-4, відповідно до якого ТОВ "Агрострой" став майновим поручителем по договору про надання банківських послуг № СR 12-201/28-4. В результаті відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 23.12.2015 та 24.12.2015 право вимоги боргу перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".

01.02.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" направило лист - вимогу до ТОВ "Агрострой" про погашення боргу.

Лист - вимога від ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" був розглянутий на загальних зборах кредиторів ТОВ "Агрострой" 09.03.2023, за результатами яких кредиторами ТОВ "Агрострой" було ухвалено рішення про передачу заставного майна боржника в рахунок погашення боргу. Конкурсні кредитори ТОВ "ВЕКТОР КРЕДИТ" та ТОВ "Яблунівське", в особі своїх представників, не заперечували проти передачі майна в рахунок погашення боргів, які забезпечені майном боржника. Фактична передача майна підтверджується Актами приймання-передачі відчуженого майна (всі Акти приймання передачі отримані від Боржника при проведенні інвентаризації та наявні в матеріалах справи).

23.06.2023 розпорядником майна Ковтюх О.В. був зроблений запит в цілому по всьому об`єкту (ТОВ "Агрострой") до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна і відповідно до Інформації з цих реєстрів на дату запиту у ТОВ "Агрострой" було відсутнє будь яке нерухоме майно, іпотеки і заборони (інформація наявна в матеріалах справи).

Розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. № 4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" у справі № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой", суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 у справі №917/2002/16 (суддя Іванко Л.А.) порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агрострой"; визнано кредиторські вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" до ТОВ "Агрострой" в сумі 4 635 702,96 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Агрострой"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Агрострой" строком на сто п`ятнадцять календарних днів; розпорядником майна ТОВ "Агрострой" призначено арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013); відхилено кандидатури арбітражних керуючих Сиволобова М.М. та Потупало Н.І.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого Кіцула С.Б. за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Агрострой" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; постановлено з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - ТОВ "Агрострой", здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Агрострой" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України; визначено дату розгляду справи в попередньому засіданні; тощо (а.с.225-228 т. 1).

На виконання вимог ухвали господарського суду, 31.01.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюдненя повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой", призначення розпорядника майна боржника та визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника (а.с.229 т. 1).

Після оприлюднення зазначеного повідомлення у строки, визначені ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (втратив чинність з 21.10.2019), із заявами про грошові вимоги до боржника звернулись ряд кредиторів, у тому числі і ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" (заява 43/17 від 03.03.2017). У поданій заяві ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" заявлена вимога про визнання його забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой" та зобов"язання розпорядника майна внести окремо до реєстру кредитора, вимога якого забезпечена заставою майна боржника.

За результатами розгляду зазначеної заяви, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.04.2017 визнано вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" забезпеченим кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой". Зобов`язано розпорядника майна Кіцул С.Б. окремо внести до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ "Агрострой" відомості про майно, яке передано в забезпечення згідно договору іпотеки, а саме:

- нафтосховище (комплекс нежитлових будівель та споруд), адреса: Полтавська область, Гребінківський район, м.Гребінка, провулок Пирятинський, 19; опис об`єкта: будівлі та споруди; вагон - гардероб, А-1, 23,6 кв.м; адмінбудинок, В, 80,4 кв.м; склад - гараж, Г, 96,8 кв.м.; тарний склад, Д, 34,9 кв.м.; огорожа №1, 5, 6; приймально розвантажувальний майданчик №2, під`їздна дорога №3, під`їздна залізнична колія №4; відмостка I; резервуарний парк; пожежний водойм закритого типу; убиральня К.

При цьому суд встановив, що вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" забезпечені заставою, що підтверджується Іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012, Договором про відступлення права вимоги за договорами іпотеки № 4090 від 24.12.2015 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №75218542 від 08.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.04.2017 (суддя Іванко Л.А.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой" до якого включено у тому числі і вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в сумі 5 223 805,00 грн заставних вимог. Зазначені вимоги постановлено внести в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агрострой" окремо, як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна боржника.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" є кредитором у справі № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой" з майновими вимогами до боржника на суму 5 223 805,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника на підставі Іпотечного договору №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012.

З цих підстав, ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" звернулось до господарського суду із заявою (вх. №4410 від 02.04.2024), в якій, посилаючись на приписи ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд надати дозвіл на звернення стягнення на майно ТОВ "Агрострой", яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012.

Судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема заставою.

Згідно зі ст. 572 та ч.1 ст. 576 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з абз. 4 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Реалізація переданого в іпотеку права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права оренди землі при зверненні стягнення на таке право за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не передбачено рішенням суду, здійснюється шляхом продажу на електронному аукціоні у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст. 41 Закону України "Про іпотеку").

Таким чином, наявність забезпечення виконання грошового зобов`язання у вигляді застави/іпотеки надає такому кредитору певні особливості у статусі і обсязі протягом процедур банкрутства порівняно з іншими кредиторами боржника.

Як вже було зазначено вище ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.01.2017 у справі №917/2002/16 порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Агрострой" на підставі приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ТОВ "Агрострой", введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Агрострой" строком на сто п`ятнадцять календарних днів та призначено розпорядника майна.

З 21.10.2019 було введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.04.2019.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства розгляд справи № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой" з 21.10.2019 здійснюється відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства (у відповідній редакції), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі, пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

За приписами ч. 4,3 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення. Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, під час процедури розпорядження майном боржник має право задовольняти лише ті вимоги кредиторів, на які згідно з частиною п`ятою цієї статті не поширюється дія мораторію.

Задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

В силу приписів ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

За правовими висновками палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15, правомірними можна вважати ті дії щодо звернення стягнення на майно боржника, які будуть здійснені в межах провадження у справі про банкрутство.

Після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2021 у справі №909/82/16, аналізуючи правові позиції Верховного Суду у складі палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (постанова від 22.09.2021 у справі №905/1923/15), дійшов висновку, що сплив строку дії мораторію щодо задоволення вимог забезпечених кредиторів не змінює порядку звернення стягнення на таке майно, що прямо випливає зі змісту частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до положень якої з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі (тотожне за змістом положення у частині 15 статті 16 Закону про банкрутство) у сукупності з частиною 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника та частиною 6 цієї ж статті, за якою задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом задоволення, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство; реалізація майнових активів боржника, які є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства, та виключає можливість реалізації поза цим провадженням, як і виконання (погашення) забезпечених вимог.

Водночас, вирішення питання щодо можливості задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, законодавець ставить у пряму залежність від винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом або ухвали про введення процедури санації.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд зазначає, що передбачені Кодексом України з процедур банкрутства наслідки, що настають з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, полягають, зокрема в обмеженні прав заставодержателя майна боржника вільно обирати способи та процедуру звернення стягнення на передане в заставу майно, а також в особливостях задоволення вимог забезпечених кредиторів до боржника в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство має наслідком зміну порядку задоволення вимог заставодержателя майна боржника.

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та введення процедури розпорядження майном боржника процедура задоволення вимог забезпечених кредиторів щодо звернення стягнення на заставне майно відбувається виключно в межах справи про банкрутство за ухвалою господарського суду після встановлення факту спливу передбаченого ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства строку, або при переході до іншої судової процедури (санація, ліквідація).

У справі № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой" процедуру розпорядження майном боржника введено ухвалою місцевого господарського суду від 31.01.2017, а тому строк (170 календарних днів) встановлений ч.8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства на дату звернення ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" із заявою закінчився.

Доводи ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" в заяві за вх. № 4410 від 02.04.2024 про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно зводяться до спливу встановленого ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства строку та, як наслідок, припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому, на думку кредитора, наявні правові підстави для надання дозволу заявнику, як забезпеченому кредитору у справі про банкрутство ТОВ "Агрострой", звернути стягнення на майно боржника, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012.

При цьому, документальних доказів того, що на даний час майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором №PL 12-236/28-4 від 15.11.2012, зареєстровано на праві власності за боржником - ТОВ "Агрострой" заявник суду не надав, вказані докази відсутні і у матеріалах справи № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб"єкта від 23.06.2023 № (а.с. 99 т. 13) за параметрами запиту: ТОВ "Агрострой", , у відповідних реєстрах відомості відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи № 917/2002/16 про банкрутство ТОВ "Агрострой" постановою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 у даній справі ТОВ "Агрострой" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедури. Ліквідатором ТОВ "Агрострой" призначено арбітражного керуючого Ковтюх О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2081 від 03.01.2023) з наданням їй повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства на стадії ліквідації боржника саме до виключної компетенції ліквідатора належить реалізація майнових активів боржника, зокрема, і майна, яке є предметом забезпечення за відповідною згодою забезпеченого кредитора.

Положеннями ч. 1 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Згідно ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи усе викладене у сукупності, зважаючи на відсутність в матеріалах справи документальних доказів того, що майно, яке є предметом іпотеки, на даний час зареєстровано на праві власності за боржником - ТОВ "Агрострой", а також приймаючи до уваги те, що наразі ТОВ "Агрострой" перебуває в судовій процедурі - ліквідації, а на стадії ліквідації боржника саме до виключної компетенції ліквідатора належить реалізація майнових активів боржника, зокрема, і майна, яке є предметом забезпечення за відповідною згодою забезпеченого кредитора, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. № 4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення і перебуває в іпотеці ТОВ "Фінансова компанія "Фінгарант".

Керуючись ст.ст. 41, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" від 01.04.2024, б/н (вх. №4410 від 02.04.2024) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення та перебуває в іпотеці Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант".

2. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 Господарського процесуального кодексу України). Згідно ст.257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2025

Суддя О.О. Ореховська