ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/426/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Андрусик Н.О. , судді Охотницької Н.В. , судді Чопка Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: керівника Тернопільської окружної прокуратури, м.Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль

про визнання недійсними правочинів та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Козлова О.В., прокурор, довіреність №15-21вих-25 від 06.01.20254

відповідача-1: Черніцький В.Р., юрисконсульт, довіреність в порядку передоручення без номера від 26.03.2024

відповідача-2: Михайлюк В.І., адвокат, ордер серії ВО №1083927 від 08.08.2024.

третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрусик Н.О.) перебуває справа за позовом Тернопільської окружної прокуратури, в інтересах держави до Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про:

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди (біля ресторану Файне місто), зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №968, між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН , якими продовжено строк дії цього договору;

- визнання недійсними додаткових угод від 25.03.2024 та від 07.10.2024, укладених до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованого в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування за №969 (біля бару Клуб Файного міста), між Тернопільською громадою м.Тернополя від імені якої діє Тернопільська міська рада та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН, якими продовжено строк дії договору;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН звільнити зайняті тимчасовими спорудами дві земельні ділянки, площею 0,0080га кожна, що розміщені в межах території пам`ятки архітектури місцевого значення, за адресою: м.Тернопіль, вул. Т.Шевченка, 23, шляхом знесення (демонтажу) тимчасових споруд біля ресторану Файне місто та біля бару Клуб файного міста (з урахуванням заяви №50-89-10848ВИХ-24 від 18.12.2024 (вх.№9734, №9735 від 19.12.2024) про зміну предмету позову).

Розгляд справи, згідно ухвалою суду від 09.07.2024, здійснюється за правилами загального позовного провадження. На даний час триває підготовче провадження.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року, для надання можливості відповідачам подати відзив на позов, а третій особі письмові пояснення по суті спору, з урахуванням прийнятої до розгляду заяви прокуратури №50-89-10848ВИХ-24 від 18.12.2024 (вх.№9734, №9735 від 19.12.2024) про зміну предмету позову, якою позов доповнено двома вимогами немайнового характеру; підготовче засідання відкладено на 16.01.2025. Утім підготовче засідання не відбулося по причині перебування суддів Андрусик Н.О. та Чопко Ю.О. у відпустці, та було перенесено на 23.01.2025.

Судова кореспонденція учасникам справи направляється в електронній формі через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", а повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання у справі підтверджується долученими до справи довідками про доставку електронних листів.

06 січня 2025 року ТОВ "УКРАЇНА" РЕСТОРАН через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано клопотання без номера від 06.01.2025 (вх.№96), згідно з яким товариство просить суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали службової перевірки стосовно порушень, допущених судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грушицьким Іваном Лаврентійовичем при складанні Висновку №709/23-22 від 02.08.2023.

В обґрунтування поданого клопотання товариство вказує на наявність у матеріалах справи суперечливих доказів, зокрема Висновку судової будівельно-технічної експертизи №709/23-22 від 02.08.2023 (виконаного Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні №000003 на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області від 28.06.2023). З листа-відповіді №21469/16930-12-24/11.2 від 14.10.2024 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз підтверджено факт проведення перевірки стосовно порушень, допущених судовим експертом Грушицьким І.Л. при складанні висновку №709/23-22 від 02.08.2023.

Ухвалою суду від 03.12.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання про витребування матеріалів перевірки з підстав, зазначених в ухвалі суду.

На запит ТОВ "УКРАЇНА" РЕСТОРАН №29 від 04.12.2024, дізнавачем Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області відмовлено у наданні дозволу на отримання матеріалів службової перевірки з посиланням на те, що товариство не є учасником кримінального провадження №000003, в межах якого надано Висновок №709/23-22 від 02.08.2023 (лист №44813-2024 від 12.12.2024).

З урахуванням цього, товариство повторно звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст.80, 81 ГПК України, зазначивши, що необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла після подання відповідачем відзиву на позов та отримання відмови сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області в наданні письмового дозволу на отримання ТОВ "Україна" Ресторан матеріалів службової перевірки, просив поновити строк на подання клопотання, котрий пропущено з причин, які не залежали від заявника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання ТОВ "Україна" Ресторан та зазначив, що залишається незрозумілим, які обставини витребувані докази мають підтвердити.

Заслухавши думку присутніх представників сторін, доводи, викладені на обґрунтування клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Щодо поновлення процесуального строку.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані, заява, скарга, документи), стосовно якої пропущено строк.

Як вказує товариство, необхідність витребування додаткових доказів виникла після подання відповідачем-2 відзиву на позов, а відмову Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (лист №21469/16930-12-24/11.2 від 14.10.2024) у наданні доказів отримано 14.10.2024, як і відмову Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області, про що свідчить лист №44813-2024 від 12.12.2024.

Дані доводи документально підтверджені, відтак суд визнає причини пропуску ТОВ "Україна" Ресторан процесуального строку, встановленого законом для подання клопотання, поважними, оскільки в даному випадку існують законні підстави для його поновлення, тому клопотання як обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про витребування доказів.

За ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З поданого клопотання вбачається, що листом №22 від 03.09.2024 ТОВ "УКРАЇНА" РЕСТОРАН звернулося до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо надання інформації про проведення та надання матеріалів службової перевірки за допущення судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ Грушицьким Іваном Лаврентійовичем порушень при складанні Висновку №709/23-22 від 02.08.2023, котрі є необхідними для правильного вирішення даного спору, оскільки в матеріалах службової перевірки містяться обставини, що ставлять під сумнів достовірність даного Висновку експерта як доказу у справі. На переконання заявника, неврахування матеріалів службової перевірки матиме наслідком порушення принципу достовірності доказів, що вплине на оцінку наявних у справі доказів.

Листом №21469/16930-12-24/11.2 від 14.10.2024 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено, що запитувана інформація може бути надана за наявності письмового дозволу органу, який призначив експертизу.

З листа №44813-2024 від 12.12.2024 Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області вбачається, що у наданні дозволу на отримання доказів відмовлено з посиланням на те, що товариство не є учасником кримінального провадження №000003, в межах якого надано Висновок №709/23-22 від 02.08.2023.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад у справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права.

У даному випадку одним з доказів, яким підтверджуються доводи та позовні вимоги прокуратури є Висновок судової будівельно-технічної експертизи №709/23-22 від 02.08.2023, який виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у кримінальному провадженні №000003.

Обставини, наведені у Висновку, заперечуються відповідачем-2 (заявником) з посиланням на допущені судовим експертом порушення, які були предметом перевірки, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за даним фактом.

За таких обставин, обґрунтування необхідності витребування доказів, а також враховуючи вчинення відповідачем-2 самостійних дій задля їх отримання, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи, надання об`єктивної оцінки всім доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про його задоволення.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7, 8 ст.81 ГПК України).

Водночас, суд відхиляє заперечення прокуратури та вважає їх необґрунтованими.

23.01.2025 ТОВ "УКРАЇНА" РЕСТОРАН через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву без номера від 23.01.2025 (вх.№589) про поновлення строку на подання доказів та приєднання таких матеріалів справи, а саме копії: паспорту прив`язки сезонного об`єкту сфери торгівлі-торгового майданчика за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль, біля ресторану "Файне місто" за №57 від 12.12.2024; паспорту прив`язки сезонного об`єкту сфери торгівлі-торгового майданчика за адресою: бульвар Тараса Шевченка, 23, м. Тернопіль, біля бару "Клуб Файного міста" за №56 від 12.12.2024; листа Управління патрульної поліції в Тернопільській області №443/41/33/01-2025 від 17.01.2025 "Щодо розміщення сезонного торгового майданчика біля бару "Клуб Файного міста" за адресою бульвар Т. Шевченка, 23 у м. Тернополі; листа Управління патрульної поліції в Тернопільській області №442/41/33/01-2025 від 17.01.2025 "Щодо розміщення сезонного торгового майданчика біля ресторану "Файне місто" за адресою бульвар Т. Шевченка, 23 у м. Тернополі; погодження режиму роботи сезонного об`єкта сфери послуг, відпочинку та розваг на території Тернопільської міської територіальної громади (крім парків) №509 від 17.12.2024 Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради; погодження режиму роботи сезонного об`єкта сфери послуг, відпочинку та розваг на території Тернопільської міської територіальної громади (крім парків) №508 від 17.12.2024.

Вказує, що зазначені докази безпосередньо стосуються оспорюваних додаткових угод, укладених 07.10.2024 між ТОВ "УКРАЇНА" РЕСТОРАН та Тернопільською міською радою, укладених до договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди, зареєстрованих в Книзі реєстрації договорів сервітутного користування №968 від 12.04.2017 та №969 від 12.04.2024, котрі є предметом даного позову, з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши заяву відповідача-2, з урахуванням доводів, наведених на її підтвердження, заслухавши думку інших учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що під час здійснення підготовчого провадження у даній справі, 07.10.2024 укладено оспорювані додаткові угоди до договорів про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасових споруд.

Згідно пояснень представника відповідача-2, внаслідок укладення цих правочинів товариством виготовлено відповідні дозвільні документи на розміщення тимчасових споруд. Такі документи не існували на момент подання відповідачем заяв по суті спору, зокрема відзиву на позов чи заперечення на відповідь на відзив на позов, а відтак й не могли бути надані суду у цій справі.

За таких обставин суд вважає, що причини пропуску строку подання цих доказів є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд поновлює процесуальний строк на подачу клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Згідно з п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні з огляду на необхідність витребування доказів в особи, яка не є учасником справи, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін та надання їм, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти дане підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 46, 53, 80, 81, 113, 114, 118, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН без номера від 06.01.2025 (вх.№96) про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та про витребування доказів у справі №921/426/24, - задовольнити.

2. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, ідентифікаційний код 02883096) надати Господарському суду Тернопільської області (вулиця Князя Острозького, будинок 14А, м.Тернопіль, 46025) в строк до 06.02.2025 матеріали службової перевірки, проведеної щодо порушень, допущених судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грушицьким Іваном Лаврентійовичем, при складанні ним Висновку №709/23-22 від 02.08.2023.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" РЕСТОРАН без номера від 23.01.2025 (вх.№589) про поновлення строку на подання доказів у справі №921/426/24, - задовольнити.

4. Долучити до матеріалів справи №921/426/24 додаткові докази подані з заявою без номера від 23.01.2025 (вх.№589).

5. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.02.2025 о 14:00год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

6 . Копію ухвали направити сторонам в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а рекомендованим поштовим відправлення з повідомленням про вручення - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вул.Бродських Сім`ї, будинок 6, місто Київ, 03057 (для виконання).

Звернути увагу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на те, що в силу положень п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Андрусик

cуддя Н.В. Охотницька

cуддя Ю.О. Чопко