УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 906/212/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 (колегія суддів: Тимошенко О. М., Миханюк М. В., Юрчук М. І.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.09.2024 (суддя Прядко О. В.) у справі

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" про визнання недійсним договору безоплатного користування майном, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення збитків у розмірі 952 492,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області перебувала позовна заява керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Олевської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" з вимогами про визнання недійсним договору безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладеного між Олевською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж"; зобов`язання відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майна згідно переліку, зазначеного у пункті 2 прохальної частини позовної заяви; стягнення з відповідача на користь Олевської міської ради 952 492,56 грн заподіяних їй збитків, а саме доходу (орендної плати), який територіальна громада могла б реально одержати у разі виконання вимог закону та укладення договору оренди комунального майна, що використовується товариством.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.09.2024, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, повний текст якої складений 10.12.2024, позов прокуратури задоволено частково. Визнано недійсним договір безоплатного користування майном від 08.09.2016, укладений між Олевською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж". Зобов`язано відповідача повернути територіальній громаді в особі Олевської міської ради майно (згідно переліку). В іншій частині позову відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Як зазначалося раніше, Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 05.12.2024, а її повний текст склав 10.12.2024, тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 ГПК України припав на 30.12.2024. Тому, звернувшись із касаційною скаргою 30.12.2024 (дата сформування документа в системі "Електронний суд"), скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів залишає без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевське орендне підприємство теплових мереж" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2025 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/212/24.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач