overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/14490/24
За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий ринок"

про стягнення 4586501,02 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Самелюк К.О.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий ринок" (далі - відповідач) на користь Київської міської ради (далі - позивач) заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками по проспекту Бандери Степана, 10 в Оболонському районі міста Києва площею 3,5511 га з кадастровим номером :78:142:0025 та площею 0,9085 га з кадастровим номером :78:223:0010 згідно договору оренди земельних ділянок від 23.02.2007 та договору про поновлення договору оренди земельних ділянок від 27.11.2017 у сумі 4586501,02 грн, у тому числі пеня 4063,39 грн, що виникла з 01.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 13.01.2025.

У підготовче судове засідання 13.01.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, проте через канцелярію суду 30.01.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи. До вказаного клопотання було долучено платіжні інструкції на підтвердження погашення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками у загальній сумі 1700000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що ним було зроблено запит до Департаменту фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання інформації щодо підтвердження надходження від відповідача коштів орендної оплати за користування земельними ділянками, що є предметом спору у цій справі.

Враховуючи вище наведені обставини та беручи до клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його неявку у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення по справі.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 19.02.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/14307/24
За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Тайрс 1"

про визнання недійсним пункту договору, стягнення сум у розмірі 16185,22 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Мальований В.В. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Тайрс 1" (далі - відповідач) про визнання недійсним пункту 1.2 договору №31/04 від 11.04.2022 укладеного між позивачем та відповідачем в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість за ставкою 20 відсотків, а також стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у вигляді сплаченого податку на додану вартість у сумі 13500 грн та нараховані на суму боргу 292,93 грн 3% річних та 2391,29 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 03.02.2025.

У підготовче судове засідання 03.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "ВКЗ" з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.03.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/9402/24
Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/9402/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, )

до держави російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 17)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Фонд комунального майна Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Мстиславська, будинок, 8, );

2. Комунальне енергогенеруюче підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Ушинського, 23, )

про стягнення 826 149 705, 10 грн.,

за участю представників:

позивача - Янович-Бунь І.Б., Фесенко О.М.,

відповідача - не зявився,

третьої особи 1 - не зявився,

третьої особи 2 - не зявився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" задовольнити.

2. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 31/11, офіс 87, ) майнову шкоду у розмірі 826 149 705,10 грн, що еквівалентно 20 144 735,52 доларів США.

3. Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, місто Москва, вулиця Житня, будинок 14) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 059 800, 00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/9749/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Степовюк С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/9749/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дипломат Хол» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

про стягнення 2 214 906,68 грн.,

за участю представників:

від позивача - Рильцова Є.Ю.,

від відповідача - Кобзаренко Ю.В.,

від третьої особи - не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 59; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) 683 442 (шістсот вісімдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн. 81 коп., що складається з: 603 716 (шістсот три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 05 коп. - основного боргу; 62 595 (шістдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 48 коп. - пеня, 6 506 (шість тисяч п`ятсот шість) грн. 97 коп. - три відсотки річних та 10 624 (десять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 31 коп. - інфляційні втрати.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дипломат Хол" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 59; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 10 251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одну) грн. 64 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/10770/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є. за участю секретаря судового засідання Степовюк С.О., розглянувши у закритому судовому засіданні справу №910/10770/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» (01042, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, )

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 4, )

про визнання недійсним рішення, -

за участю представників:

від позивача - Чепурна А.Ю.,

від відповідача - Тацишина О.П.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп» відмовити повністю.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2025Справа № 910/1079/25
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 626-629, 655, 691-692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Барабаш Сергій Сергійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" ________________ 20 ___ року.
Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

04.02.2025Справа №910/14559/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард", м. Київ

до російської федерації, російська федерація, м. москва

в особі генеральної прокуратури російської федерації, російська федерація, м. москва

про стягнення 3 248 034 215,60 грн,

ВИКЛИКАЄ:

російську федерацію (119991, російська федерація, м. москва, вул. Житня, 14) в особі генеральної прокуратури російської федерації (125993, російська федерація, м. москва, вул. Большая Дмітровка, буд. 15А) як відповідача у справі №910/14559/24

у підготовче засідання на 11.03.25 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/5169/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський геріатричний пансіонат» до Львівської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на стороні позивача - Львівської міської ради, за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні відповідача - Громадської організації інвалідів «Центр реабілітаційних ініціатив "Діяльне милосердя"», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Львівську обласну державну адміністрацію, як відповідача у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.03.25 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

04.02.2025Справа № 910/1066/25
Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 19.03.25 о 09:50 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/13108/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП-ТЕКС» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Кристалбанк», про стягнення 489 595,80 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Акціонерне товариство «Кристалбанк», як третю особу у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.03.25 о 15:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Віта БОНДАРЧУК