УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 911/26/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024

та на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2024

у справі №911/26/24

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області

до Білоцерківської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 31.12.2024 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (повний текст складено 05.12.2024)та на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/26/24, подана засобами поштового зв`язку 26.12.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Краснов Є. В., Случ О.В.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Узинської міської ради Київської області до Білоцерківської районної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні позивачем земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :04:005:0006 шляхом визнання недійсним договору оренди водного об`єкту та земельної ділянки водного фонду № 106 від 16.12.2011.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/26/24, позов задоволено, вказане рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/26/24 скаржник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ? ГПК України).

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Також скаржник просить суд поновити строк на подання касаційної скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у цій справі отримав 10.12.2024 та надано відповідне підтвердження.

Також Судом встановлено, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду була проголошена 26.11.2024, її повний текст складено 05.12.2024, надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 10.12.2024 та оприлюднено в ньому 12.12.2024, а касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки скаржник звернувся до Суду із касаційною скаргою 26.12.2024, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення йому постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у цій справі (повний текст складено 05.12.2024), клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити Фізичній особі-підприємцю Цуканової Ірині Миколаївні строк на касаційне оскарження у справі № 911/26/24.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Цуканової Ірини Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та на рішення господарського суду Київської області від 16.04.2024 у справі № 911/26/24.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 25 березня 2025 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 24.02.2025. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 911/26/24 з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Краснов Є. В.

Случ О. В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.