ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/11335/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Явтушенко О.А.

відповідача-1 - Гусляков М.М., Сидоренко А.О.

відповідача-2 - не з`явилися

третьої особи відповідача-1 - не з`явилися

третьої особи відповідача-2 - не з`явилися

розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал"

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. (повний текст складено 15.02.2024 р.)

у справі № 910/11335/23 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит"

до 1. Акціонерного товариства "Банк Портал"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2 1. Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щербзавод"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "РКДЗ"

про визнання права власності та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Банк Портал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" про визнання права власності та припинення обтяження на магістральний тепловоз 2М62 №1271 1986 року випуску у складі секцій А, секцій Б.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. (повний текст складено 15.02.2024 р.) у справі № 910/11335/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "Банк Портал" 06.03.2024 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 25.06.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал" задоволено, рішення Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 р. у справі № 910/11335/23 скасовано, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.10.2024 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 р. скасовано, а справу № 910/11335/23 напралено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи № 910/11335/23 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 21.11.2024 р. супровідним листом Верховного Суду № 31-12/910/11335/23/601/2024 від 11.11.2024 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Портал" у справі № 910/11335/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 р. справу № 910/11335/23 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 17.12.2024 р.

Через систему "Електронний суд" 04.12.2024 р. від Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "Банк Портал" про відкладення розгляду справи та відклдено розгляд справи № 910/11335/23 до 28.01.2025 р.

Через систему "Електронний суд" 28.01.2025 р. від Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшли додаткові пояснення у зв`язку з новим розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у яких відповідач-1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Через систему "Електронний суд" 28.01.2025 р. від Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Обгрунтовуючи подане клопотання, відповідач-1 зазначає про те, що при ознайомленні з матерілами справи та висновками Верховного Суду виникла необхідність зібрати докази для підтвердження та спростування певних обставин справи, що стосуються предмету спору. У зв`язку з чим, представником відповідача-1 були направлені адвокатські запити до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» для встановлення наявності чи відсутності спірного тепловозу, проте станом на 28.01.2025 р. відповіді не отримано.

Через систему "Електронний суд" 28.01.2025 р. від Акціонерного товариства "Банк Портал" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу № L-2593/2024 від 12.08.2024 р., відповідно до якого відповідач-2 у 2014 р. придбав тепловози для подальшого перепродажу.

У призначене судове засідання 28.01.2025 р. з`явилися представники позивача та відповідача-1. Треті особи представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету. Однак поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт" (відповідач-2) було надіслано копію ухвали про відкладення розгляду справи від 17.12.2024 р., повернуте поштовим відділенням на адресу суду 16.01.2025 р. з приміткою "За закінченням терміну зберігання".

Судом поставлено на обговорення подані Акціонерним товариством "Банк Портал" клопотання про відкладення розгляду справи та долучення доказів. Присутні представники відповідача-1 підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити, представник позивача, у свою чергу, заперечив стосовно задоволення вказаних клопотань.

Апеляційний суд, заслухавши позиції позивача та відповідача-1, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до уваги докази, як не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведені положення процесуального законодавства, судова колегія зазначає, що поданий відповідачем-1 договір купівлі-продажу№ L-2593/2024 від 12.08.2024 р., відповідно до якого відповідач-2 у 2014 р. придбав тепловози для подальшого перепродажу, не є предметом спору у даній справі, а відтак не може бути прийнятий судом.

Крім того, частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Щодо клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає, що Акціонерним товариством "Банк Портал" належним чином не обґрунтовано обставин, вказаних у клопотанні, а відтак підстави для задоволення поданого відповідачем-1 клопотання відсутні.

У призначеному судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 надали пояснення по суті апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи та з метою сприяння відповідачу-2 та третім особам у реалізації їх процесуальних прав і надання можливості взяти участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає можливим оголосити у справі перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/11335/23 до 25.02.2025 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран