ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа№ 873/158/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кравчук Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

у справі № 873/158/24

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024

у третейській справі № 40/24 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до 1. Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича,

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Заявою-Договором №21012146 від 28.06.2023 у розмірі 286 447,36 грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" третейський збір у сумі 3 265,00 грн.

16.12.2024 Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 справу № 873/158/24 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Кравчуку Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 та призначено до розгляду на 20.01.2025.

Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалось недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу":

- матеріали третейської справи № 40/24 (для огляду);

- копію свідоцтва про реєстрацію третейського суду;

- копію положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу";

- копію регламенту третейського суду;

- список третейських суддів;

- засвідчену копію сформованих матеріалів справи № 40/24 (для долучення).

16.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" надійшли матеріали третейської справи №40/24.

Разом з цим, Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" повідомлено, що список третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ", Положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "ІФБ" та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ІФБ" опубліковані відповідно до вимог статті 10 Закону України "Про третейські суди" та знаходиться у відкритому доступі на сайті Третейського суду при Асоціації "ІФБ" https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Також повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації "ІФБ" не надходило інформації щодо визнання третейської угоди у даній справі недійсною, скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 21.11.2024 р. у справі №40/24 компетентним судом, наявності в проваджені Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду при Асоціації "ІФБ" від 21.11.2024 р. у справі №40/24. Склад Третейського суду при Асоціації "ІФБ", яким прийнято рішення у справі №40/24, відповідає вимогам закону.

В судове засідання 20.01.2025 позивач та відповідач явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка у судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, оскільки подальше відкладення може призвести до затягування розгляду заяви, ухвала приймається за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

В судове засідання 20.01.2025 представники учасників судового провадження не з`явились, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

20.01.2025 у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали господарського суду апеляційної інстанції.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі №40/24, суд встановив наступне.

08.02.2024 між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та Фізичною особою-підприємцем Кудренко Олександром Володимировичем укладено Заяву-Договір №ІD21012146 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК" (продукт "Кредит на - розвиток бізнесу").

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, за умови наявності вільних коштів Банк зобов`язується надати Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених, цим, Договором, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок Позичальника, відкритий в АТ "ТАСКОМБАНК" з цільовим використанням на поповнення обігових коштів; придбання основних засобів; рефінансування кредиту іншого банку.

Пунктом 2 Кредитного договору погоджено наступні умови надання кредиту: - розмір кредиту 300 000,00 гривень; - валюта кредиту - гривня; - розмір процентної ставки за користування кредитом - 0,0001% річних; - розмір щомісячної комісійної винагороди є фіксованою та складає 2,50% від суми виданого кредиту (щомісячно); - розмір комісійної винагороди за видачу кредиту 0,00% від суми виданого кредиту (одноразово).

Пунктом 2.7. Кредитного договору встановленою що строк, на який надається кредит складає 36 місяців з дати укладання Договору з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.06.2026 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору.

Крім того, 28.06.2023 в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, між ФОП Кудренко О.В. та Чуйко Іриною Вікторівною було укладено договір поруки №Т28.01.2020 І 11603 (далі - договір поруки), відповідно до якого Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Позичальником зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі вищевказаного Кредитного договору.

Позичальник скористався кредитними коштами у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку та платіжною інструкцією, які долучено до матеріалів третейської справи. Таким чином, зобов`язання Позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі.

Згідно пункту 2.4. Кредитного договору, погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів здійснюються щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення Договору, протягом (п`яти) робочих днів які передують календарному числу місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом. Сплата щомісячної комісійної винагороди за кредитом здійснюється щомісяця, починаючи з другого місяця, наступного за місяцем укладення Договору, до календарного числа місяця, в яке було укладено Договір, включно із цим числом.

Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку грошових коштів у сумі, необхідної для сплати щомісячних платежів згідно Графіку.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Позичальник свої зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати комісії належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

У зв`язку з невиконанням зобов`язань за Кредитним договором Позивач надіслав відповідачам рекомендованими листами повідомлення-вимоги про виконання грошових зобов`язань, копії яких долучено до матеріалів третейської справи. Доказів погашення заборгованості за Кредитним договором Третейському суду надано не було.

Таким чином, неналежне виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 08.07.2024 року складає 286447,36 гривень, що підтверджено наданими розрахунками.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 статті 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Стаття 353 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою стосовно ФОП Кудренка Олександра Володимировича; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Разом з цим, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що рішенням третейського суду у справі № 40/24 суму заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича як позичальника та ОСОБА_1 як поручителя.

Однак, зі змісту договору поруки, укладеного між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" та поручителем вбачається, що останній не містить третейського застереження про передачу спору між банком та поручителем, у разі його виникнення, на вирішення третейським судом. Доказів укладення окремої третейської угоди між банком та поручителем матеріали справи також не містять.

Укладення між банком та позичальником третейської угоди, що міститься в умовах кредитного договору не передбачає автоматичного поширення цієї третейської угоди на відносини з поручителями за договорами поруки, які такої (третейської) угоди не містять. Аналогічний висновок викладено в постановах Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 873/117/21, від 06.10.2021 у справі № 873/105/21, від 20.01.2022 у справі № 803/124/20, від 21.12.2023 у справі № 873/284/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Отже, оскільки спір між Акціонерним товариством "ТАСКОМБАНК" і Чуйко Іриною Вікторівною (поручителем) про стягнення заборгованості за кредитним договором не підвідомчий третейському суду, заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 підлягає задоволенню лише в частині вимог до Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича, в іншій частині заява підлягає залишенню без задоволення.

У зв`язку із частковим задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на Фізичну особу-підприємця Кудренка Олександра Володимировича.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 задовольнити частково.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 видати накази наступного змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 26.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) заборгованість за Заявою-Договором №ID21012146 від 28.06.2023 у розмірі 286 447 (двісті вісімдесят шість тисяч чотириста сорок сім) гривень 36 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 26.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) третейський збір у сумі 3 265, 00 (три тисячі двісті шістдесят п`ять ) гривень."

3. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.11.2024 у третейській справі № 40/24 залишити без задоволення.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кудренка Олександра Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 26.03.2013р., адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (, 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 коп.).

5. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

6. Третейську справу №40/24 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Г.А. Кравчук