УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 917/675/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 (колегія суддів: Гетьман Р. А., Склярук О. І., Слободін М. М.) у справі

за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Лохвицької міської ради Полтавської області до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» про скасування державної реєстрації права оренди на земельні ділянки та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , в якому просив скасувати державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки та повернути земельні ділянки.

Ухвалою від 24.04.2024 Господарський суд Полтавської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 позов задоволено частково.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, повний текст якої складено 12.12.2024, рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 скасовано в частині задоволених позовних вимог, прийнято нове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Виконувач обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення місцевого господарського суду. Крім того, скаржник просить передати справу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин і права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Як на підставу подання касаційної скарги виконувач обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури посилається також на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України (справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), проте оскільки у цій справі розглядалися вимоги немайнового характеру, приписи частини третьої статті 287 ГПК України щодо необхідності доведення наявності випадків, визначених у пункті 2 частини третьої цієї статті, не застосовуються.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Колегія суддів зазначає, що заяву скаржника про передання справи на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин і права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду або об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду буде розглянуто під час розгляду касаційної скарги у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 26 березня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 917/675/24.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач