УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/65/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024

у складі колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий, Станік С.Р., Сибіга О.М.

у справі № 911/65/24

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17»

про стягнення пайової участі у розмірі 1 748 092,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі № 911/65/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частинами першою та третьою статті 290 ГПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Відповідно до частини восьмої статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Абзацом першим та третім статті 6, абзацом першим статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Судом встановлено, що до Верховного Суду надійшов сформований за допомогою підсистеми «Електронний суд» супровідний лист до касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №911/65/24 з додатками, підписаний Електронним цифровим підписом Яворського Сергія Сергійовича.

Одночасно, зі змісту доданої до супровідного листа касаційної скарги вбачається, що підписана вона заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабцем Ігорем без належного скріплення її електронним цифровим підписом останнього та скріплена електронним цифровим підписом іншої особи - Яворського Сергія Сергійовича.

Отже, касаційну скаргу від імені заступника керівника Київської обласної прокуратури підписано електронним підписом іншої особи, а ніж особи, яка зазначена її підписантом.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Проте сама касаційна скарга не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до заяви як додаток в порушення пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС та містить графічний підпис іншої особи - Грабець Ігоря.

Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Разом з тим оригінальний екземпляр цієї скарги з належним підписом до Верховного Суду не надходив.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №911/65/24 не приймається до розгляду, оскільки вважається непідписаною та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №911/65/24 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О.А. Кролевець