ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/7718/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 (повний текст ухвали складено 19.09.2024)

про призначення судової експертизи

у справі № 910/7718/22 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про стягнення 1 982 140,82 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 призначено судову інженерно-технічну (будівельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи належить до об`єктів нерухомого майна майно, визначене в Договорі купівлі-продажу № 37984150.ОЗ.2. від 15.11.2021 року, укладеному між ПАТ "ДП ШКІРСИРОВИННИЙ ЗАВОД" () та ПАТ "СОЛДІ І КО" (), а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

- чи є ПАТ "СОЛДІ І КО" () власником цілісного майнового комплексу підприємства ПАТ "Шкірсировинний завод", до складу якого як невід`ємна частина входить зазначене вище майно, а саме: газопровід, електроконвектор, електромонтажний ящик, залізобетонний резервуар, зовнішнє електроосвітлення, кабельна підземна електролінія, кран балка, огорожа бетонна, позапроммайданчикові мережі каналізації, розподільний щиток, силові шафи, слабкострумові пристрої, фідерні мережі, шафа закрита, ячейки?

Для проведення судової експертизи матеріали справи постановлено надіслати до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок, 35). Провадження в справі № 910/7718/22 на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 про призначення експертизи у справі № 910/7718/22 та поновити провадження у справі № 910/7718/22.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7718/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію № 8798 від 23.12.2024 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі № 910/7718/22 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

15.01.2025 року Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 про призначення експертизи у справі № 910/7718/22 та поновити провадження у справі № 910/7718/22. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.01.2025 матеріали апеляційної скарги передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху; надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

До Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, з клопотанням скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання, апелянт посилається на те, що під час набору реквізитів для оплати судового збору у місті Києві був оголошений сигнал повітряної тривоги. Потреба у швидкому реагуванні на зазначений сигнал та необхідність прямувати в укриття стали причиною технічної помилки при наборі реквізитів. Водночас, після отримання ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, скаржник невідкладно оплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на вірний рахунок Північного апеляційного господарського суду та звернувся повторно з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала в даній справі ухвалена 10.09.2024, повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2024, отже останнім днем десятиденного строку на його оскарження є 30.09.2024.

Первісна апеляційна скарга подана скаржником 30.09.2024, тобто без пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Повторна апеляційна скарга подана скаржником 15.01.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить висновку про його задоволення, оскільки існують підстави для поновлення строку на подання скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 254, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №910/7718/22 та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 у справі №910/7718/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25.02.2025 о 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

4. Відзив, заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України, через систему "Електронний суд" або через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.02.2025.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка представників не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

7. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко