номер провадження справи 26/59/14-21/93/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2025 Справа № 908/769/14 (908/183/25)

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши матеріали

За позовною заявою - ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО Смолова К.В. (вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234, м. Дніпро, 49001, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Фізична особа-підприємець Шостака Руслана Станіславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути кошти

що розглядається в межах справи № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО (вул. Незалежної України, 51, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - Смолов К.В. (вул. Шевченка, 59, офіс 234, м. Дніпро, 49001, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2025 поточний звіт ліквідатора (вх. № 123/08-08/25 від 03.01.2025) прийнятий до відома Відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 17.03.2025, 10 - 00.

20.01.2025 до системи Електронний суд від ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. надійшла позовна заява від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) про визнання правочину недійсним, відповідно до якої просить суд:

1. Відстрочити позивачеві сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) до моменту ухвалення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО () в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1894 видане Міністерством юстиції України 21.12.2018 р., 49001, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234) до фізичної особи - підприємця Шостака Руслана Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути кошти.

2. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та розглянути її в порядку загального позовного провадження.

3. Визнати недійсним Договір № 2 від 01.05.2012 про надання консультаційних послуг, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО () та фізичною особою - підприємцем Шостаком Русланом Станіславовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Шостака Руслана Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО () грошові кошти у розмірі 746 228, 00 грн (Сімсот сорок шість тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 коп.), перераховані за договором № 2 від 01.05.2012 про надання консультаційних послуг.

5. Розподілити судові витрати у справі за даним позовом відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, до позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) додано клопотання вих. № 02-01/305 від 20.01.2024 (вх. № 1453/08-08/25 від 21.01.2025) про витребування доказів, в якій позивач просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) копії документів, а саме: копії податкових декларацій, поданих фізичною особою-підприємцем Шостаком Русланом Станіславовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1, 2, 3 та 4 квартали 2012 року та за 2012 рік.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Черкаського В.І.

У провадженні судді Черкаського В.І. знаходиться справа № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО. У справі триває ліквідаційна процедура, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Смолов Костянтин Вікторович.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як свідчить ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав, зокрема, боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Суд розцінює подану позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути кошти як заяву, яка має розглядатися в межах провадження у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО.

Розглянувши заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути кошти в частині відстрочення позивачеві сплату судового збору до моменту ухвалення судового рішення, суд зазначає наступне.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Правові засади справляння судового збору, платників, в частині звільнення їх від сплати судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України Про судовий збір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік установлено у 2025 прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3 028, 00 грн.

У прохальній частині позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/25 від 21.01.2025) заявником заявлено вимогу про визнання недійсним правочину та зобов`язання повернути кошти, то відповідно заявнику слід сплатити 2 х 3 028, 00 грн. = 6 056, 00 грн.

Оскільки заява ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. подана через систему Електронний суд, а при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України Про судовий збір в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то відповідно позивачу слід сплатити 4 844, 80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 164 ГПК України.

ТОВ КВЕЙДО станом на дату подання позовної заяви не має активів, а також у банкрута відсутні грошові кошти на поточних банківських рахунках, що підтверджується відповідними документами у справі № 908/769/14 про банкрутство ТОВ КВЕЙДО.

Правова позиція стосовно відстрочення або розстрочення сплати судового збору викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи викладені обставини, позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до відповідача - Фізична особа-підприємець Шостака Руслана Станіславовича про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути кошти слід прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО, відкрити провадження з розгляду позовної заяви та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з повідомленням (викликом) сторін та призначити підготовче засідання.

Також, суд вважає, за необхідне задовольнити позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення. Відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 844 грн. 80 коп. за подання позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до ухвалення судом рішення.

Розглянувши клопотання позивача вих. № 02-01/305 від 20.01.2024 (вх. № 1453/08-08/25 від 21.01.2025) про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача вих. № 02-01/305 від 20.01.2024 (вх. № 1453/08-08/25 від 21.01.2025) слід задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) копії документів, а саме: копії податкових декларацій, поданих фізичною особою-підприємцем Шостаком Русланом Станіславовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1, 2, 3 та 4 квартали 2012 року та за 2012 рік шляхом направлення на електронну пошту суду ().

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, прошу повідомити суд про можливість участі представників учасників провадження у засіданні по справі шляхом здійснення відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 20, 81, 176, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до відповідача - Фізична особа-підприємець Шостака Руслана Станіславовича про визнання правочину недійсним та зобов`язання повернути кошти прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 908/769/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю КВЕЙДО та відкрити провадження з розгляду позовної заяви.

Здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче засідання призначити на 20.02.2025, 11 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, к. 120, м. Запоріжжя, 69001.

Позовну заяву ліквідатора ТОВ КВЕЙДО Смолова К.В. від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 4 844 грн. 80 коп. за подання позовної заяви від 20.01.2025 (вх. № 204/08-07/24 від 21.01.2025) до ухвалення судом рішення.

Клопотання позивача вих. № 02-01/305 від 20.01.2024 (вх. № 1453/08-08/25 від 21.01.2025) задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (, адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А) копії документів, а саме: копії податкових декларацій, поданих фізичною особою-підприємцем Шостаком Русланом Станіславовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 1, 2, 3 та 4 квартали 2012 року та за 2012 рік шляхом направлення на електронну пошту суду ().

Запропонувати позивачу у строку до 18.02.2025 відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на заяву надіслати (надати) суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду;

Запропонувати відповідачу у строк до 13.02.2025 подати до суду відзив із його документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання представити суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, прошу повідомити суд про можливість участі представників учасників провадження у засіданні по справі шляхом здійснення відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу, ГУ ДПС у Дніпропетровській області (до електронного кабінету/засобами поштового зв`язку).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.01.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ