ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/9/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно торгівельна компанія Світ

Будінвест»

2) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради

про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності

правочину шляхом стягнення 3 150 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Чернюк А. В. (у порядку самопредставництва)

прокурор Бондарчук Л. Г.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/9/25 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно торгівельна компанія Світ Будінвест» (далі відповідач 1 або Товариство) та Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (далі відповідач 2 або Управління):

визнати недійсним договір підряду №108 від 23.11.2021, укладений між Управлінням та Товариством;

стягнути з Товариства на користь Управління - 3 150 000,00 грн, а з Управління одержані за рішенням суду - стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 203, 215, 228 ЦК України, що укладання договору про закупівлю супроводжувалося грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення учасниками відкритих торгів антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів торгів, за що останні адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були притягнуті до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 12:00 "04" лютого 2025 року.

14.01.2025 на адресу Суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких, зокрема, зазначено про проведення розгляду цієї справи без участі представника Управління за наявними у справі матеріалами.

16.01.2025 до суду від Управління капітального будівництва Житомирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято до розгляду.

22.01.2025 Житомирська окружна прокуратура надіслала відповідь на відзив, яку прийнято до розгляду.

30.01.2025 до суду від Управління надійшло клопотання про долучення доказів.

31.01.2025 на адресу Суду від Управління надійшли заперечення, які прийнято до розгляду.

У підготовче засідання 04.02.2025 з`явився прокурор та представник відповідача 2, представники від позивача та Товариства не з`явилися.

Товариство належним чином повідомлений про засідання шляхом надсилання ухвали до електронного кабінету. Згідно з довідками про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 07.01.2025 о 20:12.

Товариство не подало відзиву на позов та не направив до Суду жодних заяв чи клопотань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

У зв`язку з цим Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання Управління про долучення доказів, а саме рішення Господарського суду Житомирської області від 13.01.2025 по справі №906/1303/23, Суд вирішив відмовити у його задоволенні, про що постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання.

Суд з`ясував, що Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2024 року у справі №922/3456/23 прийняв її до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду з метою відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також щодо можливості застосування, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Із загального змісту судових рішень у справі №922/3456/23 вбачається, що вказана справа є подібною до справи, яка перебуває у провадженні Суду, за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Станом на 04.02.2025 справа №922/3456/23 об`єднаною палатою Верховного Суду не розглянута.

Таким чином, Суд у підготовчому засіданні з власної ініціативи виніс на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, оскільки її правові висновки можуть мати істотне значення для розгляду даної справи та забезпечення єдності судової практики.

Прокурор не висловив заперечень щодо зупинення провадження, залишивши це питання на розсуд суду.

Представник Управління не заперечив щодо зупинення провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на можливий вплив правових висновків Верховного Суду у справі № 922/3456/23 на правильне вирішення спору у цій справі, а також з метою забезпечення єдності судової практики, Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/15/25.

Керуючись статтями 182, 183, 228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/9/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено в засіданні 04.02.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК