ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 січня 2025 рокуСправа № 921/131/24
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.

розглянувши: матеріали справи № 921/131/24 за Заявою

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-керуючий реструктиризацією:не з`явився ;

-кредитора Акціонерного товариства «Сенс банк»: не з`явився;

-кредитора Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»: не з`явився;

-кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 20.03.2024 відкрито провадження у справі № 921/131/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та призначено попереднє судове засідання на 15.05.2024 на 14 год. 00 хв.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127, арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво № 738 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України, 48500, вул. Копичинецька 124Є,м. Чортків, Тернопільської області.

Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127, відчужувати майно.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 29.04.2024 включно для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, та строк до 20.06.2024 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

20.03.2024 подано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк для звернення до суду з вимогами кредиторів до 18.04.2024.

15.04.2024 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, надійшла Заява № без номера без дати (вх.№2984 від 15.04.2024), в якій просить суд визнати кредиторські вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 в сумі 98703,44 грн.

Ухвалою від 16.04.2024 прийнято Заяву № без номера без дати (вх.№2984 від 15.04.2024) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до розгляду та призначено розгляд Заяви на 15.05.2024 року на 14 год. 00 хв.

16.04.2024 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла Заява № без номера 15.04.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№3023 від 16.04.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить суд: 1.Визнати грошові вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 96 375,51 гривень основного боргу, а також 6 056,00 гривень судових витрат. 2.Грошові вимоги кредитора АТ «Сенс Банк» (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. київ, 03150) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.04.2024 прийнято Заяву № без номера 15.04.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№3023 від 16.04.2024) Акціонерного товариства «Сенс Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, до розгляду та призначено розгляд Заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» на 15.05. 2024 року на 14 год. 00 хв.

24.04.2024 на поштову адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшла Заява № 1-3744 від 19.04.2024 (вх.№3321 від 24.04.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника, в якій просить суд: 1.Визнати кредиторські вимоги кредитора ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 в сумі 68411,20 грн. та 6 056,00 грн. судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.04.2024 прийнято Заяву № 1-3744 від 19.04.2024 (вх.№3321 від 24.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду та призначено розгляд Заяви на 29.05.2024 року на 11 год. 00 хв.

09.05.2024 до суду від керуючого реструктуризацією надійшов Звіт № 24 від 08.05.2024 (вх.№3742 від 09.05.2022) про результати розгляду декларації боржника, в якому арбітражний керуючий зазначив, що за результатами проведеної перевірки декларації, ним встановлено відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних внесених до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки.

15.05.2024 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшли Відомості про результати розгляду вимог кредитора № 26 від 15.05.2024 (вх.№ 3899 від 15.05.2024), в яких повідомив суд про розгляд та визнання грошових вимог кредитора ТОВ «Коллект Центр» на загальну суму 68 411,20 грн.

Ухвалами від 15.05.2024 постановлено:

-Заяву № без номера без дати (вх.№2984 від 15.04.2024) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») про визнання кредиторських грошових вимог - задоволено, та визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк») відносно фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 98 703,44 грн, з них: 91 389, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 7 313,93 грн. - заборгованість за відсотками та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 6056,00 грн. позачергово.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

-в сумі 98 703,44 грн, з них: 91 389, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 7 313,93 грн. - заборгованість за відсотками, - вимоги другої черги.

- Заяву № без номера 15.04.2024, документ сформований в системі «Електронний суд» (вх.№3023 від 16.04.2024) Акціонерного товариства «Сенс Банк» про грошові вимоги кредитора до боржника - задоволено та визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «Сенс банк» - до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 96 375,51 грн., з них: 84 259,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 7 502,00 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 514,78 грн. - заборгованість по комісії; 4 098,94 грн. - заборгованість по відсотках та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 6 056,00 грн. позачергово.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора: - в сумі 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових вимог) (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів). - в сумі 96 375,51 грн., з них: 84 259,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 7 502,00 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 514,78 грн - заборгованість по комісії; 4 098,94 грн. - заборгованість по відсотках, - вимоги другої черги.

- Визнати вимоги наступних кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів відносно боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127:

1) кредитора Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (АТ «А-Банк») відносно фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 98 703,44 грн, з них: 91 389, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 7 313,93 грн. - заборгованість за відсотками та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 6 056,00 грн. позачергово. Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

-в сумі 98 703,44 грн, з них: 91 389, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 7 313,93 грн. - заборгованість за відсотками, - вимоги другої черги.

2)кредитора Акціонерного товариства «Сенс банк» відносно до фізичної особи ОСОБА_1 , в розмірі 96 375,51 грн., з них: 84 259,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 7 502,00 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 514,78 грн - заборгованість по комісії; 4 098,94 грн. - заборгованість по відсотках та витрат зі сплати судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до боржника у сумі 6 056,00 грн. позачергово.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 6 056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських (грошових вимог) (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

- в сумі 96 375,51 грн., з них: 84 259,79 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 7 502,00 заборгованість за простроченим тілом кредиту; 514,78 грн. - заборгованість по комісії; 4 098,94 грн. - заборгованість по відсотках. вимоги другої черги.

- призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 10.07.2024 на 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 29.05.2024 Заяву № 1-3744 від 19.04.2024 (вх.№3321 від 24.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання кредиторських (грошових) вимог - задоволено та визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 44276926 до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 68 411,20 грн. - заборгованість та в сумі 6056,00 грн. - судовий збір.

Черговість задоволення грошових вимог кредитора:

-в сумі 6056,00 грн. - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

-в сумі 42 240,00 грн (заборгованість за договором № 101682076, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8 000,00 грн., заборгованості за комісією в розмірі 1520,00 грн та заборгованістю за відсотками в розмірі 32 720,00 грн).

-в сумі 6 404,20 грн (заборгованість за договором №82, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2 500,00 грн. та заборгованістю за відсотками в розмірі 3 904,20 грн).

-в сумі 19 767,00 грн (заборгованість за договором №-130976, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 15 767,00 грн).

вимоги другої черги.

Ухвалами від 10.07.2024 та 08.08.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відповідно на 30.08.2024 та на 06.11.2024.

06.11.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого надійшов Звіт про результати перевірки декларацій боржника № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2024 (вх.№8473 від 06.11.2024) та Заява № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2024 (вх.№8474 від 06.11.2024) про проведення 29.11.2024 зборів кредиторів.

Ухвалами від 06.11.2024 та 18.12.2024 відкладено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відповідно на 18.12.2024 на 15 год. 00 хв. та на 22.01.2025 на 15 год. 10 хв.

17.01.2025 кредитор ТОВ "Коллект Центр" надав до суду копію запиту на проведення зборів кредиторів, який направлено арбітражному керуючому, боржнику та кредиторам.

В судове засідання боржник не з`явився, причин не явки не повідомив.

В судове засідання представник боржника не з`явився, причин не явки не повідомив.

В судове засідання представник кредитора АТ "Сенс банк" не з`явився, причин не явки не повідомив.

В судове засідання представник кредитора АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не з`явився, причин не явки не повідомив.

В судове засідання представник кредитора ТзОВ "Коллект Центр" не з`явився, причин не явки не повідомив.

22.01.2025 представник кредитора ТОВ "Колелект Центр" Арсемікова І.В. подала суду заяву №без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" ( вх. №533 від 22.01.2025) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, проте доказів на підтвердження не надала.

В судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився, причин не явки не повідомив.

Ознайомившись із поданою заявою представника кредитора про відкладення розгляду справи, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, оскільки суд не визнавав явку представників учасників справи та арбітражного керуючого обов`язковою, участь у іншому судовому засіданні не підтверджено жодними доказами; відсутня неможливість проведення судового засідання без представника кредитора.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтями 119, 120 КУзПБ.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, пунктом 11 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Таким чином КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Тому до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

-повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

-надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

-подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

-повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

-погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Також, КУзПБ задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, передбачено:

-відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років (пункти 3, 4 частини четвертої статті 119 КУзПБ), а також заборону відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-боржника протягом року з дня закриття такого провадження стосовно того ж боржника з підстав, передбачених частиною сьомою статті 123 КУзПБ;

-закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ);

-відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо порушено порядок розроблення та погодження цього плану; умови реструктуризації боргів суперечать законодавству; боржник не погасив борги, що підлягають обов`язковій сплаті згідно з частиною третьою статті 125 КУзПБ або боржник вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 2, 5, 6 частини восьмої статті 126 КУзПБ);

-дискрецію господарського суду у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність, якщо протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів боржника мета цієї процедури не досягнута (частина одинадцята статті 126 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.

Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.

За статтею 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Керуючий реструктуризацією зобов`язаний у найкоротший строк перевірити майновий стан боржника, серед іншого виконати вказівки суду чи зборів кредиторів щодо додаткової перевірки конкретних фактів приховування боржником майна чи відомостей його декларації, а також забезпечити збирання та аналіз інформації, витребуваної судом відповідно до пунктів 9 - 11 частини п`ятоїстатті 119 КУзПБ при відкритті провадження у справі.

Суд звертає увагу, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Частиною сьомою статті 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1)боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи і витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів і витрат боржника та членів його сім`ї;

2)майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що керуючим реструктуризацією було направлено запити до державних установ та організацій з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності.

Водночас, у Звіті № 24 від 08.05.2024 (вх.№ 3742 від 09.05.2024) про результати перевірки декларації боржника, арбітражний керуючий зазначив, що за результатами проведеної перевірки декларації, ним встановлено відповідність наданих фізичною особою ОСОБА_1 даних внесених до декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки.

В подальшому, до матеріалів справи доданий Звіт керуючого реструктуризацією № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2024 (вх.№ 8478 від 06.11.2024) про результати перевірки декларації боржника, в якому арбітражний керуючий зазначив, що з метою проведення перевірки декларації боржника, вжиття заходів щодо збереження майна, виявлення обсягів активів, які належать боржнику на праві власності, до державних установ та організацій було направлено запити. Водночас, арбітражним керуючим Шимечко А.Я. в ході проведення процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ним встановлено невідповідність даних зазначених боржником в Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки.

Так у Звіті про результати перевірки арбітражним керуючим зазначено наступне.

Чортківське ОК МБТІ повідомило, що станом на 01.01.2013 житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 належить: ОСОБА_2 1/5ч., ОСОБА_3 - 1/5ч., ОСОБА_4 - 1/5ч., ОСОБА_5 - 1/5ч., ОСОБА_6 - 1/5ч. - згідно свідоцтва про право власності від 14.11.2003 року.

Що в свою чергу не відповідає відомостям внесених боржником Розділу ІІІ та ХІІІ Декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Тернопільській області ТСЦ МВС №1645, повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС України за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано: - ЗИЛ-ММЗ 554М 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації 19.07.2006; - ГКБ 819, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 30.11.2006; - ВАЗ 2107, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 26.02.2010; - BODEX KIS 3WA, 2009 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 12.03.2024; - DAF FT XF 105/460. 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_7 , дата реєстрації 12.03.2024; За гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 : - Volkswagen Caddy 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , дата реєстрації 16.06.2020. За гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 : - Volkswagen Caddy 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_9 , дата реєстрації 05.12.2018. За гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - транспортні засоби не зареєстровані.

Що в свою чергу не відповідає відомостям внесених боржником Розділу V Декларацій про майновий стан боржника за 2021-2024 роки.

ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, повідомило, що за ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї, а саме ( ОСОБА_7 , (код НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина, ОСОБА_9 , (код НОМЕР_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 - син, ОСОБА_4 , (код відмовився надати), ІНФОРМАЦІЯ_2 - тато, ОСОБА_5 , (код відмовилась надати), ІНФОРМАЦІЯ_7 - мама, ОСОБА_7 (код відмовився надати) ІНФОРМАЦІЯ_3 - брат, ОСОБА_10 (код відмовився надати) ІНФОРМАЦІЯ_8 - швагро, ОСОБА_11 (код відмовився надати) ІНФОРМАЦІЯ_9 - племінник, ОСОБА_12 (код надати відмовилась) ІНФОРМАЦІЯ_10 - племінниця;), сільськогосподарська, дорожньо-будівельна, меліоративна, причіпна та інша техніка не зареєстрована. Однак за фізичною особою ОСОБА_8 29.12.2022 був зареєстрований комбайн зернозбиральний JOHN DEERE 925, 1975 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 .

Що в свою чергу не відповідає відомостям внесених боржником Розділу V Декларацій про майновий стан боржника за 2022-2024 роки.

АТ «СЕНС БАНК» повідомив, що клієнт ОСОБА_1 має відкриті наступні рахунки:

- НОМЕР_13 ;

- НОМЕР_14 ;

-

НОМЕР_15 .

Що в свою чергу не відповідає відомостям внесених боржником Розділу VІ Декларацій про майновий стан боржника за 2022-2024 роки.

Звіт керуючого реструктуризацією № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 06.11.2024 про результати перевірки декларації боржника направлено представнику боржника Півтораку В.М. 06.11.2024 в системі "Електронний суд" та отримано останнім 06.11.2024, про що свідчить квитанція №2009795 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Також, суд звертає увагу, що в наявних деклараціях в розділі XIV Відомості про фінансові зобов`язання боржника та членів його сім`ї та інші витрати, у тому числі за межами України" не містяться відомості щодо зобов`язань боржника та членів його сім`ї та витрат боржника та членів його сім`ї.

Виходячи з положень п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник має право виправити та надати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, у семиденний строк після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації.

Однак, боржник відповідним правом не скористався, виправленої декларації із зазначенням повної та достовірної інформації щодо майнового стану не подав.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

Пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 921/131/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича, свідоцтво № 738 від 08.04.2013 Міністерства юстиції України, 48500, вул. Копичинецька 124Є,м. Чортків, Тернопільської області

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 введеного ухвалою суду від 20.03.2024 у справі № 921/131/24.

4. Закрити провадження у справі №921/131/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2019, орган що видав №6127.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали надіслати:

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»);

-Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

-Акціонерному товариству «Сенс Банк» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

-Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 29 січня 2025 року.

Суддя С.О. Хома