УХВАЛА

м. Київ

04.02.2025Справа № 910/14716/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб»

про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності,

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісснаб» (далі - ТОВ «Сервісснаб»/відповідач) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на предмет застави: автомобіль марки HAVAL, модель Н6, тип: легковий-загальний, універсал-В, 2020 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , за договором застави транспортного засобу №176/20-3-2 від 04.02.2021, та визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки HAVAL, модель Н6, тип: легковий-загальний, універсал-В, 2020 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

08.12.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 11.12.2024 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 10.02.2025.

27.01.2025 до канцелярії суду від ТОВ «Сервісснаб» надійшла заява про визнання позову.

01.02.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні 10.02.2025 та всіх подальших судових засіданнях у справі №910/14716/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Отже, розглянувши клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає таке.

Частинами 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Згідно із ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ураховуючи, що представником позивача згідно встановленого законом порядку подано клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/14716/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі №910/14716/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Особа, яка братиме участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; адвокат - Калачик Володимир Вікторович).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Віта БОНДАРЧУК