ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025м. ХарківСправа № 922/3950/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м-н Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 4/6, м. Харків, 61003; ),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" (вул. Є.Єніна (Бакуліна), буд. 11, кімн. 3.53, м. Харків, 61166; )
про стягнення 48537,68 грн, розірвання договору
за участю представників:

позивача - Зучека Є.Н., в режимі відеоконференції,

третьої особи - Воложинської О.О., в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області () звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" () про стягнення з відповідача на користь позивача орендної плати в розмірі 23266,00 грн; пені в розмірі 2005,68 грн, штрафу в розмірі 23266,00 грн та розірвання Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017, укладеного між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення умов договору та приписів чинного законодавства, не виконав зобов`язання по сплаті орендної плати за період з листопада 2022 року по червень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2024 позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/3950/24 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено на стороні позивача Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну ().

Також цією ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Проте, відповідач наданим йому процесуальним правом не скористався, відзив на позовну заяву не надав.

19.11.2024 до суду надійшли письмові пояснення Харківського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, в яких третя особа на стороні позивача погодилася з викладеними у позовній заяві доводами та підтримала позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у повному обсязі.

Протокольною ухвалою господарського суду від 07.01.2025 підготовче провадження у справі № 922/3950/24 закрито; розгляд справи по суті призначено на 23.01.2025 о 14:40.

У судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2025, представники позивача та третьої особи на стороні позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про причину неявки суд не повідомив.

Про час та місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, а саме: ухвали-повідомлення від 07.01.2025 до електронного кабінету відповідача у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Враховуючи, що підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і третьої особи, суд встановив наступне.

28.09.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" (відповідач) було укладено Договір оренди № 6381-Н.

Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, позивач, як орендодавець, передає, а відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення кім. №№ 58, 59, 60 на 1-му поверсі різноповерхової (3-4) будівлі учбового корпусу (літ. А-4, інв. № 60580), загальною площею 70,1 кв.м, за адресою: м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, 4/6.

Балансоутримувачем зазначеного майна є "Харківський фаховий коледж будівництва, архітектури та дизайну.

Строк Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 визначений пунктом 10.1 Договору в такій редакції: "Цей договір укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 28 вересня 2017 року до 28 серпня 2020 року".

Додатковою угодою № 2 від 12.06.2018 строк дії цього договору було визначено наступним чином: "Цей договір укладено строком на 5 (п`ять) років, що діє з 28 (двадцять восьмого) вересня 2017 (дві тисячі сімнадцятого) року до 28 (двадцять восьмого) вересня 2022 (дві тисячі двадцять другого) року".

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану", договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Таким чином, Договір оренди № 6381-Н від 28.09.2017 є чинним.

Згідно з п. 3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженою Постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2017 р. - 4421,28 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2017 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2017 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору).

Пунктом 3.6 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.05.2018) встановлено, що орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Пунктом 5.3 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 встановлений обов`язок орендаря своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Проте, на момент виникнення спірних правовідносин, вказані зобов`язання по сплаті орендної плати відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати перед Державним бюджетом України за період з листопада 2022 року по червень 2024 року в розмірі 23266,00 грн.

10.06.2024 Регіональним відділенням ФДМ України на адресу відповідача було направлено лист № 17-03-01-01980 від 06.06.2024 щодо наявної у ТОВ "Сіті Інвест 87" станом на 30.05.2024 заборгованості з орендної плати у сумі 17371,91 грн; нарахування пені у розмірі 1691,21 грн.

У зазначеному листі орендаря було повідомлено про те, що орендоване майно не застраховане всупереч пункту 5.8 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017.

До листа № 17-03-01-01980 від 06.06.2024 позивачем було додано акт звіряння розрахунків до Договору оренди від 28.09.2017 № 6381-Н станом на 30.05.2024 в двох примірниках.

19.07.2024 Регіональним відділенням ФДМ України на адресу відповідача було направлено лист № 17-03-01-02656 від 18.07.2024 щодо наявної у ТОВ "Сіті Інвест 87" станом на 17.07.2024 заборгованості з орендної плати у сумі 23266,00 грн; нарахування за період з 19.01.2024 по 17.07.2024 пені у розмірі 2005,68 грн та штрафу у розмірі 23266,00 (100% від суми заборгованості) грн.

До листа № 17-03-01-02656 від 18.07.2024 було додано акт звіряння розрахунків до Договору оренди від 28.09.2017 № 6381-Н станом на 17.07.2024 в двох примірниках.

Як у листі № 17-03-01-01980 від 06.06.2024, так і у листі № 17-03-01-02654 від 18.07.2024 Регіональне відділення ФДМ України повідомило орендаря про невиконання пункту 5.8 Договору від 28.09.2017 № 6381-Н щодо страхування орендованого майна.

Проте, відповідач заборгованість за Договором від 28.09.2017 № 6381-Н не сплатив; доказів виконання умов Договору щодо страхування орендованого майна не надав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотною умовою договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.

Частиною четвертою ст. 17 Закон України від 3 жовтня 2019 року № 157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна" (далі по тексту - закон про оренду) встановлено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану (далі - Постанова від 27.05.2022 № 634), на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 вересня 2022 р. за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене, зокрема, на території Харківської області (крім адміністративно-територіальних одиниць на визначених територіях).

Згідно з абз. 4 пп. 4 п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634, орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) після 30 вересня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту (на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування).

Таким чином, за Договором оренди № 6381-Н від 28.09.2017 Регіональним відділенням ФДМ України, згідно з п. 1 Постанови від 27.05.2022 № 634, орендаря було звільнено від сплати орендної плати за період з 24.02.2022 по 30.09.2022, а з 01.10.2022 орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації), що відображено в актах звіряння розрахунків орендної плати за Договором оренди № 6381-Н від 28.09.2017.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт передачі позивачем відповідачу в оренду нежитлових приміщень підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Строк оплати оренди, відповідно до п. 3.6 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 (в редакції додаткової угоди № 1 від 22.05.2018) та ч. 1 ст. 530 ЦК України, є таким, що настав.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати існуючої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 23266,00 грн основного боргу.

Статтею 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Умовами Договору оренди (п. 9.1) встановлена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, яку сторони несуть згідно з чинним законодавством України.

Пунктом 3.7 Договору оренди № 6381-Н від 28,09.2017 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У зв`язку з фактичною наявністю у відповідача заборгованості з орендної плати (в частині платежів до Державного бюджету), Регіональним відділенням ФДМ України в порядку п. 3.7 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 була нарахована пеня за період з 19.01.2024 по 17.07.2024, включно, у сумі 2005,68 грн.

Пунктом 3.8 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 унормовано, - у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж на три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 100% від суми заборгованості.

Розмір штрафу, нарахованого позивачем на підставі п. 3.8 Договору оренди №6381-Н від 28.09.2017, становить 23266,00 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд визнав вимоги про стягнення з відповідача 2005,68 грн пені та 23266,00 грн штрафу законними та обґрунтованими.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 48537,68 грн, у тому числі: 23266,00 грн основного боргу, 2005,68 грн пені та 23266,00 грн штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону про оренду, договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Пунктом 10.6 Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 встановлено: "Чинність цього Договору припиняється внаслідок: - достроково за згодою сторін, або за рішенням суду".

Відповідачем було порушено умови Договору оренди № 6381-Н від 28.09.2017 в частині внесення орендної плати, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за період більше року (з листопада 2022 року по червень 2024 року), у зв`язку з чим у позивача є законне право вимагати розірвання договору у зв`язку з істотним порушенням його умов відповідачем.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" (вул. Є.Єніна (Бакуліна), буд. 11, кімн. 3.53, м. Харків, 61166; ) на користь Державного бюджету (отримувач. ГУК Харків обл/МТГ Харків/22080300, код ЄДРПОУ отримувача: 37874947, рахунок № UА0020649, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) - орендну плату в розмірі 23266,00 грн; пеню в розмірі 2005,68 грн, штраф у розмірі 23266,00 грн.

Розірвати Договір оренди № 6381-Н від 28.09.2017, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест 87" (вул. Є.Єніна (Бакуліна), буд. 11, кімн. 3.53, м. Харків, 61166; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (м-н Театральний, буд. 1, м. Харків, 61057; ; р/р: UА0156774, МФО 820172, ДКС України) - витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "28" січня 2025 р.

Суддя Н.М. Кухар