overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"29" січня 2025 р. Справа № 911/2431/24

За заявою Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

У справі за позовом Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл»

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Карпечкін Т.П.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія Ойл» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2025 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.01.2025.

23.01.2025 року через підсистему Електронний суд до Господарського суду Київської області надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої і другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2.Судове засідання, призначене на 29.01.2025 року о 15:45 провести в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС братиме участь представник Державного підприємства «Морський Торговельний Порт «Південний» Заверюха В.О.

4. Попередити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2138/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

та Приватного підприємства Натан (07541, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 7а, )

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 .)

про визнання недійсним правочину та рішень учасника, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу підприємства та часток спадкоємців у ньому в порядку спадкування,

за участю представників:

позивача: Писаренка Олександра Олексійовича;

відповідачів: Кальни Олена Петрівна,

третьої особи: Кальни Олена Петрівна

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача Писаренко Олександр Олексійович та представник відповідача та третьої особи Кальна Олена Петрівна.

Враховуючи, що належним чином засвідчені копії спадкової справи №29/2024, заведеної 08.02.2024, щодо спадщини ОСОБА_5 витребувані від Березанської державної нотаріальної контори ухвалою від 11.11.2024 по даній справі надійшли до суду та те, що сторони ознайомились з даними матеріалами, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.02.2025 на 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/650/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Смайл (08290, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Гостомель, провулок Ювілейний, 2а/8, кв. 117, )

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг відповідального зберігання №13/06 від 13.06.2023,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Експерт Смайл (08290, Київська область, Бучанський район, селище міського типу Гостомель, провулок Ювілейний, 2а/8, кв. 117, )

про визнання договору №13/06 про надання послуг відповідального зберігання від 13.06.2023 недійсним,

за участю представників:

позивача за первісним позовом - Бородіна Вячеслава Костянтиновича ;

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явився представник позивача за первісним позовом Бородін Вячеслав Костянтинович, відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник відповідача за первісним позовом Литовченко Олексій Сергійович.

Суд констатує наявність у матеріалах справи клопотання відповідача про призначення експертизи від 27.01.2025. Заслухавши виступи учасників процесу, суд вирішив відкласти розгляд питання про призначення експертизи за вищенаведеним клопотанням та зобов`язати відповідача надати у наступне судове засідання зазначений у клопотанні принтер для того, щоб у разі його задоволення одразу вирішити питання про направлення принтера до експертної установи.

З цих підстав суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні на 03.02.2025 на 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення експертизи від 27.01.2025 до наступного судового засідання.

2. Зобов`язати відповідача надати у наступне судове засідання зазначений у клопотанні принтер.

3. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 03.02.2025 на 15:30.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3318/24

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/3318/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Київська область, м. Вишневе,

до відповідача Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська область, м. Вишневе,

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Хлівна Л.С., в порядку самопредставництва ;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти 5, ідентифікаційний код 38379858) як позивача, про підготовче судове засідання у справі №911/3318/24, призначене на 17.02.2025 о 10:40, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/864/24

за позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шинкар Агро», с.Воронинці Золотоніського району Черкаської області

про стягнення 817 968, 31 грн. за договором оренди № 1640/А нерухомого майна, що знаходиться на балансі ІЕЗ ім. Є.О. Патона НАН України від 01.01.2018,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Чорний С.А., адвокат, ордер серії АА №1485391 від 16.09.2024;

від відповідача: Забара А.В., адвокат, ордер серії АЕ №1192148 від 25.04.24;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2025 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 28.01.2025

У судове засідання з розгляду справи по суті 28.01.2025 з`явились представник позивача та представник відповідача у режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 20.01.2025 на стадії з`ясування обставини справи та дослідження доказів виникла необхідність оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку із оголошенням у місті Києві сигналу «повітряна тривога».

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд звертає увагу, що 01.05.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому просила суд забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари Альони Володимирівни в судових засіданнях, призначених по справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 04.02.2025 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Забезпечити участь представника ТОВ «Шинкар Агро» адвоката Забари А.В. у судовому засіданні у справі №911/864/24, призначеному на 04.02.2025, у режимі відеоконференції.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) та за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/311/25
Боржник: Фізична особа-підприємець Харпунова Ганна Олександрівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сокуренко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Київської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37955989
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 911/311/25, Господарський суд Київської області.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 911/311/25 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 911/311/25 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1312/23

за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль Київської області

до ОСОБА_1 , м. Бориспіль Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Бориспіль Київської області

про стягнення 335 021,77 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Прокопчук Л.П, наказ №41-2/тр від 01.02.2024;

від відповідача: Пащенко Л.В., адвокат, ордер серія АІ №1421672 від 10.07.2023;

від третьої особи: ОСОБА_2 , паспорт.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/1312/23 за позовом Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 335 021,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2025 поновлено провадження у справі №911/1312/23 та призначено підготовче засідання на 29.01.2025.

29.01.2025 через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли додаткові пояснення б/н від 28.01.2025 (вх. № суду 735/25 від 29.01.2025).

В підготовчому засіданні 29.01.2025 представник відповідача клопотав про відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача та третя особа не заперечували проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на «19» лютого 2025 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108). Повідомити учасників процесу про судове засідання.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 29.01.2025

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2144/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Гладуна Ігора Петровича, Черкаська область,

с. Руська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан Транс»,

Київська область, м. Боярка

про стягнення 694 789,76 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Речицький М.Л., адвокат ордер серія АА №1401696 від 15.10.2024.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2144/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Гладуна Ігора Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Валсан Транс» про стягнення 694 789,76 грн.

10.01.2025 було оголошено перерву в судовому засіданні до 29.01.2025 об 11:30.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли клопотання б/н від 28.01.2025 (вх. № суду 1198/25) та (вх. № суду 1216/25) про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 29.01.2025 представник відповідача не заперечував проти відкладення судового засідання.

Представник позивача в судове засідання 29.01.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Розгляд справи №911/2144/24 по суті відкласти на «26» лютого 2025 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронні документи та електронний документообіг та Закону України Про електронні довірчі послуги.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 29.01.2025.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/325/25
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
У п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у судовому наказі зазначається: повідомлення про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Вимоги до оформлення такої заяви встановлені у ч.3-5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання по _________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________.
Суддя О.О. Третьякова