УХВАЛА

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/12155/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/12155/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Система" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - відповідач), в якій просило суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок обсягів та вартості спожитої електричної енергії позивачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у період з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року шляхом врахування перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку, а також технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Система") та відобразити їх в рахунках та актах з липня 2022 року по грудень 2022 року, серпень 2023 року, з жовтня 2023 року по грудень 2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12155/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.11.2024.

17.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 17.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

23.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 23.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

28.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, які 28.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 06.11.2024 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 судом було прийнято до розгляду відзив, відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив, а також оголошено перерву до 27.11.2024.

13.11.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на клопотання про призначення експертизи, які 13.11.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

20.11.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яке 21.11.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

26.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" пояснення до клопотання про призначення експертизи, які 26.11.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 27.11.2024 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 було залучено Акціонерне товариство "Харківобленерго" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 18.12.2024.

04.12.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на пояснення позивача, які 04.12.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

16.12.2024 представником третьої особи сформовано в системі "Електронний суд" пояснення, які 16.12.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 18.12.2024 з`явились представники сторін, представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання третя особа була повідомлена належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У підготовчому засіданні 18.12.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.01.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, третю особу було повідомлено про те, що судове засідання у справі № 910/12155/24 призначено на 29.01.2025.

28.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду, яка 29.01.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 29.01.2025 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 29.01.2025 заяву позивача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті розпочинається з оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Зважаючи на те, що вищевказана заява підписана представником позивача - адвокатом Мироненком С.С., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером на надання правничої допомоги АХ № 1209678, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, правові підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви відсутні, відтак суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору необхідно покласти на нього.

Керуючись статтями 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зобов`язання здійснити перерахунок залишити без розгляду.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2025.

Суддя О.В. Нечай