ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа№ 911/2591/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське»

на рішення Господарського суду Київської області

від 01.07.2024 (повний текст рішення складено та підписано: 01.11.2024)

у справі № 911/2591/23 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Войтовське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

про визнання права власності та зобов`язання повернути майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003»

До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Войтовське»

про визнання права власності на посів та врожай

пшениці та стягнення 466 100,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2951/23 В задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Платон.003» право власності на посіви та врожай пшениці загальною масою 93,220 тон, що були зібрані із земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:016:0017, :07:018:0019, :07:016:0009, :07:016:0013, :05:003:0018, :05:003:0003, :05:003:0017, :05:003:0010, :05:003:0009, :05:003:0016, :05:003:0019, :05:003:0022, :05:003:0005, :05:003:0006, :05:003:0021з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Платон.003» (02140, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 6, оф. 211, коє ) збитки у розмірі вартості врожаю пшениці загальною масою 93,220 (дев`яносто три тисячі двісті двадцять) тон в сумі 466 100,00 (чотириста шістдесят тисяч сто) грн. та 13 983,00 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Войтовське» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Яковлєв М.Л.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду Київської області 07.07.2024 у справі №911/2591/23 та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити та визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» право власності на посіви та врожай озимої пшениці на загальну масу 109,711 тон, що були зібрані на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:018:0010; :07:018:0017; :07:018:0021; :07:018:0004; :07:018:0008; :07:018:0019; :07:018:0007; :07:016:0021; :07:016:0012; :07:016:0016; :07:016:0018; :07:016:0009; :07:016:0013; :05:003:0025; :05:003:0018; :05:003:0003; :05:003:0017; :05:003:0010; :05:003:0009; :05:003:0016; :05:003:0019; :05:003:0002; :05:003:0022; :05:010:0008; :05:003:0008; :03:001:0029; :03:001:0014; :03:001:0028; :05:003:0007, :07:018:0024, :07:018:0025, що розташовані на території Броварського району Київської області, і зобов`язати Товариство з обмеженоювідповідальністю «ПЛАТОН.003» повернут Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЙТОВСЬКЕ» зерно пшениці озимої у кількості 109,711 тон.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи №911/2591/23.

25.12.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №911/2591/23.

З урахуванням перебування судді Станіка С.Р., у відпустах з 23.12.2024 по 24.01.2025 включно, вирішення питання щодо руху справи вирішується після виходу судді з відпустки.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному з 22.01.2025, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо подальшого руху справи у визначеному складі суду - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 справу №911/2591/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №911/2591/23за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Водночас, апеляційна скарга містить клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 01.11.2024 і не було вручено скаржнику у день його проголошення, а отримана останнім 01.11.2024 о 18 год 56 год.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для апеляційного оскарження у справі №911/2591/23, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно матеріалів справи повний текст рішення Господарського суду Київської області складено та підписано 01.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, 20-й день строку на апеляційне оскарження припадає на 21.11.2024, як свідчать матеріали справи скаржник сформував апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» 21.11.2024 (останній день строку).

За ч.7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Крім того, оскільки скаржником не пропущено обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, а тому клопотання скаржника про поновлення відповідного строку залишається без розгляду.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2591/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23, до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

2. Клопотання Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» про поновлення строку на апеляційне провадження - залишити без розгляду.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/2591/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Войтовське» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2024 у справі №911/2591/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи , що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Судове засідання призначити на 19.02.2025 о 10 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань № 16.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А (І поверх).

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга