УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.02.2025Справа № 910/796/25

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши матеріали позовної заяви (вх. №796/25 від 23.01.2025) Приватного малого підприємства «Корсар» (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вулиця Гагаріна, будинок 28, ), фізичної особи-підприємця Моргун Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Бесарабія» (68355, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Вилкове, вулиця Белгородський канал, будинок 58 В, ) до Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, будинок 4, ), Оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу та про витребування майна, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство «Корсар», фізична особа-підприємець Моргун Олег Васильович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Бесарабія» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів, в якій викладені позовні вимоги щоб в судовому порядку (1) визнати протиправним та скасувати спільний наказ Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації та Оперативно-стратегічного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 11 від 15.07.2023 року «Про деякі заходи правового режиму воєнного стану щодо забезпечення потреб воєнної частини НОМЕР_2 » (2) витребувати від Військової частини НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Бесарабія», Приватного малого підприємства «Корсар», Фізичної особи-підприємця Моргун Олега Васильовича майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 000053, перелік якого наведений у додатку «Перелік потужностей (майна) Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Бесарабія», що використовується для потреб військової частини НОМЕР_2 до спільного наказу Одеської обласної державної адміністрації Одеської обласної військової адміністрації та Оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 11 від 15.07.2023 року «Про деякі заходи правового режиму воєнного стану щодо забезпечення потреб воєнної частини НОМЕР_2 ».

Позовні вимоги мотивовані тим, що вилучене згідно з додатком до оскаржуваного наказу майно не використовувалось ТОВ «Південна Бесарабія» для виробництва та/або обігу об`єктів санітарних заходів, а було вилучене в межах кримінального провадження №0000053. Використання майна, яке відповідачі вважають «потужностями» ТОВ «Південна Бесарабія», вилученого в межах кримінального провадження та не повернутого особі в якої воно було вилучене не передбачено КПК України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану». Крім того, вилучення та використання майна військовою частиною відбулось всупереч пункту 3.2. оскаржуваного наказу, яким передбачено «Отримати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Бесарабія» майно, згідно з додатком до наказу». Більш того, в даному випадку фактично відбулось не використання «потужностей» як зазначено в оскаржуваному наказі, а примусове безоплатне відчуження майна з приватної власності фізичних осіб, які є власниками рибальських сіток. Також, за твердженнями позивача, подальше використання вилученого майна є незаконним, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2023 по справі № 502/1203/23 1-кс/502/53/23 було задоволено апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та накладено арешт на вищенаведене майно, вилучене у ТОВ «Південна Бесарабія». Зберігання арештованого у кримінальному провадженні майна в тому числі із залученням третіх осіб відбувається у порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, а не у порядку визначеному Законами України № 4765-VI від 17.05.2012 р., № 389- VIII від 12.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи обраний позивачами спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог ст. 181 ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Розглянувши клопотання позивачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Беручи до уваги викладені позивачами обставини та зміст позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів орган досудового розслідування - Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яким здійснюється (здійснювалось) кримінальне провадження №0000053 в межах якого накладено арешт на спірне майно.

Відповідно до ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З долучених до матеріалів позовної заяви документів вбачається, що позивачі виконали свій обов`язок щодо надіслання копії позовної заяви з додатками на адресу залученої третьої особи до звернення з позовом до суду, а тому відсутні підстави для повторного виконання такого обов`язку.

Ухвалу складено 03.02.2025, у зв`язку з непрацездатністю судді.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234. 247 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.02.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (68800, Одеська обл., Кілійський р-н, місто Кілія(з), вул.Миру, будинок 60, код ЄДРПОУ ВП 41411534).

4.1. Повідомити Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати «Електронний кабінет» в ЄСІТС.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов/пояснень третьої особи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

6. Заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати у Електронній чи письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

8.1. Повідомити учасників справи про подання до суду заяв/клопотань окремим документом з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи.

8.2. Повідомити учасників справи, що додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи можуть бути подані учасником справи з дозволу суду (ч. 5 ст. 161 ГПК України).

8.3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8.4. Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про дату, час і місце засідання.

Ухвала набрала законної сили 03.02.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу складено 03.02.2025.

Суддя Ігор Курдельчук