ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2025 р. Справа№ 910/3536/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.,

згідно протоколу судового засідання від 29.01.2025;

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 (повний текст - 28.11.2024)

у справі № 910/3536/23 (суддя - Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України

до Міністерства юстиції України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рада адвокатів міста Києва

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу №5706/5 від 20.12.2022, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2024 закрито провадження у справі у частині позовних вимог про скасування пунктів 3, 5 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України №5706/5 від 20.12.2022 "Про задоволення скарги". У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України 2 684 грн 00 коп судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 17.12.2024 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 18.12.2024), в якій просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 року у справі № 910/3536/23 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Закрити провадження у справі № 910/3536/23 у зв`язку з підсудністю даного спору адміністративному судочинству. Постановити окрему ухвалу стосовно порушення державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Недбайлом О.А., адвокатом Красником В. В., головою, її заступниками, секретарем і членами Ради адвокатів України законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 206-2 Кримінального кодексу України та надіслати прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомити у значений законом порядок.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України 17.12.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 та відкрити апеляційне провадження. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 4 резолютивної частини наказу Міністерства юстиції України від 20.12.2022 № 5706/5 "Про задоволення скарги" скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у частині задоволених позовних вимог Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" - відмовити. Справу №910/3536/23 розглядати за участі представника Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (3 633,60 грн), надіслати копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , про що надати суду докази в десятиденний строк.

19.12.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23. Роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Запропоновано учасникам справи надати суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення щодо долучених скаржником доказів (нових) до апеляційної скарги. Розгляд справи призначено на 29.01.2025.

24.12.2024 (через Електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, до якої Міністерство юстиції України долучило докази сплати судового збору, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 2613 від 09.12.2024 та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 . Заяву подано в строк, встановлений судом.

06.01.2025 (засобами поштового зв`язку) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (був зареєстрований 08.01.2025), та який було прийнято судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 29.01.2025, в порядку ст. 263 ГПК України.

14.01.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23. Роз`яснено сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу через Електронний суд протягом десяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження. Розгляд справи призначено на 29.01.2025.

28.01.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в тексті даного відзиву на апеляційну скаргу було заявлено клопотання про поновлення строку на подачу даного відзиву. В судовому засіданні 29.01.2025 ОСОБА_1 та його адвокатка заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення строку на подачу даного відзиву та щодо його прийняття судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України. Водночас, судом апеляційної інстанції було прийнято в судовому засіданні 29.01.2025, в порядку ст. 263 ГПК України даний відзив на апеляційну скаргу через наступне.

По-перше, позивачем було отримано ухвалу від 14.01.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України 16.01.2025 о 19:11, дана довідка долучена до матеріалів справи. Тобто відповідно до норм чинного законодавства, ухвала про відкриття апеляційного провадження вважається врученою 17.01.2025, тобто останнім днем для звернення з відзивом на апеляційну скаргу було 27.01.2025, водночас відзив на апеляційну скаргу було подано 28.01.2025.

По-друге, суд апеляційної інстанції визнав наведені підстави на поновлення строку на подання даного відзиву на апеляційну скарги поважними, через те, що у представниці позивача була тимчасова непрацездатність з 20.01.2025 по 27.01.2025 (включно), через хворобу.

По-третє, суд апеляційної інстанції враховує незначний пропуск строку на подачу відповідного відзиву на апеляційну скаргу (1 день).

А тому суд апеляційної інстанції з метою рівності сторін, в порядку ст. 2, 7 ГПК України, поновив строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу відповідача від позивача та прийняв даний відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України.

29.01.2025 у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , представники позивача, відповідача, третьої особи 1 на стороні відповідача. Представники третьої особи на стороні позивача та третьої особи 2 на стороні відповідача у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись.

Суд апеляційної інстанції, в судовому засіданні 29.01.2025 встановив, що відводи складу суду відсутні. Встановив, що сторонам права та обов`язки зрозумілі. Суд апеляційної інстанції встановив порядок ведення судового засідання, у відповідності до ст. 270 ГПК України. З`ясував, що сторони, які присутні в судовому засіданні, підтримують об`єднання двох апеляційних скарг та їх розгляд в одному судовому засіданні. А також без виходу до нарадчої кімнати, об`єднав апеляційні скарги відповідача та третьої особи 2 на стороні відповідача в одне апеляційне провадження (про що зазначено в протоколі судового засідання від 29.01.2025).

Суд, в судовому засіданні 29.01.2025 звернув увагу сторін на ухвалу суду апеляційної інстанції від 19.12.2024 про відкриття апеляційного провадження щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , а саме щодо п. 7 резолютивної частини ухвали суду, яким було запропоновано учасникам справи надати суду апеляційної інстанції свої пояснення/заперечення щодо долучених скаржником доказів (нових) до апеляційної скарги.

Також суд поставив на обговорення питання щодо можливості розгляду апеляційних скарг за відсутності інших сторін. ОСОБА_1 та його адвокатка були проти розгляду апеляційних скарг за відсутності третьої особи на стороні відповідача та третьої особи 2 на стороні позивача. Представники позивача та відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Також в судовому засіданні 29.01.2025 представниками сторін, які були присутні в судовому засіданні, було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд дане клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідністю забезпечити прав та інтересів усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, а їх розгляд підлягає відкладенню на підставі ст. 6 Конвенції та ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції, ст. 7, 13, 234, 269, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати розгляд апеляційних скарг відповідача та третьої особи 1 на стороні відповідача в одне апеляційне провадження.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг.

3. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі № 910/3536/23 на 04.03.2025 о 14 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

4. Запропонувати учасникам апеляційного перегляду повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2025.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім