РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2025Справа № 910/13767/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд.172-Б, офіс 209, ідентифікаційний код 42618938),

Дарницької районної в місті Києві державна адміністрація (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, буд. 11, ідентифікаційний код 37388222)

про визнання припиненими трудових відносин і повноважень та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача-1: не з`явилися

від відповідача-2: Лимич Л.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ" та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців апарату (далі - відповідачі) про визнання припиненими трудових відносин і повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, перебуваючи на посаді директора товариства відповідача-1, прийняв рішення про звільнення з посади, однак на загальні збори, призначені на 05.11.2024, учасники не прибули, на підставі чого позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку зі звільненням останнього з посади директора за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 05.11.2024 та зобов`язання відповідача-2 виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

13.11.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13767/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2024.

20.11.2024 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 11.12.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 910/13767/24 та призначення її до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.01.2025.

У судовому засіданні 15.01.2025 оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 29.01.2025 у зв`язку з неявкою представника позивача.

У судовому засіданні 29.01.2025 суд заслухав представника позивача, який позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному обсязі та представника відповідача-2, яка проти вимог заперечувала з підстав наведених у відзиві.

Відповідач-1 у судове засідання, призначене на 29.01.2025, явку уповноваженого представника не забезпечив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач-1 у строк, встановлений ч.1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024, не подав до суду відзиву на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.

З огляду на зазначене та з урахуванням того, що неявка представника відповідача-1 не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» № 1 від 08.11.2018 року вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», сформувати статутний капітал у розмірі 10 000,00 грн, з наступним порядком розподілу - ОСОБА_1 має частку у статутному капіталі товариства у розмірі 10 000,00 грн, що відповідає 100% статутного капіталу.

Пунктом 5 зазначеного вище рішення № 1 передбачено, що засновник (учасник) ОСОБА_1 покладає обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» на себе.

У відповідності до Наказу № 1-к від 09.11.2018 ОСОБА_1 приступає до виконання обов`язків директора ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» з 16.11.2018 на підставі Рішення № 1 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» від 08.11.2018

09.11.2018 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 0029302 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» (надалі - відповідач-1).

За доводами позивача, що підтверджується матеріалами справи, 03.09.2021 на підставі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» частку в статутному капіталі ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» в розмірі 100 %, що складає 10 000,00 грн, купивта прийняв громадянин російської федерації ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий МВС 77224 16.03.2020 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

03.09.2021 було складено Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», підписи на якому посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І., зареєстровано в реєстрі за № 11286, 11287.

07.09.2021 відбулася державна реєстрація зміни складу засновників (запис 001029302), що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також позивач стверджує, що 03.09.2021 учасник ОСОБА_2 затвердив нову редакцію Статуту ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», який затверджений рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» № 1/2021 від 03.09.2021. Новий статут був зареєстрований в ЄДР 08.09.2021 (запис 002029302).

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», є ОСОБА_2 , а керівник - ОСОБА_1 .

Пунктом 6.1 Статуту ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» визначено, що Для організації діяльності Товариства в його структурі створюються наступні органи управління: вищий орган управління - Загальні збори учасників; виконавчий орган - Директор.

За умовами п. 6.5.6. Статуту ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» до виключної компетенції Загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання та припинення повноважень Директора.

Питання, передбачені пунктом 6.5 Статуту, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу Товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів Товариства, якщо інше не передбачено законодавством (п. 6.6. Статуту).

Загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених законодавством або Статутом, а також: з ініціативи Директора: на вимогу Учасника або Учасників, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу (п. 6.7. Статуту).

Відповідно до п. 7.1. Статуту ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», виконавчим органом Товариства є Директор, який здійснює управління його поточною діяльністю.

Згідно з п. 7.2. Статуту ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників, зокрема: організація підготовки Загальних зборів учасників, вирішення питання про дату скликання і порядок денний Загальних зборів учасників.

Директор є посадовою особою Товариства, підзвітний Загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень (п. 7.3. Статуту).

Згідно з п. 7.6. Статуту Директор обирається на посаду Загальними зборами учасників та виконує свої обов`язки до припинення його повноважень Загальними зборами учасників.

Директор перебуває з Товариством в трудових відносинах. У разі відсутності Директора (звільнення до моменту обрання нового Директора хвороба, відпустка, відрядження тощо) його повноваження, передбачені Статутом, викопує особа, що перебуває у трудових відносинах з Товариством та призначена за наказом Директора. У разі звільнення Директора з підстав, що не пов`язані із рішенням Загальних зборів учасників, всі необхідні дії, пов`язані із звільненням Директора відповідна до чинного законодавства, здійснює тимчасовий виконувач його обов`язків, який обирається Загальними зборами учасників (п. 7.6. Статуту).

Директор повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства. Повноваження Директора вважаються припиненими з моменту прийняття відповідного рішення Загальними зборами учасників (п. 7.8. Статуту).

Позивачем у позові зазначено, що не маючи наміру продовжувати виконання обов`язків директора ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» 25.09.2024 ОСОБА_1 подала заяву про звільнення з посади Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» з 16 жовтня 2024 року за власним бажанням на підставі частини першої статті 3 8 Кодексу законів про працю України.

Вказана заява була направлена 25.09.2024 на адресу ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» та отримана відповідачем-1 01.10.2024, що підтверджується накладною, описом та трекінгом Укрпошти № 698 (копії яких містяться в матеріалах справи).

За твердженнями позивача, також про звільнення директора був повідомлений учасник ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» шляхом опублікування заяви про звільнення в газеті «Експрес об`ява» № 37-39 (5461) 2-22 жовтня 2024 (дата виходу 2 жовтня 2024 року), оскільки єдиним учасником ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ», як на час подачі заяви про звільнення, так і на час звернення до суду є громадянин російської федерації ОСОБА_2 , а у відповідності до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. У зв`язку з оголошеним воєнним станом поштова кореспонденція до росії не відправляється.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» 25.09.2024 видано Наказ № 01/09 «Щодо скликання позачергових Загальних зборів Учасників», відповідно до якого у зв`язку із необхідністю розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади Директора Товариства за власним бажанням вирішено скликати позачергові Загальні збори Учасників на 05 листопада 2024 року. На порядок денний винесено питання:

1. Про звільнення директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням та призначення нового директора товариства.

2. Про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації змін щодо директора в ЄДР.

З огляду на те, що учасником Товариства є громадяни російської федерації, а поштова кореспонденція в умовах оголошеного з 24.02.2022 воєнного стану на території України не відправляється у рф, вирішено повідомити учасника товариства про проведення загальних зборів через публікацію оголошення в газеті «Експрес об`ява» № 37-39 (5461) 2-22 жовтня 2024 (дата виходу 2 жовтня 2024 року).

Однак, як вказує позивач, 05.11.2024 Загальні збори Учасників ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» не відбулись у зв`язку з неявкою учасників, відсутністю повноважних представників товариства.

На підтвердження зазначеного складено Акт № 1/24 «Про неявку учасників ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» на загальні збори учасників» від 05.11.2024.

За таких обставин, позивач зазначає, що останнім вживалася всі передбачені законом заходи для вирішення питання свого звільнення з посади директора ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» у позасудовому порядку, однак такі зусилля не принесли жодних позитивних результатів внаслідок бездіяльності учасника Товариства, а тому звернувся до суду з даним позов.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Статтею 16 Цивільного кодексу України положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ГК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.05.2020 по справі № 910/7164/19, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка на її думку порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Вказана позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 статті 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не визначено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Згідно з ч. 1-3 статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частин 2, 3 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Як було встановлено судом, 25.09.2024 позивач направив на адресу Товариства ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» заяву про звільнення та наказ про скликання позачергових загальних зборів на 05.11.2024 на 10:00 год. за адресою: 02091, Україна, м. Київ, Харківське Шосе буд. 172-Б, офіс 209, з винесенням на порядок денний питання про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною та фіскальним чеком. А також судом взято до уваги, що повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів через публікацію оголошення в газеті «Експрес об`ява» № 37-39 (5461) 2-22 жовтня 2024 (дата виходу 2 жовтня 2024 року).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що у зв`язку із неявкою представників учасників товариства 05.11.2024 позивачем було зафіксовано, що позачергові загальні збори учасників товариства не відбулися. Даний факт засвідчено актом № 1/24 від 05.11.2024, що підписаний директором ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ».

Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної справи директором ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є позивач - ОСОБА_1 .

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд від 24.12.2019 у постанові по справі № 758/1861/18.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, бездіяльністю відповідача-1, яка виразилася у не розгляді та не вжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача та невнесенні відповідних змін про директора Товариства до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що вказує на те, що в межах статутної діяльності товариства відповідачем були порушені трудові права позивача, зокрема його право бути звільненим із займаної посади за власним бажанням, та право на вільне обрання місця для його реалізації.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що на теперішній час трудові відносини між сторонами фактично припинені, однак процедура внесення відповідних змін про директора Товариства до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань новим директором не виконана, а тому, враховуючи встановлені судом обставини справи, які ніким не оспорюються, та наведені норми права, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання трудових відносин між ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» та ОСОБА_1 , припиненими у зв`язку із звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України підлягають задоволенню.

При цьому, щодо вимоги позивача про припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» - з 05.11.2024, суд зазначає, що звільненим за рішенням суду керівник вважається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Щодо вимоги про зобов`язання Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію виключити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Так, із матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем у позові, що останній не звертався до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 як керівника (директора), а відтак, Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією не порушені права та інтереси позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

У даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому така позовна вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині, з покладенням судового збору на відповідача-1 в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати припиненими трудові відносини та повноваження як одноосібного виконавчого органу між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд.172-Б, офіс 209, ідентифікаційний код 42618938), у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням на підставі ч.1 ст. 38 КЗпП України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЗУАЛ ДАТА ЛАБ» (02091, м. Київ, Харківське шосе, буд.172-Б, офіс 209, ідентифікаційний код 42618938) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.02.2025.

Суддя Л. Г. Пукшин