ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 16/19-420

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши: Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвоката Вароди П.Б. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.01.2025 (вх.№480 від 20.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/19-420

за позовом: Виробничо-комерційного приватного підприємства "Тонус-плюс", вул.Київська,14 м.Вінниця Вінницька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича, АДРЕСА_1

про cтягнення матеріальних збитків у розмірі 129 221,30грн (в т.ч. вартість втраченого товару у розмірі - 97 221,30 грн, штраф сплачений підприємством у розмірі 32 000,00 грн), 1 292,21 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

позивача: не з`явився;

відповідача: Варода Павло Борисович, адвокат, ордер серія ВО № 1094697 від 07.01.2025;

Суть справи.

Ухвалою від 20.01.2025 прийнято до розгляду Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвоката Вароди П.Б. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.01.2025 (вх.№480 від 20.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову, призначено розгляд Клопотання на 27.01.2025 на 12 год. 45 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача Варода П.Б., подане Клопотання підтримав.

Приписами ст.145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвоката Вароди П.Б. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.01.2025 (вх.№480 від 20.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/19-420, продовжити встановлений статтею 145 ГПК України строк її розгляду, застосувавши ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 19.02.2025 на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвоката Вароди П.Б. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.01.2025 (вх.№480 від 20.01.2025) про скасування заходів забезпечення позовуна підставі ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Розгляд Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Возняка Віталія Володимировича адвоката Вароди П.Б. № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 18.01.2025 (вх.№480 від 20.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову відкласти на 19 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2 (5 поверх).

2. Відповідачу надати суду в строк до 14.02.2025 з доказами надіслання позивачу (опис вкладення, фіскальний чек)

- докази направлення позивачу клопотання про скасування заходів забезпечення позову;

- постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.01.2013;

- обґрунтувати підписання клопотання адвокатом Вародою П.Б. на підставі ордера серія ВО №1094697 від 07.01.2025 виданого на представництво інтересів Возняка В.В., як фізичної особи, тоді як відповідачем у справі є фізична особа - підприємець Возняк В.В.

-письмові пояснення щодо добровільного виконання наказу суду від 26.05.2010.

3. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч.4 ст.170 ГПК України).

4. Копію ухвали надіслати:

- Виробничо-комерційному приватному підприємству "Тонус-плюс" (вул.Київська,14 м.Вінниця Вінницька область, 21009) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- Фізичній особі-підприємцю Возняку Віталію Володимировичу ( АДРЕСА_2 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;

- представнику відповідача Вароді П.Б. (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").

Ухвалу підписано: 27 січня 2025 року.

Суддя С.О. Хома