ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 січня 2025 року Справа № 903/1252/23
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом: Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут
про стягнення 46 525 024, 06 грн.
Представники сторін:
від позивача (заявника): Слівінська Надія Іванівна (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
від відповідача: не прибули
Встановив: 04.12.2024 від представника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення за вх.№01-74/1637/24 у якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 903/1252/23, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ» на користь акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 15.03.2024 № 353.
20.01.2025 Північно-західним апеляційним господарським судом повернута Господарському суду Волинської області справа №903/1252/23, у зв`язку із завершенням апеляційного провадження.
Ухвалою суду від 23.01.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні. Судове засідання призначено на 30.01.2025.
Представник позивача (заявника) у судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала та просила суд її задоволити.
Представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.
Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами, без участі представників позивача, відповідача та третіх осіб.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
Ухвалою Господарського суду Волинської області 06.03.2024 провадження у справі №903/1252/23 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.
В подальшому позивачем АТ «НАЕК «Енергоатом» подано до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області від 06.03.2024.
За результатами розгляду апеляційної скарги Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.04.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 06 березня 2024 року у справі №903/1252/23 скасовано. Справу №903/1252/23 направлено до Господарського суду Волинської області для продовження розгляду.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.07.2024 у справі №903/1252/23 позов задоволено. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 46 525 024, 06 грн. заборгованості в т.ч. 9 164 534, 65 грн. 3% річних, 37 360 489,41 грн. інфляційних втрат, а також 558 300, 29 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 139 608,46 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №225130 від 13.12.2023 на суму 697 908,75 грн.

Однак у рішенні Господарського суду Волинської області від 10.07.2024, суд не вирішив питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого АТ «НАЕК «Енергоатом» за подання апеляційної скарги на ухвалу від 06.03.2024, згідно платіжної інструкції від 15.03.2024 № 353 у розмірі 2 422,20 грн.

Отже, враховуючи вище викладені обставини, при вирішенні справи щодо вказаних доказів суд не прийняв рішення.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У частині першій статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про ухвалення додаткового рішення за вх.№01-74/1637/24 від 04.12.2024 задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут (43026, місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11а, ) на користь Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) в особі філії Відокремлений підрозділ Енергоатом-Трейдинг акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) судовий збір у розмірі 2 422,20 грн. за подання апеляційної скарги, сплачений згідно платіжної інструкції від 15.03.2024 № 353.

Відповідно до ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 03.02.2025.

Суддя Дем`як В.М.