УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/11027/18
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/11027/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка", м. Київ,

до 1) ОСОБА_1 , м. Донецьк,

2) ОСОБА_2 , м. Донецьк,

3) ОСОБА_3 , м. Київ,

4) ОСОБА_4 , м. Київ,

5) ОСОБА_5 , м. Донецьк,

6) ОСОБА_6 , м. Васильків,

7) ОСОБА_7 , м. Донецьк,

8) ОСОБА_8 , м. Київ,

9) ОСОБА_9 , м. Київ,

10) ОСОБА_10 с. Космач,

11) ОСОБА_11 , м. Дніпро,

12) ОСОБА_12 , м. Київ,

13) ОСОБА_13 , м. Київ, та

14) ОСОБА_14 , м. Харків,

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"

2. Національний банк України

про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди, заподіяної пов`язаними особами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 повідомлено про прийняття в підготовчому засіданні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка", яка надійшла до суду 11.11.2024, протокольною ухвалою, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням даної заяви та відклав підготовче провадження на 28.01.25 о 12:00 год.

17.01.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду із заявою про виправлення описок у вищевказаній ухвалі суду.

Заявник зазначив, що із вступної та резолютивної частин ухвали суду від 11.12.2024 слід виключити відповідачів 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, а також зазначити замість помилкового розміру позовних вимог « 76 929 136,71 грн.», належні « 34 905 007,26 грн.»

Розглянувши заяву про виправлення описок, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, про можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, відсутні описки в ухвалі суду від 11.12.2024, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 243, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення описок в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 в справі № 910/11027/18 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Суддя О.М.Ярмак