overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 лютого 2025 року Справа № 903/868/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Луцьк

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, м. Луцьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановила:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9, оформлене протоколом від 29.03.2023, у частині питання порядку денного №1 Проект кошторису, обговорення та прийняття за основу. Обговорення питання щодо збільшення внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору та 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, а всього: 18028,00 грн (вісімнадцять тисяч двадцять вісім грн 00 коп).

31.01.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення відносно рішення загальних зборів встановлення відрахувань до ремонтного фонду.

Згідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виникла необхідність прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву позивача від 31.01.2025 про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 10 лютого 2025 року на 15:00 год.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку по вул. Карпенка-Карого, 9 строк для подання пояснень по суті заяви по 06.02.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 04.02.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2025 року №903/112/25
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4720/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025, яке набрало законної сили 29.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2683/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2025, яке набрало законної сили 30.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.01.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.09.2019м. ДніпроСправа № 904/2458/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2019, яке набрало законної сили 05.09.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.09.2022.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/170/25

За позовом Комунального підприємства "ЖОВТОВОДСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КОЗАЦЬКА СЛАВА 20-22", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу в будинку для встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Михайлов Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацька слава 20-22" в якому просить суд встановити комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 22 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.02.2025.

В судове засідання 03.02.2025 з`явився представник позивача. Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 03.03.2025 о 11:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025р.м. ДніпроСправа № 904/2438/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025р., яке набрало законної сили 27.01.2025р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.01.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.02.2025р.м. ДніпроСправа № 904/5130/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2024р., яка набрала законної сили 12.11.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.11.2028р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/408/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМА-ТРАНС", Київська область, Переяслв-Хмельницький район, с. Вовчків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Орільмаш", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Івано-Яризівка

про стягнення грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИМА-ТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Орільмаш", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Орільмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИМА-ТРАНС» грошові кошти в сумі 2 840 400 грн сплачених за договором поставки № 4/23 від 15.05.2023 в якості попередньої оплати за товар.

Ухвалою від 03.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

03.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМА-ТРАНС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИМА-ТРАНС" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/408/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2025 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3841/22 (904/6/25)

Суддя Скриннікова Н.С., розглянула матеріали позовної заяви за позовом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІПРОМ ГРУП () про стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн

Суддя Скриннікова Н.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІПРОМ ГРУП () про стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн.

13.01.2025 своєю ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та встановив 10 денний строк на усунення недоліків, яку позивач отримав 14.01.2025. Отже процесуальний строк на усунення недоліків закінчився, позивач недоліки не усунув.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір не заплатив, не зазначив у позові повне найменування юридичної особи позивача; не надав суду виправлену позовну заяву та докази доставки документів (виправленої позовної заяви) до електронного кабінету відповідача, будь-яких заяв чи клопотань з приводу усунення недоліків суду не надав.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ГУ ПФУ в Дніпропетровській області () до Товариства з обмеженою відповідальністю МАКСІПРОМ ГРУП () про стягнення заборгованості в сумі 11 780, 34 грн.

Ухвала набирає законної сили 03.02.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4885/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3267/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Долина Полісся" (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 27)

до SIRIUS BUSINESS FZ-LLC (A2-120B, Building no. A2, AL Hamra Industrial Zone-FZ, RAK, United Arab Emirates)

про стягнення заборгованості за контрактом

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Зелена Долина Полісся" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до SIRIUS BISINESS FZ-LLC, RAK, United Arab Emirates про стягнення заборгованості в сумі 6 159 973,50 доларів США.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовує невиконанням умов контракту № 1104-К від 11.04.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2024 прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 04.02.2025 о 10:00 год.

У зв`язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до повноважного органу Об`єднаних Арабських Еміратів провадження у справі № 904/3267/24 зупинено.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи призначення підготовчого засідання у справі № 904/3267/24 на 04.02.2025 о 10:00 год та необхідність з`ясування питання щодо виконання судового доручення, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/3267/24 - поновити для проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.02.25 о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4957/24

за позовом Науково-Виробничого Підприємства Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова"

третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

про зміну договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Белозерцев А.В.

від третьої особи: Літвін С.М.

СУТЬ СПОРУ:

Науково-Виробниче Підприємство Хартрон-Аркос ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить змінити договір на виготовлення (поставку) продукції № 2/22 від 08.12.2022 року,

укладений між Державним підприємством "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова" (49008, місто Дніпро, вулиця Криворізька, буд.1; ) та НАУКОВО-ВИРОБНИЧИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ХАРТРОН-АРКОС ЛТД (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ) (61070, місто Харків, вулиця Академіка Проскури, будинок 1; код ЄДРПОУ: 25184774) шляхом укладання додаткової угоди № 4 до зазначеного Договору разом із додатком № 1 до додаткової угоди №4 "Специфікація".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.02.2025 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1986/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024, яке набрало законної сили 07.02.2024.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Рогожан Вячеслав Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4888/24

За позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Фізичної особи- підприємця Мирної Світлани Миколаївни

про зобов`язання усунути перешкоди

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд Дніпропетровської області 15.01.2025 відклав підготовче засідання у даній справі на 11:30 год. 04.02.2025, про що оголосив у судовому засіданні. Для представників Криворізької міської ради та Фізичної особи-підприємця Мирної С.М. засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, в ухвалі суду помилково зазначено, що підготовче засідання призначено на 12:00 год. 04.02.2025.

Тобто в ухвалі суду від 15.01.2025 допущено описку щодо часу розгляду справи.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в абз.1 резолютивної частини ухвали, Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 у даній справі, виклавши його в наступній редакції:

Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 04.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/1986/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025, яка набрала законної сили 22.01.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Рогожан Вячеслав Вікторович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.01.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025 м. ДніпроСправа № 904/5724/24

За позовом Керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЯ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором в розмірі 4 642 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

прокурор: Магера В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАЯ" (надалі - Відповідач) стягнення штрафних санкцій за договором в розмірі 4 642 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби (за кошти Державного бюджету України) від 18.01.2023 №180123/1, а саме поставкою неякісної продукції Позивачу, що встановлені висновком експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі №904/5724/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та Відповідач явку представників в засідання не забезпечили, Відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 20.02.2025 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський