УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/949/25

Суддя Людмила ШКУРДОВА, розглянувши позовну заяву Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромгруп ЛТД»

про стягнення 7 196 198,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромгруп ЛТД» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,1063 га з кадастровим номером :79:046:0003, місце розташування: вул. Брановицького Ігоря, 3, Печерський район, м. Київ, за період з 29.01.2021 р. по 12.12.2024 р. у сумі 7 196 198,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки площею 1,1063 га з кадастровим номером :79:046:0003, не сплачує орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7 196 198,63 грн. за користування земельною ділянкою комунальної власності за період з 29.01.2021 р. по 12.12.2024 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви долучено платіжну інструкцію № 81 (внутрішній номер 399651254) від 22.01.2025 р. на суму 100 026,35 грн.

Однак, судом встановлено, що вказана платіжна інструкція долучена Київською міською радою до справи № 910/809/25 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЗБК-1» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 5,5122 га з кадастровим номером :75:413:0022 на просп. Відрадному, 52 у Святошинському районі міста Києва у сумі 8 335 529,07 грн. за період з 29.05.2020 р. по 31.12.2024 р.

Отже, судовий збір, сплачений Київською міською радою платіжною інструкцією № 81 (внутрішній номер 399651254) від 22.01.2025 р. за подання позовної заяви в межах справи № 910/809/25, був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, повторно подана платіжна інструкція № 81 (внутрішній номер 399651254) від 22.01.2025 р., яка була використана при подані позову у справі № 910/809/25, не є належним доказом сплати судового збору у даній справі № 910/949/25.

З урахуванням ціни позову (7 196 198,63 грн.), позивач має сплатити 107 942,98 грн. судового збору.

Водночас, приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням наведеного, сума судового збору за подання даного позову становить 86 354,38 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Київської міської ради залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА