СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/1615/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№204 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 (повний текст складено 06.01.2025, суддя Лавренюк Т.А.)

у справі № 922/1615/21

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків,

про стягнення 8 547 529,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача 8547529,18 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,2115га по проспекту Ювілейному, 5 у м. Харкові (кадастровий номер :14:001:0014) з 01.11.2019 по 31.03.2021. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач у зазначений вище період не сплачує плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок позивача, як власника земельної ділянки майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

12.12.2024 позивачем на адресу Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд, у зв`язку із скасуванням Харківським окружним адміністративним судом у справі №520/8617/21 витягу № 1086/0/45-19 від 01.07.2019 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки площею 2,2115 га, яка розташована за адресою: м. Харків, просп. П`ятдесятиріччя ВЛКСМ, 5, кадастровий номер :14:001:0014, на підставі якого Харківською міською радою розраховувалися кошти за використання відповідачем земельної ділянки, а також Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків інформації щодо сплати відповідачем коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0014 у 2020 році, стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 6 866 496,72грн за використання земельної ділянки загальною площею 2,2115 га по просп. Ювілейному, 5 у м.Харкові (кадастровий номер :14:001:0014) за період з 01.01.2020 по 31.03.2021.

Дана заява розглянута місцевим господарським судом в судовому засіданні 12.12.2024, прийнята до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснено з її урахуванням, про що постановлено протокольну ухвалу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Харківська міська рада не погодилась з рішенням Господарського суду Харківської області та 27.01.2025 засобами поштового зв`язку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/1615/21;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/1615/21 за позовом Харківської міської ради до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення коштів;

- ухвалити постанову, якою позовні вимоги Харківської міської ради до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 6 866 496,72 грн за використання земельної ділянки загальною площею 2.2115га по просп. Ювілейному, 5 у м. Харкові (кадастровий номер :14:001:0014) за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 задовольнити повністю;

- судові витрати покласти на відповідача;

- справу розглянути за участю представника Харківської міської ради. Про час, дату та місце розгляду справи повідомити у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмір (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з даною апеляційною скаргою на рішення суду у справі № 922/1615/21 має бути сплачений загалом в розмірі 154 496,18 грн.

Проте, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надано взагалі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/1615/21 слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/1615/21 залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 154 496,18 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Суддя В.В. Лакіза