ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2025 Справа №905/81/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (ідентифікаційний код 33959754) про стягнення штрафу у розмірі 397770, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

26.01.2024 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі АТ «Українська залізниця» ) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (далі ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ») про стягнення штрафу у розмірі 397770, 00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №48404750 у двох вагонах, що підтверджується комерційним актом №450003/146 від 18.04.2023, наслідком чого є нарахування штрафу за невірно зазначену масу вантажу на підставі ст.118 Статуту залізниць України.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 31.01.2024 Господарський суд Донецької області позовну заяву залишив без руху, АТ «Українська залізниця» встановлено протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені судом недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/81/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Сторони отримали ухвалу суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті 12.02.2024, про що свідчать довідки про доставку електронного листа, що сформовані у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду».

Додатково процесуальний документ направлено на адреси електронної пошти сторін. Як свідчать довідки про доставку електронного листа, що сформовані у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду», відправлення отримано адресатами 12.02.2024.

08.03.2024 відповідач шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з заявою, в якій висловлював заперечення проти розгляду справи №905/81/24 за правилами спрощеного провадження, та просив розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2024 суд вказану заяву ТОВ«ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» з запереченнями проти розгляду справи №905/81/24 за правилами спрощеного провадження повернув заявнику без розгляду, оскільки остання подана поза межами встановленого судом строку, в тексті заяви відсутнє обґрунтування щодо причин пропуску встановленого строку для подачі заяви з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

За змістом ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У подальшому клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін до суду не надходило.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України»,«Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України N 740/2024 від 28.10.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2024 року на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.1,8 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція учасників процесу

В обґрунтування своєї правової позиції АТ Українська залізниця посилається на невірне зазначення відповідачем маси відправленого вантажу за накладною №48404750. Зокрема, на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці за участі працівників залізниці на електронно-тензометричних вагах №032 станції, дата держ.повірки 14.03.2023, здійснено контрольне зважування вагонів №62312707, №64021603, складено акти загальної форми №339, №340 від 18.04.2023 та комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023. За результатами перевірки встановлено розбіжності фактичної маси вантажу з зазначеною в накладній масою у вагоні № 62312707 менше документа на 1 850кг; № 64021603 менше документа на 1 950кг. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача штраф за невірно зазначену масу вантажу в накладній №48404750 у розмірі 397770,00грн та відшкодувати за рахунок відповідача понесені при зверненні з позовом до суду витрати зі сплати судового збору.

Заявлені вимоги позивач нормативно обґрунтовує посиланням статті 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст.ст. 4, 176, 233 ГПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на копії заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору «Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом», повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №48-33959754/2020-0001 від 30.06.2020, повідомлень про зміну інформації щодо Замовника №33959754/2020-0002 від 22.10.2020, про прийняття Повідомлення про зміну інформації щодо Замовника №48-33959754/2020-0002 від 24.10.2020, залізничних накладних №48404750,№46298956, комерційного акту №450003/146 від 18.04.2023, комерційного акту № 450003/146/66 від 18.04.2023 з відміткою в розділі «Є», телеграми №1144, актів загальної форми №2114т від 17.04.2023, №33/в, №339, №340 від 18.04.2023, виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, технічного паспорту на ваги №14 ст. Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (витяг), технічного паспорту на ваги ст. Бурштин Львівської залізниці (витяг), наказу №438/ОС від 16.06.2022, робочих/посадових інструкцій працівників станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, Положення про Регіональній філії «Придніпровська залізниця». Також позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив долучити до матеріалів справи копію наказу №12 від 05.01.2023, визнавши поважність підстав долучення, оскільки документ внаслідок технічної помилки з підстав незалежних від сторони належно не був прикріплений, незважаючи на зазначення документу у позовній заяві. Вбачаючи, що цей документ зазначено у тексті позовної заяви у уточненій редакції, що додана до заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якості додатку, суд клопотання задовольняє.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 12.02.2024 відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали. Останній попереджений судом, що у разі відсутності відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як встановлено судом вище, згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала від 12.02.2024 отримана в особистому кабінеті в підсистемі «Електронний суд» ТОВ«ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» 12.02.2024.

Відповідач під час розгляду справи відзиву суду не надав, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловив, доказів на підтвердження поважності причин не можливості вчинення даних дій не надав.

Враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та достатність часу, наданого для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

В матеріалах справи міститься заява ТОВ«ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення з АТ Українська залізниця Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №33959754/2020-001 від 25.03.2020, що скріплена електронним цифровим підписом керівника підприємства.

Відповідно до електронного повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №33959754/2020-001 від 25.03.2020 АТ «Укрзалізниця» засвідчило прийняття від ТОВ«ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» вказаної заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Відповідачу присвоєно коди відправника /одержувача та платника, відкрито особовий рахунок. Повідомлення скріплено електронним цифровим підписом.

Договір є публічним, повний текст його оприлюднено за посиланням: http://uz-cargo.com, в матеріалах справи наявна його роздруківка.

Предметом Договору є організація та здійснення перевезення вантажів, на¬дання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією пе-ревезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовни-ка, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці по-слуги. У розумінні Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за вико-ристання (користування) власного вагона Перевізника не є орендною платою. (п.1.1 Договору).

Договір є публічним договором, за яким Перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції та зміни до Договору приймаються і враховуються відповідно до п. 9.3. та 9.4. Договору та законодавства (п.1.5 Договору).

Згідно п.1.4. Договору надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

У відповідності з п. 1.6. Договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється Перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі КЕП).

За п. 1.7. останнього Договір укладається шляхом надання Перевізником пропозиції укласти Договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти Договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами Договору.

Як виходить з п.7.3 Договору строк позовної давності за вимогами Перевізника до Замовників, що випли¬вають з правовідносин Сторін за Договором, становить один рік.

Також в матеріалах справи наявне повідомлення про зміну інформації щодо Замовника №33959754/2020-0002 від 22.10.2020, внаслідок прийняття якого позивачем направлено останньому повідомлення про прийняття Повідомлення про зміну інформації щодо Замовника №48-33959754/2020-0002 від 24.10.2020.

15.04.2023 зі станції Курахівка Донецької залізниці на підставі залізничної накладної №48404750, у тому числі, у вагонах №62312707, №64021603 ТОВ«ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» відправило вантаж вугілля кам`яне, на станцію Бурштин Львівської залізниці, отримувач ДТЕК «Бурштинська ТЕС».

Під час оформлення залізничної накладної №48404750 у вагоні №62312707 вантажовідправником вказано маса вантажу 70000кг; у вагоні №64021603 70000кг.

Відповідно до розділів 26 та 28 вказаної залізничної накладної маса вантажу визначена вантажовідправником шляхом зважування на вагонних вагах (150 т) заводський №04071036.

Правильність внесених відомостей до залізничної накладної №48404750 підтвердив своїм підписом представник відправника у розділі 55 відповідної накладної шляхом накладення Електронного цифрового підпису прийомоздавальник ОСОБА_1 .

18.04.2023 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено акти загальної форми №339, №340 якими встановлено, що проведена перевірка маси вантажу у вагонах №62312707, №64021603 та визначено:

- у вагоні №62312707 фактична маса брутто вагона склала 90950 кг, тара вагона з ПД 22800 кг. Маса вантажу нетто за ПД 70000 кг. Фактична маса вантажу нетто 68150 кг, що менше документу на 1850 кг. Навантаження вище бортів, маркування повздовжніми борознами. Поглиблень немає, маркування не порушене.

- у вагоні №64021603 фактична маса брутто вагона склала 90550 кг, тара вагона з ПД 22500 кг. Маса вантажу нетто за ПД 70000 кг. Фактична маса вантажу нетто 68050 кг, що менше документу на 1950 кг. Навантаження вище бортів; маркування повздовжніми борознами. Поглиблень немає, маркування не порушене.

При статичному зважуванні на електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, заводський №032, у присутності заступника ДС Любов В., АРВ ОСОБА_2 , прийомоздатчика ОСОБА_3 фактично виявлено: в документі невірно вказана маса вантажу. По документу значиться: вагоні №62312707 вага нетто-70000кг, тара перевірена-22800кг, фактично виявилось вага брутто-90950кг, тара по документу-22800кг, вага нетто-68150кг, що менше ваги зазначеної в документі на 1850кг; вагоні №64021603 вага нетто-70000кг,тара перевірена-22500кг, фактично виявилось вага брутто-90550кг, тара по документу-22500кг, вага нетто - 68050кг, що менше ваги зазначеної в документі на 1950кг. Означені факти вказані в акті загальної форми №33/ваги від 18.04.2023 та у витязі з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах.

За наслідками контрольного зважування станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці вагони №62312707, №64021603 відчеплено від основної відправки для усунення комерційної несправності.

В подальшому вагони №62312707, №64021603 направлені на станцію призначення за залізничною накладною №46298956, вантаж видано 24.04.2023.

На станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складений комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023, яким встановлено, що проводилось контрольне переваження вагонів №62312707, №64021603, що прибули за відправкою, вказаною на звороті цього акту, вантажопідйомністю 70т, в технічному стані справні, за документом значиться вантаж «Вугілля кам`яне марки г-газове, ДГ 0-100 мм», насипом твердому стані вологість 0%, навантаження вище рівня бортів, маркування п`ятьма повздовжніми борознами, у вагоні №62312707 вага брутто не вказана, тара перевірена-22800кг, вага нетто-70000кг, у вагоні №64021603 вага брутто не вказана, тара перевірена-22500кг, вага нетто-70000кг.

Відповідно до розділу Д. Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку вказаного комерційного акту зазначено: при переваженні вагонів в статичному режимі у присутності заст. ДС ОСОБА_4 , АРВ ОСОБА_5 , прийомоздавальника ОСОБА_6 , на справних вагонних 150ти електронно-тензометричних вагах ст.Нижньодніпровськ-Вузол заводський №032, що пройшли держповірку 14.03.2023 виявилось: вагон №62312707 вага брутто-90950кг, тара за документом-22800кг, вага нетто 68150кг, що менше ваги зазначеної в документі на 1850кг; вагон №64021603 вага брутто-90550кг, тара за документом-22500кг, вага нетто-68050кг, менше ваги зазначеної в документі на 1950кг. Навантаження вантажу в обох вагонах трапецевидне, вище бортів на 20см, маркування повздовжніми борознами по всій довжині вагону. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагони без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагони справні. Зав. вантажним двором за штатним розкладом немає.

Комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023 підписали заступник ДС Лобов В.Т., АРВ ОСОБА_5 , прийомоздавальник ОСОБА_6 .

На підтвердження повноважень підписантів позивачем надано до суду копії наказу станції Нижньодніпровськ-Вузол №12 від 05.01.2023 Про призначення відповідальних осіб, яка мають право підпису комерційних актів, за яким встановлено, що для контролю за правильністю складання комерційних актів та з метою недопущення сторонніх осіб до їх складання та підписання, у зв`язку з відсутністю на станції Нижньодніпровськ-Вузол по штатному розкладу таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи та задля дотримання п. 10 «Правил складання актів» призначено відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів замість: начальника вантажного району, завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи наступних працівників прийомоздавальників вантажу та багажу: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , інженера ОСОБА_9 , приймальника поїздів ОСОБА_10 , агентів з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Позивач надав суду наказ про призначення на посаду заступника начальника станції Нижньодніпровськ-Вузол ОСОБА_4 №438/ОС від 16.06.2022, посадові інструкції агенту з розшуку вантажу та багажу та прийомоздавальнику вантажу та багажу.

Згідно з технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №14, заводський №032, вид ЗВВТ тензометричні, модифікація ВВЕТ-150-ТД.1-ЕП.2-ДП-С, станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, якими здійснено переважування, дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію 26.12.2012, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 6 місяців, відміткою у паспорті підтверджено, що остання державна повірка ваг здійснена 14.03.2023.

Комерційний акт попутної станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці №450003/146 від 18.04.2023 зареєстровано на станції призначення Бурштин Львівської залізниці під №450003/146/66, відповідно до п.62 Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом №147-Ц від 04.06.2003 Укрзалізниці, не виявлено різниці між даними акту та фактичною наявністю та станом вантажу, зроблено відмітку «Під час перевірки вантажу різниці проти цього акту».

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши надані позивачем в порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу вантажовідправником.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв?язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Суд вважає, що між сторонами укладений публічний Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №33959754/2020-001 від 25.03.2020 шляхом направлення відповідачем заяви та акцептування її шляхом направлення повідомлення з боку позивача. Його зміст не суперечить актам цивільного законодавства, він сторонами не оспорений, не розірваний та у судовому порядку недійсним не визнаний.

Згідно з частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

За змістом статті 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Залізнична накладна №48404750 оформлена у встановленому законом порядку та підтверджує виконання договору перевезення вантажу залізничним транспортом.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Положеннями статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Позивач скористався своїм правом на таку перевірку та перевірив дані, що внесені вантажовідправником у залізничну накладну №48404750.

Зокрема, судом встановлено, що завантаження вагонів №62312707, №64021603 та визначення маси вантажу за залізничною накладною №48404750 здійснено вантажовідправником, правильність відомостей щодо навантаження вагону підтвердив у розділі 55 відповідних накладних своїм підписом представник відправника - прийомоздавальник ОСОБА_1 шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Таким чином, вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладних.

Відповідно до частини 1 статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

З матеріалів справи вбачається, що комісійне контрольне зважування вагонів №62312707, №64021603 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці проводилось на підставі актів загальної форми №339,№340 від 18.04.2023.

Пунктом а частини 2 статті 129 Статуту встановлено, що для засвідчення невідповідності маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу (ч.3 ст.129 Статуту).

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

З метою засвідчення обставин щодо невірного зазначення вантажовідправником маси вантажу за залізничною накладною №48404750 у вагонах №62312707, №64021603 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці складено комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023.

Вказаним комерційним актом встановлено, що при переваженні вагонів в статичному режимі, у присутності заступника ДС Лобова В.Т., АРВ ОСОБА_5 , прийомоздавальника ОСОБА_6 на справних вагонних 150ти електронно-тензометричних вагах ст. Нижньодніпровськ-Вузол заводський №032, що пройшли держповірку 14.03.2023 виявилось: у вагоні №62312707 вага брутто-90950кг, тара за документом-22800кг, вага нетто 68150кг, що менше ваги зазначеної в документі на 1850кг, у вагоні №64021603 вага брутто-90550кг, тара за документом-22500кг, вага нетто-68050кг, менше ваги зазначеної в документі на 1950кг. Навантаження вантажу в обох вагонах трапецевидне, вище бортів на 20см, маркування повздовжніми борознами по всій довжині вагону. Поглиблень немає, маркування не порушене. Вагони без торцевих дверей, розвантажувальні люки з обох сторін закриті. Течі вантажу немає. В технічному відношенні вагони справні. (розділ Д. Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку).

Відповідно, зі змісту комерційного акту не вбачається, що маркування вагонів №62312707, №64021603 було порушено. Протилежного не доведено.

Статтею 37 Статуту залізниць України встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Тарні і штучні вантажі перевозяться із зазначенням у накладній маси і кількості вантажних місць. Маса цих вантажів визначається до здавання їх для перевезення і зазначається на вантажних місцях. Вантажі, що перевозяться насипом і наливом, а також інші вантажі, зважування яких на вантажних вагах неможливе, зважуються на вагонних вагах. Перелік вантажів, що можуть перевозитися насипом і наливом, установлюється Правилами. Загальна маса вантажу визначається шляхом зважування на вагах або підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом. Маса окремих вантажів може визначатися розрахунковим методом, за обміром або умовно (нафтопродукти в цистернах, тварини, лісоматеріали тощо). Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Таким чином, існує декілька нормативно-вичерпних способів визначення маси вантажів, а саме, шляхом зважування на вагах; підрахуванням маси на вантажних місцях за трафаретом чи стандартом; розрахунковим методом; за обміром; умовно.

Порядок та способи визначення маси вантажу наведено у Правилах приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21 листопада 2000 року №644, що за своїм змістом кореспондується зі статтею 37 Статуту залізниць України.

Згідно з п.п. 5, 7 Правил приймання вантажів до перевезення загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року № 442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за № 1716/22028, та інших нормативно-правових актів.

ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» визначило вагу вантажу у накладній №48404750 на вагонних вагах (150 т) заводський №04071036.

Контрольне комісійне зважування позивачем здійснено на 150т тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, заводський №032.

Наведені вище обставини свідчать, що вантажовідправник визначив масу вантажу у вагоні таким же самим способом (шляхом зважування на вагах), як і залізниця. Означений спосіб не передбачає вивантаження вугілля з вагону під час зважування.

Як встановлено судом, згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки ЗВВТ №14 остання державна повірка вказаних ваг була здійснена 14.03.2023, відповідно, на дату проведення контрольного зважування ваги, якими воно здійснювалось, були справними та належним чином повіреними.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 №334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, у наведеному пункті імперативно визначено суб`єктний склад працівників залізниці, які є уповноваженими особами на підписання комерційних актів, однак зазначена норма не виключає можливості залучення до складання комерційного акту й інших працівників залізниці поряд з особами, підписи яких є обов`язковим реквізитами комерційного акту.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст.64 та ч. 3 ст.65 Господарського кодексу України підприємство як організаційна форма господарювання, може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо) та самостійно визначає свою організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис. Керівництво підприємством здійснюється його керівником, який призначається (обирається) власником (власниками) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядову раду такого підприємства (у разі її утворення) та відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства з правом розподілу обов`язків між працівниками підприємства.

Отже, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акту.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 23.11.2018 у справі №916/2450/15, а також в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.08.2019 у справі №905/2360/18, від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17.

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023 підписали заступник ДС Лобов В.Т., АРВ ОСОБА_5 , прийомоздавальника ОСОБА_6 .

У розділі Д Опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку комерційного акту зазначено, що посада завідуючим вантажним двором за штатним розкладом відсутня.

Щодо повноважень осіб, які підписали комерційний акт, суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 є заступником начальника станції згідно наказу про призначення на посаду №438/ОС від 16.06.2022, а отже, є підписантом, який має повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п.10 Правил складання актів.

У зв`язку з відсутністю на станції Нижньодніпровськ-Вузол по штатному розкладу таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи та задля дотримання п.10 Правил складання актів видано наказ №12 від 05.01.2023 Про призначення відповідальних осіб, яка мають право підпису комерційних актів, копія якого надана суду. За яким призначено відповідальними особами, що мають право підпису комерційних актів, зокрема, агента з розшуку вантажу та багажу ОСОБА_5 , прийомоздавальника вантажу та багажу ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що комерційний акт №450003/146 від 18.04.2023 складений та підписаний з додержанням вимоги трьох підписів особами, повноваження яких підтверджені матеріалами справи, суд вважає його таким, що за своєю формою та змістом відповідає п.10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 та положенням Статуту залізниць України (ст.129 Статуту), внаслідок чого останній приймається судом в якості належного доказу на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладній, фактичній масі вантажу.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за №644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Провізна плата за перевезення вантажу відповідно до розділу 31 за залізничною накладною №48404750 у вагонах №62312707, №64021603 складає 39 770,00 грн x 2 = 79540,00грн.

Згідно з приписами статей 118, 122 Статуту залізниць України, заявлений штраф у п`ятикратному розмірі від провізної плати становить 397700,00грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, заявлений позивачем, суд встановив, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 397700,00грн є правомірними.

З клопотаннями про зменшення розміру штрафу, у порядку, що передбачений статтями 551 ЦК України та 233 ГК України відповідач до суду не звертався, тоді як саме відповідач повинен довести наявність обставин, які зумовлюють застосування зазначених норм.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, задовольняє позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 397700,00грн в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Внаслідок задоволення позовних вимог у повному обсязі, приймаючи до уваги застосування позивачем при зверненні з позовом підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 4773,24грн (1,5% від суми позову з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору). Суд звертає увагу,що позивач має право звернутись до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у порядку, що визначений Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» про стягнення штрафу у розмірі 397 770, 00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» (адреса місцезнаходження: 85621, Донецька область, Мар`їнський р-н, с.Вовчанка, вул. Нагорна, буд.1-а, ідентифікаційний код 33959754) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) штраф в сумі 397700,00грн, судовий збір в сумі 4773,24грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 28.01.2025.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова