ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.01.2025 Справа № 905/36/25

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація до відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про витребування у власність держави земельної ділянки та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація до відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про витребування у власність держави земельної ділянки з кадастровим номером :01:186:0045 площею 5,9330 в категорію земель лісогосподарського призначення.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор вказує, що є підстави вважати, що наказом № 3-ОТГ від 23.11.2020 Головне Управління Держгеокадастру у Донецькій області розпорядилося земельною ділянкою лісогосподарського призначення державної власності під виглядом земель сільськогосподарського призначення поза компетенцією, оскільки розпорядження нею мала здійснювати Донецька обласна державна адміністрація. Передача в комунальну власність Сіверській міській раді земельної ділянки здійснена всупереч вимогам земельного законодавства України, а саме, ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу України, оскільки фактично незаконно вилучено та змінено цільове призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Прокурором підтверджено сплату судового збору у встановленому порядку і розміру, а також надіслання через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

У позовній заяві прокурор вказує в якості третьої особи Державне підприємство

«Лиманське лісове господарство», надає докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів вказаній особі електронною поштою.

У тексті позовної заяви прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка на момент її формування перебувала у постійному користуванні ДП «Лиманське лісове господарство», яке враховуючи можливість набуття Донецькою обласною державною адміністрацією у власність спірної земельної ділянки в силу закону, не буде позбавлене права користуватися даною земельною ділянкою лісового фонду, у разі ж прийняття ж судом протилежного рішення у даній справі стане підставою для припинення права користування даною земельною ділянкою державним підприємством, а тому наявні підстави для вирішення питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Суд вважає за потрібне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» як спеціалізоване державне лісогосподарське підприємство.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 12, 27,50, 174, 175, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по справі № 905/36/25 за позовом Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Донецької обласної державної адміністрації, повноваження якої виконує Донецька обласна військова адміністрація до відповідача Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, повноваження якої виконує Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області про витребування у власність держави земельної ділянки.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Державне підприємство «Лиманське лісове господарство» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Костянтина Гасієва, буд.1 А, ідентифікаційний код 00991717).

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання призначити на 12.02.2025 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 104а.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Прокурору направити Сіверській міській раді Бахмутського району Донецької області (ідентифікаційний код 04053097), Державному підприємству «Лиманське лісове господарство»(органами поштового зв`язку) позовну заяву та додані до неї документи протягом 5 днів з отримання ухвали, докази надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії відзиву відповідача на позов, відповіді позивача на відзив, заперечень відповідача на відповідь та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова