ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/15/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.

під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Миропільської селищної ради Житомирської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк»

про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності

правочину шляхом стягнення 1 610 000,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

прокурор Бондарчук Л. Г.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/15/25 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Миропільської селищної ради Житомирської області (далі відповідач 1, Селищна рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк» (далі відповідач 2, Товариство):

(1) визнати недійсним договір №1/18 від 26.12.2018, який укладений між Селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю ДУАЦ;

(2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради 1 610 000,00 грн, а з Селищної ради одержані за рішенням суду кошти - в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 203, 215, 228 ЦК України, що укладання договору про закупівлю супроводжувалося грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення учасниками відкритих торгів антиконкурентних узгоджених дій, що призвело до спотворення результатів торгів, за що останні адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України були притягнуті до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 11:00 "04" лютого 2025 року.

21.01.2025 на адресу Суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких, зокрема, зазначено про проведення розгляду цієї справи без участі представника Управління за наявними у справі матеріалами.

У підготовче засідання 04.02.2025 з`явився прокурор, представники від позивача та відповідачів не з`явилися.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про засідання шляхом надсилання ухвали до його електронного кабінету. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана 07.01.2025 о 21:01.

Відповідач-2 повідомлений шляхом надсилання ухвали засобами поштового зв`язку, однак 28.01.2025 поштове відправлення повернулось до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Того ж дня Суд здійснив повідомлення телефонограмою за номером телефону, вказаним у відомостях ЄДР, однак цей номер виявився недійсним.

Відповідачі не подали відзиву на позов та не направили до Суду жодних заяв чи клопотань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

У зв`язку з цим Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд з`ясував, що Верховний Суд ухвалою від 20 грудня 2024 року у справі №922/3456/23 прийняв її до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду з метою відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України; а також щодо можливості застосування, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.

Із загального змісту судових рішень у справі №922/3456/23 вбачається, що вказана справа є подібною до справи, яка перебуває у провадженні Суду, за предметом спору, суб`єктним складом та правовим регулюванням спірних правовідносин.

Станом на 04.02.2025 справа №922/3456/23 об`єднаною палатою Верховного Суду не розглянута.

Таким чином, Суд у підготовчому засіданні з власної ініціативи виніс на обговорення питання про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, оскільки її правові висновки можуть мати істотне значення для розгляду даної справи та забезпечення єдності судової практики.

Прокурор не висловив заперечень щодо зупинення провадження, залишивши це питання на розсуд суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України можливе лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на можливий вплив правових висновків Верховного Суду у справі № 922/3456/23 на правильне вирішення спору у цій справі, а також з метою забезпечення єдності судової практики, Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №906/15/25.

Керуючись статтями 182, 183, 228, 229, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі №906/15/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи:

- прокурору, позивачу, відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- відповідачу-2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (б-р Лесі Українки 26, м. Київ, 01113)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено в засіданні 04.02.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2025.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК