ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2025 р. Справа№ 914/2943/24

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про: визнання недійсним та скасування рішення

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 29.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати пояснення щодо доцільності залучення третіх осіб у справі та зобов`язати ФОП ОСОБА_1 зареєструвати свій електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України, докази виконання чого надати суду.

Ухвалу від 29.11.2024 надіслано Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 06 грудня 2024 на адресу, яка зазначена в позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Окрім того, суд зауважує, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у даній справі була офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - на сайті за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а також знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на інших відповідних веб-сайтах.

03.02.2025 до суду надійшов поштовий конверт (з ухвалою від 29.11.2024), який повернутий поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Господарський суд Львівської області звертає увагу, що ГПК України не передбачено обов`язок суду повторно направляти на адреси учасників справи процесуальні документи.

Станом на 03.02.2025 позивач не усунув недоліки, визначені ухвалою суду від 29.11.2024. Отже, у відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, а тому позов підлягає поверненню.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21 зазначено, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додаток: - позовна заява з додатками на 38 арк.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.