ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.02.2025р. Справа №905/447/22

за клопотаннням б/н від 28.01.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал-Фінанс, м.Київ

про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 26274899,21 грн.

Суддя Левшина Г.В.

без виклику учасників справи

Рішенням господаського суду Донецької області від 03.10.2022р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод, м.Дружківка про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за договором постачання природного газу №ПГ-С/22-01/198 від 22.12.2021р. в сумі 26274899,21 грн. задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ заборгованість в сумі 26274899,21 грн., судовий збір в сумі 315298,80 грн.

17.01.2023р. господарським судом на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

28.01.2025р. через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал-Фінанс, м.Київ надійшло клопотання б/н від 28.01.2025р., за змістом якого товариство просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі №905/447/22, вжиті ухвалою суду від 17.05.2022р.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено ст.145 Господарського процесуального кодексу України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ч.ч.1, 3, 4 ст.45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з положеннями ст.ст.49-50 Господарського процесуального кодексу України треті особи це особи, які вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також як за їх заявою, так і за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як зазначено вище, клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/447/22 подано Товариством з обмеженою відповідальністю Імперіал-Фінанс, яке не є учасником справи №905/447/22.

На думку заявника, ТОВ Імперіал-Фінанс набуло прав кредитора (позивача) у справі №905/447/22 внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги за договором постачання природного газу №K-ПГ-С/22-01/198/1/1-22 від 22.12.2021р.

Проте, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019р. у справі №803/1273/16 зроблено висновок, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом. Такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. При цьому процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включно зі стадією виконання судового рішення.

Отже, якщо новий кредитор у зобов`язанні бажає набути відповідного статусу та отримати у розпорядження увесь спектр прав та обов`язків учасника справи, він має право подати відповідну заяву про заміну сторони правонаступником.

Як встановлено, станом на 28.01.2025р. відповідне клопотання ТОВ Імперіал-Фінанс не заявлене, а учасниками справи №905/447/22 є тільки Товариство з обмеженою відповідальністю Ю.КОМОДІТІЗ (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю Дружківський вогнетривкий завод (відповідач).

З огляду на наведене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Імперіал-Фінанс наразі не має процесуального права, передбаченого ч.1 ст.145 ГПК України на звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2022р. у справі №905/447/22, відповідне клопотання б/н від 28.01.2025р. не може предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 145, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання б/н від 28.01.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю Імперіал-Фінанс, м.Київ про скасування забезпечення позову у справі №905/447/22 з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу підписано 03.02.2025р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина