overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1257/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про стягнення 40 155,47грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення 40 155,47грн з яких: 28 425,00грн основного боргу, 8 249,32грн пені, 883,79грн 3% річних та 2 597,36грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Зокрема, ухвалою суду від 15.01.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.02.2025 о 15:00.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "ДІЄСА" - адвоката Парфентьєва А.О. надійшло клопотання від 24.01.2025 про його участь у судовому засіданні 03.02.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання судом було задоволено, про що 28.01.2025 постановлено відповідну ухвалу, однак, при її виготовленні було допущено описку у найменуванні заявника, а саме вказано, що клопотання від 24.01.2025 подане ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат", тоді як фактично заявником клопотання є ТОВ "ДІЄСА".

Згідно ч.1 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин 2,4 ст.243 ГПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З метою виправлення допущеної описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 вказавши, що заявником клопотання від 24.01.2025 про участь у судовому засіданні 03.02.2025 в режимі відеоконференції є - ТОВ "ДІЄСА".

2. Викласти 1 пункт резолютивної ухвали Господарського суду Житомирської області від 28.01.2025 у наступній редакції:

"1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" від 24.01.2025 про участь у судовому засіданні 03.02.2025 о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Дата підписання ухвали: 03.02.2025.

Суддя Кравець С.Г.

Направити: сторонам - електронні кабінетт.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1353/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Олени Тацишиної від 03.02.2025 (вх. г/с №01-44/311/25 від 03.02.2025) про участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Приватного підприємства "ТВТ"

про стягнення 15 000 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 30.12.2024 відкрив провадження у справі №906/1353/24, перше підготовче засідання призначено на 11.02.2025 о 11:00 год.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Олени Тацишиної від 03.02.2025 (вх. г/с №01-44/311/25 від 03.02.2025) про участь в засіданні представника Катерини Онищенко в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання у справі №906/1353/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Катерини Онищенко, призначене на "11" лютого 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 03.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Ел. суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Дата видачі "03" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа №907/836/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2024 у справі №907/836/21, що набрало законної сили 04.06.2024
Боржник: Фізична особа - підприємець Курта Олександр Іванович, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1
№Найменування товаруОдиниця виміруКількістьЦінаСума
2Вермішельп - 1 кг9022 грн1980 грн
4Пшонкап - 900 г5528 грн1540 грн
6Крупа кукурудзянап - 900 г4016 грн640 грн
8Крупа ячневап - 900 г4013 грн520 грн
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "04" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "04" червня 2027 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/80/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про повернення позовної заяви, яка надійшла від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/909/25 від 31.01.2025 року),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ - 45365917, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Володимира Погорєлова (Євгена Коновальця), 2,

до відповідача: Купрієнко Ірини Юліївни , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ - 45365917, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до ФОП Купрієнко Ірини Юліївни, РНОКПП - НОМЕР_1 , з вимогами про стягнення на свою користь 13 447.97 грн. за договором розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви - сплатити судовий збір.

Надалі, на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви від позивача у справі (вх. №02.3.1-02/909/25 від 31.01.2025 року), в якій він просить повернути позовну заяву заявнику у зв`язку з врегулюванням спору - 31.01.2025 Купрієнко Ірина Юліївна сплатила суму боргу в розмірі 13 448.00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановляння ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про досудове врегулювання спору.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ - 45365917, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Володимира Погорєлова (Євгена Коновальця), 2, матеріали позовної заяви разом з додатками (вх. №02.3.1-05/90/25 від 28.01.2025 року).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя П. Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/572/17

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:- відповідача 1 Ужгородську міську раду (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) та відповідача 2 Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3) про те, що в судовому засіданні, призначеному на 30.01.2025 року о 10:00 год., судом на закінченні стадії вступного слова та переходу до стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 13.02.2024 року на 11 год. 00 хв.

у справі №907/572/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Можайського 34, м. Ужгород

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 3 ТзОВ ПІДЛИПНИКИ, м. Ужгород,

про визнання протиправними та скасування рішення Ужгородської міської ради від 29.12.2007 року за №565 Про надання, відмову у наданні та приватизацію земельних ділянок в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю Підлипники земельної ділянки площею 0,40га в м. Ужгород по вул. 8 Березня Можайського строком на 5 років та рішення від 28.12.2012 року №786 Про продовження договорі оренди земельних ділянок в частині продовження ТОВ Підлипники дію договору оренди землі строком до 28.12.2017р., визнати недійсним договір оренди землі від 22.01.2008 року, що укладений Управлінням майном міста Ужгородської міської ради і ТОВ Підлипники та додаткових угод до нього

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог ст. 22 ГПК України щодо зміни предмету позову)

Судове засідання відбудеться 13 лютого 2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м.Ужгород Справа № 907/27/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву про повернення судового збору у справі № 907/27/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 10 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2025 у справі №907/27/25 затверджено укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрито.

Водночас, цією ж ухвалою судом здійснено розподіл судових витрат та постановлено повернути з Державного бюджету позивачу сплачену суму судового збору зважаючи на зменшення розміру позовних вимог та 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору шляхом постановлення окремої ухвали з даного питання.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 787 840,00 грн (в тому числі 727 840,00 грн у зв`язку з прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог та 60 000,00 грн 50% у зв`язку з укладенням мирової угоди), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 132 від 07.01.2025 на суму 847 840,00 грн підлягає поверненню позивачу - Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» з Державного бюджету України у встановленому законом порядку на підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (код в , місцезнаходження: 89412, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області, вул. Головна, 57) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 787 840,00 (сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 132 від 07.01.2025 на суму 847 840,00 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/27/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи

№907/27/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

про стягнення 100 000 032,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» 34 414 362,77 грн 3% річних та 65 585 669,46 грн інфляційних втрат за період з лютого 2022 року до вересня 2024 року, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 13 грудня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/27/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 28 січня 2025 року та встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У підготовчому засіданні 28 січня 2025 року суд розглянув заяви про зменшення розміну позовних вимог і про затвердження мирової угоди та постановив ухвалу, якою прийняв заяву позивача від 27.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог, задовольнив спільну заяву від 28.01.2025 сторін про затвердження мирової угоди та закрив провадження у справі.

Однак, судом встановлено, що при текстовому наборі вступної частини ухвали від 28.01.2025 при зазначені дати ухвали від 28 січня 2025 року помилково надруковано 03 лютого 2025 року.

Така описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали суду від 28.01.2025 № 907/27/25, виклавши її в наступній редакції:

« 28 січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/27/25».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року в справі № 907/27/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.01.2025 Справа № 908/2869/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.12.2024 у справі № 908/2869/24
Рішення набрало законної сили 21 січня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.01.2025 Справа № 908/2858/24
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 03.01.2025 у справі № 908/2858/24
Рішення набрало законної сили 24 січня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.02.2025 Справа № 908/3790/23
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі 908/3790/23

Додаткова постанова набрала законної сили 09 січня 2025 року.
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Оксана Володимирівна Ярешко
номер провадження справи 5/7/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку

03.02.2025 Справа № 908/245/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (електронна пошта: ; ; вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГСЦ-3" (електронна пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 25-А, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 501 499,00 грн.,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/245/25 в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.02.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

31.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду надійшла заява про проведення судового засідання 24.02.2025 об 11 год. 30 хв. та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищевказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 66, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2025 Справа № 908/2172/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ірина Вікторівна Давиденко
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2024 у справі № 908/2172/24, яке набрало чинності 20.01.2025.
Рішення набрало законної сили 20 січня 2025 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2025 Справа № 908/714/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Ірина Вікторівна Давиденко
З урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2024 у справі № 908/714/24, яке набрало чинності 11.12.2024.
Рішення набрало законної сили 11 грудня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ірина Вікторівна Давиденко