ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. Справа № 914/2587/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України за вих. № ТОВВИХ-9941 від 16.09.2022 (вх. № 01-05/2324/22 від 20.09.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 (повний текст рішення складено 25.08.2022, м. Львів, суддя З.П. Гоменюк)

у справі № 914/2587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 899 284 368,23 грн

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про зобов`язання до вчинення дій,

за участю представників:

від позивача: В.М. Оніщук (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: Р.О. Гарбузюк

від третьої особи: не з`явився

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України за вих. № ТОВВИХ-9941 від 16.09.2022 (вх. № 01-05/2324/22 від 20.09.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.08.2022 у справі № 914/2587/21.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.12.2024 розгляд цієї справи призначив на 29.01.2025 о 12 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалами від 23.01.2025 та від 24.01.2025 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представників позивача адвокатів О.С. Даниляк та В.М. Оніщука в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Третя особа участі уповноваженого представника у судовому засіданні 29.01.2025 не забезпечила.

Позивачем було подано до суду додаткові письмові пояснення б/н від 28.01.2025 (вх. № 01-04/767/25 від 28.01.2025) у цій справі, в яких просив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України в частині, переданій на новий розгляд до суду апеляційної інстанції постановою Верховного Суду від 11.12.2024, задоволити в повному обсязі.

У судовому засіданні представники відповідача та позивача висловили усні пояснення щодо обставин цієї справи.

Окрім цього представник відповідача у судовому засіданні просив суд дозволити йому подати контррозрахунок позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо доцільності запропонувати відповідачу подати суду контррозрахунок щодо позовних вимог.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При винесенні цієї ухвали суд також враховує заявлені позивачем клопотання щодо участі їх уповноважених представників у цій справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 914/2587/21 на 19.03.2025 о 12 год 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 914/2587/21, призначене на 19.03.2025 о 12 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України забезпечити участь представників адвокатів О.С. Даниляк та В.М. Оніщука у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Запропонувати відповідачу подати контррозрахунок щодо позовних вимог.

5. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак