УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18499/20 (910/18305/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (вх. № 9712/2024)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Остапенка О. М., Доманської М. Л.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

у складі судді Чеберяка П.П.

у справі № 910/18499/20 (910/18305/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна - арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Окма"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 910/18499/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"

про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № БВ-16 від 24.04.2020, укладений між ТОВ "Хімреактив", ПрАТ "Окма" та ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега".

Стягнуто з ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь ТОВ "Хімреактив" грошові кошти в розмірі 180 133,50 грн.

Спростовано майнові дії з погашення кредиторської заборгованості за векселем, згідно акту пред`явлення до платежу від 26.09.2018, пред`явленого ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" до погашення ТОВ "Хімреактив".

Стягнуто з ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь ТОВ "Хімреактив" грошові кошти в розмірі 10 860 000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь ТОВ "Хімреактив" судовий збір в розмірі 5 368,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 165 602,00 грн.

27.11.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) апеляційну скаргу ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) - залишено без змін.

18.12.2024 (через підсистему "Електронний суд) ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/18499/20 (910/18305/23); ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Хімреактив" до ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" відмовити повністю; здійснити перерозподіл судових витрат.

Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пунктах 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

13.01.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) прийнято (проголошено) 27.11.2024. Таким чином, останнім днем встановленого статтею 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 17.12.2024.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" подано 18.12.2024, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі №910/18499/20 (910/18305/23) ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" було отримано 13.12.2024.

Перевіривши доводи клопотання ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про поновлення строку на касаційне оскарження постанов Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 910/2764/20, встановивши, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) доставлено в електронний кабінет ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" 13.12.2024 о 17:31, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) за касаційною скаргою ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18499/20 (910/18305/23).

Щодо клопотання ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/18499/20 (910/18305/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Заявлене ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) мотивоване тим, що у разі скасування оскаржуваних у цій справі судових рішень, повернути кошти, стягнуті з ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" на користь з ТОВ "Хімреактив", яке знаходиться у процедурі банкрутства, виявиться майже неможливим.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

З огляду на наведене, оцінивши доводи заявленого ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" клопотання, враховуючи характер правовідносин, предмет касаційного оскарження, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) - задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна страхова компанія "Омега" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23)

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" відбудеться 13 березня 2025 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.03.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18499/20 (910/18305/23).

7. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.

8. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік