ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2025 р. Справа № 906/179/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року (повний текст складено 07.10.2024) у справі № 906/179/24 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування"

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про стягнення 99 080,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування" до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про стягнення 99 080,32 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування" 99 080,32 грн шкоди, 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів доплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування" та ОСОБА_1 .

28 січня 2025 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, до якої долучає платіжну інструкцію від 28 січня 2025 про сплату судового збору в розмірі 606,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді - Страхування" та ОСОБА_1 .

Одночасно апелянтом безпосередньо в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому останній просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24 та поновити пропущений строк.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року, однак ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 листопада 2024 року у справі №906/179/24 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 грудня 2024 року у справі № 906/179/24 (головуюча суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.) відмовлено в задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а вказану апеляційну скаргу повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами.

17 грудня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС апелянт повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч.2 ст.124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заяву про усунення недоліків, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 906/179/24.

При цьому, суд зазначає, що ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Частиною 1 статті 273 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі №906/179/24 буде розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24.

3. Встановити учасникам справи строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням положень статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 906/179/24.

5. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.