ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/6827/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - Заведій В.І.

від відповідача - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

на рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 р. (повне рішення складено 26.09.2024 р.)

у справі № 910/6827/24 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

про стягнення 14159817,69 грн

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" про стягнення 14159817,69 грн, з яких: 9213712,89 грн пені та 4946104,80 грн штрафу.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/23/10 від 16.03.2023 р. належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано штрафні санкції у вказаному вище розмірі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 р. у справі № 910/6827/24 позов Міністерства оборони України задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що прострочення поставки товару відбулось з вини саме позивача, оскільки протягом тривалого часу останній ухилявся від прийняття товару, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл". Також затримка поставки товару відбулась через недобросовісну поведінку його контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" у справі № 910/6827/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 910/6827/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/6827/24 та призначено до розгляду на 03.12.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 р. клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи у закритому судовому засіданні задоволено, оголошено перерву у справі № 910/6827/24 до 17.12.2024 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 р. у судовому засіданні оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 910/6827/24 до 21.01.2025 р.

У судовому засіданні 21.01.2025 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, представник відповідача вкотре не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги електронною поштою відповідно до ч. ч. 6, 7, 8 ст. 120 ГПК України та в порядку ч. 4 ст. 122 ГПК України через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2024 р. у справі № 910/6827/24 відповідачу доставлено до електронного кабінету 06.11.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документу від 11.11.2024 р., що міститься в матеріалах справи.

Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про відкриття апеляційного провадження від 05.11.2024 р. у справі № 910/6827/24 оприлюднена у реєстрі 11.11.2024 р.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

16.03.2023 р. між Міністерством оборони України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (далі - постачальник) укладено договір про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас), для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) № 286/1/23/10 (далі - договір).

За змістом п. 1.1 постачальник зобов`язується поставити у 2023 році нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) (далі - товар) для потреб Міністерства оборони України згідно зі специфікацією до 30.04.2023 р. (включно) на суму 440999964,00 грн (без ПДВ), а з ПДВ 529199956,80 грн, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно з специфікацією.

Відповідно до п. 2.2 договору одержувачами товару є військові частини (далі - одержувачі замовника) згідно з рознарядкою Міністерства оборони України.

Як передбачено п. 5.1 договору, товар поставляється на умовах DDP до складу замовника, відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує його збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт та збереження в межах термінів, встановлених діючими технічними умовами.

Договір вважається виконаним при умові постачання не менше 99% товару (п. 5.5 договору).

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023 р., а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору).

15.05.2023 р. між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" було укладено додаткову угоду № 1, якою змінено строки поставки товару, а додатковою угодою № 3 до договору було остаточно визначено, що до 30.04.2023 р. (включно) постачальник має поставити товар в кількості 3801,307 тонн на суму 155220023,16 грн (без ПДВ), а не увесь обсяг товару. Наступна частина товару в кількості 6998,693 тонн має бути поставлена з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. (включно) на суму 285779940,84 (без ПДВ).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" зобов`язувалося поставити Міністерству оборони України товар двома партіями: 1) до 30.04.2023 р. в кількості 3490 тонн на суму 142508321,70 грн (без ПДВ); 2) з 01.09.2023 р. по 30.09.2023 р. в кількості 7310 тонн на суму 298491642,30 грн (без ПДВ), а у випадку прострочення вказаних строків поставки сплатити штраф та пеню.

На виконання умов укладеного договору відповідачем було здійснено поставку першої партії товару, що підтверджується актами приймання-передачі товару, а саме:

- згідно з актом № 20 приймання-передачі товару від 04.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 23,305 тонни на суму 1141944,91 грн (допущено прострочення 3 дні);

- згідно з актом № 21 приймання-передачі товару від 10.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 44,48 тонни на суму 2179519,82 грн (допущено прострочення 9 днів);

- згідно з актом № 22 приймання-передачі товару від 11.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 230,918 тонн на суму 11314981,08 грн (допущено прострочення 10 днів);

- згідно з актом № 23 приймання-передачі товару від 12.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 232,035 тонни на суму 11369714,08 грн (допущено прострочення 11 днів);

- згідно з актом № 104 приймання-передачі товару від 12.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 119,74 тонн на суму 5867259,52 грн (допущено прострочення 11 днів);

- згідно з актом № 131 приймання-передачі товару від 02.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 510,637 тонн на суму 25021210,96 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 2/31 приймання-передачі товару від 03.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 189,209 тонн на суму 9271240,25 грн (допущено прострочення 2 дні);

- згідно з актом № 789 приймання-передачі товару від 14.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 348,460 тонн на суму 17074538,60 грн (допущено прострочення 13 днів);

- згідно з актом № 17 приймання-передачі товару від 10.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 216,047 тонн на суму 10586302,14 грн (допущено прострочення 9 днів);

- згідно з актом № 16 приймання-передачі товару від 10.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 144,461 тонни на суму 7078588,43 грн (допущено прострочення 9 днів);

- згідно з актом № 15 приймання-передачі товару від 10.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 207,981 тонн на суму 10191068,17 грн (допущено прострочення 9 днів);

- згідно з актом № 14 приймання-передачі товару від 03.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 94,394 тонни на суму 4625305,62 грн (допущено прострочення 2 дні);

- згідно з актом № 51 приймання-передачі товару від 11.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 112,08 тонн на суму 5491919,56 грн (допущено прострочення 10 днів);

- згідно з актом № 37 приймання-передачі товару від 12.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 142,980 тонни на суму 7006019,42 грн (допущено прострочення 11 днів);

- згідно з актом № 38 приймання-передачі товару від 13.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 143,989 тонни на суму 7055460,42 грн (допущено прострочення 12 днів);

- згідно з актом № 39 приймання-передачі товару від 15.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 213,968 тонн на суму 10484431,14 грн (допущено прострочення 14 днів);

- згідно з актом № 40 приймання-передачі товару від 15.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 94,928 тонни на суму 4651471,62 грн (допущено прострочення 14 днів);

- згідно з актом № 155 приймання-передачі товару від 17.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 173,479 тонни на суму 8500470,31 грн (допущено прострочення 16 днів);

- згідно з актом № 154 приймання-передачі товару від 02.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 185,993 тонн на суму 9113656,26 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 1 приймання-передачі товару від 16.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 47,400 тонн на суму 2322599,81 грн (допущено прострочення 15 днів);

- згідно з актом № 166 приймання-передачі товару від 22.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 93,150 тонни на суму 4564349,63 грн (допущено прострочення 21 день);

- згідно з актом № 165 приймання-передачі товару від 24.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 24,711 тонни на суму 1210838,90 грн (допущено прострочення 23 дні);

- згідно з актом № 75 приймання-передачі товару від 06.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 114,402 тонн на суму 5605697,54 грн (допущено прострочення 5 днів);

- згідно з актом № 9/3 приймання-передачі товару від 04.05.2023 р. (дата надходження) було поставлено 92,560 тонни на суму 4535439,62 грн (допущено прострочення 3 дні).

Таким чином, за вказаними актами приймання-передачі Міністерству оборони України було повністю поставлено першу партію товару загальною кількістю 3801,307 тонни на суму 155220023,16 грн (без ПДВ) та 186264027,81 грн (з ПДВ), однак допущено прострочення строків поставки.

На виконання умов укладеного договору відповідачем було здійснено поставку другої партії товару, що підтверджується актами приймання-передачі товару, а саме:

- згідно з актом № 24 приймання-передачі товару від 27.08.2023 р. (дата надходження) було поставлено 50,722 тонн на суму 2485377,79 грн (без прострочення);

- згідно з актом № 1652 приймання-передачі товару від 30.09.2023 р. (дата надходження) було поставлено 209,036 тонн на суму 10242763,16 грн (без прострочення);

- згідно з актом № 2/55 приймання-передачі товару від 30.09.2023 р. (дата надходження) було поставлено 797,216 тонн на суму 39063580,81 грн (без прострочення);

- згідно з актом № 200 приймання-передачі товару від 02.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 145,352 тонн на суму 7122247,42 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 77 приймання-передачі товару від 02.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 278,002 тонн на суму 13622096,89 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 29 приймання-передачі товару від 06.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 217,856 тонн на суму 10674943,13 грн (допущено прострочення 5 днів);

- згідно з актом № 27 приймання-передачі товару від 04.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 158,933 тонн на суму 7787716,37 грн (допущено прострочення 3 дні);

- згідно з актом № 28 приймання-передачі товару від 05.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 209,291 тонн на суму 10255258,16 грн (допущено прострочення 4 дні);

- згідно з актом № 30 приймання-передачі товару від 07.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 200,274 тонн на суму 9813425,20 грн (допущено прострочення 6 днів);

- згідно з актом № 32 приймання-передачі товару від 09.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 205,666 тонн на суму 10077633,18 грн (допущено прострочення 8 днів);

- згідно з актом № 120 приймання-передачі товару від 04.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 437,797 тонн на суму 21452051,24 грн (допущено прострочення 3 дні);

- згідно з актом № 2/36 приймання-передачі товару від 04.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 201,859 тонна на суму 9892854,19 грн (допущено прострочення 3 дні);

- згідно з актом № 1124 приймання-передачі товару від 06.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 446,231 тонн на суму 21865317,22 грн (допущено прострочення 5 днів);

- згідно з актом № 31 приймання-передачі товару від 08.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 50,576 тонн на суму 2478233,80 грн (допущено прострочення 7 днів);

- згідно з актом № 33 приймання-передачі товару від 10.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 205,443 тонн на суму 10066706,18 грн (допущено прострочення 9 днів);

- згідно з актом № 34 приймання-передачі товару від 11.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 218,380 тонн на суму 10700619,13 грн (допущено прострочення 10 днів);

- згідно з актом № 1675 приймання-передачі товару від 02.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 253,587 тонни на суму 12425761,98 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 1673 приймання-передачі товару від 30.09.2023 р. (дата надходження) було поставлено 209,831 тонн на суму 10 281 718,16 грн. (без прострочення);

- згідно з актом № 1685 приймання-передачі товару від 08.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 58,698 тонн на суму 2876201,76 грн (допущено прострочення 7 днів);

- згідно з актом № 4 приймання-передачі товару від 02.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 427,611 тонн на суму 20952937,28 грн (допущено прострочення 1 день);

- згідно з актом № 35 приймання-передачі товару від 25.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 47,808 тонн на суму 2342591,81 грн (допущено прострочення 24 дні);

- згідно з актом № 201 приймання-передачі товару від 05.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 43,307 тонни на суму 2122042,82 грн (допущено прострочення 4 дні);

- згідно з актом № 1195 приймання-передачі товару від 27.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 47,240 тонн на суму 2314759,81 грн (допущено прострочення 26 днів);

- згідно з актом № 103 приймання-передачі товару від 26.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 73,913 тонни на суму 3621736,70 грн (допущено прострочення 25 днів);

- згідно з актом № 2/60 приймання-передачі товару від 26.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 48,469 тонн на суму 2374980,80 грн (допущено прострочення 25 днів);

- згідно з актом № 2/61 приймання-передачі товару від 01.11.2023 р. (дата надходження) було поставлено 72,687 тонни на суму 3561662,71 грн (допущено прострочення 31 день);

- згідно з актом № 2/65 приймання-передачі товару від 03.11.2023 р. (дата надходження) було поставлено 17,011 тонн на суму 833538,94 грн (допущено прострочення 33 дні);

- згідно з актом № 11 приймання-передачі товару від 23.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 144,919 тонни на суму 7101030,42 грн (допущено прострочення 22 дні);

- згідно з актом № 18 приймання-передачі товару від 22.10.2023 р. (дата надходження) було поставлено 168,662 тонни на суму 8264437,34 грн (допущено прострочення 21 день).

Отже, за вказаними актами приймання-передачі відповідач частково виконав зобов`язання в частині поставки товару за другим етапом в кількості 6998,693 тонн та поставлено лише 5646,377 тонн (недопоставлено 1352,316 тонни) та допущено прострочення строків поставки.

24.11.2023 р. Міністерство оборони України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" лист № 220/14/7513, в якому просило вжити невідкладних заходів щодо поставки 1352,316 тонн авіагасу.

22.01.2024 р. Міністерство оборони України направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" претензію, в якій просило в добровільному порядку погасити заборгованість за прострочення строків поставки товару.

05.02.2024 р. на адресу Міністерства оборони України надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", в якому товариство повідомило про відмову від отримання будь-яких претензій зі сторони Міністерства оборони України, оскільки порушення умов укладеного договору відбулось з вини окремих посадових осіб Міністерства оборони України, що спонукало постачальника звернутися до Торгово-промислової палати України для отримання роз`яснень.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що відповідач, на думку позивача, в порушення умов укладеного договору, здійснив поставку товару з порушенням строків, а частина товару залишилась недопоставленою, що негативно відобразилося у забезпеченні угрупувань військ (сил) Збройних Сил України, тому з товариства мають бути стягнути штрафні санкцій, які передбачені нормами чинного законодавства та умовами укладеного договору.

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ст. 662 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 9213712,89 грн пені та 4946104,80 грн штрафу.

Пунктом 7.3.2 договору сторони погодили, що за порушення строків постачання товару постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з якої допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості товару. Нарахування неустойки (пеня, штраф) здійснюється замовником починаючи з наступного дня від кінцевої дати постачання товару визначеної договором, до моменту надходження (постачання) товару визначеного актом приймання-передачі у випадках, а саме: - при постачанні залізничним транспортом (до залізничної станції призначення), документом що підтверджує поставку товару є належним чином оформлена залізнична накладна з відміткою у акті приймання передачі (п. 4.2.2 договору), у графі надходження товару; - при постачанні автомобільним транспортом (до військової частини) датою постачання товару є дата, що зазначена у акті приймання-передачі (п. 4.2.2 договору) у графі надходження товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як передбачено ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки відповідач прострочив поставку товару більш як на 30 днів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для нарахування відповідачу, крім пені, передбаченого п. 7.3.2 договору штрафу у розмірі 7% від загальної вартості від непоставленого товару.

Враховуючи те, що встановлений в договорі розмір штрафних санкцій за порушення господарського зобов`язання відповідає розміру таких санкцій, визначених у законі, а матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем строків поставки товару, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 9213712,89 грн пені та 4946104,80 грн штрафу підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, їх розмір є арифметично правильним.

Стосовно заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності (спеціальної в один рік) до вимог про пені та штрафу, поданої під час розгляду справи місцевим судом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, зокрема, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як передбачено ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що даним позовом Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду м. Києва 31.05.2024 р.

Відповідно до п. п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 - 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., на всій території України встановлений карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., що неодноразово продовжувався та діяв по 30.06.2023 р. (постанова Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 р. № 651).

Указом Президента України "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, що в подальшому пролонгований.

Таким чином, строки позовної давності (як спеціальної, так і загальної) були продовжені з 12.03.2020 р. на час дії карантинних обмежень (по 30.06.2023 р.) та на весь час дії воєнного стану, а тому позов поданий з дотриманням зазначених строків.

Отже Міністерством оборони України не було пропущено строк позовної давності для звернення до суду із даним позовом.

Доводи скаржника про те, що затримка поставки товару відбулась через недобросовісну поведінку його контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Петролеум», колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки питання, що стосуються договірних відносин між відповідачем та іншим товариством регулюються іншим договором, в межах якого відповідач має право захищати свої порушені права.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 р. у справі № 910/6827/24 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 р. у справі № 910/6827/24 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 30.01.2025 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко