overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4550/24

за позовом Комунального підприємства "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Карпович Миколи Миколайовича

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 7680 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та просить стягнути з фізичної особи - підприємця Карпович Миколи Миколайовича завдану підприємству (позивачу) шкоду у розмірі 7680 грн. та судових витрат у розмірі 4844 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 18.02.2025 о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/3794/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФМІ", м. Дніпро

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м.Хмельницький

Третя особа-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ ЗАВОД "ТРІБО" м. Біла Церква, Київська область

про стягнення заборгованості в розмірі 261 038, 73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гудименко О.М.

від відповідача: Чебаненко М.В.

третя особа-1: не з`явився

третя особа-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТОЛІС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАФМІ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 261 038,73 грн., з яких: 248 104,55 грн. - сума основного боргу, 2 977,25 грн. - 3 % річних, 6 979,68 грн. - інфляційні втрати, 2 977,25 грн. - пеня.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки №121К/0050/АТТ-0024/2017 від 25.09.2017 року щодо здійснення оплати за поставлену продукцію.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечує, посилаючись, на те що Позивачем в порушення умов Договору поставлено продукцію (упаковка ІУ 3009-122 АВЕ у кількості 5724 шт., упаковка ІУ 3009-123 АВЕ у кількості 5611 шт., упаковка ІУ 3009-124 АВЕ у кількості 5590 шт.), що не відповідає Специфікації № 320 від 12 лютого 2024 року, зокрема, у повній невідповідності щодо погодженого Сторонами кольору.

Ухвалою суду від 21.01.2025 підготовче засідання відкладено на 04.02.2025 о 11:00 год.

Третя особа-1, 2 явку представників у підготовче засідання не забезпечили, Третя особа-1 подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 04.03.2025 о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4951/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2025, яке набрало законної сили 04.02.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.02.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4630/24

За позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області інтересах держави в особі: Кам`янської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА 20"

За участю Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронда"

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Прокурори - Міщук Н.П.

Позивача - Жежель С.С.

Відповідача - Переверзев І.В.

Від третьої особи - Шипіленко Р.О.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до ТОВ "НІКА-20" з позовом про витребування на користь територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради земельної ділянки площею 0,0300 га по вул. Мурахтова 2Л у м. Кам`янське (кадастровий номер :02:006:0585), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104; Скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ "НІКА-20" на об`єкт нерухомого майна (Багатофункціональні будівлі) площею 212,4 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Мурахтова, 2Л, проведену на підставі рішення приватного нотаріуса Прожуган М.А. від 13.10.2021 №60930519 (номер запису про право 444460011) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 104.

У судовому засіданні представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 26.02.2025 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/2632/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні матеріали 2019"

до Приватного підприємства "НВО ПЕРСПЕКТИВА"

про повернення попередньої оплати за непоставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 014 431,76 грн. попередньої оплати за непоставлений товар.

У судовому засіданні 14.11.2024 представник Відповідача заявив клопотання про витребування матеріалів справи №904/4958/21 (суддя Загинайко Т.В.) для огляду в підготовчому засіданні, у зв`язку з тим, що в зазначеній справі вже встановлені обставини щодо поставки товару за наведеною видаткової накладною та інші обставини, які мають істотне значення для розгляду даної справи.

Вказане клопотання задоволено судом та витребувано справу № 904/4958/21 для огляду в судовому засіданні.

27.01.2025 Відповідач подав заяву про внесення виправлень в ухвалу суду від 14.11.2024 у справі № 904/2632/24, заява мотивована тим, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено номер справи як №904/4958/21 замість правильного номера - № 904/3424/22. Зазначена помилка є технічною опискою та не відповідає змісту клопотання Відповідача від 11.09.2024 року, в якому чітко вказано прохання витребувати матеріали справи № 904/3424/22.

У ході розгляду заяви Відповідача про внесення виправлень в ухвалу суду від 14.11.2024 у справі №904/2632/23, суд прослухав звукозапис судового засідання від 14.11.2024, з якого встановлено, що представник Відповідача заявив клопотання про витребування матеріалів справи № 904/4958/21.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішення, які набрали законної сили, публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень і є загальнодоступними.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про внесення виправлень в ухвалу суду від 14.11.2024 у справі № 904/2632/24.

Керуючись статтями 234, 235, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПП "НВО ПЕРСПЕКТИВА" в задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2024 у справі № 904/2632/24.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строк та порядку, встановленими ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4801/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/360/25

Суддя Скриннікова Н.С., розглянула матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПКПА» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 81723, 35 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПКПА» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна в сумі 81 723, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявною заборгованістю з оплати за оренду нежитлового приміщення та комунальних послуг за 2022 на підставі договору оренди № 8/12 від 08.12.2021.

Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За даними поштової накладної № 204 позовна заява з доданими документами відправлена до відділення Кривий Ріг, Дніпропетровська обл 50002; тип доставки «склад-склад».

ОСОБА_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України позивач до позовної заяви не додав документи, які підтверджують: направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач має надіслати позовну заяву з доданими до неї документами на адресу учасника справи листом з описом вкладення, а також надати суду документи, які підтверджують: направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд роз`яснює позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

-позовну заяву з доданими до неї документами надіслати на поштову адресу ОСОБА_1 листом з описом вкладення, а до суду подати документи, що підтверджують надсилання їй позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4812/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4755/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025, яке набрало законної сили 28.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.01.2028.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про

визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

04.02.2025м. ДніпроСправа № 904/6186/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 904/6186/23

за первісним позовом Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

до Приватного підприємства "АЛЬФАПРОММЕТ"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Через систему «Електронний суд» 04.02.2025 від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надійшла заява від 04.02.2025 за вх. №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 у справі №904/6186/23, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Врахувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 04.02.2025 за вх. №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 06.02.25. Судове засідання відбудеться о 14:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Приватному підприємству "АЛЬФАПРОММЕТ" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" від 04.02.2025 за вх. №б/н про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.12.2024 у справі № 905/1308/24
04.02.2025 Справа № 905/1308/24
Рішення набрало законної сили 24.12.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 24.12.2027.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 02.12.2024 у справі 905/1025/24
04.02.2025 Справа № 905/1025/24
Рішення набрало законної сили 24.12.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 24.12.2027

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 09.12.2024 у справі № 905/1368/24
04.02.2025 Справа № 905/1368/24
Рішення набрало законної сили 31.12.2024.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 31.12.2027.

Суддя Наталія Вікторівна Величко

(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.01.2025 Справа №905/1061/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» (01042, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.18, офіс 225)

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) та Міністерства оборони Російської Федерації (119019, Російська Федерація, м.Москва, вул.Знаменка, буд.19)

про стягнення 595740,67 доларів США

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) та Міністерства оборони Російської Федерації (119019, Російська Федерація, м.Москва, вул.Знаменка, буд.19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКТС» (01042, м.Київ, вул.Чигоріна, буд.18, офіс 225, ) реальні збитки в розмірі 238000 доларів США.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) та Міністерства оборони Російської Федерації (119019, Російська Федерація, м.Москва, вул.Знаменка, буд.19) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 111384 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 30.01.2025.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.02.2025 Справа № 905/1366/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.12.2024 у справі №905/1366/24.
Рішення суду набрало законної сили 21.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.02.2025 Справа № 905/1467/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.12.2024 у справі №905/1467/24.
Рішення суду набрало законної сили 21.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.02.2025 Справа № 905/1176/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1176/24.
Рішення суду набрало законної сили 21.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.02.2025 Справа № 905/971/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.10.2024 у справі №905/971/24.
Рішення суду набрало законної сили 08.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)