УХВАЛА

м. Київ

30.01.2025Справа № 910/666/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26, ідентифікаційний код 00034039)

до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна фірма "Укрінмаш" (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 36, ідентифікаційний код 14281072)

про стягнення 10 238 349,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Адміністраця Державної прикордонної служби України звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна фірма "Укрінмаш" про стягнення заборгованості за Державним контрактом № 31-22 від 28.10.2022 на постачання продукції оборонного призначення у розмірі 10 238 349,89 грн, з яких: 5 997 613,25 грн пені у розмірі 01,1 % вартості продукції та 4 240 736,64 грн штрафу у розмірі 7 % від вартості невиконаного зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України залишено без руху; встановлено Адміністрації Державної прикордонної служби України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: - заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством; - довіреності та інших документів, які б підтверджували наявність у В. Зеленського повноважень засвідчувати копії документів від імені Адміністрації Державної прикордонної служби України, станом на дату підписання позовної заяви; - письмові пояснення щодо доцільності передачі даної позовної заяви для розгляду до режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва; - доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу; встановлено Адміністрації Державної прикордонної служби України строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.01.2025 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій останній, серед іншого, зазначає, що режимно-секретним органом Адміністрації Державної прикордонної служби України до режимно-секретного органу Господарського суду міста Києва через підрозділи фельд`єгерського зв`язку супровідним листом від 29.01.2025 №06.2/135т направлено копію Державного контракту від 28.10.2022 №31-22 (таємний).

Відповідно до службової записки головного спеціаліста режимно-секретного відділу Господарського суду міста Києва Радецької Ю.О. № 47н/т від 30.01.2025 до режимно-секретного відділу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України подано для долучення до матеріалів справи № 910/666/25 документи з грифом секретності.

Згідно з п. 3.2. Розділу III Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затвердженого рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 № 17 (із змінами) визначено, що справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються суддями, які мають допуск до роботи з такими документами.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність у судді Андреїшиної І.О. допуску до державної таємниці, суд дійшов висновку про необхідність самовідводу судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/666/25.

Відповідно до частини 1 статті 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38-40, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/666/25 задовольнити.

2. Матеріали судової справи № 910/666/25 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

3. Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата підписання ухвали 30.01.2025

Суддя І.О. Андреїшина