ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Справа № 926/767-б/15 (926/3027/24)

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали справи

за позовом засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1

до Приватної фірми Інтервал (відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій (відповідач 2)

ОСОБА_2 (відповідач 3)

ОСОБА_3 (відповідач 4)

Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент (відповідач 5)

ОСОБА_4 (відповідач 6)

Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни (відповідач 7)

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни (відповідач 8)

Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни (відповідач 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ліквідатор Кучак Юрій Федорович

про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2017, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого володіння, скасування права власності та визнання права власності (Лоти № 1, 2, 3)

в межах справи про банкрутство Приватної фірми Інтервал

ВСТАНОВИВ:

Засновник Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Приватної фірми Інтервал, Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент, ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвої Надії Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляшук Олени Вікторівни, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватної фірми Інтервал:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. Визнати недійсними укладені 17.08.2017 між Приватної фірмою Інтервал і ОСОБА_2 договори купівлі-продажу майна, що нотаріально посвідчені 13.09.2017:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Зобов`язати ліквідатора ПФ Інтервал Гусара І.О. витребувати у:

ОСОБА_3 нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми Інтервал, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008 (Лот № 2);

ОСОБА_4 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Лот № 3).

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Макеєву Н.В. скасувати запис номер: 51650606 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення офісу приватної фірми Інтервал, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 1).

5. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Ляшук О.В. скасувати запис номер: 74413926 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008 (Лот № 2).

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н.М. скасувати запис номер: 48006626 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно: приміщення, студії звукозапису Приватної фірми Інтервал об`єкт житлової нерухомості: Ні площею 104 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (Лот № 3).

7. Визнання за засновником банкрута, власником майна ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно:

Лот № 1 нерухоме майно: нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

Лот № 2 нерухоме майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 372,2 м2, житлова площа 94,7 м2, АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :06:002:1008;

Лот № 3 нерухоме майно: нежиле приміщення, яке складається із приміщень студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104 м2 як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А в житловому будинку яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

8. Визнати, що дії ОСОБА_2 , які полягають у реалізації ним свого права, однак вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, є формою зловживання правом.

9. Встановити, що ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю Кепітал Рент та ОСОБА_4 недобросовісні набувачі, що знали/могли знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно.

Господарським судом Чернівецької області розглядається справа №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми Інтервал за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, провадження в якій порушено ухвалою від 27 травня 2015 року.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 листопада 2024 року, справу №926/767-б/15 (926/3027/24) передано на розгляд судді Ковальчук Т.І. в межах справи про банкрутство 926/767-б/15.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02 грудня 2024 року) позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 29 листопада 2024 року (з урахуванням ухвали від 02 грудня 2024 року про виправлення описки) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 06 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2024 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі № 926/767-б/15 (926/3027/24) за позовною заявою ОСОБА_1 від 25.11.2024 (вхідний № 3027 від 26 листопада 2024 року), вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 14 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року постановлено: задовольнити заяву ОСОБА_3 від 23 січня 2025 року про відвід судді Ковальчук Т.І. Відвести суддю Ковальчук Т.І. від розгляду справи № 926/767-б/15 (926/3027/24) за позовною заявою засновника Приватної фірми Інтервал ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року (вхідний № 3027 від 26 листопада 2024 року). 3. Передати справу № 926/767-б/15 (926/3027/24) для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року, справу №926/767-б/15 (926/3027/24) передано судді Тинок О.С.

За приписами частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зміну складу суду, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу та необхідності з`ясування обставин по даній справі, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи № 926/767-б/15 (926/3027/24) спочатку за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що 27 січня 2025 року представник ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про збільшення колегії суддів (вх. №276), в якому просить розглядати справу № 926/767-б/15 (926/3027/24) колегіально у складі трьох суддів, у зв`язку із складністю справи та значної кількості учасників процесу.

Враховуючи положення частин 1, 10 статті 33 та пункту 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вирішення питання про доцільність розгляду справи колегіально у складі трьох суддів буде здійснено в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 32, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 926/767-б/15 (926/3027/24) до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, телефон 52-42-39.

4. Приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвій Надії Василівни та Приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни надати суду відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - до початку призначеного судового засідання.

5. Запропонувати відповідачам у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду - до початку підготовчого засідання.

6. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповіді на відзиви протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

7. Запропонувати відповідачам надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Суд повідомляє учасникам справи, що з 18 жовтня 2023 року введені в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо використання електронних кабінетів. Зокрема, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Зареєструвати електронні кабінети можливо зробити за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

10. Попередити учасників справи, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без розгляду у відповідності до частини 2 статті 170 ГПК України.

11. Повідомити сторонам по справі, що останні мають можливість надсилати документи, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття в приміщення суду: через особистий кабінет в системі Електронний суд за посиланням: https://id.court.gov.ua/; електронною поштою на е-mail суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); поштовим перебігом на офіційну адресу суду.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Олександр ТИНОК