ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/3106/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., дослідивши в спрощеному позовному провадженні матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Антонов»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт»

про стягнення 215 278, 97 грн

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Антонов» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» про стягнення 215 278, 97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 10.5083.2023 від 19.12.2023 в частині своєчасної поставки товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 148 004, 29 грн пені, 67 274, 68 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3106/24. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частин 5, 11 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт», відповідно до відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС, станом на дату відкриття провадження у справі не мало зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву та з урахуванням того, що станом на дату відкриття провадження у справі у відповідача був відсутній зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі «Електронного суду» ЄСІТС, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Нова, буд. 31Б, оф. 126, м. Бориспіль, Київська обл., 08301.

Однак зазначене поштове відправлення повернулось на адресу Господарського суду Київської області 27.12.2024 із відміткою працівника поштової установи на довідці про причини повернення/досилання (Ф.20) «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на зазначене, судом було повторно направлено ухвалу Господарського суду Київської області про відкриття провадження по справі від 25.11.2024 на адресу-місцезнаходження відповідача, проте поштове відправлення за № 832, відповідно до відомостей з офіційного вебпорталу АТ «Укрпошта», також повернуто відправнику «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Наразі суд зазначає, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 11 ст. 242 ГПКУ України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пп. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Поштові картки, листи з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані (реєстровані) листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з повідомленням про їх вручення згідно із законодавством (п. 8 та п. 15 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка», адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання поштових відправлень, під розпис. У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду (пункт 83 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, уразі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення «EMS» 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази відповідно до укладених угод. Строк зберігання за заявою відправника/адресата (одержувача) і за додаткову плату може бути продовжений. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати». Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно. Невручені міжнародні поштові відправлення надсилаються до місця міжнародного поштового обміну, з якого вони були одержані.

Виходячи з аналізу положень ст. 120, 242 ГПК України, пунктів 8, 15, 83, 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти або відомостей про зареєстрований електронний кабінет в окремій підсистемі Електронного суду, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий документ повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Подібні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду. Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З урахуванням зазначеного вище, Господарський суд Київської області зазначає, що судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи судом, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву.

Судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.11.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» (далі постачальник, відповідач) та Акціонерним товариством «Антонов» (далі покупець, позивач) укладено договір поставки № 10.5083.2023 (далі договір), за змістом п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у зумовлений строк покупцеві нержавіючий металопрокат (Код по ДК 021-2015: 14620000-3), а покупець зобов`язується прийняти вказані товари і сплатити за них обумовлену договором грошову суму.

Відповідно до п. 1.2 вказаного правочину, істотними умовами договору є кількість, асортимент, ціна, умови та місце поставки товару, які узгоджуються сторонами шляхом укладення та підписання цього договору, або письмових додатків (специфікацій) по кожній окремій поставці товару в рамках цього договору та становлять невід`ємну частину цього договору.

Згідно з пп. 1.3, 1.4 договору, якість товару, що поставляється за цим договором, повинна бути підтверджена сертифікатом якості, оригіналами або копії засвідчені печаткою постачальника, які надаються на кожну партію товарів покупцю. Умови цього договору викладені сторонами відповідно до вимог чинного законодавства України та Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2020 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов цього договору.

За змістом пп. 2.1, 2.2 договору, ціна на товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами цього договору, встановлюється в національній валюті України і визначається у специфікації до цього договору. Поставка товару здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, вказані в додатках (специфікації), і включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з постачанням товару.

У пункті 2.4 договору визначено, що загальна сума договору складає 961 066, 80 грн, у тому числі ПДВ 160 177, 80 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору, поставка товару за цим договором здійснюється протягом 3-124 робочих днів від дати підписання сторонами цього договору, якщо інший строк не буде визначений у відповідному додатку (специфікації).

Пунктом 3.2 договору узгоджено, що товари поставляються на умовах СРТ згідно з Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2020 року складське приміщення покупця, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1.

Відповідно до умов цього договору датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві в зазначеному в цьому договорі місці, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи покупця в первинних документах (видатковій накладній, та ін.) (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору, право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту виконання поставки товару. Ризик випадкового знищення, пошкодження або втрати товару переходить від постачальника до покупця одночасно з переходом права власності, за умови позитивного проходження контролю покупця. Відповідно до умов цього договору датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві в зазначеному в цьому договорі місці, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи покупця в первинних документах (видатковій накладній), за умови позитивного проходження вхідного контролю покупця. Зобов`язання постачальника з поставки товару вважається виконаними в момент фактичної передачі товару та отримання позитивного висновку вхідного контролю на товар на території покупця.

У пункті 4.2 договору сторони узгодили, що оплата проводиться протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати фактичного постачання товару, за умови проходження вхідного контролю на території покупця.

За змістом пп. 6.2, 6.3 договору, обов`язку постачальника поставити (передати) покупцю якісний товар, а також необхідну документацію в місці та у встановлений цим договором строк, а також скласти та підписати накладну, оформити всі інші необхідні документи по договору кореспондує обов`язок покупця прийняти товар відповідно до умов цього договору, у встановлений договором строк та спосіб оплатити постачальнику вартість товару, а також підписати накладну, оформити всі інші необхідні документи по цьому договору.

Відповідно до п. 7.4 договору, за непостачання, несвоєчасне постачання товару або за прострочення заміни товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленого, неякісного товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості товару.

Пунктами 7.2, 7.3 договору передбачено, що сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору.

Сторони домовилися, що строк нарахування пені, штрафів за прострочення моменту їх повного виконання, а строк позовної давності для стягнення пені та штрафу (за прострочення виконання зобов`язань з поставки товару) встановлюється в 3 (три) роки.

Відповідно до пп. 10.1-10.3 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього договору та закінчується 31.12.2024. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання обов`язків, взятих на себе за даним договором та від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Суд встановив, що 19.12.2023, одночасно з укладенням договору, між сторонами складено та підписано специфікацію № 1 (додаток № 1 до договору), якою сторони погодили найменування, кількість, одиниці виміру товару, його ціну та суму.

Відповідно до змісту специфікації № 1, постачальник зобов`язується поставити на користь покупця наступний товар:

1. Круг 6 AISI 321 ASTM A276M в кількості 41 кг; ціна 165, 00 грн без ПДВ; сума 6 765, 00 грн без ПДВ;

2. Круг 8 AISI 321 ASTM A276M в кількості 40 кг; ціна 165, 00 грн без ПДВ; сума 6 600, 00 грн без ПДВ;

3. Круг 58 або 60 AISI 321 ASTM A276M в кількості 249 кг; ціна 155, 00 грн без ПДВ; сума 38 595, 00 грн без ПДВ;

4. Круг 100 або 110 AISI 321 ASTM A276M в кількості 2217 кг; ціна 155, 00 грн без ПДВ; сума 343 635, 00 грн без ПДВ;

5. Круг 240 або 250 AISI 321 ASTM A276M в кількості 2130 кг; ціна 160, 00 грн без ПДВ; сума 340 800, 00 грн без ПДВ;

6. Лист 0,8х1000х2 AISI 321 ASTM A240M в кількості 118 кг; ціна 148, 00 грн без ПДВ; сума 17 464, 00 грн без ПДВ;

7. Лист 1,0х1000х2 AISI 321 ASTM A240M в кількості 210 кг; ціна 148, 00 грн без ПДВ; сума 31 080, 00 грн без ПДВ;

8. Лист 3,0х1000х2000 (х1250х2500) AISI 321 ASTM A240M в кількості 110 кг; ціна 145, 00 грн без ПДВ; сума 15 950, 00 грн без ПДВ.

Відповідно до пп. 2, 3 специфікації № 1, сума специфікації № 1 складає 961 066, 80 грн, у тому числі ПДВ 160 177, 80 грн. Рік виготовлення товару 2022-2023 рік. Металопрокат повинен відповідати заданим ГОСТу та ТУ.

Вказана вище специфікація підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена їх відтисками печаток без зауважень та відповідно до змісту специфікації є невід`ємною частиною договору.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором та обумовлений у специфікації № 1 товар на загальну суму 961 066, 80 грн в порядку та строки, визначені пп. 3.1, 3.2 договору, позивачу не поставив.

За ствердженням позивача, АТ «Антонов» листом № 469/7728-24 від 24.05.2024 просило відповідача здійснити взяті на себе зобов`язання та якнайшвидше відвантажити металопрокат згідно з специфікацією № 1 до договору (копія листа наявна в матеріалах справи). На підтвердження направлення вказаного листа позивач долучив до позовної заяви копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 570 та поштовий конверт. Однак, як зазначив позивач, лист не був вручений відповідачу та повернувся на адресу позивача за закінченням встановленого терміну зберігання.

В подальшому, як зазначив позивач, АТ «Антонов» листом № 469/9970-24 від 09.07.2024 повторно просило відповідача здійснити взяті на себе зобов`язання та якнайшвидше відвантажити металопрокат згідно з специфікацією № 1 до договору (копія листа наявна в матеріалах справи). На підтвердження направлення вказаного листа позивач долучив до позовної заяви копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 194 та поштовий конверт. Однак, як зазначив позивач, лист також не був вручений відповідачу та повернувся на адресу позивача за закінченням встановленого терміну зберігання.

З огляду на наведене вище, згідно пояснень позивача, 21.08.2024 позивачем пред`явлено відповідачу вимогу за № 126/12107-24 від 21.08.2024 в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, в якій позивач наголосив на невиконанні постачальником зобов`язань за договором в частині поставки товару в обумовлений сторонами термін, у зв`язку із чим позивач, керуючись п. 7.4 договору, вимагав відповідача сплатити на користь позивача не пізніше 7 днів з моменту отримання вимоги за порушення строків виконання зобов`язань за договором суму неустойки у загальному розмірі 134 549, 36 грн, з якої: 67 274, 68 грн пені та 67 274, 68 грн штрафу (копія вимоги неявна в матеріалах справи).

На підтвердження направлення вказаної вище вимоги позивач долучив до матеріалів справи копію опису вкладення у цінний лист за № 577, списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку від 22.08.2024, рекомендованого поштового відправлення за № 577 та поштового конверту. Проте, відповідно до відомостей з офіційного вебпорталу АТ «Укрпошта», поштове відправлення за № 577 не було вручено адресату та повернулось на адресу відправника за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою трекінгу відправлень.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду із даним позовом позивач будь-яких повідомлень від відповідача щодо поставки товару не отримав, питання щодо сплати неустойки за непоставлений товар сторонами не вирішено.

За ствердженням позивача, враховуючи умови договору та специфікації № 1, а також те, що відповідач станом на 11.06.2024 прострочив свої обов`язки в частині поставки товару на суму 961 066, 80 грн на 154 календарних дні (за період з 11.06.2024 до 11.11.2024), АТ «Антонов» вправі вимагати від ТОВ «Ферум Стейт» виплату неустойки за затримку поставки товару в розмірі 148 004, 29 грн, а також штраф за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 7 % від вартості невчасно поставленого товару в розмірі 67 274, 68 грн (961 066, 80 грн*7%).

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині поставки товару в порядку та строки, визначені пп. 3.1, 3.2 договору, позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 148 004, 29 грн пені за період прострочення поставки товару з 11.06.2024 до 11.11.2024 та 67 274, 68 грн штрафу у розмірі 7 % від вартості невчасно поставленого товару на суму 961 066, 80 грн за прострочення поставки товару понад 30 календарних днів.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір поставки № 10.5083.2023 від 19.12.2023 як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

В силу положень статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Як було встановлено судом раніше та узгоджено сторонами в пункті 1.2 вказаного правочину, істотними умовами договору є кількість, асортимент, ціна, умови та місце поставки товару, які узгоджуються сторонами шляхом укладення та підписання цього договору, або письмових додатків (специфікацій) по кожній окремій поставці товару в рамках цього договору та становлять невід`ємну частину цього договору.

За змістом пп. 2.1, 2.2 договору, ціна на товар, поставки якого здійснюються згідно з умовами цього договору, встановлюється в національній валюті України і визначається у специфікації до цього договору. Поставка товару здійснюється за цінами, які визначені відповідно до умов поставки, вказані в додатках (специфікації), і включають в себе всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, а також вартість тари, упаковки, маркування та інші витрати постачальника, пов`язані з постачанням товару.

Відповідно до пп. 3.1, 3.2 договору, поставка товару за цим договором здійснюється протягом 3-124 робочих дні від дати підписання сторонами цього договору, якщо інший строк не буде визначений у відповідному додатку (специфікації).

Ттовари поставляються на умовах СРТ згідно з Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2020 року складське приміщення покупця, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1.

Судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторонами, на виконання вимог пп. 1.2, 2.1, 2.2 договору, було складено та підписано специфікацію № 1, якою погодили найменування, кількість, одиниці виміру товару, його ціну та суму, а саме: 1. Круг 6 AISI 321 ASTM A276M в кількості 41 кг; ціна 165, 00 грн без ПДВ; сума 6 765, 00 грн без ПДВ; 2. Круг 8 AISI 321 ASTM A276M в кількості 40 кг; ціна 165, 00 грн без ПДВ; сума 6 600, 00 грн без ПДВ; 3. Круг 58 або 60 AISI 321 ASTM A276M в кількості 249 кг; ціна 155, 00 грн без ПДВ; сума 38 595, 00 грн без ПДВ; 4. Круг 100 або 110 AISI 321 ASTM A276M в кількості 2217 кг; ціна 155, 00 грн без ПДВ; сума 343 635, 00 грн без ПДВ; 5. Круг 240 або 250 AISI 321 ASTM A276M в кількості 2130 кг; ціна 160, 00 грн без ПДВ; сума 340 800, 00 грн без ПДВ; 6. Лист 0,8х1000х2 AISI 321 ASTM A240M в кількості 118 кг; ціна 148, 00 грн без ПДВ; сума 17 464, 00 грн без ПДВ; 7. Лист 1,0х1000х2 AISI 321 ASTM A240M в кількості 210 кг; ціна 148, 00 грн без ПДВ; сума 31 080, 00 грн без ПДВ; 8. Лист 3,0х1000х2000 (х1250х2500) AISI 321 ASTM A240M в кількості 110 кг; ціна 145, 00 грн без ПДВ; сума 15 950, 00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 2 специфікації № 1, сума специфікації складає 961 066, 80 грн, у тому числі ПДВ 160 177, 80 грн.

Як зазначено судом вище, поставка товару за цим договором здійснюється протягом 3-124 робочих дні від дати підписання сторонами цього договору, якщо інший строк не буде визначений у відповідному додатку (специфікації).

При цьому пунктом 3.2 договору узгоджено, що товари поставляються на умовах СРТ згідно з Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» в редакції 2020 року складське приміщення покупця, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1.

Тобто, за змістом пп. 3.1, 3.2 договору, відповідач зобов`язався поставити узгоджений сторонами в специфікації № 1 товар на загальну суму 961 066, 80 грн на складське приміщення покупця (позивача), розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 1, у строк не пізніше 124 робочі дні від дати підписання сторонами договору.

Суд зазначає, що в специфікації № 1 до договору сторонами не узгоджено інший строк та місце поставки товару, ніж ті, що узгоджені сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договору.

Отже, виходячи з наведених вище вимог чинного законодавства та умов пп. 3.1, 3.2 договору, суд дійшов висновку, що строк здійснення відповідач поставки обумовленого у специфікації № 1 товару на загальну суму 961 066, 80 грн є таким, що настав 10.06.2024.

Відповідно до умов цього договору датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві в зазначеному в цьому договорі місці, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи покупця в первинних документах (видатковій накладній, та ін.) (п. 3.3 договору).

Згідно з п. 3.4 договору, датою поставки товару є дата передачі товару постачальником покупцеві в зазначеному в цьому договорі місці, що підтверджується відповідною відміткою уповноваженої особи покупця в первинних документах (видатковій накладній), за умови позитивного проходження вхідного контролю покупця. Зобов`язання постачальника з поставки товару вважається виконаними в момент фактичної передачі товару та отримання позитивного висновку вхідного контролю на товар на території покупця.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем шляхом подання до суду доказів, відповідач в порушення умов договору зобов`язання за договором не виконав належним чином та обумовлений у специфікації № 1 товар на загальну суму 961 066, 80 грн в порядку та строки, визначені пп. 3.1, 3.2 договору, позивачу не поставив.

Доказів виконання відповідачем зобов`язання за договором в частині поставки обумовленого в специфікації № 1 товару в узгоджені сторонами строки в зазначене в договорі місце на загальну суму 961 066, 80 грн матеріли справи не містять та до суду не надано.

Отже, враховуючи наведене вище, відповідачем допущено порушення умов договору поставки та специфікації № 1 до нього в частині здійснення поставки товару на загальну суму 961 066, 80 грн у погоджений сторонами строк, наслідком чого є застосування до відповідача відповідальності, передбаченої умовами договору.

Відповідно зі ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

При цьому суд зазначає, що одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного суду від 08.08.2018 у справі № 908/1843/17, постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі № 3-88гс11, постанові Верховного Суду України від 27.04.2012 у справі № 3-24гс12, постанові Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17, постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 911/1351/17, постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 910/6046/16, постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 922/1720/17.

Відповідно до п. 7.4 договору, за непостачання, несвоєчасне постачання товару або за прострочення заміни товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно поставленого, неякісного товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості товару.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язань за договором в частині поставки товару в порядку та строки, визначені пп. 3.1, 3.2 договору, позивач на підставі п. 7.4 договору, нарахував та просить стягнути з відповідача 148 004, 29 грн пені за період прострочення з 11.06.2024 до 11.11.2024, а також 67 274, 68 грн штрафу у розмірі 7 % від вартості невчасно поставленого товару на суму 961 066, 80 грн з огляду на прострочення відповідачем поставки товару понад 30 календарних днів.

Як було зазначено судом вище, виходячи з умов пп. 3.1, 3.2 договору, строк здійснення відповідач поставки товару є таким, що настав 10.06.2024, у зв`язку із чим починаючи з 11.06.2024 відповідачем допущено прострочення виконання зобов`язання.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем обов`язку з поставки позивачу обумовленого у специфікації № 1 товару у погоджений сторонами строк, наявні підстави для застосування до відповідача встановленої договором відповідальності.

При цьому, оскільки відповідачем допущено прострочення поставки товару понад 30 календарних днів, суд вважає правомірним нарахування позивачем на підставі п. 7.4 договору штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.

Пунктами 7.2, 7.3 договору передбачено, що сторона не несе відповідальності за порушення договору, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності). Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього договору.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем всіх залежних від нього заходів, спрямованих на належне виконання зобов`язань за договором та, як наслідок, доказів відсутності вини відповідача у порушенні договірних зобов`язань.

Здійснивши перерахунок пені та штрафу, з урахуванням умов договору та специфікації № 1, прострочення відповідачем обов`язку з поставки продукції у погоджений сторонами строк, враховуючи вартість непоставленого відповідачем товару (961 066, 80 грн), в межах розрахунку позивача (з 11.06.2024 до 11.11.2024), суд дійшов висновку, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню повністю у заявлених позивачем сумах.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги зазначених вище правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем, не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 148 004, 29 грн пені та 67 274, 68 грн штрафу, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю.

Слід зазначити, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 583, 35 грн.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферум Стейт» (місцезнаходження: вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, м. Бориспіль, Київська обл., 08301; ) на користь Акціонерного товариства «Антонов» (місцезнаходження: вул. Мрії, буд. 1, м. Київ, 03062; ) 148 004, 29 грн пені, 67 274, 68 грн штрафу та 2 583, 35 грн судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2025.

Суддя Л.В. Сокуренко