УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1148/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022

у справі № 910/1148/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К Інвест»

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», ОСОБА_1 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Знам?янського району Кіровоградської області Кундас Вікторії Андріївни,

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/1148/21.

Міністерство юстиції України надіслало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/1148/21.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов таких висновків.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом пункту 5 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як зазначалося, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 закрито саме касаційне провадження, а не провадження у справі № 910/1148/21, що є різними процесуальними діями з різним правовим регулюванням (статті 231, 296 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки нормами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору в разі закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору у справі № 910/1148/21 слід відмовити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/1148/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. А. Зуєв