ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.02.2025 м.Дніпро Справа № 904/5103/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" і просить суд:

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, П навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, 1 покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101) за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків ();

- припинити право володіння товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків () правом власності на самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, І навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, І покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101).

Позовна заява обґрунтована тим, що земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б за кадастровим номером: :01:065:0016, є власністю Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровською міської ради.

Під час огляду відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Дніпровській міській раді стало відомо, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю ВУД СТОР на нерухоме майно - будівлю, яка складається з А вартова, Б навіс, Г контейнер. Д вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 вагон, И вбиральня, І душова, ї вартова, Й контейнер, К контейнер, Л склад, М трасф. пункт, Н - контейнер, О навіс, П навіс, Р вартова, С вагон, Т навіс, У навіс, №3-7 торг.прил., №8 шлагбаум, №9 огорожа. №10 огорожа, №11 ворота, №12 ворота, №13 ворота, №14 ворота, №15 ворота, №16 ворота, №17 ворота. №18 ворота.№19 ворота, №20 ворота. №21 ворота, №22 огорожа, №23 прожектор. І покриття площею 30870.2 кв.м., II покриття площею 480 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); загальною площею 3992, 5 кв.м.

Державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю ВУД СТОР було проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за номером запису про право власності: 34791869.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 по справі №904/766/21 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпровської області від 27.07.2021 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Вуд Стор", Приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. та ТОВ фірми "Об`єднання ринків" про визнання недійсним договору №7 купівлі-продажу від 05.02.2001, укладеного між ЗАТ "Агропромінвест" та ТОВ фірма "Об`єднання ринків"; акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019, укладеного між ТОВ фірма "Обднання ринків" та ТОВ "Вуд Стор"; припинення права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вуд Стор", номер запису по право власності: 34791869, внесений 16.12.2019 приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В., задоволено частково, визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Об`єднання ринків" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор".

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та одночасно припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор" на вказане нерухоме майно.

Постановою Касаційного господарського суду від 02.08.2022 касаційну скаргу ТОВ "Вуд Стор" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №904/766/21 залишено без змін.

Право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) перейшло до колишнього власника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ, державну реєстрацію права власності якого було проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за номером запису про право власності: 22688541, внесеним 02.10.2017.

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ не набувало право власності на вказаний об`єкт нерухомості у встановлений законом спосіб, а тому володіння Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ правом власності на вказане майно є незаконним та підлягає припиненню в судовому порядку.

Судами апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді справи № 904/766/21 встановлено, що факт відсутності права власності на земельну ділянку за ТОВ Фірма Об`єднання ринків підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

05.12.2024 відповідач подав клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що справа № 904/4301/22 та справа № 904/5103/24 є тотожними за суб?єктним складом, за предметом позову та за підставами позову. У справі № 904/4301/22, як і у справі № 904/5103/24 позивачем є Дніпровська міська рада, а відповідачем ТОВ Фірма Об?єднання ринків. Предметом в обидвох справах є вимога позивача про припинення права власності відповідача на спірний об?єкт нерухомого майна та вимога про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов?язання відповідача знести (демонтувати) спірний об?єкт нерухомого майна, як самочинно побудований. Підстави у вказаних позовах також ідентичні: позивач посилається на обставини відсутності законних підстав для реєстрації права власності на спірний об?єкт нерухомого майна за відповідачем, які начебто встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року по справі №904/766/21 та на віднесення спірного об?єкту нерухомого майна до статусу самочинно побудованого. Тому, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Закрито провадження у справі № 904/5103/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про усунення перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, П навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, 1 покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101) за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків ().

Закрито провадження у справі № 904/5103/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про припинення право володіння товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків () правом власності на самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, І навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, І покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б (РНОНМ 101).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 у справі № 904/5103/24 у вигляді заборони державним реєстраторам, товариству з обмеженою відповідальністю фірма Об`єднання ринків () та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 у справі № 904/5103/24 у вигляді заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Дніпровська міська рада, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 по справі № 904/5103/24 про закриття провадження у справі; направити матеріали справи № 904/5103/24 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.20258 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5103/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.01.2025р. матеріали справи № 904/5103/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів, а саме докази сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2025 об 09:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв