ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/157/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНАЛІТИК ФІНАНС», м. Київ
до Товариств з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", м. Харків
про визнання договору неукладеним та стягнення 563101,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал", відповідач, в якому просить суд:

- визнати неукладеним договір відступлення права вимоги від 31.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС", за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" право вимоги до позичальника Кушниренко Ірини Геннадіївни та іпотекодавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за Кредитним договором №014/0074/82/87539 від 30.05.2007 та договором іпотеки № 014/0074/82/87539/1, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. 30.05.2007, за реєстровим № 1643 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до вищевказаних договорів;

- стягнути з ТОВ "Сегура-Капітал" на користь ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС" заборгованість в розмірі 563101,72 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" залишено без руху. Позивачу надано строк протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: договору відступлення права вимоги від 31.01.2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС"; договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АНАЛІТИК ФІНАНС" про відступлення прав вимоги за договором іпотеки; доказів того, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"; доказу оплати ціни договору відступлення права вимоги ТОВ "АНАЛІТИК ФІНАНС" на рахунок ТОВ "Сегура-Капітал" в розмірі 361000,00 грн або клопотання про витребування доказів із зазначенням заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причин неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

22.01.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

27.01.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати докази шляхом подачі запиту суду до АТ «Райффайзен Банк» щодо надання доказу оплати ТОВ «Аналітик Фінанс» на рахунок ТОВ «Сегура-Капітал» НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код юридичної особи 41617928 суми в розмірі 361000,00 грн. Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що даний доказ не доданий з причини блокування рахунку ТОВ «Аналітик Фінанс» НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк», МФО 380805, код в . Також директор ТОВ «Аналітик Фінанс» з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України знаходиться закордоном, та позбавлений можливості надати даний доказ. З метою отримання вищевказаного доказу ТОВ «Аналітик Фінанс» звернувся до адвоката, яким було направлено на адресу АТ «Райффайзен Банк» адвокатський запит щодо надання доказу оплати ТОВ «Аналітик Фінанс» на рахунок ТОВ «Сегура-Капітал» суми в розмірі 361000,00 грн. На даний час відповіді на адвокатський запит не надано.

Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України, а тому визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, з урахуванням складності справи та обсягу наданих матеріалів, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, враховуючи неможливість отримання доказів самостійно заявником, а також необхідність дослідження обставин, що можуть мати значення при розгляді справи, враховуючи приписи статей 74, 81 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 74, 77, 81, 120, 176, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Підготовче засідання призначити на 18 лютого 2025 року о 14:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

10. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

11. Витребувати у АТ «Райффайзен Банк» докази оплати ТОВ «Аналітик Фінанс» на рахунок ТОВ «Сегура-Капітал» НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, ідентифікаційний код юридичної особи 41617928 суми в розмірі 361000,00 гривень та зобов`язати їх надати до Господарського суду Харківської області в строк до 18 лютого 2025 року.

12. Копію ухвали суду направити на адресу АТ «Райффайзен Банк»: 01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 28 січня 2025 року.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.