ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 915/962/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024

по справі №915/962/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України

про стягнення заборгованості в сумі 524611,72 грн.

суддя суду першої інстанції Ільєва Л.М.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, Господарський суд Миколаївської області, вул.Фалєєвська, 14.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління Командування Сил логістики Збройних Сил України, про стягнення заборгованості в сумі 524611,72 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість по активній електроенергії у сумі 524611, 72 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія сплачений судовий збір в розмірі 4282, 71 грн.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області судовий збір в сумі 4282, 70 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією №11918 від 01.08.2024.

Відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне про розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Коблево Ресорт Маріне звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, які мають значення для справи в частині розстрочення виконання рішення суду та просить відкрити апеляційне провадження та змінити рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 по справі №915/962/24 в частині відмови в задоволенні клопотання ТОВ «Коблево Ресорт Маріне» про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання судового рішення по справі №915/962/24 на один рік.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/962/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/962/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 по справі №915/962/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

31.01.2025 матеріали справи №915/962/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Згідно частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Колегією суддів встановлено, що з мотивувальної частини рішення суду від 19.12.2024 у справі №915/962/24 вбачається, що відповідач звернувся з клопотанням про відстрочення виконання рішення на один рік, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що заявник оскаржує рішення місцевого суду в частині відмови у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вирішення питання про відстрочення виконання рішення має процесуальний (процедурний) характер незалежно від того, вирішується це питання в ухвалі чи в рішенні суду. Отже, під час оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду, тобто один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (наведену правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.03.2024 у справі № 908/629/23, від 07.03.2024 у справі № 905/1053/23 та від 12.03.2019 у справі № 809/1029/18).

Отже, за оскарження судового рішення в частині відмови клопотання про відстрочення сплати судового збору заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. (з врахуванням коефіцієнту 0, 8 від 3028, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Коблево Ресорт Маріне» була подана через електронний суд. Проте, скаржником не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Коблево Ресорт Маріне» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Коблево Ресорт Маріне» до апеляційної скарги було додано докази направлення апеляційної позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія. Проте, не було додано доказів направлення апеляційної скарги разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи Миколаївському квартирно-експлуатаційному управлінню Командування Сил логістики Збройних Сил України, що є порушенням вимог ст. 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 по справі №915/962/24 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 по справі №915/962/24 - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОБЛЕВО РЕСОРТ МАРІНЕ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422, 40 грн. та доказів направлення апеляційної скарги третій особі Миколаївському квартирно-експлуатаційному управлінню Командування Сил логістики Збройних Сил України разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.