ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.01.2025 Справа № 905/1206/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (; адреса: 84313, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 79-В)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

про відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн.

представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/1206/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варта» до відповідача Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни про відшкодування збитків у сумі 142969,60 грн., що виникли з договору найму No28 від 01.05.2021.

Відповідач у поданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись між іншим на непідписання ним спірного договору.

У відповіді на відзив позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Станом на 28.01.2025 до суду надійшли наступні документи:

Від позивача:

- Клопотання про витребування судом доказів по справі No 905/1206/24, а саме зразків підписів відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 No 53/5 (зі змінами та доповненнями) для замовлення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований у системі «Електронний суд» 26.12.2024);

- Заява-вимога до відповідача про надання переліку оригіналів документів зі зразками підписів для замовлення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2025);

- Клопотання про витребування судом доказів по справі No 905/1206/24, а саме переліку оригіналів документів зі зразками підписів відповідача - ФОП Макушової О.В. IHH НОМЕР_1 відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 No 53/5 (зі змінами та доповненнями) для замовлення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025);

- Клопотання про додавання фото, відео доказів до матеріалів справи по справі No 905/1206/24 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025);

- Клопотання про замовлення судом почеркознавчої експертизи підписів ФОП Макушової О.В. на договорах найма, яку пропонує доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025);

- Клопотання про витребування у відповідача доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025), а саме: 1) договір найму 2-х торгівельних місць орендованих у ТОВ ВАРТА на підставі якого здійснювалася підприємницька діяльність ФОП Макушовою О.В. на території Авторинку Південний ТОВ Варта, який знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 793 по 2021 рік згідно умов договору, згаданий та внесений до офіційних документів «ПРОТОКОЛ» та «ПОЯСНЕННЯ ДО ПРОТОКОЛУ», складених службовими особами національної поліції; 2) Документ, узгоджений сторонами договору, який свідчить про припинення умов договору найму 2-х торгівельних місць на території Авторинку Південний ТОВ Варта, який знаходиться за адресою м. Краматорськ вул. Академічна 79В між ТОВ ВАРТА та ФОП Макушовою О.В. ІНН НОМЕР_1 станом на 01.10.2021 року; 3) Документ, узгоджений сторонами договору, згідно якого після припинення умов договору найму 2-х торгівельних місць на території Авторинку Південний ТОВ Варта, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 між ТОВ ВАРТА та ФОП Макушовою О.В. ІНН НОМЕР_1 станом на 01.10.2021 року орендарем було повернуто орендоване майно власнику - ТОВ Варта;

- Заперечення на додаткове пояснення представника ФОП Макушової О.В. адвоката Ісмаілова Р.Г. від 17.01.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2025);

Від відповідача:

- Додаткові пояснення у справі (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.01.2025), за змістом яких клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відповідач вважає таким, що не підлягає задоволенню, а клопотання про витребування від відповідача зразків підписів та оригіналів доказів для проведення експертизи за відсутності прийнятого судом рішення щодо призначення судової експертизи - передчасними.

- Заява про проведення засідання за відсутності учасника справи відповідача та його представника (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025).

Станом на 28.01.2025 введений в Україні воєнний стан триває, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області», розпорядження від 28.05.2024 № 4-р «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги»).

У підготовчому засіданні сторони не забезпечили участь своїх представників, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Подане позивачем клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.01.2025) судом відхилено згідно ухвали від 27.01.2025. Водночас від позивача не надходило клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.1.1 I Розділу Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5 (далі - Науково-методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 1.3 I Розділу Науково-методичних рекомендацій, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

Враховуючи, що одним з аргументів, яким відповідач заперечує проти задоволення пред`явлених до нього вимог, є не підписання Фізичною особою-підприємцем Макушовою Оленою Василівною спірного договору, а позивач подав клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025), для проведення якої відповідно до вказаних положень Науково-методичних рекомендацій експерту необхідно надати, зокрема, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, суд відкладає підготовче засідання по справі. Суд визнає явку відповідача - Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни обов`язковою в судове засідання для відібрання в неї зразків підписів.

З цих підстав суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів по справі No 905/1206/24, а саме переліку оригіналів документів зі зразками підписів відповідача - ФОП Макушової О.В. IHH НОМЕР_1 відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 No 53/5 (зі змінами та доповненнями) для замовлення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований у системі «Електронний суд» 26.12.2024).

Оскільки судом вирішено клопотання позивача про витребування доказів по справі No 905/1206/24 (документ сформований у системі «Електронний суд» 26.12.2024), наступне близьке за змістом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025) суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже слід з`ясувати думку відповідача щодо запропонованої позивачем експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи у цій справі.

Вирішення заявленого позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025) суд відкладає.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 15, 120, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі на 18.02.2025 року о 11:30 год. (приміщення суду, зал судового засідання № 106).

2. Явку відповідача - Фізичної особи-підприємця Макушової Олени Василівни визнати обов`язковою в судовому засіданні, яке призначене на 18.02.2025 о 11:30 год., для відібрання в неї зразків підписів.

3. Явку позивача визнати не обов`язковою.

4. Витребувати від позивача оригінал договору найму № 28 від 01.05.2021.

5. Витребувати від відповідача вільні зразки підпису та почерку Макушової Олени Василівни, які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, квитанціях, листах, заявах, тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема з з 2015 по травень 2021рр. (Відповідно до п.1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах).

У випадку неможливості подання витребуваних судом доказів надати письмові пояснення.

6. Запропонувати відповідачу надати суду:

- письмові пояснення щодо погодження експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи;

- письмові пояснення щодо поданого позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі суду витребуваних документів та пояснень - до 12.02.2025, з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.

8. Відкласти вирішення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про витребування у відповідача доказів (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025).

9. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта" про витребування судом доказів по справі No 905/1206/24, а саме переліку оригіналів документів зі зразками підписів відповідача - ФОП Макушової О.В. IHH НОМЕР_1 відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 No 53/5 (зі змінами та доповненнями) для замовлення судової почеркознавчої експертизи (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.01.2025) залишити без розгляду.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.01.2025

Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Н.В. Величко