УХВАЛА

м. Київ

28.01.2025Справа № 910/13046/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників сторін:

від позивача: Михайлова Ю.О. за ордером від 22.10.2024 року серії АН № 1838151;

від відповідача: Чумаченко Д.О. за ордером від 02.12.2024 року серії ВН № 1441463.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" (далі - відповідач) про:

- визнання недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію, інформацію опубліковану в мережі Інтернет на вебсайті https://elitexpert.ua/ під назвою: "Під загрозою експорт: "троянський кінь" в АМПУ", розміщену за прямим посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобов`язання відповідача протягом п`яти календарних днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену про позивача у такий же спосіб, у який вона була поширена, а саме: шляхом розміщення на вебсайті https://elitexpert.ua/ вступної та резолютивної часини рішення суду у справі під заголовком "Спростування" та не видаляти, не змінювати даної публікації.

24.10.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 24.10.2024 року про долучення до матеріалів справи доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Ухвалою від 25.10.2024 року господарський суд міста Києва залишив вказану позовну заяву без руху з одночасним встановленням способу та строку усунення її недоліків.

29.10.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача від 28.10.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 04.11.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/13046/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 04.12.2024 року.

03.12.2024 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 02.12.2024 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 04.12.2024 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання у даній справі на 17.12.2024 року.

16.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" від 16.12.2024 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що воно не є власником сайту чи доменного імені, а автором статті: ІНФОРМАЦІЯ_1, є не відповідач, а журналіст Азамат Молдасанов, який підготував та випустив вищенаведену статтю під творчим псевдонімом ОСОБА_1 . У той же час, відповідач наголосив на тому, що у спірній статті не було розміщено жодної інформації, яка є недостовірною. Ні позов, ні матеріали справи, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт", не містять жодного доказу на підтвердження порушення спірною інформацією ділової репутації позивача. Також, у цій заяві по суті справи відповідач просив поновити йому процесуальний строк на подання відзиву на позов та долучити його до матеріалів справи.

17.12.2024 року на електронну адресу господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 17.12.2024 року проти задоволення клопотання відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 17.12.2024 року суд задовольнив клопотання відповідача та долучив до матеріалів справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" від 16.12.2024 року на позовну заяву, встановив позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 30.12.2024 року, встановив відповідачу строк на подання заперечень до 15.01.2025 року. У той же час, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/13046/24 на 30 днів та відклав підготовче засідання на 22.01.2025 року.

30.12.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 23.12.2024 року про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідченого оригіналу заяви свідка - директора ТОВ "Зерновий термінал Кілія" ОСОБА_2 , копія якої була додана до відзиву на позовну заяву. Означений документ долучений судом до матеріалів справи.

До початку призначеного підготовчого засідання 22.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь позивача від 21.01.2025 року на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав, що особа реєстранта доменного імені, отримувача послуг хостингу та володільця облікового запису може як співпадати, так і не співпадати, а відносини між цими суб`єктами відповідно до яких визначається власник веб-сайту, врегульовані на договірних засадах. Тобто, реєстрант доменного імені не є безумовним власником веб-сайту, як помилково вважає відповідач, а з огляду на наявність доказів використання веб-сайту https://elitexpert.ua/, ТОВ "Рейтингове агентство Елітексперт" у здійсненні професійної діяльності у сфері журналістики, то саме його слід вважати власником такого сайту та відповідно відповідачем у даній справі. Крім того, позивач просив суд поновити йому процесуальний строк на поданні цієї заяви по суті справи.

Крім того, 22.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 22.01.2025 року, в якому останній просив суд витребувати рішення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" про віднесення інформації до конфіденційної та надати підтверджуючі докази про зняття конфіденційності із такої інформації; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт"; наказ про призначення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" ОСОБА_3 ; наказ про призначення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" ОСОБА_4 ; надати інформацію хто є відповідальною особою, яка відповідає за редакційно-випусковий відділ веб-сайту https://elitexpert.ua (станом на 10.05.2024 року); надати інформацію чи надає Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" редакційне завдання на публікації Рейтингового агентства "ElitExpert"; надати інформацію в яких відносинах (трудових чи інших договірних) перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" із ОСОБА_5 (станом на 10.05.2024 року), якщо так, то повідомити чи є він штатним/позаштатним журналістом; які редакційно-посадові обов`язки Азамата Молдасанова; анкетні дані Азамата Молдасанова - паспортні дані, РНОКПП, місце реєстрації, контактний номер та електронна пошта, посвідчення журналіста; надати копії запитів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" до ДП "АМПУ", Віце-прем`єру міністерства з відновлення - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України Кубракову О.М., ТОВ "Зерновий термінал Кілія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" (із підтвердженням про направлення).

У підготовчому засіданні 22.01.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28.01.2025 року.

27.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача від 26.01.2025 року на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких останній зазначив, що власником доменного імені - https://elitexpert.ua та безпосередньо сайту є Олена Овчиннікова, що підтверджується виданою директором ТОВ "Хостінг Україна" Вовк С.О. довідкою від 10.12.2024 року. Тобто, відповідач розміщає як власні статті - написані Оленою Овчинніковою, так і статті інших авторів, як і в даному випадку, що підтверджується довідкою від 13.12.2024 року № 13/1. Крім того, саме Олена Овчиннікова, як власник зазначено сайту та доменного імені, має виключні права на останній, зокрема і безперешкодне право доступу до останнього. Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" не є належним відповідачем за даним позовом.

27.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення відповідача від 27.01.2025 року проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" зазначило, що заявником не було в установленому законом порядку вказано конкретних заходів, яких він вжив для отримання вищенаведених доказів самостійно, а також не надано належних доказів вжиття ним таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих документів, також не зазначено, що саме можуть підтвердити відповідні докази та не надано причин пропуску строку на витребування доказів позивачем.

У той же час, у наведених запереченнях відповідач вказав, що ОСОБА_6 , 1976 року народження, працює шеф-редактором газети "Суспільна позиція", є самостійним журналістом Республіки Казахстан (інша інформація відсутня). Останній не є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" та ніколи не був, зазначена новина розміщена на новинній платформі відповідача під його псевдонімом. У відповідача відсутній редакційно - випусковий відділ веб-сайту https://elitexpert.ua як станом на 10.05.2024 року, так і на даний час. Засновником зазначеного товариства є громадянка Республіки Казахстан - Овчиннікова Олена, керівником - ОСОБА_3 .

Крім того, 27.01.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача від 27.01.2025 року, в якому останній просив суд витребувати у відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай - Кілія" рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30217/24-к від 05.07.2024 року цілком для ознайомлення разом з інформацію про джерело його походження, а також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингове агентство Елітексперт" направлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай - Кілія" запит (із підтвердженням про отримання) та відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай - Кілія" на цей запит.

У підготовчому засіданні 28.01.2025 року суд долучив до матеріалів справи відповідь позивача від 21.01.2025 року на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача від 26.01.2025 року та прийняв означені заяви по суті справи до розгляду. У той же час, суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення клопотань позивача про витребування доказів.

При цьому, судом враховано, що згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

За умовами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування зазначених заявником доказів мало бути подане разом з поданням позовної заяви.

Проте, вищенаведені клопотання були подані господарському суду міста Києва через систему "Електронний суд" лише 22.01.2025 року та 27.01.2025 року відповідно, тобто з пропуском відповідного строку.

У той же час, позивачем в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаних клопотань у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Слід також зазначити, що позивач всупереч вимогам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України не вказав конкретних обставин, які можуть підтвердити зазначені ним докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, заходів, яких заявник вжив для отримання цих доказів самостійно з наданням підтверджень вчинення таких дій, а також причин неможливості отримати ці докази позивачем самостійно.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що коли клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведені обставини, суд на підставі частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про залишення без задоволення клопотань позивача про витребування доказів від 22.01.2025 року та від 27.01.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/13046/24 до судового розгляду по суті на 12.02.25 о 16:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 8.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 28.01.2025 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2025 року.

Суддя В.С. Ломака