ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" лютого 2025 р. Справа№ 5011-43/4949-2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 09.12.2024), яка прийнята за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» про відсторонення арбітражного керуючого Іващука В.А. від виконання повноважень керуючого санацією

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012 (суддя Стасюк С.В., повний текст ухвали складено та підписано - 09.12.2024) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» про відсторонення арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 5011-43/4949-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія»; призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1665 від 30.07.2013); зобов`язано керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича надати суду звіт за наслідками проведення процедури санації, зокрема виконання плану санації.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012; скасувати повністю ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 5011-43/4949-2012 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 5011-43/4949-2012 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 5011-43/4949-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5011-43/4949-2012.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Разом з тим, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

В силу ст.ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надіслання 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт», 2) арбітражному керуючому Булаху Олександру Івановичу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліграфімпорт», арбітражному керуючому Булаху Олександру Івановичу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 у справі № 5011-43/4949-2012 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражному керуючому Іващуку Валентину Анатолійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями «Інтертехнологія», в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Іващука Валентина Анатолійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко