ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2931/24

За позовом Першого заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріан-Трейд", Київська обл., м. Фастів

про визнання недійсним договору № 286/1/22/40 від 03.08.2022 року в частині стягнення сплаченого ПДВ, 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

прокурор Чередник Д.В.;

позивача Прокопенко К.С.;

відповідача Горбань Р.О.

Обставини справи:

Перший заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю Аріан-Трейд про визнання недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору № 286/1/22/40 від 03.08.2022 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ Аріан-Трейд, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнути з ТОВ Аріан-Трейд на користь Міністерства оборони України 320 193,46 грн., з яких: безпідставно сплачені кошти у виді ПДВ в сумі 266 000,00 грн. інфляційних втрат в сумі 38 730,21 грн. та 15 463,25 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 04.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду, відкладено підготовче засідання на 22.01.2025 о 10:20, у зв`язку з неявкою прокурора у судове засідання.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв`язку з тим, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні (включаючи, але не обмежуючись, найменування і кількості Товару, ідентифікаційних даних Виконавця, адреси потужностей Виконавця, місць відвантаження Товару тощо).

У судовому засіданні прокурор покладається на розсуд суду стосовно клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, а представник відповідача не заперечує проти його задоволення.

Частина 1 ст. 8 ГПК України встановлює, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 8 та 9 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи у закритих судових засіданнях.

У підготовчому засідання судом проведено дії відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено представникам сторін та прокурору обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до ч. 2, 5, ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 8, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Розгляд справи № 911/2931/24 проводити у закритих судових засіданнях.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/2931/24.

3. Розгляд справи по суті призначити на 21.02.2025 о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Викликати уповноважених представників учасників процесу та прокруора в судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи та прокурору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована