ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

28.01.2025м. ДніпроСправа № 904/1056/24 (904/2279/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, )

про стягнення заборгованості у сумі 9 350 820 грн 43 коп.

в межах справи №904/1056/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал Сервіс" (49000, місто Дніпро, Криворізьке шосе, будинок 21-Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Шпакова Тетяна Сергіївна, ордер №1292138 від 05.06.2024.

від відповідача: Коломієць Ірина Олександрівна, довіреність №7-ДнЕ/24 від 15.121.2023.

за участю: Маглиш Лади Сергіївни, арбітражна керуюча

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, ) про стягнення заборгованості на загальну суму 9 350 820, 43 грн., із яких: 7170955,04 грн - основна сума боргу по Договору №4421-ДЭ-ЗАтэс про надання послуг від 19.08.2021, 445932,92 грн - 3% річних та 1733 932,47 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем по Договору №4421-ДЭ-ЗАтэс про надання послуг від 19.08.2021.

Позовна заява подана в межах справи №904/1056/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1056/24(904/2279/24). Клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Ухвалено розглядати справу №904/1056/24(904/2279/24) за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №904/1056/24. Призначено підготовче засідання на 09.07.2024 о 12:00 год.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю (вх. суду №30799/24) та клопотання про витребування доказів (вх. суду №30801/24).

У підготовчому судовому засіданні 09.07.2024 оголошено перерву до 02.09.2024 о 11:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 02.10.2024 оголошено перерву до 07.10.2024 о 12:00 год. Протокольною ухвалою зобов`язано позивача у строк до 09.09.2024 надати для долучення до матеріалів справи оригінали документів. Зобов`язано відповідача у строк до 23.09.2024 подати клопотання про призначення судової експертизи.

09.09.2024 до відділу канцелярії суду Позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів (вх. суду №42471/24).

27.09.2024 через систему "Електронний суд" Відповідач подав клопотання (вх. суду №45423/24) про визнання поважною причину пропуску надання у якості доказу нотаріально засвідчену заяву Шевцова М.В. окремо від відзиву на позовну заяву ТОВ «ВК Вінкор». Залучити у якості доказу до матеріалів справи № 904/1056/24 (904/2279/24) нотаріально засвідчену заяву Шевцова М.В. Залучити у якості свідка виконуючого обов`язки директора ВП «Запорізька ТЕС» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Шевцова Максима Вікторовича. Призначити судової комплексної технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (03118, місто Київ, вулиця Костанайська 6).

04.10.2024 через систему "Електронний суд" Позивач подав клопотання про виклик свідка (вх. суду №46369/24) та клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів документів (вх. суду №46408/24).

04.10.2024 через систему "Електронний суд" Позивач подав заперечення на клопотання про проведення судової комплексної технічної та почеркознавчої експертизи (вх. суду №46416/24).

У підготовчому судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача щодо клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників справи, ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено розгляд справи та викликано у судове засідання виконуючого обов`язки директора ВП «Запорізька ТЕС» «ДТЕК Дніпроенерго» Шевцова Максима Вікторовича для надання пояснень.

11.11.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача подав письмові пояснення по справі (вх. суду №52316/24).

11.11.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав клопотання, за змістом якого повідомляє, що 12-13 листопада 2024 головний інженер Придніпровської ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго» буде знаходитись у відрядженні на Криворізьській ТЕС АТ «ДТЕК Дніпроенерго», м. Зеленодольськ з виробничих питань. У зв`язку з чим не зможе прийняти участь у якості свідка у судовому засіданні, яке призначене на 12.11.2024 о 14:30 (вх. суду №52352/24).

12.11.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про долучення доказів (вх. суду №52376/24) та клопотання про призначення судової комплексної технічної та почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити на розсуд суду Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Харків) або Дніпропетровський НІІСЕ.

Підготовче судове засідання суду 12.11.2024 було знято з розгляду, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено підготовче судове засідання суду на 06.01.2025 о 11:30 год., для подальшого розгляду справи.

25.12.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про долучення заяви про затвердження мирової угоди (вх. суду №59549/24).

06.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "ВК Вінкор" надійшло клопотання про відкладення засідання з розгляду мирової угоди на один календарний день з метою ознайомлення членів комітету кредиторів з умовами мирової угоди, розгляду мирової угоди на засіданні комітету кредиторів та прийняття рішення комітетом кредиторів ТОВ "ВК Вінкор" за підсумками розгляду умов мирової угоди.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача стосовно клопотання розпорядника майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, клопотання розпорядника майна, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату та викликати у наступне підготовче засідання розпорядника майна ТОВ "ВК Вінкор" Маглиш Ладу Сергіївну для надання пояснень особисто.

Представник позивача та відповідача не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.012025 відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2025 о 14:00 год.

21.01.2025 до відділу канцелярії суду представник позивача подав клопотання про долучення мирової угоди до матеріалів справи (вх. суду №2855/25).

23.01.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи укладену мирову угоду (вх. суду №3276/25).

27.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор ТОВ "ВК Вінкор" подала додаткові пояснення у справі (вх. суду №3563/25). зі змісту пояснень вбачається про надання рішенням комітету кредиторів згоди керівнику ТОВ «ВК ВІНКОР» на укладання мирової угоди у справі №904/1056/24(904/2279/24). До поданих пояснень долучено до матеріалів справи Протокол №1 засідання комітету кредиторів ТОВ «ВК ВІНКОР» від 20.01.2025.

27.01.2025 до відділу канцелярії суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи оригінал мирової угоди (вх. суду №3742/25).

Судом заслухано пояснення представників позивача та відповідача щодо поданої до суду письмової заяви про укладення мирової угоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Мирову угоду підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" та Головним виконавчим директором Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", які за змістом частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу уповноважені на укладання такої угоди.

Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. (частина 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частина 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До затвердження мирової угоди господарським судом відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження осіб на вчинення таких дій.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, позивач та відповідач у пункті 2 мирової угоди дійшли згоди, що відповідач - АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» приймає на себе зобов`язання щодо сплати основного боргу в сумі 6 368 333,43 грн (шість мільйонів триста шістдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 43 коп.) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів Позивачу, протягом січня 2025 року - квітня 2025 року. Сторони дійшли згоди, що зобов`язання Відповідача перед Позивачем щодо сплати 802 621,61 грн. (вісімсот дві тисячі шістсот двадцять одна грн. 61 коп.) припиняються на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України внаслідок прощення боргу Позивача перед Відповідачем у цій частині. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача: 1733932,47 грн. - інфляційних витрат; 445932,92 грн - 3% річних; 140262,31 грн - судового збору, стягнення яких було предметом спору у справі №904/1056/24(904/2279/24), яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою (частина 1 статті 193 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (частина 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частина 3 статті 193 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши умови мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у справі №904/1056/24(904/2279/24) підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі №904/1056/24(904/2279/24) від 16.12.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" наступного змісту:

"МИРОВА УГОДА"

про погашення заборгованості

м.Дніпро 16» грудня 2024р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК ВІНКОР" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ), іменоване надалі «Позивач», в особі директора Непорада Руслана Сергійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНШРОЕНЕРГО» (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, ), іменоване надалі «Відповідач», в особі головного виконавчого директора Валантіра Станіслава Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, (при спільному згадуванні - Сторони),

будучи сторонами справи №904/1056/24 (904/2279/24), яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області, а також сторонами Договору №4421-Д3-ЗАтзс про надання послуг від 19.08.2021 (далі - Договір),

прагнучи до врегулювання спору на підставі взаємних поступок і консенсусу, керуючись статтями 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір шляхом укладення, підписання та виконання даної Мирової угоди про таке:

1. Відповідач підтверджує, що дійсно має перед Позивачем на день підписання цієї Мирової угоди заборгованість з основного боргу за Договором №4421-ДЗ-ЗАтзс від 19.08.2021, укладеним між Позивачем та Відповідачем в сумі 7 170 955,04 грн. (сім мільйонів

сто сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 04 коп.) основного боргу.

2. Відповідач приймає на себе зобов`язання щодо сплати основного боргу в сумі 6 368 333,43 грн. (шість мільйонів триста шістдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 43 коп.) шляхом безготівкового перерахування грошових коштів Позивачу, наступним чином:

№ п/пСумаПеріод сплати
11 592 083,36 грн. з ПДВСічень 2025 року
21 592 083,36 грн. з ПДВЛютий 2025 року
31 592 083,36 грн. з ПДВБерезень 2025 року
41 592 083,36 грн. з ПДВКвітень 2025 року
6 368 333,43 грн. з ПДВ
3. Сторони дійшли згоди, що зобов`язання Відповідача перед Позивачем щодо сплати 802 621,61 грн. (вісімсот дві тисячі шістсот двадцять одна грн. 61 коп.) припиняються на підставі ст. 605 Цивільного кодексу України внаслідок прощення боргу Позивача перед Відповідачем у цій частині.

4. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача:

- 1 733 932,47 грн. - інфляційних витрат;

- 445 932,92 грн. - 3% річних;

- 140 262,31 грн. - судового збору, стягнення яких було предметом спору у справі №904/1056/24(904/2279/24), яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області.

5. Позивач та Відповідач підтверджують, що після виконання Відповідачем пункту 2 цієї Мирової угоди, зобов`язання Відповідача щодо сплати основного боргу перед Позивачем в сумі 7 170 955,04 грн. (сім мільйонів сто сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 04 коп.), стягнення яких було предметом спору між Позивачем та Відповідачем у справі №904/1056/24(904/2279/24), яка розглядалась Господарським судом Дніпропетровської області вважаються виконаними у повному обсязі за Договором №4421-ДЗ-ЗАтзс від 19.08.2021.

6. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких неврегульованих питань та претензій щодо позовних вимог.

7. В разі неповної або несвоєчасної оплати АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» платежів згідно п.2 цієї Мирової угоди, ТОВ «ВК ВІНКОР» має право на наступний календарний день з дати такого порушення, в примусовому порядку звернути стягнення із АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» всієї суми, яка вказана в п. 2 цієї Мирової угоди та яка не була сплачена АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО».

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та її сутність.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Дана Мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 904/1056/24 (904/2279/24).

11. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 904/1056/24(904/2279/24), другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

12. Дана Мирова угода набуває чинності з моменту затвердження її Господарським судом Дніпропетровської області та діє до повного виконання Відповідачем свого зобов`язання за цією Мировою угодою.

13. Реквізити та підписи Сторін:

Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін

Стягувач за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 2, офіс 1, ).

Боржник за мировою угодою: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 20, ).

Закрити провадження у справі №904/1056/24(904/2279/24).

Ухвала набирає законної сили - 28.01.2025.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29.01.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.01.2025.

Суддя Ю.Ю. Первушин