номер провадження справи 17/168/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Справа № 908/3007/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/3007/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Теплозбут-2018, 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, пров. Спортивний, буд. 2

до відповідача: відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 10А

про стягнення 521 853,91 грн

СУТЬ СПОРУ:

15.11.24 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 15.11.24 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю Теплозбут-2018 (далі ТОВ Теплозбут-2018) до відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про стягнення заборгованості за договором від 10.01.22 № 3 у розмірі 521 853,91 грн.

18.11.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3007/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 25.11.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3007/24, якій присвоєно № провадження 17/168/24. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 24.01.25 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позові за вих. від 15.11.24 зазначає, що згідно з рішенням Якимівської селищної ради від 09.10.19 № 618 «Про надання послуг з центрального опалення на території Якимівської селищної ради» ТОВ «Теплозбут-2018» визначено єдиним виробником теплової енергії для КЗ Якимівська ЗОШ І-ІІІ ст. №2, відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради. У виконання вказаного рішення ТОВ «Теплозбут-2018» стало постачальником теплової енергії відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (ВОКМС Якимівської селищної ради) на підставі договору про постачання теплової енергії № 3 від 10.01.22 (договір). Умовами договору (п 1.1. договору) Постачальник (ТОВ «Теплозбут-2018») зобов`язався у 2022 році надати Замовнику (ВОКМС Якимівської селищної ради») теплову енергію за ДК 021:2015:09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплопостачання) для комунальних закладів селищної ради, а Замовник прийняти та оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Згідно із п. 3.1. договору, ціна договору становить 4 447 941,12 грн без ПДВ. Відповідно до п. 4.1. договору, оплата вартості наданої послуги проводиться протягом 15 банківських днів та за наявністю фінансування. Акти приймання-передачі послуг зі сторони Замовника можуть підписувати уповноважені особи. Згідно із п. 4.2. договору, до рахунка додається Акт приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до п. 5.1. договору, строк (термін) надання послуг: до 31.12.22. Пунктом 5.2. договору визначено, що місце надання послуг 72503, Запорізька область, Заклади освіти ОКМС Якимівської селищної ради. У виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «Теплозбут-2018» належним чином надало Замовнику послуги з теплопостачання. Втім, всупереч умовам Договору № 3 від 10.01.22 та вимогам закону, Замовник прийняв надані послуги як такі, що надані належним чином, проте оплатив їх лише частково. Станом на дату звернення позивача до суду з цим позовом, заборгованість відповідача перед ТОВ «Теплозбут-2018» за отримані послуги за договором № 3 від 10.01.22 складає 521 853,91 грн. Підтвердженням суми заборгованості є Акти наданих послуг щодо теплопостачання на наступні об`єкти, що підтверджується відповідними Актами звірки взаємних розрахунків. А тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 10.01.22 № 3 у розмірі 521 853,91 грн.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем суду не надано.

Місцезнаходженням відповідача є: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, що є тимчасово окупованою територією, на якій тимчасово не функціонує відділення АТ «Укрпошта». У зв`язку із вказаним суд виходить з того, що відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали суду від 25.11.24 про відкриття провадження у справі № 908/3007/24 на офіційному веб-порталі Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/ в мережі інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик» сторінки Господарського суду Запорізької області.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 10 днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач (чі) вважається (ються) повідомленим (ними) про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому, виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на суд, адже в іншому випадку положення ст. 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи, дату, час і місце проведення судового засідання у даній справі учасники справи могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/ мережі інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик» сторінки Господарського суду Запорізької області.

Названий веб-портал Судової влади України згідно із Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст. 3 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18 та від 21.03.19 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.20 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що:

- відповідач мав право й можливість ознайомитись з ухвалами суду у даній справі на офіційному веб-порталі Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/ мережі інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик» сторінки Господарського суду Запорізької області;

- та, як наслідок, відповідач мав право вчиняти дії визначені чинним ГПК України щодо судового захисту у цій справі своїх прав чи інтересів шляхом … (але не виключно) надання відзиву з доказами правомірності своїх дій чи бездіяльності щодо відсутності правових підстав для погашення заявленої до стягнення у цій справі суми заборгованості, або спростування доводів сторони позивача щодо наявності правових підстав для задоволення такого позову.

З огляду на викладене, повідомлення відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/ мережі інтернет у розділі «Громадянам. Оголошення про виклик» сторінки Господарського суду Запорізької області з дотриманням встановлених строків вважається належним повідомленням відповідачів про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом України від 17.07.97), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.93), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.99).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі «Смірнова проти України»).

Статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов`язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми ст. ст. 182, 183 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним (господарським судом), в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

За приписами ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Наявні матеріали справи № 908/3007/24 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 24.01.25.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Слід також зазначити, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на території Запорізької області, а не в місті Запоріжжі;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.22 між відділом освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Теплозбут-2018 (Постачальник) укладено договір № 3 (договір).

Відповідно до п.п. 1.1. 1.3 договору, Постачальник зобов`язується у 2022 році постачати Замовникові теплову енергію за ДК 021:2015-09320000-8 Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплопостачання) для КЗ «Якимівський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», для КУ «ІРЦ Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», КЗ Центр «Позашкільної діяльності та розвитку дітей та юнацтва» Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», відділ освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (адмінбудівля), КЗ «ЗДО «Росинка», КЗ «ЗДО «Топольок», КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області», КЗ «Якимівська РЦБС», а замовник прийняти і оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1.). Кількість послуг 1344 Гкал (п. 1.2.). Обсяги закупівлі теплової енергії можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3.).

Згідно із п. 3.1. та п. 3.2. договору, ціна цього договору становить 4 447 941,12 грн без ПДВ (п. 3.1.). Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2.).

Пунктами 4.1. та 4.2. договору визначено, що оплата вартості наданої послуги проводиться протягом 15 банківських днів та за наявністю фінансування. Акти приймання-передачі послуг із сторони Замовника можуть підписувати уповноважені особи (п. 4.1.). До рахунка додається акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2.).

Строк (термін) надання послуг: до 31.12.22 (п. 5.1. договору).

У відповідності до п. 5.2. договору, місце надання послуг: 72503, Україна, Запорізька область, смт. Якимівка, Заклади відділу ОКМС Якимівської селищної ради.

Згідно із п. 6.1.1. договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 6.1.2. договору, Замовник зобов`язаний приймати надані послуги теплопостачання згідно з актом прийому виконаних робіт, послуг.

Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за відпущену теплову енергію (п. 6.4.1. договору).

Пунктом 10.1. договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.22.

ТОВ Теплозбут-2018 були надані відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області послуги з постачання теплової енергії за період січень-лютий 2022 року, що підтверджується Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 640 169,27 грн.

04.11.24 супровідним листом без номеру та дати ТОВ Теплозбут-2018 надало відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на підписання примірники Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на виконання умов договору № 3 від 10.01.22 за період січень-лютий 2022 року, а саме:

- № 7 від 10.01.22 на загальну суму 64 726,81 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Росинка»);

- № 8 від 20.01.22 на загальну суму 52 265,29 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Росинка»);

- № 9 від 31.01.22 на загальну суму 70 646,15 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Росинка»);

- № 74 від 10.02.22 на загальну суму 47 134,61 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Росинка»);

- № 102 від 20.02.22 на загальну суму 44 433,41 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Росинка»);

- № 35 від 10.01.22 на загальну суму 3 365,74 грн (постачання теплової енергії відділу освіти, молоді та спорту картинна галерея);

- № 36 від 20.01.22 на загальну суму 3 365,74 грн (постачання теплової енергії відділу освіти, молоді та спорту картинна галерея);

- № 37 від 31.01.22 на загальну суму 3 702,32 грн (постачання теплової енергії відділу освіти, молоді та спорту картинна галерея);

- № 83 від 10.02.22 на загальну суму 3 726,47 грн (постачання теплової енергії відділу освіти, молоді та спорту картинна галерея);

- № 111 від 20.02.22 на загальну суму 3 726,47 грн (постачання теплової енергії відділу освіти, молоді та спорту картинна галерея);

- № 38 від 10.01.22 на загальну суму 2 342,45 грн (постачання теплової енергії КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради»);

- № 39 від 20.01.22 на загальну суму 2 342,12 грн (постачання теплової енергії КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради»);

- № 40 від 31.01.22 на загальну суму 2 576,43 грн (постачання теплової енергії КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради»);

- № 84 від 10.02.22 на загальну суму 2 593,31 грн (постачання теплової енергії КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради»);

- № 112 від 20.02.22 на загальну суму 2 593,31 грн (постачання теплової енергії КЗ «Якимівський історико-краєзнавчий музей Якимівської селищної ради»);

- № 65 від 10.01.22 на загальну суму 53 489,47 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Топольок»);

- № 66 від 20.01.22 на загальну суму 43 057,00 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Топольок»);

- № 67 від 31.01.22 на загальну суму 60 729,95 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Топольок»);

- № 93 від 10.02.22 на загальну суму 34 645,95 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Топольок»);

- № 121 від 20.02.22 на загальну суму 37 816,44 грн (постачання теплової енергії КЗ «ЗДО «Топольок»);

- № 68 від 10.01.22 на загальну суму 23 361,29 грн (постачання теплової енергії відділ освіти, молоді та спорту адмінбудівля);

- № 69 від 20.01.22 на загальну суму 17 970,15 грн (постачання теплової енергії відділ освіти, молоді та спорту адмінбудівля);

- № 70 від 31.01.22 на загальну суму 19 767,19 грн (постачання теплової енергії відділ освіти, молоді та спорту адмінбудівля);

- № 94 від 10.02.22 на загальну суму 19 895,60 грн (постачання теплової енергії відділ освіти, молоді та спорту адмінбудівля);

- № 122 від 20.02.22 на загальну суму 19 895,60 грн (постачання теплової енергії відділ освіти, молоді та спорту адмінбудівля).

Вказані Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) відповідач отримав 04.11.24, про що свідчить вхідний запис відповідача від 04.11.24 № 32-01-25 на примірнику супровідного листа без номеру та дати.

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області не повернув ТОВ Теплозбут-2018 підписані примірники вищенаведених Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на виконання умов договору № 3 від 10.01.22 за період січень-лютий 2022 року та не надав обґрунтованих заперечень щодо підписання вказаних актів.

А тому, вказані Акти підписані та скріплені печаткою лише ТОВ Теплозбут-2018 на загальну суму 640 169,27 грн.

Як вказує в позовній заяві позивач, станом на дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед ТОВ Теплозбут-2018 за отримані послуги за договором від 10.01.22 № 3 складає 521 853,91 грн.

Судом прийнято до уваги те, що в установленому законом порядку договір від 10.01.22 № 3 не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано та матеріали справи не містять.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України (ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Зі змісту ст.ст. 13, 14, 525 ЦК України слідує, що цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із приписами ч. 1 ст. 275, ч. 7 ст. 276 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно із ч. 5 ст. 25 Закону України Про теплопостачання, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

За змістом ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 ЦК України, зокрема, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктами 4.1. та 4.2. договору визначено, що оплата вартості наданої послуги проводиться протягом 15 банківських днів та за наявністю фінансування. Акти приймання-передачі послуг із сторони Замовника можуть підписувати уповноважені особи (п. 4.1.). До рахунка додається акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2.).

Згідно із п. 6.1.1. договору, Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 6.1.2. договору, Замовник зобов`язаний приймати надані послуги теплопостачання згідно з актом прийому виконаних робіт, послуг.

Згідно із п. 6.4.1 договору, Постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за відпущену теплову енергію.

Як встановлено судом вище в тексті цього рішення, ТОВ Теплозбут-2018 були надані відділу освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області послуги з постачання теплової енергії за період січень-лютий 2022 року, що підтверджується Актами здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 640 169,27 грн.

В свою чергу, відділ освіти, культури, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області частково сплатило ТОВ Теплозбут-2018 за надані послуги з постачання теплової енергії за період січень-лютий 2022 року, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 521 853,91 грн.

Викладені позивачем у позовній заяві обставини та надані ним докази, які досліджені судом, свідчать про факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 521 853,91 грн.

Відповідач позовні вимоги не спростував, відзив із обґрунтованими запереченнями проти позову та докази виконання зобов`язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості суду не надав.

Наведене вище в тексті цього рішення надає суду підстави для висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги позивача у цій справі.

Поряд з цим, судом при розгляді справи № 908/3007/24 враховано, що згідно із ч. 2 ст. 13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (в редакції чинній станом на час розгляду цієї справи судом), здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України. Правочин, стороною якого є суб`єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абз. 2 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 45 Податкового кодексу України унормовано, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Податковою адресою підприємства, переданого у довірче управління, є місцезнаходження довірчого власника.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивача товариства з обмеженою відповідальністю Теплозбут-2018 () є: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, пров. Спортивний, буд. 2.

Як свідчить перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 № 309 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 29.11.24 № 415), вся територія Якимівської селищної територіальної громади із 24.02.22 і по дату прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору знаходиться на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Доказів зміни податкової адреси юридичної особи позивача на іншу не тимчасово окуповану територію держави Україна позивачем суду не надано.

З огляду на вказане, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (в редакції чинній станом на час розгляду цієї справи судом), суд відмовляє позивачу у задоволені позову в заявленому вигляді з огляду на той факт, що позивач в прохальній частині своєї позовної заяви за вих. від 15.11.24 у цій справі просить суд стягнути суму боргу саме на користь товариства з обмеженою відповідальністю Теплозбут-2018 (), яке, станом на час прийняття процесуального рішення у цій справі по суті спору, відповідно до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстроване на тимчасово окупованій російською федерацією території України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (в даному випадку витрати на професійну правничу допомогу позивача) покладаються на позивача (у задоволенні позовних вимог якого судом відмовлено).

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 96, 123, 126, 129, 236-238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.01.2025.

Суддя В.Л. Корсун