ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3302/24

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2025 у справі № 911/3302/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Горенка, вул. Садова, 24А, )

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, )

про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Горенка, вул. Садова, 24А, ) до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, ) про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024.

Господарським судом Київської області винесено ухвалу №911/3302/24 від 20.01.2025 року про відкладення розгляду справи.

Перевіривши вказану ухвалу, суд встановив наступне.

У описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2025 допущено технічну описку, а саме, зазначено:

«У судовому засіданні брали участь представник позивача Джус Денис Васильович та представник відповідача Конюхова Оксана Валеріївна.

Судом з`ясовано, що відводів до складу суду та секретаря немає, можливість укладення мирової угоди на момент судового засідання не розглядалась.

Суд констатує, що жодна заява по суті спору, окрім позовної заяви від сторін не надходила. Натомість представник позивача під час виступу у судовому засіданні зазначив, що після відкриття провадження до них надійшла оплата від відповідача у сумі 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок). Представник відповідача заявляє, що станом на 16.01.2025 ними було сплачено ще 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), а отже частина боргу, а саме 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень нуль копійок) на момент судового засідання була сплачена.

З огляду на це суд зобов`язує сторони надати письмові пояснення про оплату здійснену в межах даного провадження після його відкриття до наступного судового засідання.

Розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 04.02.2025 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Встановити строк для подання письмових пояснень про оплату здійснену в межах даного провадження після його відкриття до наступного судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.02.2025 на 16:00.»,

водночас, правильно повинно бути зазначено:

«У судовому засіданні брали участь представник позивача Джус Денис Васильович та представник відповідача Конюхова Оксана Валеріївна.

Судом з`ясовано, що відводів до складу суду та секретаря немає, можливість вирішити спір за участю судді чи шляхом укладення мирової угоди на момент судового засідання не розглядалась.

Суд констатує наявність у матеріалах справи усіх необхідних заяв по суті спору, а саме позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Також судом з`ясовано, що відповідачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог від 30.12.2024 № 30-12-01/24, згодом представник позивача подав заяву від 07.01.2025 про залишення без розгляду заяви № 30-12-01/24 від 30.12.2024 року про збільшення розміру позовних вимог, натомість 07.01.2025 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Заслухавши виступ представника позивача у судовому засіданні щодо вищенаведених заяв, суд констатує, що відповідачем до звернення 05 грудня 2024 року позивача до суду з позовною заявою було частково погашено суму боргу, а саме: 04 грудня 2024 року було сплачено 50 000 грн. 00 коп. відповідно до рахунку на оплату № 4985 від 30 квітня 2024 року та акту надання послуг № 4974 від 30 квітня 2024р., а також позивачем в своїй позовній заяві невірно розраховано розмір пені, інфляційних втрат і 3% річних за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024, тому позивач надав оновлені розрахунки суми основного боргу, розміру пені, інфляційних втрат і 3% річних за договором про закупівлю послуг № 007-24 від 01.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити заяву позивача подану 07.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог. З огляду на прийняття судом зазначеної заяви позивача на розгляді суду залишились наступні вимоги:

1. Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово коммунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125; Ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (08105, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 24А; Ідентифікаційний ) 312 606 грн. 73 коп. (триста дванадцять тисяч шістсот шість гривень сімдесят три копійки): 228 750 грн. 00 коп. (двісті двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) - основний борг, 20 165 грн. 25 коп. (двадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) інфляційні втрати, 4 619 грн. 87 коп. (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок) - 3% річних, 59 071 грн. 61 коп. (п`ятдесят дев`ять сімдесят одна гривня шістдесят одна копійка) - пеня.

2. Судові витрати включаючи оплату судового збору при розгляді вказаної справи покласти на Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради.

Враховуючи наявність усіх необхідних заяв по суті спору, суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 04.02.2025 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)".

Окрім наведеного, суд констатує, що в протоколі судового засідання у справі №911/3302/24 секретарем також помилково було зазначено номер справи - 911/3281/24, яка є справою між тими ж сторонами проте щодо правовідносин за іншим договором, у зв`язку з чим вказаний протокол помилково було віднесено автоматизованою системою до іншої справи між тими самими сторонами - 911/3281/24.

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною другою вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження відповідно до частини 3 статті 243 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2025 у справі №911/3302/24 технічну описку, зміст якої описано в мотивувальній частині ухвали, за наслідком чого описову та резолютивну частини ухвали від 20.01.2025 у справі №911/3302/24 читати як:

«У судовому засіданні брали участь представник позивача Джус Денис Васильович та представник відповідача Конюхова Оксана Валеріївна.

Судом з`ясовано, що відводів до складу суду та секретаря немає, можливість вирішити спір за участю судді чи шляхом укладення мирової угоди на момент судового засідання не розглядалась.

Суд констатує наявність у матеріалах справи усіх необхідних заяв по суті спору, а саме позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Також судом з`ясовано, що відповідачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог від 30.12.2024 № 30-12-01/24, згодом представник позивача подав заяву від 07.01.2025 про залишення без розгляду заяви № 30-12-01/24 від 30.12.2024 року про збільшення розміру позовних вимог, натомість 07.01.2025 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Заслухавши виступ представника позивача у судовому засіданні щодо вищенаведених заяв, суд встановив, що відповідачем до звернення 05 грудня 2024 року позивача до суду з позовною заявою було частково погашено суму боргу, а саме: 04 грудня 2024 року було сплачено 50 000 грн. 00 коп. відповідно до рахунку на оплату № 4985 від 30 квітня 2024 року та акту надання послуг № 4974 від 30 квітня 2024р., а також позивачем в своїй позовній заяві невірно розраховано розмір пені, інфляційних втрат і 3% річних за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024, тому позивач надав оновлені розрахунки суми основного боргу, розміру пені, інфляційних втрат і 3% річних за договором про закупівлю послуг № 007-24 від 01.02.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити заяву позивача подану 07.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог. З огляду на прийняття судом зазначеної заяви позивача на розгляді суду залишились наступні вимоги:

1. Стягнути з Комунального підприємства «Управління житлово коммунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125; Ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосервіс Груп» (08105, Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Горенка, вул. Садова, 24А; Ідентифікаційний ) 312 606 грн. 73 коп. (триста дванадцять тисяч шістсот шість гривень сімдесят три копійки): 228 750 грн. 00 коп. (двісті двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) - основний борг, 20 165 грн. 25 коп. (двадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень двадцять п`ять копійок) інфляційні втрати, 4 619 грн. 87 коп. (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок) - 3% річних, 59 071 грн. 61 коп. (п`ятдесят дев`ять сімдесят одна гривня шістдесят одна копійка) - пеня.

2. Судові витрати включаючи оплату судового збору при розгляді вказаної справи покласти на Комунальне підприємство «Управління житлово комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради.

Враховуючи наявність усіх необхідних заяв по суті спору, суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 04.02.2025 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108)».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 20.01.2025 у справі №911/3302/24 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 29.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз