РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Чернігівсправа № 927/910/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., за участю секретаря судового засідання Гринчук О.К., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради

, 14034, м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, б.173

до відповідача: Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7,

про стягнення 15 868 173,60 грн збитків

За участю представників сторін:

від позивача: Мороз М.М.

від відповідача: Гурбик А.О.

Дії суду щодо розгляду справи. Позиції учасників справи.

Комунальним підприємством "АТП-2528" Чернігівської міської ради подано позов до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про стягнення 15 868 173, 60 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Управлінням ЖКГ Чернігівської міської ради та позивачем було укладено договір №17 від 30.03.2016, предметом якого є технічне обслуговування полігону твердих побутових відходів та ставків-накопичувачів рідких промислових відходів (с. Масани). Звіркою фактичних витрат та нарахованих доходів що обліковуються за цехом Полігон знешкодження ТПВ, проведеною органом фінансового контролю, було встановлено, що доходи, отримані у 2022 році та І півріччі 2023 року, з надання послуг по знешкодженню ТПВ не покривають понесені витрати на технічне обслуговування полігону. В порушення п.2.2., п.7.1. Договору №17, ст. 193 ГКУ, ч.1 ст. 526 ЦКУ, ч. 1 ст. 776 ЦКУ, ч.1 статті 15 Закону № 5007, позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 15 868 173,60 грн, яка повинна відшкодовуватись за рахунок бюджетних коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2024; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі у м. Чернігові, підготовче засідання 23.10.2024 не відбулося, про що складено акт №147-24 від 23.10.2024. Ухвалою від 23.10.2024 суд повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 13.11.2024.

08.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено, відповідно до ст. 165 ГПК України, строк - не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази, який підтверджує викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Дана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд 26.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Отже, останнім днем для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 11.10.2024.

Відзив на позов подано відповідачем до суду лише 08.11.2024, тобто з пропущенням встановленого судом строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку відповідач посилається на тривале вирішення питання стосовно здійснення представництва у суді та визначення уповноважено представника для такого представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені відповідачем у клопотанні обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов, поновив відповідачу строк для надання відзиву на позов, встановивши його до 08.11.2024 включно, долучив судом до матеріалів справи відзив на позов, спір вирішується з його урахуванням.

У відзиві відповідач заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, зазначаючи, що рішенням Виконкому ЧМР від 17.03.2016 №105 позивача визначено виконавцем послуг зі знешкодження твердих побутових відходів на території міста Чернігова. Рішенням Виконкому ЧМР від 11.05.2018 №189 встановлено позивачу тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення твердих побутових відходів, великогабаритних відходів, вивезення та прийом рідких побутових відходів для різних категорій споживачів). Останні зміни щодо розміру тарифу здійснені відповідно до рішення Виконкому ЧМР від 20.05.2021 № 278. Тобто, оплата послуг зі знешкодження твердих побутових відходів здійснюється на підставі тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

11.11.2024 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Згідно з ч.2 ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

У відповідності до ч.3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну підстав позову, враховуючи те, що зміна підстав позову не протирічить діючому законодавству, не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси і є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив заяву позивача та прийняв зміну позивачем підстав позову.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі у м. Чернігові, підготовче засідання 13.11.2024 не відбулося, про що складено акт №155-24 від 13.11.2024.

Ухвалою від 13.11.2024 суд повідомив сторін про відкладення підготовчого засідання на 18.12.2024.

18.12.2024 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.01.2025.

10.01.2025 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 23.01.2025.

23.01.2025 суд розглянув справу по суті та проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи встановлені судом.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 105 від 17.03.2016 Про визначення виконавця послуг зі знешкодження твердих побутових відходів на території міста Чернігова Комунальне підприємство АТП-2528 Чернігівської міської ради з 01.04.2016 визначене виконавцем послуг зі знешкодження твердих побутових відходів на території міста Чернігова; вирішено Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради передати Комунальному підприємству АТП-2528 Чернігівської міської ради на договірних засадах на технічне обслуговування для утримання та для належної експлуатації полігон твердих побутових відходів, ставки накопичувачі рідких промислових відходів та кар`єр ґрунту, які знаходяться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району; Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради передати Комунальному підприємству АТП-2528 Чернігівської міської ради в господарське відання господарсько-побутові приміщення, дезбар`єр та вагову для здійснення належної експлуатації полігону твердих побутових відходів; Комунальному підприємству АТП-2528 Чернігівської міської ради укласти договори на вивезення та знешкодження твердих побутових відходів із відповідними споживачами даних послуг.

30.03.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради (замовник, відповідач) та Комунальним підприємством АТП-2528 Чернігівської міської ради (виконавець, позивач) укладено договір № 17 на здійснення технічного обслуговування полігону твердих побутових відходів та ставків-накопичувачів рідких промислових відходів (с. Масани) (далі за текстом договір).

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання протягом дії договору здійснювати технічне обслуговування полігону твердих побутових відходів та ставків- накопичувачів рідких промислових відходів (с. Масани).

Згідно із рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.03.2016 № 105 виконавцю передано на технічне обслуговування полігон твердих побутових відходів, ставки - накопичувачі рідких промислових відходів, а також передано в господарське відання господарсько-побутове приміщення, дезбар`єр та вагову для здійснення належної експлуатації полігону твердих побутових відходів (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник зобов`язаний надавати допомогу у виділенні додаткових коштів для виконання заходів з недопущення виникнення та ліквідації наслідків небезпечних аварійних, інших надзвичайних ситуацій /аварійний стан будівель споруд, під`їзних шляхів, критичне перевантаження полігону знешкодження ТПВ фільтраційних систем і т.п./ на об`єктах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору виконавець зобов`язаний забезпечити здійснення належної експлуатації полігону твердих побутових відходів та ставків накопичувачів рідких промислових відходів відповідно до вимог чинного законодавства України та Правил експлуатації полігонів побутових відходів, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 01.12.2010 № 435.

Згідно п. 7.1 Договору всі додаткові роботи з утримання полігону твердих побутових відходів можуть проводитись виконавцем за умови виділення додаткових коштів Замовником згідно кошторису витрат на їх виконання та якщо такі роботи можуть бути виконані силами і механізмами виконавця.

За умовами п. 7.6 Договору оплата послуг з приймання та знешкодження твердих побутових відходів проводиться за рахунок користувачів цих послуг на договірних умовах.

Звіркою фактичних витрат та нарахованих доходів що обліковуються за цехом «Полігон знешкодження ТПВ», проведеною органом фінансового контролю, було встановлено, що доходи, отримані у 2022- році та І півріччі 2023 року, з надання послуг по знешкодженню ТПВ не покривають понесені витрати на технічне обслуговування полігону.

Відповідно до вимоги Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 23.01.2024 року № 262515-14/317-2024, складеної на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 08.12.2023 року № 15-30/06 за період з 01.04.2021 по 30.06.2023, органом фінансового контролю було встановлено, що доходи, отримані у 2022 році та І півріччі 2023 року, з надання послуг по знешкодженню ТПВ не покривають понесені витрати на технічне обслуговування полігону.

Зокрема, при отриманому доході від реалізації послуг у 2022 році в 35 065 499,00 грн, Підприємством понесено витрат в розмірі 42 857 014,00 грн (різниця 9 349 818,00 грн разом з ПДВ), а за 6 місяців 2023 року при отриманому доході від реалізації послуг 18 558 858,00 грн, Підприємством понесено витрат у розмірі 23 990 821,00 грн (різниця 6 518 355,60 грн разом з ПДВ). Загалом - 15 868 173, 60 грн.

Орган фінансового контролю дійшов висновку про те, що КП «АТП 2528» здійснює певний обсяг робіт, що не передбачений тарифом (додаткові роботи п.7.1. Договору №17), але повинні бути виконані для недопущення надзвичайних ситуацій (обов`язки замовника п.2.2. Договору №17).

Позивач, посилаючись на висновки ревізії фінансово-господарської діяльності КП АТП-2528 Чернігівської міської ради, зазначені в акті Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 08.12.2023 № 15-30/06, звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення з останнього 15 868 173,60 грн як компенсації понесених збитків з технічного обслуговування полігону ТПВ.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2024 у справі №927/447/24, яке набрало законної сили 06.09.2024, у позові відмовлено повністю у зв`язку з тим, що позовні вимоги спрямовані не до належної особи і відповідач у справі не може відповідати у даному випадку за позовом.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування судових рішень, які набрали законної сили, для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, в силу положення ст.75 ГПК України, встановлені судом у справі №927/457/24 обставини не потребують доказуванню при розгляді даної справи.

Так, судом у справі №927/457/24 встановлено, що оплата послуг зі знешкодження твердих побутових відходів повинна була здійснюватися на підставі тарифів, встановлених рішеннями Виконавчого комітету Чернігівської міської ради. Останні зміни щодо розміру тарифу здійснені рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2021 № 278.

За змістом ст. 11, 28, 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі бюджету, фінансів і цін належать, зокрема такі власні (самоврядні) повноваження: складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Також до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку віднесено, серед іншого, і управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація управління побутовими відходами тощо.

Відповідно до пункту 3 Порядку формування тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 № 1010 (далі за текстом Порядок № 1010), формування тарифів на послуги підприємством здійснюється відповідно до річних планів надання послуг і економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних і галузевих нормативів (норм) витрат ресурсів, техніко-економічних розрахунків та кошторисів, ставок податків, зборів, платежів та цін у планованому періоді, встановлених на підставі індексів зміни цін виробників промислової продукції.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1010 розрахунок тарифу включає в себе визначення розміру економічно обґрунтованих планованих витрат підприємства на одиницю калькулювання собівартості послуги з урахуванням потреби в кожному ресурсі у натуральному виразі.

Враховуючи викладене вище, надходження від оплати послуг зі знешкодження твердих побутових відходів мають розраховуватися КП АТП-2528 та затверджуватися Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, виходячи з планових витрат на утримання полігону твердих побутових відходів, що розраховуються на підставі фактичних витрат попередніх років з урахуванням запланованих змін.

Разом з цим, як зазначено вище, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області звернулось до позивача із складеною на підставі акту вимогою щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, у якій просило забезпечити відшкодування на користь КП АТП-2528 витрат, понесених на технічне обслуговування полігону твердих побутових відходів у сумі 15868173,60 грн, вартість яких повинна відшкодовуватись за рахунок бюджетних коштів, у тому числі відповідно до статей 224-226 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України.

Крім того, як зазначив орган ревізії у названій вимозі, відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про ціни та ціноутворення від 21.06.2012 № 5007-VІ (далі за текстом Закон № 5007) Кабінет Міністрів України, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари у розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов`язані відшкодувати суб`єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок бюджетних коштів відповідних бюджетів.

Встановленими судом обставинами справи доведено, що позивач КП АТП 2528, здійснює певний обсяг робіт, що не передбачений укладеним сторонами у справі договором (пункт 1.7 договору додаткові роботи), але які повинні бути виконані для недопущення надзвичайних ситуацій (обов`язки замовника, передбачені пунктом 2.2 договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків настають у разі порушення зобов`язання.

Виходячи зі змісту статей 15, 16 ЦК України, підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відповідно до статей 20 ГК України та 16 ЦК України, до способів захисту прав і законних інтересів віднесено відшкодування збитків (майнової шкоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками відповідно до п.1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За змістом статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати в разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди в випадках, передбачених законом.

Таким чином, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється, зокрема, в витратах, зроблених кредитором. Доведення факту наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладене на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п. 6.14. п. 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, повинен бути реальним та доведеним позивачем.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправна поведінка; 2) збитки; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; 4) вина. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п.14 постанови Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Протиправна поведінка особи може виявлятися в прийнятті нею неправомірного рішення або в неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною в цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Таким чином, при заявлені вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. В свою чергу відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Як встановив суд, на підставі рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 105 від 17.03.2016 Про визначення виконавця послуг зі знешкодження твердих побутових відходів на території міста Чернігова Комунальне підприємство АТП-2528 Чернігівської міської ради з 01.04.2016 визначено виконавцем послуг зі знешкодження твердих побутових відходів на території міста Чернігова; передано Комунальному підприємству АТП-2528 Чернігівської міської ради на договірних засадах на технічне обслуговування для утримання та для належної експлуатації полігон твердих побутових відходів, ставки накопичувачі рідких промислових відходів та кар`єр ґрунту, які знаходяться на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району.

На виконання вказаного рішення 30.03.2016 між Управлінням житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради та Комунальним підприємством АТП-2528 Чернігівської міської ради укладено договір № 17 на здійснення технічного обслуговування полігону твердих побутових відходів та ставків-накопичувачів рідких промислових відходів.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.03.2016 № 105 виконавцю передано на технічне обслуговування полігон твердих побутових відходів, ставки - накопичувачі рідких промислових відходів, а також передано в господарське відання господарсько-побутове приміщення, дезбар`єр та вагову для здійснення належної експлуатації полігону твердих побутових відходів (п. 2.1 договору).

Пунктами 2.2, 7,1 Договору визначено, що замовник зобов`язаний надавати допомогу у виділенні додаткових коштів для виконання заходів по недопущенню виникнення та ліквідації наслідків небезпечних аварійних, інших надзвичайних ситуацій /аварійний стан будівель. Всі додаткові роботи по утриманню полігону твердих побутових відходів можуть проводитись виконавцем, за умови виділення додаткових коштів замовником, згідно кошторису витрат на їх виконання та якщо такі роботи можуть бути виконані силами і механізмами виконавця.

Оплата послуг зі знешкодження твердих побутових відходів здійснюється на підставі тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Останні зміни щодо розміру тарифу здійснені відповідно до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2021 № 278 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2018 № 189 Про встановлення тарифів на послуги з поводження з побутовими відходами.

В акті ревізії фінансово-господарської діяльності КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 08.12.2023 року № 15-30/06 за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 встановлено, що при отриманому доході від реалізації послуг у 2022 році в 35 065 499,00 грн, Підприємством понесено витрат в розмірі 42 857 014,00 грн (різниця 9 349 818,00 грн разом з ПДВ), а за 6 місяців 2023 року при отриманому доході від реалізації послуг 18 558 858,00 грн, Підприємством понесено витрат у розмірі 23 990 821,00 грн (різниця 6 518 355,60 грн разом з ПДВ). Загалом - 15 868 173, 60 грн.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Сторона господарського зобов`язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов`язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

У разі невиконання зобов`язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов`язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов`язання.

Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов`язання, не звільняє зобов`язану сторону від виконання зобов`язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Позивач звертався до відповідача листом від 17.06.2024 № 999/2024/3-02 через систему електронного документообігу «Мегаполіс» щодо відшкодування витрат по утриманню полігону в розмірі позовних вимог у порядку ст. 530 ЦК України, на що листом від 17.07.2024 року № 1181/2024/2-03.7 отримав відповідь про передчасність таких вимог до нього без урахування рішення суду по справі № 927/457/24.

Відповідач не відшкодував позивачу витрати по утриманню полігону в розмірі 15 868 173, 60 грн, що свідчить про його бездіяльність у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій.

Судом надано оцінку доводам сторін у справі, якими вони обґрунтовували наявність чи відсутність підстав для задоволення позову та зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача.

Суд доходить висновку про наявність усіх елементів складу правопорушення у діях відповідача: протиправної поведінки у вигляді бездіяльності у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій, наявності у позивача збитків, причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками та вини відповідача, а сукупність наведених елементів є підставою для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків.

Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду України від 01.02.2017 у справі №3-1441 , та постанові від 22.03.2017 справа №908/312/16.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами не спростовані відповідачем.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 190 418,08 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (, 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7) на користь Комунального підприємства "АТП-2528" Чернігівської міської ради (, 14034, м. Чернігів, проспект Михайла Грушевського, б.173) 15 868 173,60 грн збитків та 190 418,08 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.02.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор