ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2025 року Справа № 914/1663/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 31.01.2025 (вх. № 01-04/878/25 від 31.01.2025)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 б/н від 20.12.2024 (вх. № 01-05/3691/24 від 20.12.2024)

та ОСОБА_1 б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/3744/24 від 25.12.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 (повний текст ухвали складено 11.12.202, м. Львів, суддя М.М. Петрашко)

за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича (вх. № 3396/24 від 11.09.2024)

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою

у справі № 914/1663/23

за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод", м. Львів

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача-3 Приватного підприємства "Цареводарівка", смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області

до відповідача-4 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора", смт. Комиш-Зоря Пологівського району Запорізької області

до відповідача-5 Командитного товариства "Желєв С.С. і компанія "Мелітопольського елеватора", с. Новобогданівка Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 1 036 362,42 доларів США,

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги ОСОБА_2 б/н від 20.12.2024 (вх. № 01-05/3691/24 від 20.12.2024) та ОСОБА_1 б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-05/3744/24 від 25.12.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва - Ляпіна Дмитра Валентиновича (вх. № 3396/24 від 11.09.2024) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою у справі № 914/1663/23.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.01.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 у справі № 914/1663/23 призначив до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2025 о 12:00 год.

В подальшому Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.01.2025 розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2024 у справі № 914/1663/23 призначив до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2025 о 12:00 год.

Пізніше, 31.01.2025, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 було подано до суду заяву, в якій просила забезпечити проведення судових засідань у справі № 914/1663/23 за участю її представника - адвоката В.В. Вініченка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Розглянувши подану заяву, суд вважає за можливе задоволити цю заяву ОСОБА_1 та провести судове засідання, призначене на 05.02.2025 о 12 год 00 хв, за участю її представника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Судове засідання у справі № 914/1663/23, призначене на 05.02.2025 о 12 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. ОСОБА_1 забезпечити участь представника - адвоката В.В. Вініченка у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук