ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 909/182/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Калуської районної ради, вих.№7/01-36/08 від 17 січня 2025 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року (повний текст підписано 23.12.2024), суддя Рочняк О.В.

у справі №909/182/23

за позовом Долинської міської ради, м. Долина, Івано-Франківська область

до відповідача Калуської районної ради, м. Калуш, Івано-Франківська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Планета Здоров`я-Т, м. Долина, Івано-Франківська область

про скасування рішення Калуської районної ради Про затвердження передавального акта комісії з реорганізації Долинської районної ради від 24.05.2022 №162-9 та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Калуської районної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року у справі №909/182/23.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/182/23 ухвалене 12 грудня 2024 року, повний текст рішення підписано 23 грудня 2024, а апеляційна скарга, як вбачається з поштового конверту надіслана до апеляційного господарського суду 18 січня 2025 року, в той час як останнім днем строку, передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України, було 13 січня 2025 року (12 січня 2025 року неділя).

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на відсутність на робочому місці голови районної ради Михайла Лавріва, який перебував тривалий час на лікарняному по догляду за дитиною з 03.01.2025 по 15.01.2025 та представника районної ради Оксани Твардовської, яка перебуває у відпустці і неможливістю відкликання з відпустки через її знаходження за кордоном, що підтверджує листками непрацездатності та розпорядженням про відпустку.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити Калуській районній раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року у справі №909/182/23.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року у справі №909/182/23.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №909/182/23 за апеляційною скаргою Калуської районної ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2024 року.

4.Позивачу та третій особі протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

5.Господарському суду Івано-Франківської області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/182/23.

6.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі та Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.