ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5325/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Крутькової В.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Капітал-Інвест"

відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес"

відповідача-3 - ОСОБА_2

про визнання недійсними договору, акту, рішення

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

слухач - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Капітал-Інвест", відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес", відповідача-3 - ОСОБА_2 , яким він просить:

1. Визнати недійсними договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 28.12.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес" ();

2. Визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 26.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4165, 4166;

3. Визнати недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" від 26.12.2018 року № 26/12, зареєстрованого в реєстрі за № 4766.

Позивач посилається на те, що він не підписував зазначених документів.

Також позивач зазначає, що справжність його підпису на Акті приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" від 26.12.2018 року, засвідчив приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Орлова Наталія Борисівна, але на адвокатський запит від 09.05.2023 № 01-05/1 Південне міжрегіональне управління Мін`юсту надало відповідь від 18.05.2023, в якій зазначило, що така громадянка не реєструвала нотаріальної діяльності.

Ухвалою від 10.12.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 15.01.2025, позивачу надано розстрочку сплати судового збору на три місяці.

Ухвала про відкриття провадження, яка надіслана судом відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Капітал-Інвест" за адресою, зазначеною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28-31): м. Одеса, вул. Сонячна 5, повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на викладене, відповідач-1 вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, але відзиву він не надав, в засідання не прибув.

Крім того, суд намагався надіслати ухвалу про відкриття провадження на офіційну електронну пошту відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Капітал-Інвест", яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , але зазначене відправлення скасовується.

Ухвала про відкриття провадження, яка була надіслана судом відповідачу-2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес" за адресою, зазначеною в витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Харків, проспект Московський 142, повернулась до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач-2 вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 242 ГПК України, але відзиву він не надав, в засідання не прибув.

Враховуючи, що відповідач-3 є фізичною особою, то суд перевірив його зареєстроване місце проживання в Єдиному державному демографічному реєстрі відповідно до ст. 176 ГПК України.

Так, у відповіді з цього реєстру від 13.12.2024 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач-3 - ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження 16.12.2024 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відзиву відповідач-3 не надав, в засідання не прибув.

Позивач подав 15.01.2025 докази сплати 6056грн судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкладено розгляд справи на 29.01.2025 та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Капітал-Інвест», оскільки позивач не надав суду доказів того, що він вживав заходи щодо отримання ним доказів, оскільки наразі він є керівником і засновником цього товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Так, позивач в позовній заяві просить суд:

- Визнати недійсними договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 28.12.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес" ();

- Визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 26.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4165, 4166;

- Визнати недійсним рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" від 26.12.2018 року № 26/12, зареєстрованого в реєстрі за № 4766.

Але позивачем не додано до позовної заяви належним чином засвідчених копій документів, які він оскаржує. Він лише послався, що в нього немає оригіналів, але це не позбавляє можливості подати належним чином засвідчені копії оскаржуваних документів.

Крім того, додана до позову копія довіреності від 28.12.2018, виданої на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 27) не засвідчена позивачем в порушення вимог ст. 91 ГПК України, тобто не є належним доказом.

З огляду на викладене, матеріали справи наразі не дають суду змоги повно і всебічно з`ясувати обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на викладене суд залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 176, 234, 235 ГПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 28.12.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віп Експрес" ();

- акту приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" () від 26.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4165, 4166;

- рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Капітал-Інвест" від 26.12.2018 року № 26/12, зареєстрованого в реєстрі за № 4766,

-довіреності від 28.12.2018, виданої на ім`я ОСОБА_4 .

3. Роз`яснити, що згідно з ст. 176 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Звернути увагу, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2025

Суддя В.В. Литвинова