ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2025 р. Cправа №902/552/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 (вх. канц. суду №01-34/910/25 від 29.01.2025) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича, с.Комаргород Тульчинського району Вінницької області

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" б/н від 21.04.2023 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича заборгованості в розмірі 119032,75 грн, що нарахована в зв`язку з неналежним виконанням боржником умов договору про надання кредиту №258692-КС-003 від 31.01.2022, що складається з 43000,00 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 71571,50 грн - суми прострочених платежів по процентах та 4461,25 грн - комісії.

За результатами розгляду вказаної заяви, 01.05.2023 суд видав наказ, копію якого разом із заявою стягувача та доданими до неї документами цього ж дня надіслав на адресу місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ).

19.05.2023 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику (а.с.38), на якому в графі "Розписка про одержання" міститься підпис, вчинений 04.05.2023.

Надаючи оцінку зазначеному доказу (рекомендованому повідомленню) судом було враховано, що відповідно до п.91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник об`єкта поштового зв`язку на підставі пред`явленого адресатом (одержувачем) документа, що посвідчує особу згідно із законодавством, робить відповідну відмітку про вручення у порядку, визначеному оператором поштового зв`язку.

Із наведених норм чинного законодавства можливо дійти висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення інформації, яка дозволяє ідентифікувати особу отримувача (такі висновки щодо застосування норм права викладено в постанова Верховного Суду від 30.08.2023 у справі №910/10477/22).

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що боржник отримав копію судового наказу від 01.05.2023 та додані до нього документи 04.05.2023.

Частиною 1 ст.159 ГПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Зважаючи на те, що станом на 30.05.2023 заява про скасування судового наказу в справі №902/552/23 на адресу суду не надходила; суд дійшов висновку, що 25.05.2023 наказ набрав законної сили, в зв`язку з чим 30.05.2023 надіслав його на адресу стягувача (а.с.37).

29.01.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 (вх. канц. суду №01-34/910/25 від 29.01.2025).

Заявник вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржником не було укладено договір про надання кредиту №258692-КС-003 від 31.01.2022, а грошові кошти стягувачем перераховано на банківський рахунок фізичної особи Подковського Богдана Дмитровича, що свідчить про неправомірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" щодо стягнення прострочених платежів по процентах в сумі 71571,50 грн та комісії в сумі 4461,25 грн.

В заяві б/н від 28.01.2025 боржник відзначив, що судовий наказ від 01.05.2023 разом із заявою стягувача та доданими до неї документами не отримував, оскільки з 18.01.2023 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, в обґрунтування чого долучив довідку Військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024. Водночас про існування судового наказу від 01.05.2023 боржник дізнався після ознайомлення його представника з матеріалами справи №902/552/23 на підставі заяви б/н від 26.01.2025 (вх. канц. суду №01-34/814/25 від 27.01.2025).

Розглядаючи заяву б/н від 28.01.2025 суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки (як встановлено вище) копії судового наказу та доданих до нього документів боржник отримав 04.05.2023, він мав правом в строк до 19.05.2023 подати заяву про його скасування. За вказаних обставин суд доходить висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 подана після закінчення процесуального строку, встановленого ч.1 ст.157 ГПК України.

Положеннями ч.5 ст.157 ГПК України визначено, що до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Натомість до заяви б/н від 28.01.2025 боржником не долучено відповідного клопотання з доказами в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу від 01.05.2023 в справі №902/552/23.

Частиною 6 ст.157 ГПК України встановлено, що в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.118 ГПК України).

Враховуючи те, що заява Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 ГПК України, та до означеної не долучено клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 (вх. канц. суду №01-34/910/25 від 29.01.2025) в справі №902/552/23 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію заяви Фізичної особи-підприємця Подковського Богдана Дмитровича про скасування судового наказу б/н від 28.01.2025 в справі №902/552/23 долучити до матеріалів справи №902/552/23.

3. Ухвала суду від 31.01.2025 в справі №902/552/23 підписана суддею та набрала законної сили 31.01.2025 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та у спосіб, визначений ст.256-258 ГПК України.

4. Примірник ухвали суду від 31.01.2025 в справі №902/552/23 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Бізнес позика" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4, 5 - представнику ФОП Подковського Б.Д. адвокату Акрабовій О.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )