ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 лютого 2025 року Справа № 915/1640/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бронетанковий завод,

до відповідача: Приватного підприємства Автопромсервіс-Запчастина,

про: стягнення 152045,41 грн,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства Автопромсервіс-Запчастина 152045,41 грн збитків завданих позивачу внаслідок неможливості включення суми податку на додану вартість в такому розмірі до податкового кредиту позивача за господарськими операціями по генеральному договору поставки №3 від 10.01.2022.

Ухвалою суду від 06.01.2025 таку позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.01.2025 від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки за його твердженням відповідачем вже сплачено на користь позивача 152045,41 грн збитків.

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами випискою по рахунку позивача на 27.01.2025 підтверджується, що дійсно 27.01.2025 відповідач сплатив на користь позивача 152045,41 грн збитків завданих позивачу внаслідок неможливості включення суми ПДВ до податкового кредиту позивача за господарськими операціями по генеральному договору поставки №3 від 10.01.2022.

Судом враховано, що така оплата здійснена відповідачем вже після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження в даній справі.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, п.2 ч.1 ст.231, 232-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бронетанковий завод б/н від 27.01.2025 про закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва