ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2025 р. Справа№ 925/812/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 (повний текст складено та підписано 31.12.2024)

у справі №925/812/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації

до Будищенської сільської ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" (відповідач-2)

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач-3)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Центрально-західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (третя особа-1)

Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Черкаське лісове господарство" (третя особа-2)

Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (третя особа-3)

про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення, скасування її державної реєстрації (запису) та припинення речових прав на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі №925/812/24 позов задоволено повністю.

Витребувано у Будищенської сільської ради (19620, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42, , номер рахунку в банку невідомий) та Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Автомобіліст» (Черкаський район с.Сокирна, вул.Придніпровська,25; ) земельну ділянку лісогосподарського призначення за кадастровим номером :03:001:0440 площею 0,1 га на користь держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації (18001 м.Черкаси, бул.Шевченка,185, ).

Скасовано державну реєстрацію (запис) земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0440 площею 0,1 га в Державному земельному кадастрі із категорією земель землі рекреаційного призначення, із одночасним припиненням на неї права комунальної власності Будищенської сільської ради (19620, Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42, , номер рахунку в банку невідомий) від 08.02.2022 №46592004 та речового права оренди ТОВ «База відпочинку «Автомобіліст» () від 11.01.2024 № 53296092.

Стягнуто з Будищенської сільської ради (19620 Черкаський район, с.Будище, вул.30-річчя Перемоги, буд.42, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; , р/р UA0003751 в державній казначейській службі України в м.Київ) 2018,67 грн судового збору.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Смілянська,131, , номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; , р/р UA0003751 в державній казначейській службі України в м.Київ) 2018,67 грн судового збору.

Стягнуто з ТОВ "Автомобіліст" (Черкаська область, Черкаський район, с.Сокирна, вул.Придніпровська,25, ; номер рахунку в банку невідомий) на користь Черкаської обласної прокуратури (м.Черкаси, бульв.Шевченка,286; , р/р UA0003751 в державній казначейській службі України в м.Київ) 2018,67 грн судового збору.

Вказане рішення є підставою для державного реєстратора щодо внесення змін в Державний земельний кадастр шляхом скасування державної реєстрації права комунальної власності Будищенської сільської ради (19620 Черкаський район, с. Будище, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 42, , номер рахунку в банку невідомий) на земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0440 площею 0,1 із закриттям відповідної Поземельної книги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач-2 23.01.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" - адвокатом Ковтуном Андрієм Володимировичем 23.01.2025, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в юридичних осіб електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі не зазначено відомості щодо наявності чи відсутності електронного кабінету в апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 16.12.2024, повний текст складено та підписано 31.12.2024, отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 20.01.2025 включно (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 23.01.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.01.2025), апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, але відповідного клопотання про поновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі №925/812/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання клопотання про його поновлення та не зазначення відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2024 у справі №925/812/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Автомобіліст" та його представника - адвоката Ковтуна Андрія Володимировича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко