УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/12267/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної академії наук України, про стягнення 36 311 790,03 грн,

за участю представників:

позивача: Павлова Р.В.;

відповідача: Симонової Т.М.;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" (далі Товариство) на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) 57 415 472,98 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження в справі № 910/12267/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 листопада 2024 року та залучено до участі у справі Національну академію наук України (далі Академія), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

21 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Академії надійшли письмові пояснення по справі від вказаної дати з клопотанням про розгляд справи без участі її уповноваженого представника.

28 жовтня 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

14 листопада 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" та через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання від вказаної дати про продовження строку підготовчого провадження, відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотань відповідача: про продовження строку підготовчого провадження, про відкладення підготовчого засідання та про продовження процесуального строку на подання відзиву, а також про відкладення підготовчого засідання на 12 грудня 2024 року.

2 грудня 2024 року та 10 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп" (далі ТОВ "Л-Груп") до Київської міської ради (далі Рада), третя особа: Департамент, про визнання протиправними та скасування рішень.

Також 10 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява (додаткові пояснення) по справі від цієї ж дати.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про оголошення перерви до 9 січня 2025 року.

6 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 5 січня 2025 року про зменшення розміру позовних вимог та доповнення обставин справи. У вказаній заяві Департамент просив суд стягнути на його користь з відповідача 55 739 527,30 грн, з яких: 36 311 790,03 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва; 16 158 746,56 грн інфляційні втрати, 3 268 990,71 грн три проценти річних. У цій же заяві Департамент просив суд повернути з Державного бюджету України 20 111,35 грн надмірно сплаченого судового збору.

9 січня 2025 року через систему "Електронний суд" та через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання від 8 січня 2025 року: про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14125/24; про призначення судової експертизи в справі № 910/12267/24.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2025 року.

У підготовчому засіданні 23 січня 2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про прийняття до розгляду заяви Департаменту про зменшення розміру позовних вимог в частині суми безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, що дорівнює 36 311 790,03 грн; про відмову в задоволенні вказаної заяви Департаменту та повернення останньої заявнику в частині нових пред`явлених позовних вимог про стягнення з відповідача сум компенсаційних виплат.

У цьому ж підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подані останнім клопотання про зупинення провадження у справі, просив їх задовольнити.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на відсутність правових підстав для вчинення такої процесуальної дії.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про зупинення провадження в справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, з огляду на таке.

Клопотання Товариства про зупинення провадження у справі обґрунтовані тим, що в адміністративній справі № 320/14125/24 вирішується питання щодо чинності рішення Ради від 15 листопада 2026 року № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" зі змінами, на підставі якого в справі № 910/12267/24 здійснено розрахунок належної до сплати відповідачем суми пайової участі в зв`язку з будівництвом.

Відповідач зазначав, що рішення в справі № 320/14125/24 буде мати преюдиціальне значення для встановлення наявності або відсутності правових підстав для стягнення з нього спірної суми коштів пайової участі у даній справі, а тому вказана адміністративна справа є пов`язаною з господарською справою № 910/12267/24.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні цього суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного складу господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з Товариства 36 311 790,03 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

В обґрунтування позовних вимог Департамент посилався на те, що відповідачем введено в експлуатацію об`єкт будівництва без сплати пайової участі. Розрахунок розміру пайової участі (внеску) (з урахуванням заяви Департаменту про зменшення розміру позовних вимог) здійснено на підставі Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415, у редакції рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033.

Разом із цим, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/14125/24 за позовом ТОВ "Л-Груп" до Ради, третя особа Департамент, про: визнання протиправним та нечинним рішення Ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"; визнання протиправним та нечинним рішення Ради від 26 березня 2020 року № 908/9078 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 19 грудня 2019 року № 460/8033 "Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"; визнання протиправним та нечинним рішення Ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва"; визнання протиправним та нечинним рішення Ради від 13 вересня 2018 року № 1370/5434 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва".

Отже, в адміністративній справі № 320/14125/24 вирішується питання щодо чинності рішення Ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва" зі змінами, на підставі якого у справі № 910/12267/24 відповідачу здійснено розрахунок належної до сплати суми пайової участі в зв`язку з будівництвом спірного об`єкта нерухомості.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вирішення спору в даній справі об`єктивно неможливо здійснити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14125/24, предметом якої є перевірка законності рішення Ради від 15 листопада 2016 року № 411/1415 зі змінами, на підставі якого було здійснено розрахунок заявленої до стягнення суми (з урахуванням заяви Департаменту про зменшення розміру позовних вимог) в справі № 910/12267/24.

Отже, враховуючи те, що предмет та підстави спору в справі № 320/14125/24 пов`язані із підставами виникнення спору в даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність справи № 910/12267/24 зі справою № 320/14125/24.

Судом враховані обґрунтовані заперечення позивача про те, що розмір пайової участі визначений нормами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також доводи про те, що згідно з частиною 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Однак, у подібних справах: №№ 910/5630/24, 910/8751/24, 910/5925/24, Північний апеляційний господарський суд, залишаючи без змін ухвали місцевого господарського суду про зупинення провадження у справах, дійшов висновку про те, що: "У випадку задоволення позову в адміністративній справі № 320/14125/24, спірний Порядок втратить чинність з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішення. Однак, у разі не зупинення провадження у господарській справі до набрання законної сили рішення в адміністративній справі № 320/14125/24, підготовче засідання у ній може бути закритим, а справа призначена до судового розгляду по суті, що позбавить позивача права на подання заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог, або про зміну підстав позову, що може мати негативні наслідки для самого ж скаржника".

Відтак, враховуючи вищевказану правову позицію суду апеляційної інстанції у справах з подібними правовідносинами, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14125/24.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ" про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 910/12267/24 за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербуд ТМ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної академії наук України, про стягнення 36 311 790,03 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/14125/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Груп" до Київської міської ради, третя особа: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко