УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 925/1528/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (колегія суддів: Яценко О. В., Яковлєв М. Л., Хрипун О. О.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2024 (суддя Скиба Г. М.) у справі

за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства соціальної політики України, 2) Фонду державного майна України до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лютурус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Національна соціальна сервісна служба України, 2) Державна служба України у справах дітей про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі позивачів: Міністерства соціальної політики України та Фонду державного майна України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Товариства з обмеженою відповідальністю "Лютурус" з вимогами:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності, соціально-культурного призначення - майнового комплексу "Придніпровський", за результатами електронного аукціону з умовами № SPE00UA-561, що укладений 08.08.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і Товариством з обмеженою відповідальністю "Лютурус" щодо майнового комплексу дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський", розташованого за адресою: с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лютурус" повернути майновий комплекс дитячого оздоровчого комплексу "Придніпровський", розташований за адресою: с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, державі в особі Фонду державного майна України;

- стягнути з відповідачів на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м. Черкаси, 18000, ) судовий збір у сумі 5368,00 грн, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалами від 20.11.2023 та від 20.02.2024 Господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Національну соціальну сервісну службу України, 2) Державну службу України у справах дітей.

16.05.2024 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024, повний текст якої складено 13.12.2024, про відмову у задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Черкаської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 26 березня 2025 року о 17:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 24 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1528/23.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач