АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2228/24
Південно-західного апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

За участю представників учасників справ:

від ТОВ Кворум-Нафта - адвокат Лях Н.В.

від ТОВ Херсонський порт - адвокат Бондаренко І.О.

від ДП Херсонський морський торговельний порт - адвокат Колесник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський порт

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 (повний текст складено та підписано 18.10.2024, суддя Бездоля Д.О.)

у справі №916/2228/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський порт

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт

про стягнення 1 477 765,76 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Херсонський порт, в якій просило суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 1477765,76 грн, з яких: 1034476,63 грн основний борг; 74160,37 грн 3% річних; 369128,76 грн інфляційні втрати.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт умов укладеного з позивачем договору поставки в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару. При цьому, як пояснив позивач, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський порт є правонаступником боржника у спірних правовідносинах відповідно до акту про передачу дебіторської та кредиторської заборгованості від 23 грудня 2021 року та договору від 15.12.2021 року № 63 про викуп інших необоротних матеріальних активів та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 по справі №916/2228/24 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 1034476 грн 63 коп, 3% річних в сумі 74160 грн 37 коп, інфляційні втрати в сумі 369128 грн 76 коп та судовий збір в сумі 17733 грн 20 коп.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що з досліджених доказів судом встановлено, що станом на цей час кредиторська заборгованість покупця за договором поставки становить 1034476,63 грн, що підтверджується матеріалами справи та визнається учасниками справи. У спірних правовідносинах ТОВ Херсонський порт набуло статус правонаступника прав та обов`язків ДП ХМТП за договором поставки дизельного палива, який укладений третьою особою з позивачем, та щодо наявної кредиторської заборгованості перед ТОВ Кворум-Нафта на суму 1034476,63 грн. На підтвердження іншого відповідач не подав суду належних і допустимих доказів.

Не погодившись із даним рішенням до Південного-західного апеляційного господарського суду звернувся відповідач з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 у справі № 916/2228/24 повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та таким, що прийняте всупереч фактичним обставинам справи та з невірним тлумаченням норм матеріального й порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.

Так, за твердженням апелянта, місцевим господарським судом не було враховано наступні обставини:

- Актом про правонаступництво, на який посилається суд першої інстанції, як на підставу виникнення факту правонаступництва, кредиторська заборгованість від ДП «ХМТП» до ТОВ «Херсонський порт» не передавалась. За цим Актом фактично були передані інші (окрім погашення кредиторської заборгованості) договірні зобов`язання Покупця;

- взята до уваги судом ОСВ, як неналежний та недопустимий доказ також є й недостовірним доказом, оскільки складення документу про кредиторську заборгованість, яка стосується більше ніж одного суб`єкта господарювання лише одним із таких суб`єктів без погодження його з іншим формує хибне уявлення про обставини справи, які мають значення для справи - обставини переходу кредиторської заборгованості, яка є предметом спору, в порядку правонаступництва;

- будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази передачі кредиторської заборгованості ДП «ХМТП» за Договором поставки з ДП «ХМТП» на ТОВ «Херсонський порт», ні позивач, ні ДП «ХМТП» не надали;

- на думку апелянта, посилання судом на докази, аргументуючи свою позицію виключно принципом вірогідності є хибним та є грубим порушенням норм процесуального права в частині оцінки доказів, законності та повноти обґрунтування рішення;

- судом першої інстанції не взято до уваги посилання відповідача на те, що як відповідач так і третя особа не можуть надати первинні документи щодо розшифрування розміру кредиторської заборгованості з об`єктивних причин, зокрема через війську агресію та перебування місцезнаходження відповідача під постійними обстрілами, що унеможливлює доступ на територію адміністративних приміщень підприємства;

- отже, відповідач не має доступу до будь якої господарської (первинної, бухгалтерської) документації Товариства, що унеможливлює надання доказів, які б спросотовували однобічно визначені ДП ХМТП показники розшифрування кредиторської заборгованості у цій справі;

- на думку апелянта, підставою щодо загального (не повного) правонаступництва за Договором поставки, окрім Акту про правонаступництво від 23.12.2021, має бути також й укладений між Позивачем, ТОВ «Херсонський порт» та ДП «ХМТП» Договір про правонаступництво (Договір про переведення боргу), а сам по собі Акт про правонаступництво та на який посилається суд першої інстанції не є підставою для загального правонаступництва за Договором;

- виходячи із вищенаведеного, а також, оскільки Договір про переведення боргу між ТОВ Кворум-Нафта, ТОВ «Херсонський порт» та ДП «ХМТП» так і не був укладений, ТОВ «Херсонський порт» вважає, що не є належним відповідачем у справі, оскільки не є правонаступником ДП «ХМТП» стосовно позовних вимог ТОВ "Кворум-Нафта.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження по цій справі та призначено справу до розгляду на 29.01.2025.

До суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що умовами Концесійного договору передбачено, що з моменту підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, відповідач стає правонаступником ДП "ХМТП", в тому числі за укладеними договорами, оскільки у відповідному акті зазначено, що відповідачем прийнято на себе зобов`язання за укладеним між Позивачем та ДП "ХМТП" договором, відповідач відповідно став правонаступником ДП "ХМТП" за укладеним договором поставки з ТОВ «Кворум-Нафта», що спростовує позицію відповідача відносно того, що він не є належним відповідачем у справі.

Вважає позивач безпідставними й твердження апелянта про те, що договір про переведення боргу так і не був укладений, а боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, оскільки положеннями ч.3 ст. 33 Закону України «Про концесію» встановлено виключення із загального правила, передбаченого ст. 520 ЦК України. Оскільки обов`язки боржника ДП «Херсонський морський торговельний порт» за договором поставки укладеним з ТОВ «Кворум-Нафта», були переведені на ТОВ «Херсонський порт» за договором концесії, в такому випадку згода кредитора на таке переведення не вимагається.

Крім того, як стверджує позивач, окремого порядку та укладання окремого Договору щодо передачі зобов`язання, що виникають з договором поставки та за будь якими іншими договорами, зазначеними в Акті - не передбачено Концесійним договором.

З огляду на наведене, позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі виступає саме ТОВ «Херсонський порт», як правонаступник усіх прав та обов`язків ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Також, на переконання позивача, належними доказами, що знаходяться матеріалах справи підтверджено, що третьою особою у справі - ДП «ХМТП» були виконані вимоги Договору концесії та Договору викупу, кредиторська заборгованість, в тому числі заборгованість перед Позивачем за договором поставки перейшла до відповідача по справі з підписанням акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, до відповідача в порядку правонаступництва.

Під час судового засідання від 29.01.2025 представник апелянта підтримав доводи та вимоги за апеляційною скаргою та наполягав на її задоволенні.

Представники позивача та третьої особи надали пояснення у відповідності до яких не погоджуються із доводами та вимогами апеляційної скарги, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 07.06.2021 між Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта (далі - постачальник) був укладений договір поставки № 5Т (а.с. 14-20, т.1), згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується у червні 2021 року поставити й передати у власність покупцю товар (дизельне паливо ДП-Л-Євро5), зазначений в специфікації (додаток № 1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною) (надалі по тексту - товар), а покупець - прийняти і оплатити на умовах даного договору такий товар.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна (загальна вартість) цього договору становить 4415 840,00 грн. Ціна за одиницю товару зазначається в специфікації (додаток № 1 а.с. 21, т.1), що є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами п. 4.1., 4.2., 4.3. договору розрахунки по даному договору проводяться шляхом оплати покупцем вартості поставленої партії товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів календарних днів з дня поставки партії товару покупцю на підставі рахунку (рахунку-фактури) постачальника. До рахунка (рахунка-фактури) додається видаткова накладна. Покупець провадить оплату товару в безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 5.1., 5.2., 5.3. договору строк поставки замовленої партії товару становить 5 (п`ять) робочих днів з дати подання письмової заявки покупцем. Поставка товару здійснюється за рахунок постачальника на склад покупця (м. Херсон, пр. Ушакова, 4, ДП ХМТП). Перехід права власності на товар від постачальника до покупця наступає в момент їх передачі на склад покупця.

Відповідно до п. 10.1. договору він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2021 включно, а в частині гарантійних термінів та взаєморозрахунків - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Як вбачається з наявних у справі видаткових накладних (від 02.11.2021 № 27226, від 22.11.2021 № 28881, від 22.12.2021 № 31604) та товарно-транспортних накладних (від 02.11.2021 № Р27226, від 22.11.2021 № Р28881, від 22.12.2021 № Р31604) позивачем на виконання умов вищевказаного договору було поставлено ДП ХМТП товар на загальну суму 1264171,66 грн (а.с. 22-27, т.1). На підтвердження повноважень представника ДП ХМТП до матеріалів справи також долучені копії відповідних довіреностей на отримання матеріальних цінностей (а.с. 42-47, т.1).

За отриманий товар ДП ХМТП розрахувалось частково, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 229695,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2021 № 2792 (а.с. 28, т.1). Інших доказів щодо здійснення оплати поставленого позивачем товару матеріали справи не містять, у зв`язку з чим судом встановлено, що кредиторська заборгованість покупця за договором поставки від 07.06.2021 № 5Т становить 1034476,63 грн, що підтверджується матеріалами справи та визнається учасниками справи.

23.11.2021 позивач звернувся до ДП ХМТП з листом за вих. № 261/1 (а.с. 29, т.1), в якому просив підтвердити існуючу заборгованість перед позивачем у розмірі 1034476,63 грн, а також повідомити щодо правонаступника державного підприємства у договірних відносинах з позивачем після проведеної реорганізації.

У відповіді на вищевказаний лист (а.с. 30-32, т.1) ДП ХМТП повідомило про укладення 26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України, Державним підприємством Адміністрація морських портів України та Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт концесійного договору, відповідно до умов якого цілісний майновий комплекс Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт (первісний оператор) разом з кредиторською заборгованістю було передано ТОВ Херсонський порт (концесіонеру). Як повідомило ДП ХМТП відповідно до акту про передачу дебіторської та кредиторської заборгованості від 23 грудня 2021 року, договору від 15.12.2021 № 63 про викуп інших необоротних матеріальних активів та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва та підп. 266 п. 4 акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, складеного між ТОВ Херсонський порт та Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт, ТОВ Херсонський порт передано зобов`язання, що виникають з договору поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 з ТОВ КВОРУМ-НАФТА.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26.06.2020 між Міністерством інфраструктури України (концесієдавець), Державним підприємством Адміністрація морських портів України (ДП АМПУ), Товариством з обмеженою відповідальністю Рисоіл-Херсон (переможець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Проєктна компанія Рисоіл-Херсон (концесіонер) (нова назва ТОВ Херсонський порт) був укладений концесійний договір (а.с. 160-171, т.1) стосовно передачі в концесію майна ДП ХМТП та ДП ХМТП.

Відповідно до п. 2.1. концесійного договору концесієдавець надає концесіонеру на строк концесії виключне право на створення, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт та технічне переоснащення), управління (користування, експлуатацію, технічне обслуговування) об`єкта концесії та здійснення поліпшення об`єкта концесії, передбаченого умовами цього договору і додатка № 4 (технічні вимоги), з метою задоволення громадських потреб у сфері будівництва та експлуатації морського порту Херсон та його інфраструктури протягом строку концесії шляхом здійснення та фінансування передбачених цим договором інвестицій та ефективного провадження концесійної діяльності, за умови сплати концесійного платежу та виконання інших умов цього договору.

Згідно з п. 3.1. концесійного договору об`єктом концесії за цим договором є: майно для передачі, а саме майно первісного оператора та майно ДП АМПУ, що разом становить цілісний майновий комплекс, у тому числі причал № 2, причал № 3, причал № 4, причал № 5, перелік з найменуванням, місцезнаходженням та балансовою вартістю якого наведені в Додатку 2 (початкова передача активів); спеціально збудовані концесіонером об`єкти відповідно до положень пункту 17.1. цього договору. Такі об`єкти будуть використовуватися для забезпечення комплексного надання послуг морському порту Херсон.

За умовами підп. 8.7.1., 8.7.2. концесійного договору передача починається після сплину 10 (десяти) робочих днів з дати виконання попередніх умов та повинна бути проведена протягом 10 (десяти) робочих днів. Передача включає в себе та вважається виконаною після проведення таких заходів: передача концесіонеру майна, визначеного додатком 2 (початкова передача активів) договору, з урахуванням остаточного переліку майна у складі об`єкта концесії після його інвентаризації, шляхом підписання акта приймання-передачі відповідно до положень пункту 8.7.3. договору; прийняття концесіонером на роботу шляхом переведення працівників (за їх згодою) з урахуванням положень пункту 8.7.6 договору; викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів первісного оператора та ДП АМПУ і передача в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора в порядку і на умовах, визначених пунктами 8.7.4, 8.7.5 договору; оформлення правонаступництва концесіонера щодо прав та обов`язків первісного оператора і прав та обов`язків ДП АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном що передається у складі об`єкта концесії, відповідно до положень пункту 8.7.7. цього договору (за виключенням кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4. договору).

Відповідно до підп. 8.7.4. п. 8.7. концесійного договору викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передача в порядку правонаступництва кредиторської і дебіторської заборгованості первісного оператора здійснюється наступним чином. Концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення первісним оператором із концесіонером договору про викуп концесіонером інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачу в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора за переліками та ціною, визначеними у звіті спільної комісії, оформленому та затвердженому відповідно до пункту 8.6. договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6. договору. Договір викупу інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачі в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора повинен бути укладеним (і) на умовах попередньої оплати, (іі) із зазначенням умов, які регулюють питання компенсації різниці між кредиторською та дебіторською заборгованістю, (ііі) із зазначенням положення, що обов`язок первісного оператора відповідно до статті 83 Кодексу законів про працю України щодо перерахування концесіонеру нарахованої грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки працівникам первісного оператора, у разі наявності відповідного резерву у складі кредиторської заборгованості первісного оператора, буде вважатися виконаним після виконання розрахунків, передбачених таким договором. Інші умови викупу інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачі в порядку правонаступництва кредиторської і дебіторської заборгованості первісного оператора визначаються договором, укладеним між первісним оператором та концесіонером. Передача концесіонеру інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора за договором, передбаченим пунктом 8.7.4.2., здійснюється у погоджений первісним оператором, концесієдавцем та концесіонером час. Концесієдавець забезпечує передачу концесіонеру первісним оператором інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора. Факт передачі інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора підтверджується актом приймання-передачі, підписаним уповноваженими представниками первісного оператора, концесієдавця та концесіонера та скріпленим їх печатками (за наявності), в якому зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6. договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пункту 8.7.4.6. договору. Якщо на момент укладення договору, передбаченого пунктом 8.7.4.2., будуть виявлені розбіжності у вартості кредиторської заборгованості порівняно із заборгованістю, визначеною за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6 договору, які пов`язані зі зміною розміру нарахованого резерву на грошову компенсацію за невикористанні щорічні відпустки працівникам первісного оператора, то у зазначений договір включається уточнена вартість такої кредиторської заборгованості відповідно до її поточної балансової вартості. Якщо такі розбіжності будуть виявлені після укладення договору, передбаченого пунктом 8.7.4.2., то сторони зобов`язані відповідним чином уточнити розмір кредиторської та здійснити відповідні додаткові розрахунки за договором.

За умовами підп. 8.7.7.1. п. 8.7. концесійного договору концесіонер є правонаступником щодо: всіх прав та обов`язків первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів, та які зазначені у відповідних актах приймання-передачі, передбачених пунктами 8.7.7.3 та 8.7.4.5.; зазначених у відповідному акті приймання-передачі, передбаченому пунктом 8.7.7.3, (і) прав та обов`язків ДП АМПУ, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії, та випливають із договорів (у тому числі із договорів з акціонерним товариством Українська залізниця, договорів про надання (постачання) комунальних послуг, які пов`язані з об`єктом концесії, та пов`язаних із такими договорами правовідносин (зокрема, технічних умов тощо) окрім дебіторської та кредиторської заборгованості ДП АМПУ, (іі) пов`язаних із переліченими правами та обов`язками судових справ та виконавчих проваджень, а також судових справ та виконавчих проваджень, безпосередньо пов`язаних з майном, що передається у складі об`єкта концесії (окрім судових справ та виконавчих проваджень щодо стягнення дебіторської та кредиторської заборгованості ДП АМПУ та пов`язаних із такою заборгованістю штрафних санкцій та збитків), (ііі) ліцензій та документів дозвільного характеру ДП АМПУ, безпосередньо пов`язаних із майном, що передається у складі об`єкта концесії.

Згідно з підп. 8.7.7.2. п. 8.7. концесійного договору правонаступництво концесіонера щодо кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора відбувається відповідно пункту 8.7.4. договору.

За умовами підп. 8.7.7.3. концесійного договору на підставі звіту спільної комісії, оформленого та затвердженого за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6. договору, концесієдавець зобов`язаний забезпечити укладення між первісним оператором, ДП АМПУ та концесіонером актів приймання-передачі в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії (за виключенням дебіторської та кредиторської заборгованості первісного оператора, що передається в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4. договору). В таких актах зазначається перелік та обсяг прав та обов`язків і перелік договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру, правовідносин щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, надмірно сплачених зобов`язань або невідшкодованих податків і зборів та інших правовідносин, правонаступником щодо яких виступатиме концесіонер.

Відповідно до підп. 8.7.7.4. п. 8.7. концесійного договору концесіонер виступає правонаступником щодо прав та обов`язків відповідно до пункту 8.7.7.3. договору з дати підписання відповідних актів приймання-передачі, окрім правонаступництва щодо дебіторської та кредиторської заборгованості первісного оператора, яке відбувається з дати підписання акта відповідно до пункту 8.7.4. договору.

Згідно з підп. 8.7.7.6. п. 8.7. договору концесієдавець зобов`язаний забезпечити з дати виконання передачі сприяння первісного оператора та ДП АМПУ в укладенні, за потреби, концесіонером договорів в порядку правонаступництва з третіми особами-контрагентами первісного оператора та ДП АМПУ, сприяння концесіонеру в судових провадженнях щодо правовідносин із третіми особами на підставі договорів, за якими концесіонер виступає правонаступником, а також сприяння в інших необхідних діях, зокрема перед третіми особами, з метою підтвердження правонаступництва концесіонера.

14.12.2021 була укладена додаткова угода № 2 до концесійного договору (а.с. 183-191, т.1), за умовами якого були внесені, зокрема, такі зміни до концесійного договору:

- п. 38.2. викладено у такій редакції: якщо за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6. договору та встановлення переліків інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора, що підлягають викупу та передачі в порядку правонаступництва на умовах, визначених пунктом 8.7.4. договору, буде встановлено, що вартість кредиторської заборгованості перевищує суму вартостей дебіторської заборгованості та інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів, первісний оператор зобов`язаний протягом 4 (чотирьох) місяців з дати виконання передачі повністю сплатити концесіонеру перевищення вартості кредиторської заборгованості над сумою вартостей дебіторської заборгованості та інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів, про що зазначається у договорі про викуп концесіонером інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачу в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора. У забезпечення виконання передбачених даним пунктом зобов`язань первісного оператора та концесієдавця, концесієдавець, в строк протягом 4 (чотирьох) місяців з дати підписання акту виконання передачі, зобов`язаний здійснити заходи в порядку, визначеному застосовним законодавством, з метою погашення заборгованості перед концесіонером в частині сплати первісним оператором концесіонеру суми перевищення вартості кредиторської заборгованості над сумою вартостей дебіторської заборгованості та інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних. У разі, якщо первісним оператором протягом 4 (чотирьох) місяців з дати виконання передачі не було погашено заборгованість зі сплати концесіонеру перевищення вартості кредиторської заборгованості над сумою вартостей дебіторської заборгованості та інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів по договору про викуп концесіонером інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів і передачі в порядку правонаступництва кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора, концесієдавець зобов`язаний сплатити концесіонеру штраф у розмірі 100 (ста) відсотків від суми такої непогашеної заборгованості протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту спливу 4 (чотирьох) місяців з дати виконання передачі. Такий штраф може бути сплачений в тому числі шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до пункту 53.12.;

- доповнено договір новим пунктом 8.7.7.7. такого змісту: після закінчення строку перехідного періоду та підписання акта виконання-передачі концесіонер не є правонаступником будь-яких сум кредиторської заборгованості первісного оператора перед ДП АМПУ, що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у первісного оператора до дати підписання акта виконання передачі, та сум неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань на суми відображеної та невідображеної в акті виконання передачі кредиторської заборгованості, нарахованих після підписання акту виконання передачі. Первісний оператор та концесієдавець зобов`язуються компенсувати концесіонеру суму кредиторської заборгованості перед іншими кредиторам (за виключенням ДП АМПУ та кредиторською заборгованістю за договорами поруки) враховуючи суми неустойки, відсотків річних, інфляційних втрат та інших нарахувань, що не була відображена в акті виконання передачі та виникла у первісного оператора до дати підписання акта виконання передачі та пред`явлена концесіонеру протягом трьох років з дня підписання акта виконання передачі та суми неустойки, відсотків річних та інфляційних втрат, нарахованих кредиторами первісного оператора після підписання акту виконання передачі..

15.12.2021 між Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт (продавець, первісний оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт (покупець, концесіонер) був укладений договір № 63 про викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва (а.с. 173-181, т.1). Вказаний договір укладено на виконання концесійного договору від 26.06.2020 та за умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність за плату майно ДП ХМТП (інші необоротні матеріальні активи та оборотні матеріальні активи за переліками та ціною, визначеною в додатку № 1 до договору), а також в порядку правонаступництва приймає кредиторську та дебіторську заборгованість продавця, за переліками та ціною, визначеною в додатку № 2 до договору, та сторони визначають порядок виконання обов`язку первісного оператора відповідно до статті 83 Кодексу законів про працю України щодо перерахування концесіонеру нарахованої грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки працівникам первісного оператора. Пунктом 2.6.4. договору передбачено, що протягом 10 (десяти) робочих днів з дати виконання передачі, сторони укладуть акт взаєморозрахунків та оформлять видаткову накладну, що підтверджуватиме здійснення повного або часткового розрахунку між сторонами за цим договором, що, серед іншого, повинен зазначати: вартість кредиторської заборгованості первісного оператора, що передається концесіонеру на дату виконання передачі в порядку правонаступництва; (її) вартість дебіторської заборгованості первісного оператора, що передається концесіонеру в дату виконання передачі в порядку правонаступництва; (ііі) сума компенсації, включаючи різницю між вартістю дебіторської та кредиторської заборгованості та сума грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки працівникам первісного оператора, зазначеної в пункті 2.5. договору.

Відповідно до п. 3.1. договору № 63Д факт передачі інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів продавця, кредиторської та дебіторської заборгованості продавця підтверджується актами приймання-передачі, підписаними уповноваженими представниками продавця, концесієдавця та покупця та скріпленими їх печатками (за наявності), в яких зазначаються переліки активів та кредиторської і дебіторської заборгованості та вартість за результатами інвентаризації відповідно до пункту 8.6. концесійного договору, з урахуванням можливих уточнень відповідно до пунктів 2.8., 2.9. договору.

У додатку № 2 до договору № 63Д затверджений перелік дебіторської та кредиторської заборгованості продавця, станом на 15.12.2021 (а.с. 182, т.1), яким погоджено, що: дебіторська заборгованість за виданими авансами становить: 864455,67 грн; інші поточні зобов`язання: - 21012454,49 грн; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги: - 38817771,37 грн; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами: 3070785,93 грн; загальна сума: 62036556,12 грн.

23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт (концесіонер), Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт (первісний оператор) та Міністерством інфраструктури України (концесієдавець) був підписаний акт приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості (а.с. 107-109, т.1) відповідно якого ТОВ Херсонський порт приймає в порядку правонаступництва окрему кредиторську та дебіторську заборгованість ДП ХМТП відповідно до методології, затвердженої звітом спільної комісії, ДП ХМТП передає ТОВ Херсонський порт в порядку правонаступництва наступну кредиторську та дебіторську заборгованість: дебіторська заборгованість за виданими авансами: 28673,78 грн; інші поточні зобов`язання: - 21371544,35 грн; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги: - 39234833,93 грн; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами: - 2923936,19 грн, загальна сума: - 63501640,69 грн. Компенсація різниці між вартістю дебіторської та кредиторською заборгованості здійснюється відповідно до договору про викуп наступним чином: різниця між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості на дату виконання передачі є від`ємною сумою (- 63501640,69 грн), первісний оператор компенсує її концесіонеру в порядку, передбаченому договором про викуп.

Також, 23.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт та Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт був підписаний акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії (а.с. 33-36, 110-157, т.1). Вказаний акт підписано на виконання п. 8.7.7.3. та п. 8.7.7.4. концесійного договору стосовно передачі в концесію майна Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт і майна Державного підприємства Адміністрація морських портів України, укладеного 26.06.2020, на підставі Звіту спільної комісії з питань установлення фактичної наявності та стану об`єкта концесії, на виконання попередніх умов концесійного договору стосовно передачі в концесію майна Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт і майна Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 06.12.2021 про наступне: Товариство з обмеженою відповідальністю Херсонський порт приймає в порядку правонаступництва права і обов`язки Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії і випливають із договорів, судових справ, виконавчих проваджень, ліцензій, документів дозвільного характеру. Державне підприємство Херсонський морський торговельний порт передає Товариству з обмеженою відповідальністю Херсонський порт в порядку правонаступництва права та обов`язки, зокрема, за договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) від 07.06.2021 № 5Т, строк дії якого становить до 31.12.2021 та укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю Кворум-Нафта. Відповідач та третя особа погодили, що з дати підписання цього акту ТОВ Херсонський порт стає правонаступником прав та обов`язків, що випливають із перелічених у цьому акті ліцензій, дозвільних документів, судових справ, виконавчих проваджень, договорів.

Крім цього, 23.12.2021 між Міністерством інфраструктури України (концесієдавець), Державним підприємством Адміністрація морських портів України (ДП АМПУ), Державним підприємством Херсонський морський торговельний порт (первісний оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Херсонський порт (концесіонер) був підписаний акт виконання передачі (а.с. 197-201, т.1), яким останні підтвердили, зокрема, що:

- відповідно до п. 8.7.2.1. договору шляхом підписання акту приймання-передачі, ДП АМПУ та первісний оператор передали, а концесіонер прийняв майно, визначене у додатку 2 до договору, з урахуванням остаточного переліку майна у складі об`єкта концесії відповідно до затвердженого звіту спільної комісії з питань установлення фактичної наявності та стану об`єкта концесії на виконання попередніх умов концесійного договору стосовно передачі в концесію майна Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт і майна Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 06.12.2021 (далі - звіт спільної комісії);

- відповідно до п. 8.7.2.3. договору та на умовах, визначених пунктом 8.7.4., 8.7.5. договору, концесіонер здійснив викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів та кредиторської та дебіторської заборгованості первісного оператора відповідно до договору про викуп інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів та компенсацію вартості кредиторської та дебіторської заборгованості, що передається в порядку правонаступництва, № 63Д від 15.12.2021, та на підставі звіту спільної комісії та відповідно акту передачі інших необоротних матеріальних активів та оборотних матеріальних активів та рухомого майна, підписаного 23.12.2021;

- відповідно до п. 8.7.4.5. договору первісний оператор передав, а концесіонер прийняв в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість на умовах визначених пунктом 8.7.4. договору та відповідно до акту приймання-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості, підписаного 23.12.2021 та на підставі звіту спільної комісії;

- відповідно до п. 8.7.2.4. договору первісний оператор передав, а концесіонер прийняв в порядку правонаступництва права та обов`язки первісного оператора, які безпосередньо пов`язані з майном, що передається у складі об`єкта концесії, відповідно до положень пункту 8.7.7. договору та на підставі звіту спільної комісії та відповідно до акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії, підписаного 23.12.2021;

- підписанням цього акту концесієдавець, ДП АМПУ, первісний оператор та концесіонер підтверджують повне і належне виконання сторонами всіх заходів передачі, передбачених пунктом 8.7.2. договору та визначають 23 грудня 2021 року як дату виконання передачі.

Далі, 06.01.2022 між ТОВ Херсонський порт та ДП ХМТП був підписаний акт взаєморозрахунків до договору від 15.12.2021 № 63Д (а.с. 195-196, т.1), яким третьою особою було передано відповідачу в порядку правонаступництва кредиторську та дебіторську заборгованість, що станом на 23.12.2021 складає: дебіторська заборгованість за виданими авансами: 27338,77 грн; інші поточні зобов`язання: - 21712157,42 грн; поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги: - 41084660,39 грн; поточна кредиторська заборгованість за одержаними авансами: - 1886198,39 грн, загальна сума: - 64655677,43 грн. Різниця між вартістю дебіторської і кредиторської заборгованості (компенсація) на дату виконання передачі є від`ємною сумою 64655677,43 грн. Резерв за невикористанні відпустки, які первісний оператор має компенсувати концесіонеру, складає - 969919,42 грн.

В рахунок компенсації вартості кредиторської заборгованості, переданої в порядку правонаступництва згідно з п. 2.6.3. договору від 15.12.2021 № 63 ДП ХМТП перерахувало на користь ТОВ Херсонський порт грошові кошти у загальному розмірі 57141520,74 грн, що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 16.02.2022 № 111, від 22.04.2022 № 160 та від 19.04.2022 № 153 (а.с. 104-106, т.1). Крім цього, згідно з видатковою накладною від 06.01.2022 № 01 (а.с. 158-159, т.1), на підставі договору від 15.12.2021 № 63Д ДП ХМТП було передано, а ТОВ Херсонський порт прийнято матеріальні цінності на загальну суму 7502671,31 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 192-193, т.1), Херсонським морським торговельним портом було складено оборотно-сальдову відомість станом на 23.12.2021 щодо поточної кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги, загальна сума якої становить 41084660,39 грн. Вказана відомість включає дані щодо наявної, зокрема, кредиторської заборгованості перед ТОВ Кворум-Нафта на суму 1034476,63 грн.

09.04.2024 позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 59/1 (а.с. 37-38, т.1), в якому просив підтвердити існуючу заборгованість, як концесіонера та сплатити суму заборгованості за договором поставки від 07.06.2021 № 5Т.

У зв`язку з тим, що відповідач не задовольнив вимогу позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовними вимогами, що розглядаються в межах цієї справи.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задовольнив їх у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з цього приводу зазначає таке.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частиною 2 статті 266 ГК України передбачено, що загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Приписи частини 1 статті 668 ЦК України передбачають, що ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як свідчать наявні у матеріалах справи, а саме видаткові накладні (від 02.11.2021 № 27226, від 22.11.2021 № 28881, від 22.12.2021 № 31604) та товарно-транспортні накладні (від 02.11.2021 № Р27226, від 22.11.2021 № Р28881, від 22.12.2021 № Р31604) позивачем на виконання умов договору було поставлено ДП ХМТП товар на загальну суму 1264171,66 грн (а.с. 22-27, т.1).

За отриманий товар ДП ХМТП розрахувалось частково, сплативши позивачу грошові кошти у розмірі 229695,03 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2021 № 2792 (а.с. 28, т.1). Решта заборгованості у сумі 1034476,63 грн, покупцем сплачена не була.

Частиною 1 статті 510 ЦК України визначено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України Про концесію (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) концесійний договір укладається концесієдавцем у письмовій формі з переможцем концесійного конкурсу та/або юридичною особою, створеною переможцем концесійного конкурсу відповідно до вимог цього Закону для здійснення концесії, або юридичною особою за результатами проведення прямих переговорів у порядку, передбаченому статтею 21 цього Закону, або створеною нею юридичною особою для здійснення концесії. Концесійний договір вважається укладеним з дня досягнення домовленості щодо всіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Настання, зміна або припинення прав та обов`язків за концесійним договором можуть бути обумовлені настанням відкладальної або скасувальної обставини.

Статтею 33 Закону України Про концесію передбачено, що балансоутримувач може бути ліквідований у разі передачі всього його майна у концесію. У концесіонера не виникає загального правонаступництва згідно з правами та обов`язками балансоутримувача. У виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов`язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором. Під правами та обов`язками балансоутримувача розуміються права та зобов`язання такого балансоутримувача за договорами, судовими процесами, у тому числі в порядку міжнародного комерційного арбітражу, відкритими виконавчими провадженнями, ліцензіями, документами дозвільного характеру, а також за дебіторською та кредиторською заборгованістю балансоутримувача. Концесіонер має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих балансоутримувачу, у межах строку їх дії до отримання документів дозвільного характеру на концесіонера, але не більше шести місяців. Інші необоротні матеріальні активи, оборотні матеріальні активи балансоутримувача можуть бути викуплені концесіонером на умовах, встановлених концесійним договором. Передача об`єкта концесії концесіонеру є підставою для припинення права господарського відання та/або оперативного управління балансоутримувача на об`єкт концесії. Концесієдавець зобов`язаний передбачити у конкурсній документації умову щодо максимального працевлаштування концесіонером працівників - громадян України, у тому числі звільнених у зв`язку з ліквідацією балансоутримувача.

Як вже було вказано вище, у спірних правовідносинах ТОВ Херсонський порт набуло статус правонаступника прав та обов`язків ДП ХМТП за договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) від 07.06.2021 № 5Т, який укладений третьою особою з позивачем, та щодо наявної кредиторської заборгованості перед ТОВ Кворум-Нафта на суму 1034476,63 грн.

Зокрема, як вбачається з Акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкта концесії від 23.12.2021 складеного між ТОВ Херсонський порт та ДП ХМТП: передано ТОВ Херсонський порт зобов`язання, що виникає з договору поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 укладеного з ТОВ КВОРУМ-НАФТА (п.п.266 п. 4 Акту) (т.1, а.с.35).

Вказаний пункт віднесено до категорії витратних.

Даний Акт підписаний ТОВ ХП і ДП ХМТП та засвідчує юридичний факт передачі всіх прав та обов`язків Первісного оператора, в тому числі таких, що випливають із договору поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 укладеного з ТОВ КВОРУМ-НАФТА.

Відтак, підписавши 23.12.2021 акт про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, до ТОВ ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ в порядку правонаступництва перейшли права та обов`язки Покупця за Договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 укладеного з ТОВ КВОРУМ-НАФТА.

Умовами Концесійного договору передбачено, що з моменту підписання акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, ТОВ ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ стає правонаступником ДП "ХМТП", в тому числі за укладеними договорами, оскільки у відповідному акту зазначено, що відповідачем прийнято на себе зобов`язання за укладеним між позивачем та ДП "ХМТП" договором, а тому ТОВ ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ відповідно стало правонаступником ДП "ХМТП" за договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 укладеного з ТОВ КВОРУМ-НАФТА.

До того ж, наявні матеріли справи свідчать про те, що на виконання п. 2.6.3 Договору викупу, кредиторську заборгованість ДП «ХМТП» відшкодувало концесіонеру в повному обсязі платіжними дорученнями № 111 від 16.02.2022 року на суму 11 300 000,00 грн., № 153 від 19.04.2022 року на суму 27 000 000,00 грн. та № 160 від 22.04.2022 року на суму 18 841 520,74 грн., а також прийняло активи на суму 7502671,31 грн., що також підтверджується видатковою накладною № 1 від 06.01.2022 року (копія в матеріалах справи).

Таким чином, належними доказами, що знаходяться матеріалах справи підтверджено, що третьою особою у справі - ДП «ХМТП» були виконані вимоги Договору концесії та Договору викупу, кредиторська заборгованість, в тому числі заборгованість перед позивачем в сумі 1034476,63 грн за договором поставки № 5 Т від 07.06.2021 перейшла до відповідача по справі - ТОВ «Херсонський порт» з підписанням 23.12.2021 акту про передачу в порядку правонаступництва прав та обов`язків, які безпосередньо пов`язані з майном, яке передається у складі об`єкту концесії, до відповідача в порядку правонаступництва.

Судова колегія відхиляє доводи скаржника про те, що договір про переведення боргу так і не був укладений, а боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 2 Закону України Про концесію, Відносини, що виникають у зв?язку з реалізацією проектів, що здійснюються на умовах концесії, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Земельним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, а також міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України.

Відносини, що виникають у зв?язку з реалізацією проектів, що здійснюються на умовах концесії, не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно норми щодо внесення змін до цього Закону.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст. 33 Закону України Про концесію у концесіонера не виникає загального правонаступництва згідно з правами та обов`язками балансоутримувача. У виняткових випадках, за рішенням концесієдавця, умовами концесійного конкурсу може передбачатися повне або часткове правонаступництво концесіонера за правами та обов`язками балансоутримувача. Обсяг правонаступництва, а також умови та порядок передачі концесіонеру прав та обов?язків балансоутримувача визначаються умовами концесійного конкурсу та концесійним договором. Під правами та обов?язками балансоутримувача розуміються права та зобов?язання такого балансоутримувача за договорами, судовими процесами, у тому числі в порядку міжнародного комерційного арбітражу, відкритими виконавчими провадженнями, ліцензіями, документами дозвільного характеру, а також за дебіторською та кредиторською заборгованістю балансоутримувача.

Таким чином, положеннями ч.3 ст. 33 Закону України Про концесію встановлено виключення із загального правила, передбаченого ст. 520 ЦК України.

Оскільки обов`язки боржника ДП Херсонський морський торговельний порт за договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 були переведені на ТОВ Херсонський порт за договором концесії, в такому випадку згода кредитора на таке переведення не вимагається.

Отже, в даному випадку боржник у зобов`язанні був замінений безпосередньо в силу дії норм частин третьої, четвертої статті 33 Закону України Про концесію та Концесійного договору від 26.06.2020, чим спростовуються аргументи скаржника про відсутність обов`язкової згоди кредитора щодо заміни боржника.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що окремого порядку та укладання окремого Договору щодо передачі зобов?язання, що виникають з договору поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021 - не передбачено Концесійним договором.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі виступає саме ТОВ ХЕРСОНСЬКИЙ ПОРТ як правонаступник усіх прав та обов`язків ДП Херсонський морський торговельний порт за договором поставки дизельного палива (ДП-Л-Євро5) № 5 Т від 07.06.2021.

За вищевикладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1034476,63 грн є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позовних вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 наведеної норми).

Таким чином, порушення відповідачем грошового зобов`язання тягне за собою наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання з оплати за переданий товар, вимоги про стягнення з нього трьох процентів річних та інфляційних втрат заявлено позивачем обґрунтовано.

Судова колегія зазначає, що інфляційні нарахування не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що здійснений позивачем розрахунок інфляційних нарахувань та трьох процентів річних виконано у відповідності до вимог та методології чинного законодавства України, відтак стягненню підлягає 74160,37 грн три проценти річних та 369128,76 грн інфляційних втрат.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, а тому не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішеня, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційні скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржниками порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2025 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2024 у справі №916/2228/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.02.2025.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.