АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 року м. ОдесаСправа № 916/153/21(916/2583/23)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 (складено та підписано 26.12.2024, суддя Найфлейш В.Д.)

у справі №916/153/21(916/2583/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Фізичної особи - підприємця Войтенка Андрія Віталійовича

2) Житлово-будівельного кооперативу Марін- Білдер

про визнання недійсними результатів аукціону

в межах справи про банкрутство Житлово-будівельного кооперативу Марін-Білдер №916/153/21

ВСТАНОВИВ

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23) задоволено заяву ФОП Войтенко А.В. про видачу додаткового рішення суду, стягнуто з Вудуда Г.І. на користь ФОП Войтенко А.В. 812 868,50 грн, стягнуто з ПП «Юридична компанія «Бізнес Гарант» на користь ФОП Войтенко А.В. 985 661,20 грн, стягнуто з арбітражного керуючого Мельник І.А. на користь ФОП Войтенко А.В. 194 576,49 грн, стягнуто з арбітражного керуючого Драгун І.І. на користь ФОП Войтенко А.В. НОМЕР_1 грн, стягнуто з ФОП Якимів Ю.Б. на користь ФОП Войтенко А.В. 50 000 грн, стягнуто з державного бюджету в особі Головного Управління ДПС в Одеській області на користь ФОП Войтенко А.В. 672 071,59 грн.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни на вищевказане додаткове рішення суду.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 15.01.2025 ним було подано апеляційну скаргу через «Електронний Суд», однак помилково обрано та направлено її до іншого суду, який 22.01.2025 повідомив про відмову у реєстрації апеляційної скарги з підстав її адресації до іншого органу.

Ухвалою суду від 14.01.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/153/21(916/2583/23).

Судом апеляційної інстанції наразі отримано матеріали справи №916/153/21(916/2583/23).

Ознайомившись з апеляційною скаргою колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскаржуване рішення складено та підписано судом першої інстанції 26.12.2024. Отже кінцевим строком для подання апеляційної скарги на дане рішення є 15.01.2025.

Проте, апеляційна скарга надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 23.01.2025.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у наявних матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення та отримання апелянтом оскаржуваного додаткового рішення.

Враховуючи наведене, а також обставини викладені у клопотанні про поновлення строку, які підтверджені належними доказами, а також враховуючи незначний період пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23), з одночасним призначенням справи до розгляду.

Колегія суддів також зазначає, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни та арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23), розгляд яких призначено на 05.03.2025.

З огляду на що колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни, арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23) та призначити їх до сумісного розгляду на 05.03.2025.

Колегія суддів повідомляє, що учасники справи не позбавлені можливості скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час, з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на розгляд даної справи без їх участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Якимів Юлії Борисівні пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23).

2. Відкрити апеляційне провадження по справі №916/153/21(916/2583/23) за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу до 25.02.2025 згідно з нормами ст.263 ГПК України з наданням з відзивом доказів його направлення іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 25.02.2025 подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни, арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23) в одне апеляційне провадження.

6. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Якимів Юлії Борисівни призначити до сумісного розгляду з апеляційними скаргами ОСОБА_2 , арбітражної керуючої Драгун Ірини Іванівни та арбітражної керуючої Мельник Ірини Анатоліївни на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 26.12.2024 по справі №916/153/21(916/2583/23) на 05.03.2025 о 14:30.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7.

8. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, на підставі наявних документів, подавши до Південно-західного апеляційного господарського суду відповідне клопотання (заяву).

9. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом передбаченим ст. 197 ГПК України та взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

11. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.