ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 лютого 2025 року м.Харків Справа № 913/49/25
Провадження №6/913/49/25
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 492'712 грн 86 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач, споживач) про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №8510-НГТ-20 від 25.01.2022 (далі договір) в загальному розмірі 492'712 грн 86 коп., з яких основний борг в сумі 350'985 грн 52 коп., 3% річних в сумі 27'667 грн 80 коп. та інфляційні втрати в розмірі 114'059 грн 54 коп.
Однак, відповідач розрахунки за придбаний природній газ з позивачем провів не повністю, повністю розрахувався за зобов`язаннями січня 2022 року, частково за зобов`язаннями лютого 2022 року. Оскільки за зобов`язаннями лютого 2022 року розрахунок було проведено лише частково, у відповідача обліковується заборгованість в сумі 350'985 грн 52 коп.
Крім того, у зв`язку з допущеним простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 27'667 грн 80 коп., обрахованих за період з 16.04.2022 по 30.11.2024, та інфляційні втрати в сумі 114'059 грн 54 коп., обраховані за період з травня 2022 року по листопад 2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Звертаючись із відповідним позовом у цій справі, позивач у вступній частині позовної заяви вказав юридичну адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є вказана вище адреса.
Разом з цим, судом з`ясовано, що відповідно до п.п.12 п.1 Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року (поточна редакція від 07.09.2023) №807-1Х «Про утворення та ліквідацію районів» (далі Постанова), було утворено в Луганській області Сєвєродонецький район (з адміністративним центром у місті Сєвєродонецьк) у складі територій Гірської міської, Кремінської міської, Лисичанської міської, Попаснянської міської, Рубіжанської міської, Сєвєродонецької міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п.12 п.3 цієї Постанови Верховної Ради України ліквідовано Попаснянський район,
В подальшому, відповідно до п.п.10 п.1 Постанови Верховної Ради України від 19.09.2024 №3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Сєвєродонецький район було перейменовано на Сіверськодонецький район.
Зазначені зміни в назві району зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача не були враховані позивачем в позовній заяві.
Крім того, в порушенні вимог п.2 ч.3 ст.162 ГПК України в позовній заяві взагалі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Отже. позивачу на виконання вказаних вимог процесуального закону слід усунути зазначені недоліки, зазначивши правильно дані, врахувавши відповідні зміни, щодо зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача, а також вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
У відповідності до вимог п.5, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, ч.2 ст.164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ст.91 ГПК України).
Згідно з вимогами ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Як вбачається зі змісту позову, позивач посилається на належне виконання ним зобов`язань за договором та здійснення поставки природного газу відповідачу протягом січня лютого 2022 року, натомість ухилення відповідача від документального оформлення спожитих обсягів природного газу за вказаний період.
Позивач в тексті позовної заяви зазначає, що відповідно до п.п.3.5.1 п.3.5 договору споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між оператором(ами) ГРМ та/або оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.
Сторонами в пп.3.5.2, 3.5.4 п.3.5 договору було погоджено, що на підставі отриманих від споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі оператора ГТС постачальник готує та надає споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником постачальника. У випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15-го числа місяця, наступною за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1 цього пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі оператора ГTC, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних інформаційної платформи оператора ГТС та переданим у власність споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього договору.
Однак, відповідач ухилився від документального оформлення актів приймання-передачі природного газу поставленого протягом січня лютого 2022, відповідні акти не були підписані.
Разом з тим, посилаючись на зазначені обставини, позивач до матеріалів позовної заяви не долучив вказані докази, а саме складені ним акти приймання-передачі природного газу за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року та докази їх направлення/вручення відповідачу для підписання; виклад обставин щодо вручення/направлення цих актів відповідачу також в тексті позовної заяви наразі позивачем не наводиться.
Відповідно до положень ч.1 ст.174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.
Запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовного матеріалу, подавши заяву про усунення недоліків з доказами її направлення відповідачу, до якої долучити належним чином оформлені копії складених позивачем актів приймання-передачі природного газу за зобов`язаннями січня - лютого 2022 року та докази їх направлення/вручення відповідачу для підписання, або зазначити підстави не можливості їх подання суду, а також зазначити правильно дані щодо зареєстрованої адреси місцезнаходження відповідача та вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 492'712 грн 86 коп. - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду.
3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ