ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04 лютого 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1194/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни про скасування судового наказу від 02 січня 2025 року № 918/1194/24

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 30.12.2024 надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни заборгованості у розмірі 276 504 грн 66 коп, яка виникла у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, укладеним в електронній формі (заяви на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" №-L3F від 29.04.2024).

02.01.2025 Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованості у розмірі 276 504, 66 грн та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Копія судового наказу Господарського суду Рівненської області № 918/1194/24 від 02.01.2025 та копія заяви про видачу судового наказу з додатками повернулась до суду з відміткою поштового відділення 15.01.2025 "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 1 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.159 ГПК України).

У межах встановлено строку 30.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни надійшла заява про скасування судового наказу від 02.01.2025 у справі №918/1194/24 у зв`язку з відсутністю правових підстав щодо стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.01.2025 заяву про скасування судового наказу у справі № 918/1194/24 від 02.01.2025 з доданими до неї документами повернуто представнику Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни.

03.02.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни надійшла заява про скасування судового наказу від 02.01.2025 у справі №918/1194/24, у якій зокрема просить поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

До заяви додано докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі, що підтверджується квитанцією № 4166-2804-7285-8818 від 03.02.2025 на суму 151,40 грн.

Згідно з ч.2 ст.158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій, у т.ч. і право відповідача на подання своїх заперечень проти заявлених до нього вимог та на їх доведення перед судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу та поновлює боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу у справі № 918/1194/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, беручи до уваги, що у вказаній заяві наведені обставини, які свідчать про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни про скасування наказу від 02.01.2025 у справі № 918/1194/24.

Згідно частини 1, 2 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду із заявленими вимогами, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

Враховуючи, що в порядку ч. 2 ст. 158 ГПК України судом поновлено боржнику строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, та те що, дана заява подана з додержанням вимог ст. 157 ГПК України щодо змісту заяви, з посиланням на необґрунтованість вимог стягувача, суд задовольняє заяву боржника про скасування судового наказу та скасовує судовий наказ від 02.01.2025 у справі № 918/1194/24.

Одночасно, суд роз`яснює Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що у відповідності до положень ГПК України воно має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з боржника в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч.2 ст.151 ГПК України).

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 157, 158, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

2. Поновити представнику Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 918/1194/24.

3. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни про скасування судового наказу задовольнити.

4. Скасувати судовий наказ від 02.01.2025 у справі № 918/1194/24, виданий за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Сніжко Ольги Станіславівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової заборгованості у розмірі 276 504 грн 66 коп, яка виникла у зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, укладеним в електронній формі (заяви на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи - підприємця "Підприємницький" №-L3F від 29.04.2024).

5. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі скасування судового наказу заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

6. Повідомити Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2025 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.І.Мовчун