ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

"31" січня 2025 р. Cправа № 902/1316/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Господарського суду Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» (вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, офіс 3/1 м. Київ, 04202, ідентифікаційний код юридичної особи 45329905) адвоката Павленко О. О. про забезпечення позову у господарській справі № 902/1316/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» (вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, офіс 3/1, 04202, ідентифікаційний код юридичної особи 45329905)

до: Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (вул. Свободи, буд.132, м. Ямпіль, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24500, ідентифікаційний код юридичної особи 03772660)

про встановлення земельного сервітуту

У С Т А Н О В И В :

10.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення, з моменту набрання рішенням суду законної сили, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» строкового оплатного земельного сервітуту на частині земельної ділянки площею (площа сервітуту) 4,0744 га (кадастровий номер: :04:001:0111; цільове призначення: для сінокосіння і випасання худоби; загальна площа: 67,001 га; Вінницька область, Ямпільський район, Бушанська сільська рада), комунальної форми власності, для видобування корисних копалин, а саме: видобування вапняку фосфатвмісного та вапняку малофосфатного, придатного для виробництва вапнякового борошна; трепелу та кремнистої крейди, в межах визначених Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки комунальної власності Ямпільської міської ради, площею 4,0744 га, на яку поширюється право сервітуту на користь ТОВ «СІ-ЕВОЛЮШН», у межах земельної ділянки загальною площею 67,0010 га (кадастровий номер :04:001:0111), розташованої на території Ямпільської міської ради (за межами с. Буша) Могилів-Подільського району Вінницької області виготовленої Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (межі сервітуту), на строк дії спеціального дозволу на користування надрами № 6804 від 13.05.2024 із автоматичним продовженням строку дії сервітуту в разі продовження строку дії відповідного спеціального дозволу на користування надрами (строк дії сервітуту), з оплатою в розмірі 5 відсотків нормативної грошової оцінки в рік вартості земельної ділянки щодо якої встановлено земельний сервітут, яка виплачується в 10-денний строк з дня виставлення рахунку за фактичне користування правом сервітуту.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області Виноградського О. Є. від 13.12.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.12.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» б/н від 24.12.2024 про продовження процесуального строку (вх. канц. суду № 01-34/12688/24 від 25.12.2024), яку мотивовано неможливістю виконання вимог судового рішення від 13.12.2024 у зв`язку із масштабною кібератакою на державні реєстри, розпорядником яких є Міністерство юстиції України.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 30.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» б/н від 24.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/12688/24 від 25.12.2024) про продовження процесуального строку задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.01.2025 включно.

20.01.2025 до суду надійшла заява ТОВ «СІ-ЕВОЛЮШН» б/н від 17.01.2025 про усунення недоліків з доказами реєстрації електронного кабінету на виконання вимог ухвали від 13.12.2024 (вх. канц. суду № 01-34/514/25).

27.01.2025 ухвалою судді Господарського суду Вінницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29.01.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява (вх. канц. суду № 01-48/8/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» адвоката Павленко О. О. про забезпечення позову у господарській справі № 902/1316/24.

В своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» адвокат Павленко О. О. просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити позов наступним чином: заборонити Вінницькій обласній раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на оголошення об`єктом природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення на земельній ділянці комунальної власності площею 678,0010 га з кадастровим номером :04:001:0111, що знаходиться на території Ямпільської міської територіальної громади за межами с. Буша, Могилів-Подільського району Вінницької області.

Обґрунтовуючи свою заяву представник ТОВ «СІ-ЕВОЛЮШН» зазначив, що 29.10.2024 Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області прийняла рішення, яким погодила створення ландшафтного заказника місцевого значення на земельній ділянці комунальної власності для сінокосіння і випасання худоби (01.08 код КВЦПЗ) площею 67,0010 га з кадастровим номером :04:001:0111 на території Ямпільської міської територіальної громади за межами населеного пункту с. Буша Могилів Подільського району Вінницької області.

Заявник зазначає, що відповідно до пункту 24 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 51-54 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», остаточне вирішення питання, щодо оголошення об`єктом природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Гора Лисківка» на земельній ділянці комунальної власності площею 67,0010 га з кадастровим номером :04:001:0111, що знаходиться на території Ямпільської міської територіальної громади за межами населеного пункту с. Буша Могилів Подільського району Вінницької області (без вилучення в землевласника/землекористувача), належить до компетенції Вінницької обласної ради.

Ландшафтний заказник спрямований на охорону територій із цінними природними ландшафтами. Враховуючи, що видобування корисних копалин зазвичай включає механічне втручання в грунт, масштабні земляні роботи, зміну рельєфу та значний вплив на екосистему, така діяльність завжди буде суперечити цілям заказника.

На переконання заявника у випадку, якщо на території, де планується видобування надр, буде створено ландшафтний заказник, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 140 ГПК України).

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів, насамперед, відповідача в інтересах забезпечення належного виконання в майбутньому рішення суду щодо суті спору.

Відповідно до частини першої та другої статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги

За приписами частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» та Ямпільською міською радою існує спір, щодо встановлення земельного сервітуту у межах земельної ділянки загальною площею 67,0010 га (кадастровий номер :04:001:0111), розташованої на території Ямпільської міської ради (за межами с. Буша) Могилів-Подільського району Вінницької області.

Вінницька обласна рада не є відповідачем у справі.

Обраний захід забезпечення позову заявник обґрунтовує посиланням на другий та четвертий пункти частини першої статті 137 ГПК України.

Проте, положенням пункту другого статті 137 ГПУ України визначено можливість забезпечення позову щодо заборони відповідачу вчиняти певні дії. Однак, Вінницька обласна рада не є відповідачем у справі, а відтак обраний заявником захід забезпечення позову не може бути застосований судом.

Що стосується посилання заявника на положення пункту четвертого частини першої статті 137 ГПК України, то суд зауважує, що предметом спору є встановлення земельного сервітуту у межах земельної ділянки загальною площею 67,0010 га (кадастровий номер :04:001:0111). У Вінницької обласної рада відсутні зобов`язання щодо предмету спору, а обраний заявником захід забезпечення позову стосується заборони Вінницькій обласній раді реалізовувати свої повноваження, що спрямовані на оголошення об`єктом природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення на земельній ділянці комунальної власності.

Відтак, у суду відсутні підстави для застосування обраного заявником заходу забезпечення позову.

Відповідно до пункту десятого частин першої статті 138 ГПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заявник, в обґрунтування своєї заяви не зазначив посилання на закони, а також міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, якими визначено захід забезпечення позову, який вказаний у заяві.

Також суд звертає на наступне:

Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі за текстом «Закон № 280/97-В» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста (стаття 6 Закону № 280/97-В).

Питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях визначені в статті 43 Закону № 280/97-В.

Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження (стаття 71 Закону № 280/97-В).

Запропоновані заходи забезпечення позову можуть порушити права та інтереси територіальних громад, інтереси яких представляє обласна рада, а також буде прямим втручанням в повноваження Вінницької обласної ради, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» адвоката Павленко О. О. про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 136, 137, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (вх. канц. суду № 01-48/8/25) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» (вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, 0фіс 3/1 м. Київ, 04202, ідентифікаційний код юридичної особи 45329905) адвоката Павленко О. О. про забезпечення позову у господарській справі № 902/1316/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕВОЛЮШН» до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення земельного сервітуту відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

3. Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи.